家的原型是曹雪芹的祖父曹寅之家，這在《紅樓夢》一書中，幾乎是寫明了的。如第十六回，賈家準備元妃省親時，書中是這樣寫的：“鳳姐笑道：‘……說起當年太祖皇帝仿舜巡的故事，比一部書還熱鬧。我偏沒造化趕上’。趙嬤嬤道：‘……還有如今現在江南的甄家，噯喲喲，好勢派！獨他家接駕四次，若不是我們親眼看見，告訴誰誰也不信的。’”
???????據史料記載，康熙帝共六次南巡，除了第二次和第四次之外，其余四次都住在曹寅家中。也就是說，曹寅一家就接駕了四次，這在大清國的歷史上是絕無僅有的。大清朝的官員們，應該人人都知道此事。作者借趙嬤嬤之口說“獨他家接駕四次”，這就等于明白的告訴讀者，江南甄家就是江南曹寅家。其實，說康熙帝六次南巡并非準確，應該說是五次南巡。因為其中有一次走到山東德州時，因太子患病而返回。就是說，康熙帝五次南巡，竟有四次住在曹寅家中，這實在是曠古未有之事。而沒住曹寅家的那一次，是住在了逝江省的紹興官衙。除用“四次接駕”暗指曹家之外，書中以下幾處描寫，也應該是作者的暗示。
???????1、第五十六回，探春、寶釵等正在園內“興利除宿弊”，“只見林之孝家的進來說：‘江南甄府里家眷昨日到京，今日進宮朝賀。此刻先遣人來送禮請安。’說著，便將禮單送上去。探春接了，看道是：‘上用的妝緞蟒緞十二匹，上用雜色緞十二匹，上用各色紗十二匹，上用宮綢十二匹，官用各色緞紗綢綾二十四匹。’”這個禮單，也是作者在暗示我們，甄家就是曹家。要知道，當時為皇家采辦綢緞綾紗事務的署衙，在江蘇只有兩家。一家是江寧織造曹寅家，另一家是蘇洲織造李煦家。但李煦家從沒有接駕過。所以說，江南甄家只能是江南曹家。
???2、第十六回，賈珍派賈薔帶人“下姑蘇聘請教習，采買女孩子，置辦樂器行頭等事，……賈璉因問道：‘這一項銀子動那一處的？’賈薔道：‘才也議到這里。賴爺爺說，不用從京里帶下去，江南甄家還收著我們五萬銀子。明日寫一封書信會票我們帶去，先支三萬，下剩二萬存著，等置辦花燭彩燈并各色簾櫳帳幔的使費’”。然而，作者之前曾借冷子興之口告訴我們，“這甄府和賈府既是老親，又系世交。兩家來往，極其親熱的”（第二回）。就是說，書中的賈家和甄家并非主子和奴仆的關系，也不是“地主”和“莊頭”的關系。那么，甄家怎么會收著賈家五萬銀子呢？再說，管著寧府“八九個莊子”的“門下莊頭烏進孝”，一年給寧府的銀子也不過五千兩（第五十三回）。甄家欠賈家五萬兩銀子，又是什么原因呢？
???原來，在這其中，作者是藏有隱意的。太子胤礽被廢之前，曾讓其乳母的丈夫——內務府總管凌普，分三次從曹寅家取走了五萬兩銀子。胤礽第一次被廢后，康熙帝曾命皇八子胤禩調查此事。康熙四十七年九月二十三日，也就是胤礽被廢后的第十九天，“八貝勒、內務府總管赫奕、暑內務府總管尚志杰、郎中海章”等，向康熙帝奏報了這件事。奏折中說：“據訊問曹寅之家人黑子，回稱：四十四年，由我主人曹寅那里，取銀二萬兩，四十六年，取銀二萬兩，皆交給凌普了。聽說去南省時，取了銀一萬兩，不知交給了誰。又，每月給戲子、工匠等銀兩，自四十四年三月起，至四十七年九月止，共銀二千九百零四兩，都交給他們本人了。由曹寅那里，取銀共五萬二千九百零四兩”。這件事，在當時的朝庭官員中是人人皆知的。作者把此事寫入書中，就是要告訴讀者，書中的江南甄家即是曹寅家，索要五萬兩銀子的賈家就是太子府。否則，作者為什么要在書中寫出“江南甄家還收著我們五萬銀子”這樣的話呢？并且兩者都是分期付款——“先支三萬”。若說巧合，書中怎么會有這么多的巧合呢？也有人說，胤礽從江南共拿走八萬兩銀子；這事不假，但另外三萬兩，是從曹寅的妻兄李煦家取走的，并非曹寅家。上述所說奏折中也曾記有此事，是這樣寫的：“又訊問李煦之家人蔣德，回稱：四十五年，由我主人李煦那里，取銀二萬兩，交給凌普了。聽說去南省時，取銀一萬兩，不知交給了誰。”要注意，以上兩件事，除了銀子的數目相合之外，“索銀的人”也都是“管家”：一是胤礽的乳公——內務府總管凌普，另一是榮國府總管賴大。試想，如果《紅樓夢》的作者，不是有意進行暗比，他為什么要讓管家賴大說“江南甄家還收著咱們五萬銀子”這句話呢？
????3、除了作者的直接暗示外，脂硯齋的批語，也應該是“甄家即曹家”的重要證據。在鳳姐與趙嬤嬤兩人對話文字的旁側，脂硯齋寫了好多批語，其中有：“點正題正文”，“甄家正是大關鍵、大節目，勿作泛泛口頭語看”，“真有是事，經過，見過”等等。這說明，脂硯齋認為“元妃省親”是“真有之事”，并且它暗指的是康熙帝南巡，不能當做“泛泛之語”看待。還有一句脂批說得更為明白，即：“借省親事寫南巡，出脫心中多少憶昔感今”（甲戌本第十六回）。其意是說，《紅樓夢》的作者是借“元妃省親”來影射“康熙帝南巡”的；作者因“憶昔感今”才于書中寫出了這件事。脂硯齋的這句批語，不但透露出書中的“元妃省親”是暗指康熙帝南巡，而且還透露出《紅樓夢》的作者親身經歷過這一事情。
??4、第七十一回，賈母過生日，江南甄家送了“一架十二扇大紅緞子緙絲‘滿床笏’的圍屏”，此句后有脂批說：“一提甄家，蓋真事將顯，假事將盡”。其意思是說：在《紅樓夢》一書中，凡寫江南甄家的事都是真的。即甄家是實有之家，是有原型的，并非虛擬。也許，甄家送給賈家的“滿床笏圍屏”，就是當年曹家送給皇家的禮物，說不定就是送給太子生日的禮物。否則，脂硯齋為什么要說“一提甄家，蓋真事將顯”呢？
???然而，賈家既是暗指皇家，作者為什么還要再塑造一甄家呢？原來，作者不敢明寫皇家，只好以“假托”之家來暗寫皇家。從表面上看，給人的印象是“賈家”就是一個“假家”，它是“假的”；所以把賈家寫得夸張一些，也無關緊要。作者就是在這一“幌子”之下，來塑造賈家的。比如，書中賈家的地位、規模、氣派等等，都是任何一個公侯之家，包括親王家在內，所無法企及的。別的不說，單說那個大觀園，“在滿清三百多年里，任何貴族家，哪怕是親王，私人的花園都不可能達到這個規模；可以相比的只有圓明園，只有頤和園”（見第五十題之第3小題）。所以，盡管賈家很像皇家，但也用不著擔心有“影射皇家”之嫌，因為書中早已“聲明”，“賈家”是“假的”。至此，作者仍擔心讀者不明白“賈家”就是“假家”這一用意，或許擔心讀者會誤解“賈家”同“張家”“李家”一樣，是隨便假設的一個姓氏。于是，他又實寫了一個“甄家”來襯托。并讓讀者一眼就能認出“甄家”就是“曹家”，比如甄家有“四次接駕”，甄家進貢的物品都是“絲織品”等等。這就等于告訴讀者：甄家是實有之家，它是“真的”，不是虛構的；由此，讀者便可以聯想到，賈家就是“假的”，是虛構的了。這應該同畫家用“黑”襯托“白”的手法是相同的。明白了“甄家”是“真的”，自然就明白了“賈家”是“假的”了。
???還有，作者為了讓讀者進一步“悟出”甄家和賈家就是“一真一假”的關系，他又設計了甄、賈兩個寶玉，并讓兩者一模一樣。他們不但相貌、性格相同，就連家庭、哥兄姐妹，以及祖母溺愛、父親嚴管等情況也都相同；甚至兩者屋內的丫頭也都完全相同（第五十六回）；更奇特的是，兩個寶玉所做的夢也是相同的。這就好比“真假美猴王”一樣，兩者中必有一真，另者為假。那么誰真誰假呢？這從兩人的姓氏“甄（真）”與“賈（假）”中，自然就分得清楚了。
???在“甄家”就是“真家”，“賈家”就是“假家”這個前題之下，作者筆峰一轉，又以“幻境”的形式，兩次“警示”（警幻仙境）讀者：“假做真時真亦假，無為有處有還無”（第一回和第五回）。這就等于告訴人們：《紅樓夢》一書中，表面上看似“假的”東西，其內涵卻是“真的”；表面上看似“真的”東西，其內涵卻是“假的”。就是說：“賈（假）家”雖然是假的，但其中的人和事，卻是真的——它是作者“半世親睹親聞”、“追蹤躡跡、不敢稍加穿鑿，（不敢）徒為供人之目而反失其真傳”（第一回）的真事；是“實承其事，非假擬妄稱”的；賈（假）家才是該書的“本旨”。甄家雖然是真的，但它的內涵卻是假的；寫甄家是為了襯托賈家，甄家的人和事，也就是它的“內涵”，都是模仿賈家來寫的，它是賈家的影子。現在，為了讓大家能更清晰的領會《紅樓構》作者設下的這一隱情，筆者把賈家和甄家的關系，歸納如下：
???所謂賈家是假，是指“賈家位列公侯”是假，而“遠高于公侯之上”是真；把它設為“賈（假）家”，是因為不敢明寫“皇家”。若不用“假托之家（賈家）”，就無法寫出“皇家”的氣派來。“表面”看是假，但“內涵”卻是真的。其實，書中的賈家就是一個“四不象”之家。它雖位列公侯，但卻遠高于公侯之上。在現實生活中，這樣的“家庭”是不存在的。正因為它是虛構的，所以，作者才讓它姓賈（假），稱它為“賈（假）家”，即“假托之家”。
???所謂甄家是真，是因為它有原型；其原型就是江南曹家。但書中卻把它描繪成了賈家的影子，讓它和賈家“一模一樣”（比如兩個寶玉）。所以說，它表面看是真的，但其內涵卻是假的。如果沒有“甄（真）家”做襯托，就體現不出賈家的“假”來。只有明白了“真”“假”兩家的特定含意，才能通過“假做真時真亦假”這個警句，悟出賈家影射的就是皇家。其實，作者在書的“序言”中早就聲明說：“凡用夢幻等字，是提醒閱者眼目，亦是此書立意本旨”（第一回）。這也是在告訴讀者，書的“本旨”在賈家（假家）而不在甄家（真家）。
??另外，“體仁院”一詞，也應該是作者對此事的暗示。書中說甄家是“金陵城內，欽差金陵省體仁院總裁”（第二回）。“體仁院”諧音“替人院”，即“替人之院”。也就是說，賈家和甄家是“本體”與“替身”的關系，就如張道士是賈政的替身一樣（第二十九回）。甄家若是賈家的“替身”，其“內涵”自然就是假的了。若非如此，作者為什么要用“體仁院”一詞，來“定義”甄家呢？脂硯齋也曾在“體仁院”一詞后批寫說：“因寓懷而設（甲戌本第二回）”；若非此解，這個“寓”又指什么呢？還有，作者說甄家是“欽差”，這與曹寅家“皇家織造”之職，不是正好相合嗎？