曹操在軍事能力上強于劉邦，在文學修養上高過劉邦，但劉邦最終能一統天下，而曹操卻不能。那么，曹操與劉邦的差距在哪呢？

第一，曹操在氣量上不及劉邦

我這么說，有些人可能會不服氣。曹操的兒子被張繡殺了，曹操都能容得下張繡，何以氣量還不及劉邦呢？

我認為，劉邦氣量寬廣乃是性格使然，他性格上就是比較大度豁達。而曹操本身性格是多疑的，他力求自己更加寬容。就是說，劉邦的氣量出于天性，而曹操的氣量則多出于后天的自律。由于是后天的自律，因而難免有克制不住的時候，因而曹操還是在很多時候暴露自己的本性。比如說殺邊讓，容不下禰衡、孔融、逼死荀彧等。再看劉邦，他從起兵到當皇帝，有沒有殺過什么手下呢？基本上是沒有的。

第二，曹操在用人上不及劉邦

曹操綜合能力確實非常強，如果只是他與劉邦兩人單挑，不論比武還是比文，劉邦都不是對手。但政治家比拼的不是個人能力，而是比拼組織能力。曹操在用人上已經是一流水平，在三國史上罕有人比得上他。但是，劉邦在用人的水平可以說是超一流。

我們說一下兩人的不同。

曹操用人，可以量才錄用，把合適的人放在合適的位置。劉邦用人，比曹操更大膽激進，可以說是不拘一格。說實話，我感覺劉邦用人有點像在賭，但不知為什么他總是能賭贏，這或許是他有某種極其敏銳的直覺。

比如說，劉邦用韓信。當時韓信根本沒有什么拿得出手的戰績，劉邦一下子就把他提拔為大將，所有人直呼看不懂，但結果證明劉邦是對的。還有陳平，當時大家都攻擊陳平，說他貪污，好色，劉邦也不知怎么回事，放心把大把大把的銀子交給陳平，讓他去離間敵人，結果劉邦又賭對了。

我個人的看法，劉邦在用人上的能力，在古代所有皇帝里，估計沒有人能與之相比。

第三，曹操在不戰而屈人之兵上，不及劉邦

曹操確實是武功赫赫的一代名將，他打仗很厲害，但打得很辛苦。我們來數一下曹操打了什么戰爭：打黃巾、打陶謙，打袁術，打呂布，打張繡、打袁紹，征烏桓，征荊州、打韓遂，打馬超，可以說是身經百戰，遂一撲滅敵人。最后孫權與劉備，他啃不動了。

孫子兵法曾說，百戰百勝，非善之善者也，不戰而屈人之兵，善之善者也。

與曹操相比，劉邦打仗水平要差得多，幸好有一個韓信。但是劉邦有一個本事，曹操是比不上的，就是團結可以團結的力量，以及不戰而屈人之兵。我們知道漢初有三大猛將，韓信，彭越，英布。韓信是被劉邦不拘一格破格拔用，這個前面說了；彭越是一股獨立的力量，本來是投靠齊國，后來為劉邦所用；英布本是項羽麾下最勇猛的戰將，他倒向哪一方，關系是很大的，劉邦僅僅以外交手段就擺平這一對手，既打擊敵人，又強大自己。

反觀曹操，幾乎沒有哪個重要的軍閥是不戰而降曹操的。所以曹操在外交戰上，是不及劉邦的。

其實不是曹操比劉幫差多少，而是他的對手劉備和孫權實在是非項羽可比。

曹操雖然文可治國，武能安邦，是古代少有的集政治家軍事家文學家一身時梟雄。但他生不逢時。漢末三國，是個英雄紛起，群雄逐鹿的年代。他的對手，劉備和孫權又都有經天緯 地之奇材，更有諸葛亮周瑜等能臣之輔助，所以只能 空留遺恨了。

曹操是東漢末年、三國時期著名的政治家、軍事家和詩人，其雄才大略舉世聞名，關于他的傳說、典故和成語數不勝數，曹操的本事不在劉邦、李淵之下，為什么曹操沒能統一天下？

政治原因：我們知道，曹操是三國出了名的奸雄，他挾天子以令諸侯，他寧叫我負天下人，不叫天下人負我，他為了活命，不惜殺死呂伯奢全家百余口老小，他為了辨別誰對他忠心，哪個和他不是一心，借與獻帝、百官射獵之際，欺污皇帝，他為了進一步控制獻帝，敢對皇上后宮和妃子下手，并把自己的女兒嫁給獻帝作皇后，他為了篡漢，不惜濫殺無辜，賜死對他忠心耿耿、一心輔佐他幾十年的荀彧，曹操政治上名為漢之丞相，實為漢之奸賊，其惡行最后連他的女兒都瞧不起他，更何況天下英雄，曹操本來有能力統一天下，但由于他政治上的背叛和奸詐，才導致他逐步失去人心，最終沒有完成一統天下的大業。

軍事原因：曹操是中國歷史上有名的軍事家，他刺殺董卓失敗后逃出洛陽，在老家散盡家財招兵買馬，聯合袁紹和十八路諸侯共同討伐董卓，之后逐袁術、敗張繡、滅呂布、破袁紹、擊劉備，征烏桓、降荊州，可謂一路勢如破竹，所向披靡，表現出了曹操高超的軍事指揮水平和卓越的統軍能力，但曹操在事關完成統一大業重大戰役赤壁之戰中卻犯了致命的錯誤，由于他驕傲自大，目中無人，不做充分準備，急于發動赤壁之戰，連中周瑜、龐統等人的苦肉計、連環計和反間計，導致赤壁大戰被孫劉聯軍打敗，從軍事上徹底失去了最后一統天下的最佳時機。

遇到強勁對手原因：三國是一個人才濟濟的時代。曹操在統一北方戰役中，盡遇到的是一些平庸和有勇無謀之輩，加之曹操政治上挾天子以令諸侯，軍事上有充分準備和用兵得當，戰略上有郭嘉、許攸、荀彧等人精心謀劃和輔佐，所以他才得以戰無不勝。而赤壁之戰，曹操遇到了周瑜、孔明、龐統、黃蓋等三國頂級人物，他們強強聯合，形成統一戰線，但曹操沒有意識到問題的嚴重性，直把周瑜呼小兒，老喊諸葛是村夫，還把孫劉當呂布、袁紹，聽不進賈詡休整再作圖謀建議，盲目冒進，最后吃了大虧。

曹操赤壁大敗，最后沒能完成統一偉業，主觀原因是曹操讓勝利沖昏了頭腦，頭腦中產生輕敵麻痹思想，沒有充分認識到赤壁大戰的重要性，輕率地、錯誤地和盲目的發動了赤壁之戰，客觀原因是孫劉聯合形成了堅強有力的統一戰線。

我認為是機遇成全了劉邦。這個機遇就是大英雄項羽擺平了最強大的敵人秦朝軍隊，但項羽存在性格上的缺陷，存在不能識別大人才的能力短板，錯過了韓信，讓劉邦撿了個現成的大便宜。

打個比方，在小學時，我班上王小胖打架最厲害，結果全班同學都怕他，但是王小胖有一次被我打怕了，我雖然打不過其他同學，卻打敗了王小胖，結果我成了全班老大。這是我的比方，事實上，我小學生根本打不過別人。

我一直認為劉邦是沒有資格取得天下的，因為江山是項羽打下來的，暴秦是項羽軍隊打敗的。

而曹操就不同了，他完全是憑自己的實力打下的地盤，而且他的對手都不是善茬，打到最后，遇到孫權周瑜和劉備諸葛亮，曹操實在沒有力量能把他們滅掉，自然就不能統一天下了。

可以說，曹操根本不像劉邦一樣撿到大便宜，撿到個韓信，他得到的一切都是靠自己實力得到的。

而且孫權和劉備，都沒有項羽不能知人善任那樣愚蠢的缺點。

自然，曹操又不能撿到劉邦撿項羽那樣便宜的便宜。

因此，曹操和劉邦的結果自然也不一樣。

這個道理，好比早年間香港江湖片里的一句常見臺詞：打江山不止靠拳頭硬，更重要的是腦子。三國一代梟雄曹操為什么只能做個割據梟雄？他比漢高祖劉邦，差就差在“腦子”。

首先要明確一件事，曹操的軍事才能真比劉邦強？如果單單比“拳頭”，比起漢高祖劉邦帶五十萬大軍被項羽三萬鐵騎虐打的彭城慘敗，還有劉邦以三十萬大軍被匈奴險些困死的白登之圍，曹操的沙場歲月，簡直是光彩照人，一生大部分硬仗，都是親自統帥，雖說也吃過敗仗，卻是越挫越強，痛擊袁紹的官渡大戰，追亡逐北的白狼山血戰，都是古代戰爭史教科書般的妙筆。論“拳頭”硬度，不是一般的強。

那么問題來了，曹操的“拳頭”如此硬，為何血拼了大半輩子，也只掃出了半壁江山？因為在“腦子”環節，劉邦三個看似重要的智慧，卻是遠遠領先于曹操，首先一條，恰是曹操十分出名的一大“強項”：用人。

曹操的用人能力，只要跟三國沾邊的電視劇，動不動就要吹一把，放在真實歷史上，他自己更是標榜向劉邦學，公開發布的招賢告示上，都號稱要像劉邦信用陳平一樣，不計前嫌信用一切人才。某些用人的典故，更是滿滿劉邦的影子：當年跟隨張繡袁紹跟他血拼的陳琳賈詡們，都被他百分百信用。只要事關重大戰事，多難聽的話都聽。橫掃烏丸的白狼山戰役打完，凱旋后的第一件事，就是給戰前提反對意見的部下道謝。一生縱橫捭闔間，這類虛懷若谷的橋段，幾乎家常便飯，滿眼都是明主風采。

但是，跟一統天下的劉邦比起，劉邦用人智慧中核心的一條，曹操并沒有學到家：放權。

同樣是信用人才，劉邦用人環節上真正的大智慧，卻是該放手時就放手。比如劉邦最不擅長的軍事環節，既然自己不擅長，就干脆拜了韓信做大將軍，楚漢戰爭的關鍵環節，也正是韓信的統籌布局，終于捏住了項羽的死穴。又比如至關重要的后勤環節，更是全數甩給了蕭何。憑著蕭何在關中累死累活的忙活，叫多次被項羽大放血后的劉邦，每次可以及時補血。

甚至，哪怕一些小事，劉邦的甩手氣度，更是遠遠甩開曹操，比如曹操拿來舉例子的陳平，就體會到劉邦這番手腕：陳平給劉邦獻計離間項羽時，劉邦一聽就眼睛放光——離間哪夠，你得花錢在項羽身邊造謠，這事交給你了，缺多少錢先從我這里拿！

這樣放手的氣度，在曹操的三國爭霸歷史上，卻是幾乎未見，他身邊的薈萃英才，清一色都是輔助性人物，極少有獨當一面的干才。甚至曹操本人，對“獨當一面”這事，更是大半輩子沒放手，所有關鍵戰役，都是親自統帥打到底。兵權事權全數緊緊抓牢到底。如此將帥一起做，饒是拳頭再硬，打下去也是不堪重負。

韓信們為劉邦掃平天下的強大場面，放在曹操身上，僅是用人觀念，就未達到。

而在“腦子”方面，曹操第二條差劉邦極大的，卻是氣度。

在許多野史里，劉邦常常被塑造成一幅流氓模樣，經常是動不動就滿嘴爆粗，急了就亂發脾氣。可就是這樣一位人物，卻有著叫后世帝王自嘆不如的襟懷。越是關鍵時刻，越懂得如何取舍。垓下之圍的關鍵時刻，面對韓信等人的封王訴求，劉邦雖然也差點罵娘，但硬生生憋回去后，卻是咬牙認了下來：能咬下牙齒去舍，才換得西漢開國的江山。

而放在曹操身上呢？晚年的一樁私事，就直接襯出了他比劉邦的差距：身患重病的曹操，邀請名醫華佗來為自己診治，卻又因華佗觸怒自己，一怒就殺掉了華佗。華佗一生心血的醫學突破，也隨著這一刀徹底殺沒。當然捎帶“殺”掉的，也是自己的求生希望。

類似的事情換劉邦身上呢？劉邦病入膏肓的時候，看病的醫生還假意寬慰，說這病有得治，心里門清的劉邦直接一句大罵：“命乃在天，雖扁鵲何益”！然后賞了醫生一筆錢后就把醫生趕出去。這位捧著金子慌慌張跑出去的醫生，回想起這一幕來，也許會眼淚嘩嘩。生命最后一刻，劉邦的表現，都比曹操有氣度的多。也只有這樣的胸懷，才能挺得住失敗，扛得住江山，不至于像曹操面對取益州的大好時機時，嘟囔著“得隴望蜀”放棄。

但最見證曹操與劉邦差距的，更是一條高難度動作：規劃！

雖然在后人眼里，曹操相當有文化，寫詩寫文十分有風采，劉邦則是讀書少沒文化。但論起規劃的眼光能力，沒文化的劉邦，一輩子的表現，都是領先曹操幾個身位。

曹操的規劃能力強不強？只要看看曹魏帝王后面的悲劇就知道，雖說坑是一代代挖的，但至少在曹操晚年時，無論對士族的威脅，還是未來曹魏帝國的權力布局，他都缺少未雨綢繆的意識。后來司馬家族的鵲巢鳩占，很大程度上，就是占了“先天不足”的光。

而在這條上，家底更慘淡的劉邦，卻是從來重視布局：與項羽爭天下時，確立正確的戰略路線，天下在手后，分封諸王的同時更大封功臣，形成彼此權力平衡。休養生息的國策更開始為西漢騎兵建設打底。幾乎每一招，都是考慮到未來十年以上。西漢能夠先熬過諸呂之亂和七國之亂，最終傲然向匈奴亮劍，整個的國家發展規劃，都是劉邦早早完成。

以這三條差距說，無論哪個行業，以正確的用人思維和寬廣胸襟，完成步步為營的戰略規劃，都是勝利的王道。曹操與劉邦的差距，正是這個道理。

作者：我方團隊張嵚

曹操與劉邦、他倆的性質不一樣曹操面對倆個強大對手、在加之他人品不好、好多將領與士兵都有混一天少一天的想法、幾次討伐劉備都以失敗告終、軍士一起哄連他自己都把頭盔跑丟了、軍心大亂何能不敗、等后來老了心有力不足、指望兒孫也不極于事、可劉邦不是、對手只秦皇、還是劉項二人合戰秦軍、秦亡后、韓信與張良瀟何設計、十面埋伏于亥下滅了項羽、他倆不能同等看待？

曹操之才，能文能武，可為亂世之梟雄，坐擁天下之才俊，坐收北方之大地，也可為成就一代霸業。至于為何沒能象劉邦一樣一統天下，只能說，此一時，彼一時也。

項羽是個只會打江山，不知道怎么坐江山的人，是個不懂政治的人，他的江山遲早是要失去的，劉邦是個有準備的人，也就成了坐收江山的人。

劉邦當時擁有的張良和韓信太強大了，就連不可一世的項羽也敗在了他們的手下。只是劉邦殺韓信彭越等殺早了，也是劉邦胸懷太小，用好韓信，征戰匈奴，北拓疆土的大好的機會失去了。

這個問題有點大，我只能選擇其中的個人理解的一部分原因進行作答。

曹操的個人能力太強，自己很有想法。雖然手下謀士戰將如云，但對于手下的意見，他只做參考，不做依賴。曹操的手下沒什么自主權，更不愿意放權。就算給他守邊疆的夏侯淵，曹仁，張遼手下好像都沒多少人。夏侯淵把漢中丟了。要不是曹仁，張遼抗揍，樊城，合肥早就沒了。

曹操得到荊州，迅速膨脹，賈詡勸他安撫荊州，不要急于打江東，他沒聽進去，敗了。曹操拿下漢中，司馬懿勸他趁劉備益州未穩奪益州，曹操可能是要吸取荊州的教訓，得隴不望蜀，居然退兵了，留下后患。

劉邦打下彭城后迅速膨脹，得意忘形，被項羽三萬騎兵反殺。迫不得已，劉邦只能放養，不斷的給手下畫餅，要韓信那些人自己玩去，搶到地盤了自己就有賞。劉邦不像曹操，剛開始實力確實不行啊，韓信，彭越去干活，都要自己出人的，具體怎么干都是手下們自己說了算。

曹操的成敗由他個人決定，劉邦的成敗更傾向于他的團隊。曹操能力雖強，但曹操陣營的綜合能力未必高于劉邦。

曹操挾天子以令諸侯，前期天子這張牌是很好使，到了后期就變成累贅了。曹操成了漢賊，天下輿論不利于曹操。所以曹操勢力雖強，但后院不斷起火。

劉邦就不一樣，義帝被項羽給殺了，劉邦打著為義帝報仇的旗號攻打項羽，占盡輿論先機。

劉邦在統一戰爭中占盡人和，這是曹操比不了的。

再比較一下他們的對手，曹操的對手明顯要比劉邦的強的多。

曹操的對手，袁紹，呂布，孫策，劉備，沒一個省油的。曹操好不容易滅掉呂布，袁紹，統一北方。孫策早已打下江東。江東有長江天險，占盡地理，孫氏兄弟經營多年，早已穩固。手下又有四大都督。

曹操赤壁之戰失敗后，讓劉備鉆了空子。劉備搶了益州，漢中，又是占盡地利。手下除了幾大猛將，還有諸葛亮那樣的全能人才。

曹操面對這兩大勢力，也無能為力。發兵討伐要看天時，選擇時機，到了時機出兵了，還得面臨地利和人和上的劣勢。陽謀玩不贏，陰謀也占不到任何便宜。

劉邦的對手只有項羽。項羽有勇有謀，但項羽兵書沒讀完，謀略有限，接受不了陰謀。所以看不上韓信，陳平，輕視范增。項羽殺義帝，平時作戰就好殺，失去人和。分封諸侯時，放棄關中，定都彭城。彭城四戰之地，無險可守，呂蒙就跟孫權討論過，徐州打下來容易，但是守不住，最后選擇打關羽的荊州。項羽一下子又沒了地利。

項羽分封諸侯不公，各處起火。項羽四處滅火，此起彼伏，東面有齊國，西面有劉邦，兩線作戰。自己的根據地又被彭越騷擾。給了韓信充足的機會滅掉諸國。

明搶易躲，暗箭難防。劉邦最可怕的陰謀恰恰是項羽最輕視的。劉邦出漢中定三秦時，張良就開始忽悠項羽，使項羽輕視細線，繼續攻打齊國，給了劉邦發展壯大的機會。后來就不斷的用計，諸侯倒戈，項羽手下不斷叛變，一直到最后鴻溝協議，張良再擺一刀，使劉邦撕毀協議，置項羽于死地。

曹操那個時代，張良的那些手段能忽悠到誰呢？周瑜，諸葛亮等個個都是玩陰謀的高手。曹操本人就屢次中計。三國時也只有孟達這樣反復，結果被諸葛亮的幾封信給干掉了。陳平的那些反間計也不好使。

劉邦的謀臣，武將，后勤對于項羽都占盡了優勢。這些都是曹操所不具備的。

因素太多了，有點語無倫次了。先簡單說到這里，留給別人慢慢補充。。。

很明顯，不管從哪個方面來看，曹操都比劉邦強得多。

首先，曹操的軍事能力遠遠超過劉邦。曹操一生打過很多仗，除了赤壁之戰慘敗以外，大部分都打贏了。曹操身邊有很多謀士，他每次作戰前，都會聽取謀士們的意見。但也不會特別聽誰的，常常只是把這些意見綜合起來，做出自己的判斷。他有很多大將，這些大將都由他調配，而且調兵遣將很多時候是很合理的。

（劉邦塑像）

劉邦打仗則遜色多了。在早期和項羽打的仗中，基本上都是失敗。若不是韓信幫他撐住局面，可能他早就敗給項羽了。而且劉邦還喜歡逃跑，只要打了敗仗，常常就先丟下軍隊和親人，一個人逃掉。他的老爹老婆都被項羽給“撿”到過，項羽還用撿到的他爹，來威脅過他。在戰斗中，劉邦經常會出一些昏招，若不是張良陳平等人幫他矯正，他會敗得更厲害。后期他不相信他的大將，自己帶兵打擊匈奴，結果中了匈奴的計，在白登山被圍困得差點就死掉。

其次，曹操挖掘人才的能力遠超過劉邦。曹操生活的時代，是門閥制度最嚴重的時候，西漢開始實施的察舉制已經嚴重走形，人才的推薦變成了門閥貴族們的名利場，有能力沒能力，只要出生于名門，都可以做高官。所以像袁紹袁術那種，沒什么本事，依然可以“四世三公”。曹操打破了這種制度，提出了“唯才是舉”的口號。只要你有能力，就會重用，不在乎你是什么出生。因此，曹操可以說人才如云，遠遠超過了當時的劉備和孫權。

劉邦則性格簡慢，根本不重視人才。春秋戰國時期，有名的君王那種求賢若渴的情況，在劉邦身上基本上沒有出現過。就比如韓信，蕭何多次給他推薦，他都不用。后來蕭何讓他拜大將，他也沒有蕭何那種意識，想胡亂拜個將就了事。

（曹操）

另外還需要說明的是，劉邦的文學才干也遠遠不及曹操。劉邦也寫過一首詩：“大風起兮云飛揚，威加海內兮歸故鄉，安得勇士兮守四方。”氣魄很大。不過有學者認為這是后人仿作的。曹操則是真正的詩人，而且是那個時代最了不起的文學家之一。若論詩的胸襟氣魄，簡遠高古，最厲害的曹植都遠遠趕不上他。同時，曹操還有一顆安撫蒼生的心。“白骨露於野，千里無雞鳴”，表達了他的憂國憂民。

但是，這樣優秀的曹操，為什么卻居然沒有無賴一樣的劉邦成就高，沒能實現統一天下呢？我覺得主要有這兩個原因。

第一，劉邦的對手比曹操容易對付。劉邦最后其實只剩下項羽一個對手。而且劉邦還不是一個人在打項羽，天下諸侯都在造反，都在和項羽打。項羽基本上就是四處撲火。雙拳難敵四掌，他再能打，也打不過天下諸侯的輪番攻擊。再加上劉邦大將韓信獨當一面。可以說，劉邦得天下，是撿了一個大便宜。

曹操的情況不一樣。到了后來，三足鼎立的勢頭已經形成，而東吳和蜀漢還經常聯合起來打他。若單挑，他肯定能打敗孫或者劉。孫劉聯合起來，他就有些捉襟見肘。

（三國形勢圖）

第二，曹操統一天下的輿論環境太差，劉邦相對比較好。曹操因為挾天子以令諸侯，所以，輿論環境比較差。只要是他的敵人，都會以“漢賊”來罵他。不是敵人，有“正統”思想的，也會這樣罵。可以說，他每走一步，都荊棘叢生。但劉邦不一樣，因為秦朝滅了六國，太多積怨，再加上秦朝實施暴政，所以，天下沒有人會懷念秦朝。劉邦造反，是正義行為。另外，劉邦入咸陽的時候，約法三章，不擾百姓，在百姓中有好名聲。而項羽比較殘暴，坑殺秦卒二十萬，在百姓的心中，項羽與秦始皇沒有什么區別，所以并不歡迎他。

當然了，曹操雖然當時沒有統一天下，但是他為后世統一打下了良好的基礎。包括司馬懿，也都是他發現的人才。可以說，西晉最終能實現三國歸一，與曹操當時的積極努力是分不開的。從某種意義上說，曹操也算實現了統一的。

第一，劉邦比曹操更會用人。劉邦善于識人，慧眼識珠，韓信，蕭何，張良，陳平都是500年一遇的頂級人才，曹操手下百年一遇的一流人才雖多，但頂級人才太少，要么就短命而亡，比如郭嘉。此外，劉邦自己能力一般，但是用人方面千古一絕，而且知人善任，能充分發揮手下能人各自特長，這才是一個開國君主最應該具備的基本素質。比如韓信負責帶兵打仗，張良和陳平負責謀劃，運籌帷幄決勝千里，蕭何負責后勤管理與干部團結，所以，劉邦有一個體制完備的精良團隊。反觀曹操，正如李世民所說的，曹孟德一將之才有余，萬盛之才不足，而偏偏又什么事情都喜歡自己親力親為，這點類似諸葛亮，手下將領鍛煉機會不多，才能發揮也不足，更關鍵的是曹操自身也不是個頂級統帥之才，至少用兵之道不如朱元璋，劉秀和李世民，他們三個哥們，自己領兵打仗可幾乎是戰無不勝，攻無不取的，用兵如神。所以，作為一個君主，曹操這叫做定位不準，而自身又不夠優秀。

第二，曹操對手比劉邦的更強悍。項羽雖然打仗神勇，但是缺乏政治頭腦，又婦人之仁。而且項羽更像個經受不起挫折的孩子，打一次敗仗就自殺，劉邦輸了多少次都還是屢敗屢戰。相比曹操對手，劉備也是屢敗屢戰，而且他自稱漢室宗親，有一定號召力，也會用人，能屈能伸，終成一方霸主。江東孫吳家族，更是連續三代人才輩出，能文能武，手下也有一幫杰出人才，也不是一般人可比的。打天下，除了軍事素質過硬，更重要的是懂謀略，懂政治，會用人，這方面項羽顯然做的很不夠，手底下就一個范增，還不能好好用，失敗是必然的。

第三，劉邦比曹操更沉穩有大略。曹操取得一點勝利，往往就容易輕敵，高手過招，容不得半點馬虎。曹操好不容易贏了官渡之戰，卻在赤壁之戰一潰千里，喪失了統一天下的大好時機。而劉邦就不一樣，雖然劉邦自己軍事能力一般，但會用人，知錯能改，而且改得快，改得不留痕跡，比如在和項羽決戰的關鍵時刻，韓信不識時務的要挾劉邦，要求封賞他為假齊王，起初劉邦很不樂意，準備否決并且怒斥韓信一通，關鍵時刻張良踢了劉邦一腳，劉邦立馬會意，并說，別當什么假齊王了，要當就當真的，加封韓信為齊王。

第四，劉邦比曹操更有城府與忍耐力。劉邦流氓出身，做事比曹操更圓滑，并有韜略。劉邦起初拿下秦皇宮，被里面的金銀珠寶和美女迷惑了，經蕭何與樊噲提醒，不僅自己改正快，還知道舉一反三，約法三章，約束部下，取信于民，劉邦是統一天下后，才卸磨殺驢，大殺開國功臣。要是韓信不死，劉邦也許就不會有白登之圍，也許不用等到漢武帝時期才基本解決匈奴問題，參考唐初，也許韓信就可以在漢初解決匈奴問題了，使漢朝少受近百年的屈辱。反觀曹操，自己家人在徐州被人殺，他除了殺死殺父仇人，還遷怒于人，屠了徐州城，類似的事情有好幾個，還沒取得天下呢，這樣做很容易失去民心。

以上是簡單舉幾個例子論證一下，不夠全面深刻，大家有好的想法，可以在評論里補充，我們一起討論，共同提高。