作為一個讀了將近三十年中國現當代文學作品的中年人來說,上面的許多回答我覺得水平都相對有限(各位先別急著噴,聽我說說看法)。
有許多人很推崇《平凡的世界》,但我覺得它頂多是三流作品。為什么呢?這要從路遙的師從和筆法來分析,路遙師從柳青,柳青作為“類魯藝”這種環境培養出身的作家,有幾個很致命的缺陷:一是極容易政治掛帥(參看《創業史》),二是片面模仿前蘇部分作家的描寫手法——盲目追求靜態心理描寫的效果,因此并不符國人傳統的閱讀習慣。
具體到《平凡的世界》一書,在內容上,作者有一種總喜歡不時跳躍出來感嘆若干的詞句(有時甚至是一大段一大段);有著那種動不動就拼命進行環境渲染的章節,這些大致都可視為對柳青創作水平局限性的一種繼承,實質上是不符中國百姓閱讀習慣的。
其次這部作品結構上看是前緊后松,第一部楔合尚可,后兩部由于頭緒多了,不少人物的歸宿處理顯得草草收兵。
最后這部作品為了表現主人公孫少平的形象,過度使用了偶然、巧合之筆,使人覺得在“編”故事。例如侯玉英對孫少平態度轉變的誘因,郝紅梅疏遠孫少平親近顧養民然后因偷手帕而招致后來種種的坎坷(路遙你即使要突出肯定一個人也不必讓所有人圍著他轉,設計出幾近“順我者昌,逆我者亡”的情節)。這不得不說對作品的現實性帶來嚴重的損害。
值得一提的是,官媒和許多所謂“主流”都在拼命抬高《平凡的世界》一書,甚至搬出“尊重逝者”的道德大旗指責所有對這部作品提出質疑的人。這種做法會不會物極必反呢,我相信歷史自有公論!事實上,作為一個自幼在珠三角農村長大的人,我還想問各位讀者一句:難道中國只有陜北地區存在農村嗎?難道只有陜北的農民和人際關系才是真實美好的嗎?為什么要用一種農村的生活方式否認其他農村生活方式的合理性呢?
話說回來,那么在我心里,茅盾文學獎的名次如果強行排位是怎樣的呢,個人觀點如下:
第一檔次(排名不分先后,下同):古華的《芙蓉鎮》(總結歷史需要點勇氣,微瑕之處是對王秋赦和李國香等人的曖昧關系描寫,控制的分寸還需要加強);徐興業的《金甌缺》和凌力的《少年天子》(兩者水平差不多,男人的歷史和女人的歷史,視角的區別,大開大合駕馭得不錯,當然前者的觀點偏傳統,后者由于要體現政治斗爭的殘酷性,如莊太后的形象會稍顯過于完美);劉心武的《鐘鼓樓》(結構的創新以及對市井生活的出色演繹,貌似這本書評論的質疑聲甚少)。
第二檔次:阿來的《塵埃落定》,陳忠實的《白鹿原》,王旭烽的《茶人三部曲》,王安憶的《長恨歌》等(評論從略)。
第三檔次:李準的《黃河東流去》,路遙的《平凡的世界》,霍達的《穆斯林的葬禮》,劉斯奮的《白門柳》等(評論從略)。
勉強入流的:李國文的《冬天里的春天》,莫應豐的《將軍吟》,孫力、余小惠的《都市風流》,劉玉民的《騷動之秋》等(評論從略)。
說是“贗品”也不過分的:魏巍的《東方》,姚雪垠的《李自成》,劉白羽的《第二個太陽》,張平的《抉擇》等(評論從略)。
一家之言,歡迎討論,不喜勿噴。