作為一個讀了將近三十年中國現當代文學作品的中年人來說，上面的許多回答我覺得水平都相對有限（各位先別急著噴，聽我說說看法）。
有許多人很推崇《平凡的世界》，但我覺得它頂多是三流作品。為什么呢？這要從路遙的師從和筆法來分析，路遙師從柳青，柳青作為“類魯藝”這種環境培養出身的作家，有幾個很致命的缺陷：一是極容易政治掛帥（參看《創業史》），二是片面模仿前蘇部分作家的描寫手法——盲目追求靜態心理描寫的效果，因此并不符國人傳統的閱讀習慣。
具體到《平凡的世界》一書，在內容上，作者有一種總喜歡不時跳躍出來感嘆若干的詞句（有時甚至是一大段一大段）；有著那種動不動就拼命進行環境渲染的章節，這些大致都可視為對柳青創作水平局限性的一種繼承，實質上是不符中國百姓閱讀習慣的。
其次這部作品結構上看是前緊后松，第一部楔合尚可，后兩部由于頭緒多了，不少人物的歸宿處理顯得草草收兵。
最后這部作品為了表現主人公孫少平的形象，過度使用了偶然、巧合之筆，使人覺得在“編”故事。例如侯玉英對孫少平態度轉變的誘因，郝紅梅疏遠孫少平親近顧養民然后因偷手帕而招致后來種種的坎坷（路遙你即使要突出肯定一個人也不必讓所有人圍著他轉，設計出幾近“順我者昌，逆我者亡”的情節）。這不得不說對作品的現實性帶來嚴重的損害。
值得一提的是，官媒和許多所謂“主流”都在拼命抬高《平凡的世界》一書，甚至搬出“尊重逝者”的道德大旗指責所有對這部作品提出質疑的人。這種做法會不會物極必反呢，我相信歷史自有公論！事實上，作為一個自幼在珠三角農村長大的人，我還想問各位讀者一句：難道中國只有陜北地區存在農村嗎？難道只有陜北的農民和人際關系才是真實美好的嗎？為什么要用一種農村的生活方式否認其他農村生活方式的合理性呢？
話說回來，那么在我心里，茅盾文學獎的名次如果強行排位是怎樣的呢，個人觀點如下：
第一檔次（排名不分先后，下同）：古華的《芙蓉鎮》（總結歷史需要點勇氣，微瑕之處是對王秋赦和李國香等人的曖昧關系描寫，控制的分寸還需要加強）；徐興業的《金甌缺》和凌力的《少年天子》（兩者水平差不多，男人的歷史和女人的歷史，視角的區別，大開大合駕馭得不錯，當然前者的觀點偏傳統，后者由于要體現政治斗爭的殘酷性，如莊太后的形象會稍顯過于完美）；劉心武的《鐘鼓樓》（結構的創新以及對市井生活的出色演繹，貌似這本書評論的質疑聲甚少）。
第二檔次：阿來的《塵埃落定》，陳忠實的《白鹿原》，王旭烽的《茶人三部曲》，王安憶的《長恨歌》等（評論從略）。
第三檔次：李準的《黃河東流去》，路遙的《平凡的世界》，霍達的《穆斯林的葬禮》，劉斯奮的《白門柳》等（評論從略）。
勉強入流的：李國文的《冬天里的春天》，莫應豐的《將軍吟》，孫力、余小惠的《都市風流》，劉玉民的《騷動之秋》等（評論從略）。
說是“贗品”也不過分的：魏巍的《東方》，姚雪垠的《李自成》，劉白羽的《第二個太陽》，張平的《抉擇》等（評論從略）。
一家之言，歡迎討論，不喜勿噴。