社會建構和管理的重點，千古以來，關鍵還在人性。人性與體制相輔相成，若然體制的缺失使社會中人性喪失太多時，那再好的制度也是極難改正的！必須經過大亂大治的代價才能使整體得以重新戒定！所以古人所說民心，并非是僅指民意！而是指“人”的心。即，統治者以道德法律治理國民，將民眾做為“人”的特定的心性激發保留并彰顯，使之形成益順社會發展的形態。這就叫得民心者得天下。所以封建時期，道德是第一位。而當作為人性根本的道德有所喪失時，就叫失人心。失人心者失天下是說，若然把“人”心治理壞了，那這個天下也就崩壞了，沒有了存在的意義！因為你連社會依聚構建的根本性的東西都沒了。喪失了人性的社會比動物界更可怕！危害人類整體生存發展的行為更嚴重！人類的社會構建，從原始人發展至封建文明，大致上基本確立了人類整體發展的根本關鍵因素！那就是：以“人”為本的理念。而正因為人的思想欲望更廣擴，區別且強大于其他自然物種，是以在人類自身生存中，所帶來的危害也更大與其他物種！所以，人們以種種俱有普遍經驗所得而形成的規矩來戒限這些危害行為。久而久之，這些為了提高整體人類生存生活發展的規則，就形成了道德意識。而法律，是在某些道德行為有爭論時用來明析解斷的終極定義。所以，人類社會的的關鍵在于人性的文明，文化。也就是建立和構成“人”性的道德。故古賢云，天下，天下人之天下，有德者居之，無德者失之。更有德不配位，災必殃之之說。此二者，與失民心者失天下，得民心者得天下為因循之理。

欺騙天下是帝王之術，欺負善良，糟蹋民心，是統制者無能的表現。

這個問題，讓皇帝和廣大民眾都很尷尬！

關于失民心者失天下這個命題，靜夜史在先前的文章中已經做過多次分析。

雖然很多皇帝以這句話來高姐自己執政時期不要剝削的太過分，尤其是唐太宗李世民，但是這句話卻是實實在在的偽命題。

因為在歷史上的絕大部分時期，得民心者不一定得天下。

既然將民心和天下等同于一體，這就意味著在得到天下之前，必須要得到天下所有人的支持。

而在交通及信息如此不發達的古代，想要得到全天下人的支持是極端困難的事情。

由于階級分化異常嚴重，底層民眾根本不在乎統治他們的到底是人是鬼。而想要成事的人，只要得到周邊數百里甚至數千公里民眾的支持，就可以發展出一方勢力，并通過強悍的武裝力量擊敗周邊勢力，獲得他們的土地，進而最終取得天下。

所以在我國古代歷史上，絕對是先得天下后得民心。

那么既然得民心并不是得天下的必要條件，因此我們也可以認為，失民心也不是失天下的必要條件。所以統治者沒必要，也不會將得民心作為執政的第一要務。

事實上，在我國古代尤其是秦始皇確立專制皇權制度之后，失民心就成為一件非常普遍的事情。因為相比于得天下民心的艱難，失天下民心可謂易如反掌。

比如統治者加稅會導致民眾的普遍不滿，統治者推行改革會導致民眾的普遍不滿，統治者發動對外戰爭征發徭役會導致民眾的不滿。總之統治者無論怎么做民眾都會有不滿意者。

因此統治者干脆就不把這些底層民眾的不滿當成執政的唯一參考。

在我國確立了小農經濟的經濟基礎之后，民眾渴望安于現狀，追求老婆孩子熱炕頭的小農圖景，因此他們對于生活的目標定得相當的低。而且由于目標不高，所以在遭受統治者加重剝削時，他們的生活水平下降也不是特別明顯。所以在考慮造反成本之后，他們會選擇逆來順受。

只有在統治者做的確實太過分，將他們逼得走投無路時，他們才會選擇揭竿而起，和統治者魚死網破。

所以雖然統治者有事沒事經常失民心，但是只要不太過分，這個王朝就不會走向窮途末路。

那么統治者在什么情況下才會變得太過分，讓王朝走向窮途末路呢。靜夜史認為有以下兩種情況：

1、不合理的權力分配制度

從秦始皇確立了專制皇權制度之后，皇帝就成為我國歷史上的實際統治者。

在歷史的發展過程中，皇權意味著可以更多的剝削民眾，這樣的貪欲使得他們想盡一切辦法來加強皇權，這造成了非常嚴重的后果。

由于皇帝得到的權力越來越多，相應的需要承擔的責任也越來越大。在這樣的情況下，皇帝無法做到面面俱到，所以他必須有一個忠實可靠的執政團隊，幫自己打理龐大的帝國。

而由于家天下制度的存在，使得皇帝選拔的圈子非常之小，這就使得繼承者個人素質的下降成為歷史的必然。而當后繼者無法控制精明強干的其他執政成員時，就會出現大權旁落的現象。

而一旦出現這樣的情況，就意味著在統治階級內部出現了權責分離。即統治團隊會利用皇帝的權力大肆壓迫民眾，搜刮民脂民膏，而皇帝卻承擔著天下人的罵名。

在底層民眾被剝削得忍無可忍時，他們就會選擇揭竿而起。

2、不合理的利益分配制度

雖然皇帝分身乏術，組建了自己的執政團隊，但是這些人對于管理龐大的帝國，仍然顯得杯水車薪。

所以在這樣的情況下，除了以皇帝為中心的統治階級，在鄉村等一些底層還需要有一個中間階層代替統治階級行使管理職權，這就是士紳階層。

士紳階層活躍于底層，但是他們比農民有更多的技能和社會地位。因此它們能夠充當地主階級和農民階級的中間人。

不過有意思的是，雖然士紳階層幫地主階級辦事，是統治階級的一部分，但地主階級卻并不會給士紳階層以實際的工資待遇。

這意味著他們雖然社會地位較高，但是卻沒有旱澇保收的收益，所以為了養家糊口他們需要利用自身的技能剝削農民來實現創收。比如很多士紳通過當農民的訟師，當農民的教書先生，替官府收稅等獲取他們的收益。

為了拉攏士紳階層，地主階級會通過“察舉”、“孝廉”以及科舉制等從底層選拔士紳進入高層的地主階級行列，成為統治階層的一員。而沒有通過上升渠道的廣大師生，只能通過繼續剝削農民來實現創收。

因為沒有穩定的收入，所以自身的收入取決于剝削農民程度的大小。而生活在底層的農民是沒有機會見到高層統治者的，所以士紳階層就是統治階級的最好代表，在士紳的變本加厲導致失去民心之后，也就意味著統治階級失去了民心。

多有疏漏，煩請斧正。

我是靜夜史，期待您的關注。

造成這種問題的原因，我個人分析如下：

一，帝制是家天下：普天之下，莫非王土，率土之濱，莫非王臣

皇帝的權力來源有兩種：開國皇帝靠的是武力奪取天下，或謀權篡位得天下；后代皇帝是由父子（或兄弟）傳承得來天下，都具有政權私有的特色。皇帝上位與民心并不是絕對的對應關系。諸如，蒙元之代宋，滿清之代明，應該純粹就是武力征服的結果。

二，一旦一個王朝建立并鞏固之后，要想推翻它，絕非易事！

如滿清之入關之后的‘’揚州十日,嘉定三屠‘’。其反抗不可謂不慘烈。如天地會，白蓮教之反清，幾乎與清朝相伴始終，每次起義都被清朝血腥鎮壓。又如宋朝，自建立到滅亡，共經歷的農民起義有三百多次，也沒有把宋朝推翻。

三，民心的分散性

由于天下蒼生，都是分散的個體。在帝制時代，除了明顯的家族組織外，并無規模性的組織機構。而中國帝制表現的是朝庭皇權與家族共治的特點，家族上層亦是既得利益者。因此，老百姓比較難形規模性的組織與反抗。

正因為上述的因素，造成皇帝往往不太在意民心民意！只有當天下民心的不滿、憤怒、無望積累為一種普遍性訴求，老百姓才會激烈反抗，王朝顛覆！而這個積累過程往往比較漫長，不易警覺。一旦警覺，可能己成烈火干柴，無力回天！

因此，帝制也就深陷在朝代更迭這種治亂循環中，無法自拔！

武昌起義，一聲炮響。結束了中國持續兩千多年的帝制。的確是中國歷史上一個偉大的進步。

我是萬方，和工友一樣，也是一個工仔，說我們的辛酸，道我們的夢想，贊我關注我！

我是薩沙，我來回答。

封建獨裁統治者，是從來沒有把民心當回事的。

他們懂得，只是駕馭人民的招數。

而其中之一就是，人民越希望朝廷做什么（民心），朝廷就越不能做什么。

除了救災以外，朝廷如果一再滿足人民的愿望，以后再想恢復到嚴厲統治就困難了。

同時，人民一旦滿足了自己的低層次愿望，就會追求高層次愿望。

要操縱民眾，用眼前利益甚至虛假的利益引誘他們合作，隨后讓他們保持溫飽線再大加打擊即可控制。

所以，說白了皇帝和人民其實是敵對的。

皇帝本質是壓榨、奴役人民，所以他的存在本身就是違背民心的。

以清末最后幾年為例，當時全國人民一致要求改革，搞立憲制度。

1政局已經嚴重不穩，國內革命此起彼伏，滿清就要完蛋。

但這個節骨眼上，滿清高層還拖了好幾年，最后在滅亡前幾個月竟然搞出個皇族內閣。

內閣總共13人，滿族即占到9人，其中皇族7人，漢族竟然只有4人，舉國都為之嘩然。

最終，沒有人再信任滿清會轉好，幾個月后滿清被武力推翻。

惡性循環，無從收手。

這道理，就和現在的相當一部分政府官員的心思一樣，“我死后，哪管他洪水滔天，我之后，哪管他天崩地裂”

都說酒是斷腸毒藥，色是刮骨鋼刀，那為什么好多人噬酒好色？都知道失民心者失天下，還去糟蹋民心，皆因聲色犬馬、貪圖享樂是人性使然，當本性戰勝理性，踐蹋民心就成了必然。

仔賣爺田不心疼，懶蛤蟆跳了熱鏊子上，歡樂一時算一時，屎殼蜋挶到鞭梢上，只欣賞自已在騰云駕霧，誰去管那禍就在眼前。

因為對蒼蠅無奈啊……