高廉強(qiáng)權(quán)的博弈
梁山108人都是朝廷的反叛者。在這108人中,三阮可反(因系社會(huì)底層人員),宋江不可反(畢竟是帝國(guó)基層政權(quán)工作人員),林沖可反(因其受到中央高官的迫害),徐寧不可反(不就是丟了雁翎鎖子甲么!)。
其實(shí),最不該反的是小旋風(fēng)柴進(jìn)。柴進(jìn)系大周皇帝柴世宗的嫡系子孫。由于柴榮對(duì)北宋開國(guó)皇帝趙匡胤有陳橋讓位之功,越匡胤從人家孤兒寡母手中取了皇位,也許過(guò)意不去,即位之初就頒布圣旨,給予柴氏家族包括司法豁免權(quán)在內(nèi)的種種優(yōu)待,以成文法的形式把柴家的特權(quán)固定下來(lái)。柴進(jìn)作為前朝皇親,改朝換代以后仍是貴族,既沒有反叛的理由,也沒有反叛的必要。
趙匡胤開國(guó)之初頒布的圣旨,具有憲法性質(zhì),高于一般的法規(guī)與政令,比如對(duì)于文官及言事者的保護(hù),終宋一朝,大體上得到了較好的貫徹。正因如此,柴進(jìn)才會(huì)將宋太祖關(guān)于保護(hù)柴氏子孫的丹書鐵券,稱為“護(hù)持圣旨”。然而,在北宋末年,皇上昏庸,奸臣當(dāng)?shù)溃V紀(jì)不舉,政治溷濁,從“逼民犯罪”到“逼民造反”,種種亂象,比比皆是,柴進(jìn)家族縱有誓書鐵券護(hù)身,也難以幸免。
柴進(jìn)的叔叔柴皇城家住高唐州。畢竟是前朝皇親、本朝貴族,柴皇城的莊園令人艷羨。高唐州知府高廉,仗著皇上寵信、手握重權(quán)的叔伯哥哥高俅,在高唐州“無(wú)所不為”。他的小舅子殷天錫(也叫殷直閣)看上了柴家的花園水亭,居然對(duì)柴家下達(dá)最后通牒,限期三天搬遷,欲將莊園據(jù)為己有。在《水滸傳》中,此可謂強(qiáng)制拆遷第一案。
在皇權(quán)體制下,皇帝的意志至高無(wú)上,皇上的圣旨是最高指示,東西南北中,工農(nóng)商學(xué)兵,都必須無(wú)條件地貫徹執(zhí)行。柴家的特權(quán),是先帝御批的,具有合法性、權(quán)威性與世襲性,柴進(jìn)自然底氣十足。柴皇城被殷天錫打傷,他對(duì)其家人說(shuō),我“使人回滄州家里去取丹書鐵券來(lái),和他理會(huì)。便告到官府,今上御前,也不怕他。”他對(duì)動(dòng)輒動(dòng)武的李逵說(shuō):“他雖倚勢(shì)欺人,我家放著有護(hù)持圣旨。這里和他理論不得,須是京師也有大似他的,放著明明的條例和他打官司!”面對(duì)殷天錫的霸道蠻橫,柴進(jìn)更是理直氣壯:“直閣休恁相欺。我家也是龍子龍孫,放著先朝丹書鐵券,誰(shuí)敢不敬?”面對(duì)高廉的嚴(yán)刑相逼,柴進(jìn)兀自分辯:“放著先朝太祖誓書,如何便下刑法打我?”高廉卻不由分說(shuō),喝叫:“這廝正是抗拒官府!左右,腕頭加力,好生痛打!”柴進(jìn)不僅被投入大牢,而且抄家、扣人、封園,殷天錫雖死,柴家花園終于易手(第五十二回)。
在這里,出現(xiàn)了一個(gè)奇怪的命題,高廉指斥柴進(jìn)“抗拒官府”,柴進(jìn)認(rèn)為高廉“抗拒圣旨”。當(dāng)?shù)胤綇?qiáng)權(quán)與朝廷圣旨相遇時(shí),是圣旨服從強(qiáng)權(quán),還是強(qiáng)權(quán)服從圣旨,這是不言自明的道理。然而,在高唐州,皇帝圣旨或國(guó)家法律竟然不堪一擊。在一個(gè)社會(huì)中,權(quán)力一旦偏離了既定軌道,朝廷意志、國(guó)家法律就異化為紫禁城里按部就班的文牘程序與公文旅行,手握權(quán)力的地方官員,對(duì)于“大似他的”皇帝圣旨或國(guó)家法律,失去了基本的敬畏與尊重,往往加以權(quán)衡,各取所需。對(duì)己有用的,自然不成問(wèn)題;對(duì)己無(wú)用的,則棄如敝屣。其所衡量的標(biāo)準(zhǔn),則是官員自身的利益。且不說(shuō)地方權(quán)力的產(chǎn)生在當(dāng)時(shí)不可能通過(guò)民主機(jī)制,甚至有時(shí)亦非中央政府所授予,而成為高俅、蔡京等人私相竊取、私相授受、私相轉(zhuǎn)贈(zèng)的私人物品。作為社會(huì)公器的行政權(quán)力,一旦成為國(guó)家權(quán)臣的“私器”,就會(huì)成為不受監(jiān)控的腐敗與跋扈的“利維坦”。正因?yàn)闄?quán)力的私有化,才為高廉的強(qiáng)權(quán)對(duì)抗先帝的圣旨提供了現(xiàn)實(shí)的、體制的膽量與動(dòng)力。
在長(zhǎng)達(dá)2000多年的封建王朝歷史上,強(qiáng)權(quán)與圣旨之間的沖突與矛盾,并不罕見。君圣臣賢的時(shí)代比較少見,至少在君權(quán)強(qiáng)勢(shì)、政治統(tǒng)一的情況下,強(qiáng)權(quán)往往不敢挑戰(zhàn)圣旨。一旦君權(quán)旁落、強(qiáng)枝弱干,或因體制障礙,或因尾大不掉,強(qiáng)權(quán)才有可能凌駕于圣旨之上,當(dāng)此之際,諸侯、藩鎮(zhèn)、權(quán)臣、宦官等形形色色的利益集團(tuán),往往無(wú)視皇權(quán)、挾持皇權(quán),罔顧圣旨、踐踏圣旨,從而導(dǎo)致朝綱不振、政令不行,到了這個(gè)地步,這個(gè)政權(quán)也就到頭了。
一般說(shuō)來(lái),以圣旨為符號(hào)的古代皇權(quán),代表了一家一姓“家天下”的利益,雖然如此,皇帝作為“家國(guó)”的法人代表,要考慮家族政權(quán)的可持續(xù)發(fā)展,有時(shí)也會(huì)自覺或不自覺地采取一些輕徭薄賦、與民休息之類的權(quán)宜之計(jì),這些權(quán)宜之計(jì),客觀上有利于社會(huì)的穩(wěn)定與進(jìn)步,有利于民眾的生存與發(fā)展。強(qiáng)權(quán)則不然,既然權(quán)力從本質(zhì)上屬于皇帝,一旦淪為私人所把持,往往表現(xiàn)為空前的瘋狂、貪婪與殘暴,從而體現(xiàn)出“有權(quán)不用,過(guò)期作廢”,“今日不為,更待何時(shí)”的緊迫感。
由此可見,失去控御的強(qiáng)權(quán),在某些歷史節(jié)點(diǎn)上,往往比皇權(quán)更短視、更貪婪、更殘酷,從而對(duì)社會(huì)與民眾的危害也更大。安立志