英國做了300年的世界霸主，做了很多壞事，犯下很多罪惡，二戰后的英國非常虛弱，需要站在美國的羽翼保護之下，避免被別人清算。

英國在時候什么開始追隨美國？

二戰后，美國并沒有立馬追隨美國，當時他在海外還有大量的殖民地，他還想著憑借著大量的海外殖民地恢復狀態。

但是后來發生的一件事，讓英國徹底當下架子，跪下美國腳下，尋求美國的保護。這件事就是“蘇伊士運河戰爭”，英國被蘇聯直接用核武器進行威脅。

1956年7月，在蘇聯的支持下埃及總統宣布將蘇伊士運河收歸國有，當時蘇伊士運河的股份分別由英法兩國持有，他們當然不甘心失去蘇伊士運河的控制權。

于是他們兩國一面找當時與埃及矛盾激烈的以色列，一面在塞浦路斯和馬其他集結了100艘戰艦，200架飛機，三個國家合謀向埃及出兵。其中以色列打頭陣，負責在陸地向埃及發動進攻，英、法兩國在海面與空中進行火力支援。

1956年10月29日以色列而戰，出兵西奈半島向運河方向推進，英、法兩國裝模作樣的要求雙方聽過，以色列只是口頭上接受停火，但進攻從而停過，埃及方面則拒絕停火。（畢竟敵人占領了我的領土，你讓我怎么停火）于是英國開始對埃及進行轟炸，緊接著兩萬名英法士兵開始搶灘登陸，向運河逼近。

眼看埃及在三國軍事的圍攻下就要全軍覆沒，這時候蘇聯站出來，直接了當的對英法說：不撤軍，就用核武器。

在蘇聯的核大棒威懾下，英、法兩國乖乖撤退。

當然了，英法兩國不會在蘇聯的核武器恐嚇下就馬上乖乖的撤退，他們去求過美國，而美國的態度與蘇聯的一致。（美、蘇聯手打壓老牌霸主）

也是因為這次事件，讓英國認識到自己不再是300年前的霸主，強大起來的蘇聯隨時對英國本土構成威懾，這也是后來為什么英國會成為全球反俄大本營的原因。

而由于他們去救美國無果，讓法國在這件事情中明白一個道理，那就是實力必須掌握在自己手中，所以開始研究原子彈，堅持裝備自主研發，這也是為什么在所有的西方國家中除了美國之外，就法國有最齊全的裝備體系。

英國追隨美國是從感受到蘇聯的壓力開始，但是英國成為美國的附庸完全是他自己作死。

英國當年感受到蘇聯的壓力，被迫鉆到美國的羽翼之下，這種說法不是開玩笑的。當年蘇聯占領了整個菠蘿的海大部分地區，蘇聯的兵鋒直達東德地區，與英國幾乎就是隔海相望。

更重要的是，當年蘇聯的盟友以及扶持的海外勢力有很多都是英國的原殖民地，比如阿拉伯國家，所以英蘇關系那時候有點是公開的對立。

在當時的那種情況下，英國不得不依賴美國的力量來抗衡蘇聯，由此，直到今天美國在英國仍然有8000的駐軍。

英國仍然有美國的駐軍，就足夠說明英國僅憑自己的力量，還無法讓英國擁有安全感，必須要依靠美國的力量。

話說回頭，為什么直到今天，英國仍然覺的自己沒有安全呢？

原因是他當年作死，不顧及后果的針對蘇聯，在蘇聯解體后仍然繼續針對俄羅斯，英國也由當年的反蘇大本營轉變成今天的反俄大本營。

別的不說，英國收留了來自前蘇聯，乃至俄羅斯的異見人士超過30萬人。

也由于這個原因，英國與俄羅斯的關系基本上很難改善，再加上英國長期對他的國民宣傳反俄思想，并且時不時就陷害俄羅斯，所以俄羅斯人也對英國人不友好。

你們可以看歐洲三個大國中，俄羅斯和德國可以改善關系，和法國可以改善關系，法國甚至連軍艦都可以賣給俄羅斯，但是俄羅斯和英國的關系基本就沒好過。

可以說這完全是英國當年不計后果作死的原因，也因為他太能作死，再加上俄羅斯的力量的確也夠強大，從而導致了英國一直離不開美國。

你們可以看，如今德國怒懟過美國，法國也怒懟過美國，但是你什么時候見過英國怒懟美國？

這一切一切的根源，都是英國在反俄的路線上走的太遠，導致他難以回頭，只能萎縮在美國的羽翼下尋找安全感，由此導致了英國必須要遵循美國的利益，服從的美國的調遣。

美國是他的老祖宗！
他得盡孝心。
當了人家的子孫，
哪敢不孝順？
寧愿脊梁被折斷，
寧愿膝下無黃金！
寧愿腰背被彎曲，
做了奴才就只有低眉侍皇親。

英國沒有“甘心做美國附庸”，英國在二戰結束初期還是以世界強國自居。

結果被美國與蘇聯聯手在蘇伊士運河沖突中扒下了底褲，英國這才扭扭捏捏成了美國的追隨者的。

首先來說，二戰結束后英國并沒想這么快丟掉世界強國的位置，所以除了實在沒有辦法的印度，其他殖民地英國人都想保留著。

為此，英國還和法國、西班牙、荷蘭、葡萄牙這些老牌殖民主義國家專門開了一會，會上一致同意在殖民地問題上大家共同進退。

然而英國的問題在于英國本土老百姓實在不愿意繼續過“食品管控”這樣類似于計劃經濟的日子了，英國本土老百姓想要重新恢復二戰前的生活水平。

當時丘吉爾還想讓英國老百姓繼續勒緊褲腰帶一段時間，讓英國繼續世界強國地位，結果丘吉爾所在的保守黨就在選舉里輸給了“關上門過自己小日子”的工黨。

要想當老大，怎么可能不付出啊？

英國既沒有力量也不愿意把自己的資源用在歐洲重建上，那么對于西歐諸國來說就剩下美國與蘇聯兩個選項，怎么選還需要考慮嗎？

另外，美國與蘇聯雖然在二戰后就開始了冷戰，但是兩國在肢解歐洲殖民帝國問題上是有驚人默契的。

比如荷蘭人最開始仗著有英國人撐腰，不愿意印尼獨立，甚至還讓軍艦炮擊雅加達，這么說，印尼人沒有在戰場上擊敗過一次荷蘭人；但是這個時候蘇聯人發話了，說蘇聯將會用實際行動支持印尼人民，而荷蘭與英國找美國出面，美國人反而建議荷蘭讓印尼獨立。

這就是典型的雙簧。

更為明顯的是蘇伊士運河沖突，當時納賽爾為首的埃及軍官們罷黜了埃及國王，強行將蘇伊士運河收歸國有，英法聯合出兵埃及為何自己蘇伊士運河權益（當時蘇伊士運河運營權歸屬英法），結果蘇聯馬上跳出來讓英法撤軍，并且英法不撤軍，蘇聯紅軍要幫助埃及人民反抗侵略了，而美國更是表示在埃及問題上，即使蘇聯出兵，美國也不會采取任何行動。

這等于是美蘇兩國在國際上赤裸裸的羞辱了英法，更關鍵的是英法也聽話的撤出了埃及，象征性的收了點補償就把蘇伊士運河交還給埃及。

蘇伊士運河沖突之后，英國終于低頭承認自己已經不配和美蘇站在一個層次上了。

而對于英國來說，要從美蘇中選一個老大來跟，還用選嗎？

英國甘當美國的附庸是“周瑜打黃蓋，一個愿打一個愿挨”。

英國，澳大利亞等國和美國是同宗同源。英國是老牌帝國主義國家，衰敗于第二次世界大戰，美國是這個老牌帝國主義國家的一個新支，崛起于第二次世界大戰。出于對共產主義的恐懼，這個老牌帝國主義國家甘愿拜美國的下風，依仗美國茍延殘喘，并在冷戰中為美國搖旗吶喊。歐洲崛起后成立了歐盟，英國與德國拋棄前嫌，并與法國、德國團結在一起，是歐盟的三大支柱。二十一世紀歐元區成立，這動了美國霸權的奶酪，美國開始打壓歐盟，在美國的影響下，英國脫歐。美國特朗普上臺后，從與中國的接觸轉變為對中國的打壓，英國也隨美國亦步亦趨，和澳大利亞一樣，充當起了美國的馬前卒。英國這樣做無非是靠著美國這顆大樹乘涼，并分其一杯羹。

這話說的，倘若實力在手，有誰愿意屈居人下？

歷史上的英國，曾經是一個坐擁3300萬平方公里的超級大國。

英國經濟學家史丹萊·杰溫斯描述英國19世紀中期成為“世界工廠”時寫道：北美和俄羅斯的平原是我們的糧田；芝加哥和敖得薩是我們的糧倉；加拿大和波羅的海沿岸是我們的林木生產者；在澳大利亞和新西蘭放牧著我們的羊群；在阿根廷和北美的西部大草原放牧著我們的牛群；秘魯運給我們白銀，黃金則從南美和澳大利亞流到倫敦。印度人和中國人替我們種植茶葉，在東西印度擴大了我們的咖啡園、甘蔗和香料園；西班牙和法國是我們的葡萄園，地中海沿岸各國是我們的菜園主。我們的棉田，長期以來都是分布在美國南方，而現在差不多擴展到地球上各個熱帶地區去了。

英國作為工業革命的發源地，迅速成為全球頭號強國，其鼎盛時期的工業產值超過全球的一半，是名副其實的“世界工廠”。其憑借強大的工業和軍事實力，開始在世界范圍內推行其霸權主義和殖民主義，殖民腳步遍布世界各大洲，甚至就連我們中國也曾被英國遠東艦隊擊敗，屈辱的簽訂了許多不平等條約。

然而，因為第二次工業革命的隨即開展，英國沒有順應時代發展，沒有及時的更新生產設備，畢竟當時的英國生產設備還不算老化，英國資本家不想持續投入過多的資本。而美國和德國則不然，雖然不同程度的開始了工業革命，奈何多種因素制約，第一次工業革命并不明顯。

好在這兩個國家抓住了隨即而來的第二次工業革命，美德利用最新的科學技術和最先進的工業設備，實力慢慢的超過了英法老牌資本主義國家。

更為重要的是，兩次世界大戰動搖了英國的經濟基礎，使得英國這個依靠廣大殖民地支持的超級大國最終元氣大傷，整體實力無法同在戰爭中壯大的美蘇。

二戰結束后，英國百廢待興，昔日的帝國輝煌不復存在，特別是在聯合國安理會常任理事國席位設置和蘇伊士運河主權歸屬上，英國一步步淪為美國的附庸，最終成為唯美國馬首是瞻的馬前卒，至今都無法翻身。

而這一切的身份轉變，最大的原因還是在于英國自身實力的下降所致！

圖片來自網絡，侵刪！

“我們沒有永恒的朋友，也沒有永恒的敵人，只有永恒的利益”這句名言就是出自英國前首相丘吉爾之口。早在二戰時期，兩國的關系就非同一般，美國是明里暗里的都支持英國。在打得最艱難的時候，英國通過租借法案得到了美國海量的武器裝備支持，才扛住了納粹德國的瘋狂進攻，最終贏得了勝利。

剛開始美國對英國的支持還遮遮掩掩，珍珠港事件之后，美國直接兩線出兵作戰，此后歐洲戰場就是以美軍和英軍為主。二戰結束后，美國憑借著空前的實力成了名副其實的世界第一，昔日的日不落帝國，在二戰中跟德國拼的兩敗俱傷，也只得把世界霸權的位置拱手讓給了美國。

縱然有萬千的不甘又能如何？英國本身的實力已經今非昔比，經歷過二戰的洗禮更是每況愈下，百廢待興。以后經濟的復蘇還要仰仗美國的大力支持，不甘心也只能打碎牙齒往肚子里咽。

英國這個不甘心也是有兩層意思，第一層當然是美國已經后來居上，整體實力已經不是英國能夠比擬的了，自古以來都是誰的拳頭硬，誰就是老大，英國哪怕心里再不甘心也無濟于事了，實力擺在那。

第二層不甘心就是美國沒建國之前本來是英國眾多殖民地中的一塊。當年北美那13塊殖民地鬧獨立的時候，英國也沒怎么上心，隨便打了幾仗也就由著美國獨立去了。

哪曾想多年后，這塊當時看不上眼的殖民地發展突飛猛進，又抓住一戰，二戰的契機。硬生生把宗主國英國從世界霸主的位置上拉下了馬。那感覺就像曾經自己的屬下現在變成了自己的頂頭上司，就算口服內心也未必會服。

說起來英國和美國關系比較特殊，兩國同宗同源，美國人中大部分是英國人的后裔。說英國人是大部分美國人的祖宗也不為過，雙方在獨立戰爭期間曾干過架，不過并沒影響到以后兩國的感情。真應了那句老話:姑舅親，輩輩親，打斷骨頭連著筋。

二戰之后，英國徹底的把世界霸主的位置讓給了美國，這個“讓”字可以說是恰到好處。因為兩國的霸權之爭沒有通過流血來實現交接，反觀歷史上很多霸權的爭奪都伴隨著腥風血雨，尸橫遍野，這也許是英國人比較“紳士”的地方。

雖然英國二戰之后是國力已是大不如前，對世界的掌控也顯得有心無力，殖民地也紛紛獨立，內心那種“瘦死的駱駝比馬大”的思想還是有的。還想著在世界舞臺上占據一席之地，英國認為自己好歹也是聯合國的五大常任理事國之一，說話做事還是有分量。

這就好比一位已經退休的“一把手”，雖然已經退居二線，可還想著發揮一下余熱，刷一刷存在感。所以一直以來，英國在國際事務上一向都喜歡指手畫腳，對它國的內政也總是說三道四，是一個很招人嫌的主。

英國也算是有自知之明，知道自己的實力已經不能站在最前面了。打打嘴炮還是挺倔的，真要真刀真槍的干，它就有些慫了。總跟著美國屁股后面，美國說搞誰，它肯定是最先響應的國家之一。

翻閱歷史不難發現，美國打得幾次大的局部戰爭，都少不了英國的影子，美國打仗喜歡帶領一幫手下搞群毆。50年代的朝鮮戰爭，60年代的越南戰爭，90年代的海灣戰爭，2001年的阿富汗戰爭，2003年的伊拉克戰爭莫不如此。

在美國眾多的手下中，英國是出力最多的，也是最賣命的。別看美國打仗總是帶著數十個國家上場，相當一部分國家都是打打醬油，英國可是實打實的上場。大部分情況下，英國都是除了美國外出兵最多的國家。

如果把美國眾多的盟友逐個排名次的話，英國應該是當仁不讓的第一，說到這，要說英國是美國的附庸，就顯得不太準確了，我個人認為，兩國之間應該算是基于共同利益而進行的合作關系。

兩國的關系更像是一種相互利用的關系，英國不背靠美國這棵大樹，要想在國際事務上有所作為也很難，而美國歷次的海外用兵缺了英國這個得力的幫手，也會顯得力不從心。英國支持美國從來不是停留在口頭上，而是實實在在的大力支持。

在戰場上，英軍和美軍都分工明確，兩軍并不是從屬關系，而是既有合作又是獨立指揮作戰。英軍在戰場上這么賣命當然不是去充當美國的炮灰，它有著自己的小算盤:在國際上，英國人覺得自己好歹也算是一個有頭有臉的人物，就像他們所說的“是一個負責任的大國”。

要想在國際上占據一定的位置，說話有些分量，當然就要去爭取去表現，武力表現是最直接最有效的方式。打仗一來可以鍛煉士兵們的實戰能力，二來也可以獲取一定的利益，三來也可以博取一定的名聲。

表面上看來英國對美國是馬首是瞻，真實情況可就不盡然，就以這次阿富汗撤軍來說，美國執意撤軍導致阿富汗一夜變天，就遭到了英國的首相和防衛大臣一致的批評，甚至傳言英國要繞開美國單獨對塔利班采取行動。

老二對老大發出不一樣的聲音，確實讓人有些意外。不過說歸說，鬧歸鬧，在喀布爾機場撤僑的時候，英國還是派出了自己的特種部隊參與撤僑。

總之，說英國甘當美國的附庸，這話說的不嚴謹，英國和美國算是價值觀相近的國家，它們也有著共同的利益。兩國的關系應該是合作大于附庸，美國每次的出拳都需要英國的助力，英國也需要借助美國的實力達到目的。這讓我想起了我國的一句成語:狼狽為奸。

因為英國的軟肋“英皇室”被美國抓在手中，世界的潮流是共和制，英國是獨裁制，所以英國只能做美國的小弟。

第二次世界大戰后，英國就失去了自己，開始寄生在美國身上。現在英國又開始了第二波重投胎，但它發現盡管美國千瘡百孔，它還是離不開這個宿主，脫離了歐洲，它就是大西洋的一葉扁舟，隨時都可能傾覆。所以，它不得不當美國的附庸，說起來它們還真是一家，美國還是它的殖民地。不過，斗轉星移，英國已經流年不利成常態，而美國才剛剛開始，與美國再次捆綁，也算一種權宜之計。

英國是第一個工業化的國家，經典物理發祥地，正因為這樣它成了殖民的鼻祖之一，成了唯一的“日不落帝國”。只是到處伸手，好戰必亡，第一次世界大戰，它白撿了個勝利，第二次世界大戰，它又因美國蘇聯成了戰勝國。如果英國認真檢討，它會發現：戰爭已不會給它帶來任何好處，因為它已經沒有經受任何戰爭的潛力，在世界上是，在歐洲也一樣。但它偏偏總結了二戰后的另一面，就是與美國結盟可以為虎作倀。

就這樣，二戰后的英國，只要有美國發動戰爭的地方，都有英國。而著名的冷戰，也是英國首相丘吉爾首先挑起的。英國在冷戰中收到了不少“紅利”。如果沒有冷戰，沒有美國到處挑起戰爭，英國大慨早已默默無聞孤懸海外不為人所道。當美國的附庸，延緩了英國的“繁榮”，憑借著金融服務，英國人吃香喝辣了半個多世紀。但是，英國現在甘當美國的附庸恐怕是選錯了時機：世界已非過去的世界，美國也非過去的美國，英國故計重演，實在是錯估了形勢。

英國錯估形勢表現在它仍然堅持冷戰思維。在歐洲，它是挑釁俄羅斯的唯一歐洲大國，當德國和法國不斷和俄羅斯互動時，它用一個“雙面間諜中毒案”，把西方和俄羅斯的關系降到了冰點。脫歐后，它又選擇在中美之間站隊，改不了的臭毛病，還錯誤地認為香港與它有關系。英國之所以敢這樣，就是錯誤地估計了美國的能力。美國疫情它看不到，美國的經濟它沒感覺，甚至美國的衰退它并沒當回事。美國真能帶英國飛起來嗎？看看近幾天美國2/3的國土遭冰雪天氣侵襲所表現出來的無奈就可以知道，英國靠美國，結果只能是“竹籃打水一場空”。

大英帝國這頁歷史早就翻篇了，英國也不再是全球的強國和霸主，但英國人顯然還無法接受大英帝國已經沉入海底的事實，英國人還死死抱著大英帝國的棺材板不放。

能讓英國人繼續睡在大英帝國棺材板里的唯一精神支柱就是緊抱美國霸權大腿，只要和美國霸權捆綁在一起，英國還可以在這個地球村里揚威耀武，橫沖直撞，英國是靠跪舔美國霸權在地球村刷存在感，是靠跪舔美國霸權尋找昔日大英帝國輝煌的余暉。

英國脫歐后，英國和歐洲徹底切割了，英國無法再參與到歐洲的政治經濟事務中，英國脫歐是徹底失去了在歐洲的影響力，脫歐后的英國已經沒有選擇了，英國現在會和美國霸權捆綁的更緊，英國會比以往對美國主子表現的還要忠心。

如果英國在沒有脫歐的時候，英國在歐洲內部，英國在英法德三駕馬車的政治力量核心框架內，英國還有勇氣和美國對話，那脫歐后的英國現在連最后和美國對話的勇氣都沒有了。

現在的英國把昔日大英帝國最后的一點尊嚴都抵押給美國了，英國雖然在美國主子面前奴顏婢膝，點頭哈腰，一副十足的奴才相，但英國可以借著美國霸權的狐假虎威，在地球村搖頭晃腦的溜達。

英國軍艦可以去俄羅斯海域挑釁，英國軍艦可以來我們周邊展示他弱不禁風的小胳膊肌肉，英國還可以嘲笑法國人被美國背后捅刀。

英國在美國霸權的行宮里是大內總管，是名副其實的娘炮，但英國背靠美國霸權這顆大樹，英國人還可以用他尖銳的娘炮聲音向地球村發出刺耳的噪音，美國霸權不倒，英國大內總管就會盡職盡責。

源自18～19世紀的近代西方社會主導思想，強調通過個人追求利益最大化來積累國家財富，不論是英國人的自由經濟主義還是美國人的新自由主義都是如此。在這樣的主導思想下，誰能追求到最多的個人利益就是最有本事，有本事就被敬畏。被打趴的是窩囊廢，窩囊廢就受鄙視。
美國不但取代英國成為世界霸主，而且還把它打趴了，所以英國人敬畏美國人，日本人也是如此。這是它們都甘當美國附庸國的第一個原因。
第二個原因是形勢比人強，出于無奈或追求利益都必須收編于美國自由世界麾下。自由經濟或資本主義經濟就像直銷金字塔。歸根究底，利益的來源是廣大的下家。殖民主義破產后，美國的策略是把歐洲發展為自由世界經濟金字塔的第二層，制造聲勢，吸引第三四層的下家以及把社會主義陣營鐵幕圍堵在所渲染的鐵幕和竹幕內。
日本、韓國等為第三層；拉丁美洲國家、印度、西亞和東南亞第四層，非洲第五層。英國失去了龐大的殖民地，剩下的只有技術、工業和被華爾街所取代的倫敦城。如果不當美國的第二層下家，不但工業的資源是問題，一旦美國施壓，連工商和金融業的市場恐怕都要消失。在人屋檐下，焉能不低頭，何況低下頭還有果子吃呢？
第三是主義相同。西方國家連成一氣，通過科技、工商和金融業優勢，完全可以持續把亞非拉國家發展成下家，于是就能鞏固傳承了兩百年的自由主義或資本主義霸權。特別是在蘇聯社會主義思想的威脅下，如果歐美分裂，美國也許沒事，英國卻前途渺茫。長話短說，這盤賬不管咋算都是劃算的，放下身段，做跟班也就認了。