拒不退還，當然得告他了。

首先，銀行的所謂“當面點清，離柜概不負責”是不具備法律效力的，不能免除其應負的法律責任。

換句話說，那玩意是嚇唬法盲用的。

題目所說，行為人構成不當得利，當然應該退還。如果是銀行構成不當得利，銀行也要退還的。

行為人以非法占有為目的，涉嫌構成侵犯財產犯，占有型。行為人不當得利，應予退還，天經地義。

所以，這一點是完全沒有問題的。

至于說銀行，比如說銀行給你錢給少了等等，銀行也要負法律責任的。它的霸王條款是不受法律支持的。

只不過，由于現金，也就是流通貨幣回溯，它的貨幣性質是發行基金，發行基金不可能反過來侵占流通貨幣，所以銀行作為主體，它無法滿足“以非法占有為目的”這個要件。

除了這一條與個人不同以外，其他什么都相同，銀行有錯，該負什么法律責任它也要負，給你的錢少了，它得補給你。

銀行無法免責。

法律規定，主張法律關系存在的當事人，應當對產生該法律關系的基本事實承擔舉證證明責任。

也就是說，銀行要用賬目數字來證明，它少給你的那部款項，具有法律上的理由或合同上的原因的。如果無法證明，它就得把錢補給你。

并且，這個舉證是由銀行自己做，你什么都不需要做。只要銀行證明不了款項是它的，那你就等著拿錢就行。

——這能叫“單向”嗎？銀行的法律責任被劃分得很清楚，它有錯要認錯，少給你錢了它也要依法賠償你。

所以，顯而易見，很公平啊。

你多占了，你還給銀行；銀行多占了，銀行還給你，一切有法律做后盾，一切有法律為保障。如果你遇到被少給錢的問題，你完全可以跟銀行打官司，法律支持你。

法律面前，每個主體都是平等的。如果你用“霸王條款”這種理由拒不退還非法所得，不僅構成侵犯財產，還涉嫌構成造謠呢。

題主提出的這個問題在正常情況下是不會發生的，因為銀行柜臺的業務他需要反復核查的，所以說7000誤發為7萬，這顯然很難出現。如果真正出現了銀行多付給用戶錢的情況，銀行有權利要求按照不當得利返還，至于柜臺上所寫的當面點清，這個約定，沒有實際意義。

這種事情應該不會發生，七千元和七萬元的體積和比重誰都是清楚的；這個問題應該不成立。

去銀行取七千塊，拿七萬難道不知七千和七萬數量差距？當時拿的時候手發軟了嗎？佩服你心里素質！趕緊送回六萬三講清楚，否則按不當得利處理。銀行首先會和你協商處理，如協商未果他會報警處理，銀行的離柜概不負責是給老百姓定的，如果你錯了就得負責。

通常銀行俾多你，就要退還的，俾少你，要經過一番證明，才補回給你的，總的，追還快如電，補還慢呑呑，就是銀行的鉄律。

7千變成7萬，取款人當時不知道錯了？只給你7百，你干嗎？過后發現錯了，還拒絕還款，顯然是有意侵吞非法所得，當然要成被告，怎么判，小學生都知道。

不要拿“離柜概不負責”說事，那只是用來要求取款人當面點清的，除此，無仼何意義。真的錯了，只要證據確實，離不離柜，都必須負責。不要以為銀行出錯在先，你就能佔便宜。銀行工作出錯，責任人要受處分，與你欲圖非法貪佔不當資金，是性質完全不同的兩回事。趕快丟掉“幻想”，立即還款，少找麻煩才是。

你這是不當得利，如果你不及時返還，完全屬于違法行為。怎么判除了有法侓，還要看你的具體態度。

去銀行取7千元，銀行柜面失誤給成7萬元，那這個營業員可能是個傻子。給了你7萬元你應退還銀行多給的6.3萬，什么當面點清，概不退還，這是霸王條約，銀行多給了你，你就的退不退就被告上法庭。

可能嗎...[耶][耶][耶][笑][笑][笑]七千七萬之間什么概念！七千是跟七萬相差太多了吧！銀行工作人員出錯，用戶該不出錯...

按銀行說法，銀行的錢是人民的錢，所以你拿多了就是侵吞人民財產。