簡單地說，把畫畫當成事業來追求的人堪稱為畫家，而把畫畫當做利益追求的人成了畫奴。而往往是有心栽花花不成，無心插柳柳成蔭。追求事業人最后得到了利益，追求利益的人反而被畫奴役了。
真正的畫家是一直走在道上的，為追求自己理想境界不斷努力著改變著思考著各種方法。畫奴有兩種狀態，一種是生活所迫受雇與畫商作了工匠，臨時的還好，就怕喪失了自己初心，無奈地拿宿命論自嘲了事。還有一種小有名氣的人，被金錢奴役了，無情地畫著自己成名的符號，吃老本的人。這兩種人應該算是畫奴吧。
畫家最終目標是成為藝術大師，這大師應該是能被歷史記載下來的人，雖然人不在世了，他的豐功偉績一直活在人們的心里，他的故事是正能量的，啟迪后人思想的。
很多人自暴自棄，怨天尤人。總戲說著“這個世代出不了大師” 。呵，你活在當下，怎么知道幾百后的故事呢？眼下最要緊是做好你自己，把手頭事情做好。別再無聊地爭論誰是畫家，誰是畫奴了。
李雪山2019.4.9 玩于 可潤堂??
總以為，只要是全身心投入到繪畫事業中去的畫者，是很難區分怎么算是畫家怎么就是“畫奴”的。正如文藝復興時期威尼斯畫派三杰之一的喬爾喬內為畫畫一天只睡三四個小時，法國十九世紀新古典主義重要代表安格爾為畫畫一頭扎進畫室，閉門不出，半月二十天吃喝拉撒在畫室，你說他們是畫家還是“畫奴”呢？
要我說，他們既是偉大的畫家，同是也是辛苦耕耘的“畫奴”。一方面，畫畫激發了他們的藝術創造力，他們在畫中寄托自己的思想情感審美理念，一方面，畫畫又把他們“束”住“困”住，使他們沒有時間沒有精力也沒有心思去做別的事情。
有人說，畫家是用情感作畫的，“畫奴”是用技術作畫的，我不知道這二者之間有多大的區別。肯定地講，用情感也好，用技術也好，付出的都是時間和精力。誰能說“畫奴”畫畫時就只是技巧而沒有情感呢？
后印象派大師梵高一生窮困潦倒，一直畫啊畫啊，畫個不停，你說他是不是“畫奴”呢？
故我覺得，畫家和“畫奴”是不好區分的。事實上，很多畫家就是“畫奴”，“畫奴”也是畫家。
有些人畫畫成了“畫家”，有些人卻成了“畫奴”，它是創作者在心的層次上，對繪畫的駕馭與被駕馭。這有些奇怪，人駕馭繪畫很正常，但畫僅是一張紙與色彩，怎么會駕馭了人，怎么會讓人成了它的奴隸，成了“畫奴”？
畫家之所以為畫家，是畫家的主觀思想能以自己的審美、哲學創作出非凡作品。這個創作過程，由畫家的感情、手法來主宰，畫家想怎么表達就怎么表達，他會以最佳的途徑，最完美最貼切地去表達自己的審美。畫家不會受限于死板的條條框架，心念上是理智的、清醒的。
畫奴，是創作者的情感已經束縛于繪畫的死條框架，是一種機械式的創作，情感上沒有了創新的推動力。畫奴，被自己的觀點、審美奴役著，他心念上沒有突破點的沉溺與沉迷，失去理智思考能力，如同一部冰冷冷的機器在運行，他有點類似佛家所說的“走火入魔”。
畫家在心念上，對繪畫是理智的創作，他不會被畫的完美追求理念讓自己迷失方向。畫奴則是迷失了方向，喪失了靈魂的如同死灰，甚者是繪畫上的行尸走肉。
不以物喜的延伸中，創作者應當要區別物與人的對立，物僅是沒有感情、思想的客觀冰冷，人才是有血有肉、有思想有感情的主體，因物而悲喜，實則就是被物所勞役。畫家與畫奴，就是對待作品時，情緒與心念上的奴役與被奴役。
不以己悲的延伸中，是創作者對自己心緒的理性對待，它是一種心靜如水的冷靜清醒狀態，不起余冗的情緒而讓自己亂了方寸。進一步說，就是不能被一種叫做“心魔”的意念主宰了自己的正常思維。
從前有個和尚，他修行很深，基本不執著事與物，但他有個嗜好，就是非常喜歡喝茶。他自恃修行得力，很自信能往生西方極樂世界，結果往生的時候，他并不能往生在西方極樂世界又再度陷入輪回。
他的弟子通過神通來問，修行如此之深，為何還不能往生西方極樂世界而得解脫。他懊惱地說，因為他的意念中還執著愛喝茶。
畫家與畫奴的區別，亦復如是。
可以這么認為繪畫藝術是一門最簡易直觀的藝術，不需要文字說明，不需要聲音旋律，就是形狀和色彩卻可以代表著萬語千言，而且繪畫藝術同樣具備文化價值、社會價值、商業價值等諸多魅力價值，所以越來越多的人都喜歡學習畫畫，那么為什么有些人畫畫成為了“畫家”，有些人卻成為了“畫奴”呢？
自古以來，人們都在說，一幅畫作是有情感、有靈魂的，畫作里面都是畫家在不同時間不同地點的所見所聞、所思所想，只是通過繪畫藝術的色彩線條筆觸表達出來，然而不同效果的色彩筆觸，畫面的深度意境感都不一樣，一個畫者將自身的情感注入到畫作里，其技法也出神入化了，
那么畫者對藝術的情感或者靈感如何而來呢？藝術來源于生活，自然是通過對生活的體驗才能豐富自己的人生閱歷和情感，這個過程叫做“寫生”，凡事只有用心觀察或者親身經歷，才能更好的發揮想象力和感悟，所以一個畫家的心思通常都非常細膩，或者叫“粗中有細”，
藝術創作離不開技巧，任何人在初學畫畫時都要通過技巧不斷的臨摹模仿別人的優秀作品，那些藝術大師在成為大師之前也是這樣經歷的，目的是熟練自己的繪畫技巧，然而并非一直完全依靠技巧去創作，要不然也不可能成為藝術大師，
技術達到一定程度就成為了藝術，這話是有道理的，然而有些畫者忽略了技術之外的東西，執著于在技術上尋得更大的突破，卻忽略了情感的表達與投入，最終結果就是畫畫的雙手和內心都被技巧所束縛和駕馭著，技巧是冰冷的，唯有情感才是有溫度的，一個完全被技巧駕馭的畫者只好成為了“畫奴”，
以前在畫家與畫匠之間還好界定，但在這物欲橫流的當今社會，一個人的成名僅靠自己的努力是遠遠不夠的，它有著太多的復雜的人為因素摻與其中。這樣有的人成了名人，他的作品也同時提高了價值，而有的人，他用心血，靈魂制作出的作品，也是受人為因素的影響而默默無聞，如同它的主人一樣，可能一生中都沉寂在民間。但我相信，是金子總會發光的，就像世界上有的著名作曲家，作家，畫家，在他們有生之年，他們的作品一直沒有得到人們的認可，當他們百年之后，他們的作品竟成為了世界名曲，名畫，名著，如果他們地下有知，心中該有多少感慨，所以說，任何有一定藝術天賦的人，只要他傾入了自己的心靈去創作，相信定會遇到欣賞它的人，可能只是個時間問題。
你好親，很開心回答你的問題
為什么有些人畫畫，最終成為了畫家，有些人成為了畫奴？
個人拙見，自己對畫奴的理解，可以說說繪畫的奴隸吧
畫奴，是被繪畫主宰的被動的畫者
畫奴，畫畫也許就是為了生存，為了謀生的畫畫，只是機械地畫畫，批量地復制，畫畫只是為了賺錢，并不是為了高雅的藝術追求，單純高尚的藝術境界，活生生變成了繪畫的奴隸
畫奴，也許是機械般畫畫的人，日復一日地重復性畫畫，一天畫十幾個小時的人
有朋友說，想成為畫家，必須先成為畫奴，如同畫奴一樣一天花十多個小時在畫畫上，首先要花大量時間精力在繪畫上，才是成為畫家的首要因素
但是，畫家并不是畫奴，雖然畫家如同畫奴，花大把時間精力在繪畫上
但是畫家，個人拙見，是主宰繪畫的主人，而不是畫奴被繪畫主宰的被動者
畫家在畫畫過程中，是占據主動地位的，一個畫家主宰著一幅畫作的構圖，骨架，色彩，布局，意境，點線面節奏
而畫奴，是被繪畫主宰的被動者，為了賺錢，所以創作意圖，色彩，構圖，布局全部都要聽從客戶的意見
而且畫奴畫畫，只是為了完成任務吧，所以作品的格調很難上升到藝術的層次
一個學畫畫，是成為畫家，還是畫奴？
對于學畫畫的人，如果想成為畫家，確實比登天還難
不僅僅是把繪畫基本功練成熟就足夠，你還必須有明確獨特的藝術語言，專屬于自己的繪畫風格，還有你作品的靈魂與精神
達到了上述條件，還是不夠，能不能成為畫家，還有踩對時機，時運
并不是每一個畫家，都有畢加索的順風順水，一路開掛的時運
當畫家不容易，能不能成為畫家，不僅僅是畫功的嫻熟，百年一遇的藝術天賦，還有自己的時運，境遇
后印象派畫家梵高，繪畫基本功很嫻熟，同時也有百年一遇的藝術天賦，但是由于生不逢時，只能離世后名聲大震
有些人很喜歡畫畫，但是由于自己沒有創作靈感和思維，所以只能為了謀生而畫畫，或者經受過許多打擊，比如畫賣不出去，或者經受過別人對自己作品的嘲諷，所以逐漸開始向現實妥協，漸漸地變成了畫奴，甚至放棄了畫畫
回答完畢
我是藝術狂人，從事少兒美術教育，如有美術，美術教育的疑問，歡迎私信我粉絲們，條友們，你們有什么高見呢？
謝謝邀請。耐得住寂寞，守得住清貧的人可以成為“畫家”，反之，直取功利的人陷落為“畫奴”。
作為一個山水畫家，畫了二十幾年的山水畫，我感慨：沒有過硬的堅定信仰，走不過來。堅持、堅守，不管遇到什么艱難險阻，或名利誘惑，初心不改，都得為自己當初的信念畫下去，這就是做畫家必須的基本素質。
畫畫行當有誘惑大。一個畫畫的人，只要小有名氣，稍有成就，旁邊愛風雅的人士馬上圍攏來，可以把你奉承的天花亂墜，讓你云里霧里找不著北，飄飄然。
如果這時候你的作品可以換錢了，可得謹慎：該要的可以要，不該要的分文不取，這才有定力，才是一個清醒畫家要保持的狀態。
可是，許多畫畫的人迷失在錢堆里，怎么也跳不出。一旦如此，本來畫畫水平還行的就因為天天畫行畫，重復自己，重復別人，手也畫壞了，腦子也不光靈了，以后再想回到藝術的正途，很難！結局自然變身為“畫奴”。
“畫家”與“畫奴”雖然只是一字之差，也有許多相似之處，比如，都是拿起畫筆畫畫的人，都是依靠畫畫來生活的人，都能通過繪畫圖式和色彩組合來表達一些審美價值，體現出一定的思想趣味，但兩者體現出來的社會意義和文化價值則完全不同。
畫家是以情懷、感情和思想來創作繪畫作品的人。
一個畫畫的人能被定位為“家”，首先，他具備了嫻熟的繪畫技巧，同時，他還具備較深刻的思想，能把個人思想和大眾思想凝聚在圖像和色彩里，傳達人類共有的情感。對畫家來說，每創作一幅作品，如同生孩子一樣，完全是自己的心血凝結而成。
畫家有自己的情懷和思想，更有自己的藝術理想，把繪畫當作一個文化形態來精心營造，通過繪畫來提升大眾的審美趣味，告訴人們一些道理，發揚傳統文化精神，揭示人類的一些終極問題。在一些特定年代，畫家甚至會把繪畫當作抗爭的武器，用繪畫來提升人心的凝聚力，彰顯一種民族氣節，這些都是繪畫藝術應有的擔當，也是畫家職責的體現。
而“畫奴”在畫畫中完全沒有考慮得那么多，一是受限于他的思想很蒼白，文化修養很淺薄，二是他只是把畫畫當做一個養家糊口的工作來干，因此，在繪畫的格調和境界上，畫奴永遠上不去，一輩子被繪畫牽著鼻子走，而畫家是自己牽著自己的繪畫走。
畫奴是被藝術品市場污染了的人，市場上哪種畫受歡迎，可以賣到錢，畫奴就會大量復制同類型的畫，哪怕畫面內容千篇一律，他也毫不在乎別人的看法，畫畫賣錢是畫奴唯一的目的。
用一個比喻來說，畫家是天鵝，畫奴是麻雀，麻雀永遠飛不到天鵝的高度，永遠達不到天鵝的優雅高貴的姿態。
畫家與畫奴，一字之差，天壤之別。翻開世界美術史，能稱之為畫家的人不勝枚舉，但是大多都能留下作品和名字；很少有人想到，這些畫家背后，還有數之不盡的所謂畫奴，除了養家糊口，什么都沒有留下。
那么，為什么有些人能成為畫家，而更多的人成為了畫奴呢？不外乎以下幾個原因：
誰都不能否認，天賦對于繪畫的重要性。也許你會說，成功源于百分之九十九的努力，外加百分之一的天賦。可是你也許不知道，往往就是這百分之一的天賦，決定了你是能成為畫家，還是最終淪為畫奴。
有些人終其一生都在畫畫，繪畫作品可謂汗牛充棟，可是除了換取一些微薄的收入，生前身后都只能是默默無聞，人名和畫名均被時間淹沒。
但是也有如梵高一般的天才，整個繪畫經歷不過十年而已，卻留下無數驚世之作，屢屢創造出拍賣天價。而梵高的名字，就算是從未接觸過繪畫的人，大多也耳熟能詳，這就是天賦的能量！
當然，你也可以說梵高同樣付出了超乎常人的努力和堅持，但是，從梵高特立獨行的藝術思維和當時無人接受卻被后世無比尊崇的繪畫作品中，明顯可以看出是天賦決定了他的藝術高度。否則，梵高也同樣會淪為無數畫奴中的一個，其作品連用來擋雞籠都嫌臟。
看看那些出色的畫家，幾乎都經歷過默默無聞甚至窮困潦倒的坎坷經歷。正如曾國藩的家書中說的一句話：凡事皆有極困極難之時，打得通的便是好漢！
中國人最熟悉的國畫大師齊白石，人到中年尚且籍籍無名，其作品連一兜白菜都換不到。齊白石并未因此就像絕大多數人一樣，為了生計而放棄藝術上的追求。盡管是大器晚成，終究還是成為了一代大師，沒有隨波逐流淪為畫奴。
現在學畫的人，很少有人會比齊白石的處境更為艱難，但是很難有人能達到齊白石的藝術高度，很大程度上就是因為缺少齊白石那樣接受落魄與嘲笑的勇氣。
都說緣分天注定，繪畫同樣需要機會和難得的際遇。正如齊白石，如果沒有林風眠和徐悲鴻等人的賞識并破格給予他在頂尖藝術學府執教的機會，再好的藝術才華也可能被淹沒，付出再多的努力也很難得到別人的認可。果真如此，如今幾人能識齊白石？
我們在介紹一位畫家的時候，總是習慣先介紹他畢業于哪個院校，師從何人，其實這便是際遇。一個人，一句話，往往都能決定你一生的命運。或許就是一個突如其來的機會，一個突如其來的際遇，便讓一個本來要淪為畫奴的人成長為一個畫家。
說這么多，并非要否定勤奮與拼命對于繪畫成就的重要作用，但是這只是成為一個畫家的前提和基礎。如果連這樣的基礎都沒有，所有的天賦，所有的天賜良機都無異于空中樓閣，沒有絲毫意義。
當然，這也只是驚龍軒一家之言，歡迎與大家一起交流探討。謝謝！
這是畫畫作者的創意和天賦所決定的。
創意與文化和勤奮有關。而天賦可能是后天練出來的，而多數是先天就有的，后天再練也于事無補。
西方畫家中有個拉斐爾，是巴爾扎克心慕的天才畫家，年紀輕輕，英年早逝，但為后世留下大量杰作。我們說他是靠天賦過人，后天勤奮創作，才創作出眾多的不朽之作。
東方有個吳道子，同樣是繪畫天才。自幼在民間學繪畫，而老師多為民間的石diαo工匠，憑著極高天賦，一直畫出了名堂，被唐帝王選入宮中作畫師，一時名聲大振。被歷代人稱為畫圣。
而有的繪圖愛好者自幼學畫畫，拜了很有名的老師，一生勤奮不輟，結果于事無補。一生沒有畫出一幅象樣的作品。這就是根本沒有畫畫天賦的緣故。是選錯了行。甚至靠成既浪費人生，又浪費物質，是一種不可取的人生選擇。
回到原題上，這正是題目之答案。有的畫畫者畫著畫著成了畫家，而有的畫畫者，畫著畫著成了畫奴的現實。
有人說天才在于勤奮。也不無道理。關鍵是有天才的人不勒奮也展示不出天才。
而沒有天賦之人，終生勤奮也難以升華至天才。
沒有天才，經過努力，成了畫奴也不錯。起碼能仿出畫作。關鍵是再勤奮也仿不出畫作的人，就要考慮人生選擇了。