其實我一直對這兩位的個人能力無法下定義…兩個人都太偉大，又不曾巔峰相遇，真的很難準確地說誰更厲害，我個人觀點是馬龍得分、身體條件強很多，鄧肯防守、領導能力強很多，（好像大家都是這么認為的…）這就是說關鍵在于你如何定義這個【強】。
鄧肯得分能力并不差，只是他的打法不是大包大攬的，和加內特很類似，所以給人以得分能力很普通的感覺（問題這個“普通”也“普通”了近20年啊…這就已經很不“普通”了）。但馬龍？那是四號位上我心目中得分能力歷史第一的人（戴維斯還需要再證明一下）。
其實馬龍也挺適合現在的小球時代風格的，技術很全面，并不只會擋拆后接球投或空切。他也會低位背身技術（還有小勾手）、面框單打放現在聯盟我估計沒人能防、下快攻能力那就是戴維斯級別甚至還更強一個級別的，高位策應能力也在四號位中算是最頂級的那幾個之一。所以別看他“大老粗”，實際上技能技術不弱于鄧肯，基本很扎實的，又有身體加持，所以生涯可以場均拿到25+10的數據（季后賽24+10）。
不過有一點我們必須正視：馬龍的得分高和斯托克頓那“傳說級別”的喂餅能力關系很大。馬龍生涯17個賽季得分高低和斯托克頓助攻完全成正比…（這不是“廢話”，馬龍曾經有過低迷的時間，但是他低迷的那段時間斯托克頓和自己當賽季平均助攻數持平，也就是說斯托克頓的助攻影響了馬龍的得分，但是馬龍的狀態、命中率不一定影響斯托克頓的助攻數）
鄧肯呢？從“正常角度”（也就是綜合考慮所有因素的話）上來說他就是最完美、最強、最令教練夢寐以求的四號位，因為他一個人可以撐起馬刺的內線防守網。
當年上將還沒退役的時候還有媒體、球迷質疑會不會是因為身邊有上將所以讓他“抱了大腿”？然而事后十幾年的時間證明了他是可以憑借一己之力撐起球隊內線防守的人，就沖這點來說歷史上真的不多。馬龍防守也不差，哪怕放NBA歷史來說也算一流，可是他距離鄧肯還有差距的。
另外就是鄧肯的穩定性和心理素質上要比馬龍更好。
馬龍最大的毛病就是心理素質不算好，不夠沉著、冷靜（后期好了很多）。這對于一個球隊領袖來說至關重要。雖然很多人不承認（或者壓根就不知道），可我始終覺得92年以前的爵士精神領袖是斯托克頓！我看到好幾次92年以前的比賽錄像場下都是斯托克頓在鼓勵大家或指出隊友犯的錯，其他人包括馬龍就在那“旁聽”點頭…（可能那個時候斯托克頓的資歷也比較老吧）
我的看法就是綜合來說鄧肯更優很多，但是單論進攻能力馬龍更好，哪怕沒有斯托克頓的“加成”我也覺得馬龍進攻端更有侵略性，特別在他們那個年代。
我覺得馬龍是一個可以【融入】任何球隊的體系的球員，而鄧肯不一樣，他是可以【帶動】任何球隊體系的球員。只是差了一個詞而已。
這就好比說馬龍是歷史上最好的將軍，沖鋒陷陣；而鄧肯是歷史上最好的元帥，運籌帷幄統領大局。
我不認為“將軍”一定就比“元帥”差，只是元帥的【價值】會更高，擁有這個“元帥”的話受益面會比較多、比較輕松。可是沖鋒陷陣的事你能讓“元帥”去做嗎？這個時候就是“將軍”更強！
所以實際上你真的很難判斷說誰一定更好，你得先定義這個“強”究竟范圍是什么。是綜合領導能力、心里素質？還是只看攻防兩端？只看攻防兩端各有千秋。我要是教練并且執教這兩人的話…可能需要得分的時候我說馬龍更強，需要防守保住優勢的時候說不準我就改口鄧肯更強了…