城市應(yīng)該禁止是轎車己經(jīng)泛濫成災(zāi)，污染環(huán)境浪費資源，電動車自行綠色低碳環(huán)保深受大家喜愛，不進口轎車進入主城區(qū)造成擁堵。

那將交通癱瘓。多人失業(yè)，打破人們的生活規(guī)律，不知提問者為啥會想到這個問題？

有益的一面 節(jié)約能源 支援國家建設(shè) 坐公共汽車的人增多提高公共汽車的利用率和經(jīng)濟效益 私家車增加 提高了廠商和石油公司的經(jīng)濟效益 不利的一面 一是增加二氧化碳加劇溫室效應(yīng) 二是由于繁忙人們反正不會走路 于是人們的腿會退化 可能腿變斷 手活動少了也會退化 這跟暗河里的魚眼睛失明上一個道理 長期生活在黑暗中 眼睛何用 不如不要了退化算了

路上行駛的汽車臺臺都像會移動的火爐，如此眾多的移動火爐，怎么會沒有溫室效應(yīng)，靠汽車發(fā)展經(jīng)濟，真是要錢不要命！

徹底禁止電自行車會拿掉一些底層小民賴以生存的工具。

如果那個城市有膽量首先嘗試全部禁止電動自行車，我以為，它必須要有承擔承受空城的打擊能力。畢竟每個城市的建設(shè)者們，絕大多數(shù)都是靠方便快捷電動自行車實現(xiàn)準時上下班的，他們會因為交通不便利而選擇轉(zhuǎn)向其他地方！對于留下的空城，后果可想而知。

屁決定腦袋，有不少人都有這個想法。他們認為，城市就是有汽車人的城市，不可以讓電動車以及其它車輛在路上行駛，礙了他們開車的事。他們根本不知道，中國人幾千年來的出行多種多樣。有坐車的，騎馬的，坐轎的，騎驢的，坐獨輪車的，但更多的是步行。這些出行方式，尤其是在鬧市，也相安無事，只不過縣太爺乘坐的大轎走在大街上，不是禁止其他行走，而是鳴鑼開道讓眾人讓道。而到了今天，卻把人們的出行工具，除了汽車以外都給禁了呢？社會到底是進步了呢還是越來越苛薄？不理解！管理模式簡單武斷，讓人不可接受。[此回答為原創(chuàng)]

電動自行車不會被徹底禁止，任何一種出行工具，都是隨時代自然形成，七八十年代自行車是出行工具，現(xiàn)在以電動車為出行工具，方便快捷，綠色環(huán)保。

徹底禁止電動車，會形成公交、地鐵擁擠，出租車大量增加，汽車出行堵車會更加嚴重，工薪階層上下班會帶來諸多不便。徹底禁止電動車不符合普通人出行意愿，也不會徹底禁止。

那樣做必然會導致人們的生活工作效率下降，城市經(jīng)濟發(fā)展放緩，公共交通擁擠等一系列不良影響，所以這個問題宜疏不宜堵！

應(yīng)該提倡多使用電動車而不是禁止，電動車方便快捷，接送孩子放學，買菜，短途出行，必備神器，而且環(huán)保，如果禁止了電動車，那每天都堵在路上吧，原本電動車十幾分鐘的事，有可能開車就得一個小時甚至還得多

很簡單，好比禁止在家建衛(wèi)生間，回到幾十年前公共廁所，早上上廁所排隊感覺，只是不方便而已，節(jié)約用水用電，減少費用，增加居住面積，減少污水處理費用，好處多多，或許還可以取消洗衣機