我覺得能不能反過來，副縣長享受高級教師待遇，鄉(xiāng)鎮(zhèn)長、科局長享受一級教師待遇。如果這樣，何愁我國教育不振興！

謝謝邀請：題主是你說得嗎？你簡直是胡說八道，混淆視聽，制造大家對人民教師不滿，看似在抬高人民教師形象，其實在貶低人民教師形象，你的用心是多么的險惡，虧你想得出提這種問題。怎么時候人民教師那么值錢？題主你？是工資還是級還是權(quán)力。

我告訴你一所完全中學的校長級別才相當于科級，一所完小的校長（包括中心小學）才相當于股級干部。請你注意：是相當，而不是如你所說的高級教師相當于副縣級，你應該知道副縣級相當處級干部，差之千里，至于權(quán)力我就不用講了。

勸請題主別亂比較，勸請平臺對提問者的問題認真審核過關，避免混淆視聽，制造不應該出現(xiàn)的問題。

不對。

應該說，高級教師享受副縣級工資待遇，一級教師享受正科級工資待遇。只是工資待遇和相應級別的公務員相當。

嚴格說，高級教師的工資待遇比副縣級公務員還高，因為有上浮的基本工資的10%。同理，一級教師也比科級干部工資待遇高。

我是縣城一級教師，教齡20多年，大本學歷，10級工資，月實發(fā)不足7000。對象是16年副科級，四級主任科員，省組部選調(diào)生，單位副職之一，大本畢業(yè)20多年，工資不足5500。

其他待遇，比如醫(yī)保、車補、年終獎、死亡撫恤金等，教師的要么低，要么沒有。

這個差別帶有地方特色。我所在的縣城地方，公務員也沒有年終獎。據(jù)說市里有，有的開發(fā)區(qū)也有。

東邊的開發(fā)區(qū)，前幾年發(fā)年終獎，也叫績效工資，單位領導一般15萬左右。副職10萬開外。科長也有8萬左右。職工5萬左右。我的一位朋友去了那里，工資每月比我多1000多，加上年終獎，一年比我兩年掙得都多。

這種說法嚴格說起來是不對的。因為“高級教師”和“一級教師”是事業(yè)單位專業(yè)技術職稱，是中小學教師職稱系列中的任職資格之一，代表的是專業(yè)知識水平和教育教學能力。“副縣級”和“正科級”是公務員的行政級別，也就是官職，代表的是一個人的管理水平和從政能力。二者是不同性質(zhì)的兩種工作職務，其工資待遇的設定標準和晉升方式，也是不一樣的。

公務員的晉升，無論是科級還是縣處級，主要是靠組織推薦選拔和考察任用；教師的職稱則是個人申請、學校評議推薦和評委評審，必須具備相應的任職資格條件。公務員一旦公布行政職務，如正科級局長、副縣處級的副市長等，便直接與工資標準掛鉤，享受相應級別的工資待遇。同時，還規(guī)定了參加會議、閱讀文件、辦公室面積等政治待遇。而教師經(jīng)評審獲取的職稱，如一級教師、高級教師等，必須等到有了正式聘任崗位之后，才能享受相應的工資待遇。而政治待遇方面，不管職稱級別高低，幾乎沒有什么差別。

所謂待遇，既包括經(jīng)濟待遇，也包括政治待遇。因此，籠統(tǒng)地說“高級教師是副縣級待遇、一級教師是正科級待遇”是不確切、不嚴謹?shù)摹?/p>

那么，是不是說公務員的職務級別和教師的職稱級別，沒有任何的可比性呢？答案同樣是否定的。單就工資待遇而言，就有一定的相通之處，人們也習慣于拿教師工資和公務員作比較。《教師法》明文規(guī)定：“教師的平均工資水平應當不低于或者高于國家公務員的平均工資水平，并逐步提高”，不就說明了這個問題嗎？

但是，教師和公務員工資標準的類比，只能是相對的而不是絕對的，是大體上的而不是精確的。如：同等工齡（教齡）、同時間晉級的教師和公務員，高級教師和副縣級、一級教師和正科級的工資待遇，確實是不相上下。不管是工資標準設計者的有意為之，還是偶然巧合，都存在這個客觀事實。人們之所以習慣拿教師和公務員比工資，也就容易理解了。

比較客觀的說法應該是：就工資待遇來看，一級教師相當于正科級，高級教師相當于副縣級。僅此而已！

這里說的高級教師，應該是指中學高級教師，也就是副高級職稱；一級教師是指中學一級教師，即中級職稱。而小學高級教師，相當于中學一級教師，小學的副高職稱，習慣上稱為小高高。至于中學高級教師和一級教師的待遇，只是在工資待遇上有所相當，其他待遇完全沒法比較，所以本題的提法是錯誤的。

中學高級教師是副高級職稱，也就是副教授職稱。副高級職稱從工資待遇上分為三檔，即五、六、七3檔，正高級職稱工資待遇分為一、二、三、四4檔。中級職稱工資待遇分為八、九、十3個檔次，都是根據(jù)任職年限和評聘情況進行評定。需要說明的是，在技術人員工資待遇中，一級是最高檔的。而副高級職稱中，五級是最高檔的，中級職稱中，八級是最高檔的。所以，就中學高級教師來說，待遇也是不一樣的；當然，中學一級教師中，工資待遇也是不一樣的。

高級教師中，五、六、七檔怎么評定？過去有個說法是，在副高級職稱任上連聘6年，可以由七檔晉為六檔；連聘10年以上，可以晉為五檔。不過這不是絕對的，因為職稱評聘首先要設崗，根據(jù)技術人員數(shù)量，按百分比來劃分，沒有崗就沒法聘。比如晏子所在的單位，只有6位專業(yè)技術人員，按崗位設定，不設置副高級。但晏子早在2002年就晉升了副高職稱，即相當于中學高級教師，按說到2012年就應該晉為副高的最高檔，即五檔工資了。但到現(xiàn)在，晏子工資待遇還在六檔上。

也就是說，中學高級教師工資待遇本身就不一樣。而公務員的副縣級，其實也根據(jù)工齡情況和擔任副縣級的年限情況，工資待遇也是不一樣的。科級工資也是這樣，根據(jù)工齡和任職年限不同，待遇也不盡相同。那么，為什么為出現(xiàn)高級教師是副縣級待遇，一級教師是正科級待遇這個說法呢？

應該說，在目前的工資政策出臺前，工資待遇沒有這么復雜，起碼在2003年工資改革之前，專業(yè)技術人員的工資和公務員的工資是有法比較的。記得當時晏子和分管我們的副縣長一起吃飯，比較起工資來，晏子的工資略高于副縣長的。也就是說，在當時，僅就工資待遇上來說，副高級職稱的工資待遇，略高于副縣級，略低于正縣級，介于兩者之間。而中級職稱的工資待遇，確實是相當于工務員的正科級工資的。

總之，在十幾年前，中學高級教師的工資待遇，略高于副縣級，一級教師的工資待遇相當于正科級。而事實上，教師還有教齡補貼，還有個比公務員高10%的說法，所以實際上教師工資是相對高的。不過，就目前來說，車改以后公務員發(fā)放車補，專業(yè)技術人員沒有車補，所以，以湔這個比較，就不一定好使了。

官本位思想意識根深蒂固，什么職業(yè)，什么工作，都要和官職，品級掛起來。

無聊。

有崗位了，有職級了，就要有和官場相對應的級別，相對應的待遇。

無趣。

如果級別、待遇沒有，那就湊合稱之為相當于。

無奈。

什么時候，這一套沒有了，我們的社會也許才可以進入正常狀態(tài)。

這個說法是真實存在的，本人就是享受副處級待遇的副高職稱，每到捐款的時候跟縣長數(shù)目一樣，最近又多了個退休年齡，享受副處級待遇，六十周歲。

“高級教師是副縣極待遇，一級教師是正科級待遇”，這種說法是不對的。如果僅從工資比較的話，高級教師（副高級，專技七級至5級；正高級，專技四級至一級）和副縣極干部，一級教師（中級職稱，專技十級至八級）和正科級工資難分伯仲，教師工資有部分上浮，甚至高于同級別干部。但是：

一，副縣級、正科級干部社會地位遠高于教師，不管你職稱高低；

二，副縣級、正科級干部有車補，教師沒有；

三，副縣級、正科級干部有年終考核、精神文明獎和各種單項排名獎，教師沒有，大部分教師連精神文明獎也沒有；

綜上，題主的說法不正確，可改為“高級教師和副縣級干部、一級教師和正科級干部的工資相差無幾”。

這是九十年代以前的說法。其實也不準確。.沒有誰能找出這樣的文件依據(jù)。七十年代左右聽說什么學歷的是干部多少級。但也沒有相應的文件。高級職稱教師是88年之后才首次出現(xiàn)，是專業(yè)技術職稱。副縣是行政職務，與技術職稱扯不到一塊，怎么能相當于。傳說的千萬別當真，高級教師待遇與副縣級差的不是一條大街。

這種說法就工資待遇來看是對的。一般公辦中小學在職在編教師工資由當?shù)刎斦块T發(fā)放，高級教師工資（指中教高級職稱）一般會參照“副縣級標準”核算工資，一級教師（指中教一級教師）會參照“正科級標準”。但要看當?shù)貓?zhí)行政策的落實程度，在職高級教師的工資各地方參差不一，也可能會遠遠低于“副縣級標準”。因為過去對教師視同行政級別，教師身份就是干部待遇。而且教師可直接調(diào)往行政部的工作。隨著教師的體制更換改為事業(yè)編，高級教師是否與副縣級待遇相同，就不那么靠譜了。但在教育系統(tǒng)內(nèi)高級教師職稱工資與一級教師職稱工資待遇要高1000以上，退休高級教師的退休工資同樣要高于一級教師1000左右。