凡是需要加裝電梯的樓房都是老舊樓房，而凡是老舊的東西再附加新東西都是潛在危害的權宜之計，這不是錢的問題，而是安全問題；這不是意愿問題，而是法律問題。既然是公示期，業主反悔都是正常的.....

本身就是違背契約精神，違背商品規則，違背公序良俗，違反原設計在先，反悔了，堅決不允許自己的利益被侵害，沒毛病！

夠三分之二人同意 就申請裝吧 法院又判決了 二審判決：

根據《中華人民共和國物權法》第七十六條“下列事項由業主共同決定：……（六）改建、重建建筑物及其附屬設施；決定前款第五項和第六項規定的事項，應當經專有部分占建筑物總面積三分之二以上的業主且占總人數三分之二以上的業主同意。……”本案中，加裝電梯已經獲得專有部分占建筑物總面積三分之二以上且占總人數三分之二以上的業主同意，后續維護問題并非正當性的必須要件。

案號：（2020）川0115民初2985號

（2020）川01民終18015號 從合法性和程序公平上看，相鄰權規定就是為了有利生產、方便生活、團結互助，不能因為一樓業主支付了更高的價款而影響其他樓層便利其生活。因此，《民法典》才規定了第278條，還降低了《物權法》第76條規定的“改建、重建建筑物及其附屬設施”業主表決同意的門檻。

我認為、運用民典278條是有范圍的、這個范圍的有關條款表決事項都是基于兩點的:一、表決的事項不得違法！1、加裝電梯有侵害他人的利益行為發生；2、在磚混結構加裝電梯是有制造安全隱患的行為發生的；3、加裝電梯是單方訴求毀約的行為。這3點是有具備違法行為的客觀條件于主管條件的。

二、所表決內容不得超越合約內容、超越內容規定即為違約；1、加裝電梯超越了步梯房的屬性是違約行為。2、加裝電梯的表述超越了步梯房的表述規定。3、加裝電梯不在步梯房協商的范圍。這3點都是步梯房契約沒有的東西、超越了步梯房房的界定范疇！所以加裝電梯是違規違法的行為！用民典278條去商議違規違法的東西不覺得可笑嗎？

加裝電梯是單方撕毀合約行為、不要一味的枉顧事實忽視他人利益、這不是一個社會應提倡的風氣！

在商品步梯房加裝電梯必須是百分之百的業主協商同意。否則就是無事找事、蓄意或惡意的破壞契約誠信、破壞既有住房價值秩序、制造鄰里矛盾、制造房屋安全隱患的行為！

一個網友說的好:買房子其實就是一個契約，買下房子就意味著你對這個房子的認可包括他的缺點和優點，現在加梯者要打破這個契約就要賠錢，只有出錢（賠償）來解決、求得他們不反對才是正解，如果出錢（賠償）也解決不了問題，就應該主動放棄，乃至退出這個契約（搬走），任何原因（人老了，沒錢了）都不應該成為打破契約的合法理由。

我認為、蓄意甚至惡意去打破契約精神、是敗壞社會風氣的行為！

簡單說下哈爾濱地區與南方的區別

1 電梯主控板在低溫下，穩定性會受到嚴重影響，容易使程序混亂，就是電梯上下，啟動，停止可能混亂。

2 電梯和汽車一樣性質，冬季機械磨損非常嚴重，故障率很高，維修費用和維修保養時間會很多。

3 路面熱脹冷縮，會造成電梯和樓體沉降不一致，會形成對樓體的側拉力！長期會嚴重影響樓房安全！后患無窮！！

老城區物業混亂不堪，沒人管理，按電梯這個積極，這里面利潤不小！！！堅決反對舊樓按電梯！

很簡單，已經產生的前期費用由反悔者承擔，加梯進程終止。如其不愿承擔，進程繼續。這樣做，一是充分尊重每一位業主的權益，二是不應讓其他人因其反悔而遭受經濟損失。

鄰里協商期的意見都是非正式意見，公示期發表的意見才是正式意見，不是反悔。

房屋安全，法律責任、權利和義務都沒有明確，后患無窮。

加裝電梯應該整棟樓業主都同意，而不是只針對某一個單元。任何一個單元因加裝電梯造成房屋結構受損，都會對整棟樓業主的房屋財產造成影響。

國家應該立法明確因加裝電梯產生的一切法律層面責任，都與一樓業主無關！同時，若因加裝電梯后期對一樓業主的權利造成侵害的，由相關電梯受益者賠償損失。

因抵押房狀態變更，對于還有正在進行按揭貸款還款的抵押房，應該在銀行出具書面證明同意安裝的前提下才能通過審核！

老舊小區不等于破舊房，90年的建造的商品房大都是步梯房，現在要加裝電梯，這些商品房都變成老舊破房了嗎，就不能裝電梯嗎，50年代造的工人新村由于缺乏維修，大都成了破就缺物業管理的破房，但好多都經過美麗家園的大修，外觀一新了，

舊房加裝電梯國家必須有條例，明確加裝電梯后成危房的責任認定；明確電梯使用權、歸屬權、管理者的權利和義務。不要把民心工程成為民怨工程。

隨時都可以反悔，所有加梯行為都存在違反規則程序和違背業主真實意思表示的情況