首先，取消門診輸液可以規范抗生素的使用，是安全用藥的大勢所趨，航空總醫院院長高國蘭認為，要擺脫“吊瓶大國”的帽子需要醫患雙方共同的努力，患者要重新認識輸液。 再著，“能吃藥不打針，能打針不輸液”，這是醫學的一個基本原則。但在現實中，順序已經倒過來了。在大小醫院，藥房，輸液室儼然是最忙碌的地方，尤其是我所在的醫院，藥房每天所面對病患的場景，就如同菜市場一樣的人山人海，排隊取藥排成了長龍，目前，過度用藥正在危害著人們的健康。 最后，事實上，很多疾病根本不需要輸液，口服藥物后3～7天可以達到同樣的治療效果，安全、有效、經濟、方便。可往往有很多的患者或患者家屬對于疾病過度的擔憂和恐懼，尤其是對嬰幼兒的疾病的重視程度稍微有點偏，目前“患者對輸液的認識需改變，其實輸液的風險高于一個小手術。所有的液體包括藥物是直接進血液的，輸液通常不是單一的成分，配在一起的時候有可能有反應，比如說過敏。第二，如果你輸液多的話，致病的這些微生物帶入的機會就有可能多。心臟不好的人，輸液的速度快或慢也有可能對身體不好。”還有每次生病都輸液，會導致最終你每生一次小病，就必須要去輸液才能夠治愈，因為您的身體已經對口服的藥物失去了耐藥性。 最終要擺脫“吊瓶大國”的帽子需要醫患雙方共同的努力，最后給個小建議，平時生活中多了解一些醫學科普知識，便于防未病，已病者，也可客觀理性的對待。

首先我們需要明確一個問題就是不是越來越多的醫院取消門診輸液，而是國家要求三甲醫院必須取消成人輸液。目的是為了減少最基本的醫療服務，讓基層服務的到保障。

對于三甲醫院來說，普通輸液屬于一個基本醫療服務，而對于社區服務中心，因為信任不足，造成了大醫院爆滿，小醫院吃不上飯的結局，為了平衡醫療服務，預防最基層的一級社區服務中心或者鄉鎮衛生院垮掉。

國家要求，可以在三甲醫院開藥，到社區醫院輸液，這樣兩全其美，一方面讓大醫院不至于因為靜脈輸液準備大場地，減少交叉感染。另一方面讓小醫院可以提供基本的醫療服務。

眾口鑠金，積毀銷骨。

斷章取義，以偏概全。

早晚活該，自尋煩惱。

有時候看一些忽悠性的文章，是真來氣。

說輸液問題，很多人跟著一起忽悠，煽風點火，唯恐天下不亂，

就不動腦子想想，文章里為了胡說八道，把外用沖洗的大量液體都充數算進輸液里，愣說平均每人每年輸液8瓶，扯犢子都不要臉的地步。

就不想想，

你都多少年沒輸過液了？

你就算輸液，1年超過8瓶嗎？

你沒輸液，別人都輸液往身體里輸液灌水玩，給你平均成富農分子了？可能嗎？

他們寫那些瞎編濫造的玩意兒，你跟著忽悠啥？

尸位素餐的人管你啊？！

把門診輸液忽悠沒了，美了吧，

一起忽悠，就不想想，萬一自己有病，能留一條路。

大家都在一條船，要怎么樣就一起。

反正說句大實話，醫生是學醫出身的，總是那些會水、能自制救生設備的。

遵邀回答！

取消門診輸液，本來是為了避免藥物濫用，以減少不必要的浪費和由此而帶來的危害。

門診輸液真的取消了嗎？我看未必。現實是門診輸液少了，而住院輸液的卻多了。以后去醫院不是不能輸液，而是改變了輸液的地點而已。

為什么會出現這種現象？有醫療部門的原因，也有患者及家屬自身的原因。

醫療部門迫于政策要求，把本該在門診治療的病例改為住院治療，結果是門診輸液減少了，而病房的輸液卻多了。這樣做的后果是，輸液沒有真正減少，反而給住院帶來了壓力。本來門診就可以解決的問題，現在要辦理住院收續才能解決，不是造成了更大的浪費嗎？

患者及家屬的原因是不懂相關知識，沒有防范和抵制能力。比如常見的感冒發燒，到現在仍有很多人不知道沒有特效藥物。一旦得了感冒，吃上兩天藥不見好，患者或家屬會主動要求輸液。再遇到不良醫生，為了經濟利益而給予誘導，患者及家屬不知道如何拒絕和抵制。

從上述來看，這個問題的解決，一是有關部門要加強管理和監督，二全民提高有關知識以防范和抵制這種現象。否則，僅僅取消門診輸液，還不能解決根本問題。

為什么越來越多的醫院取消門診輸液？

這個問題呀，國家已經多次在新聞中做過解釋，主要原因有以下幾個：

一、輸液泛濫。這是很怕人的，據統計，每年全中國14億人平均每人輸液8瓶，這很可怕呀！遠高于國際平均值2.5~3.3瓶。現在已經到了不管什么病，大小病都要輸液的地步。這嚴重違背了用藥原則：寧吃藥不打針，寧打針不輸液！

二、死亡率奇高。每年全國由于輸液而死亡的患者多大10萬以上，這個數字很可怕呀！這是拿人命不當人命呀！

三、過敏反應奇高。每年由于輸液而引起的過敏反應數不勝數呀，對患者的身心造成很大的傷害，甚至是在鬼門關走了一遭，拜見了一次閻王爺。

四、造成抗生素應用泛濫。輸液過程中，由于大量應用抗生素，甚至超大量應用抗生素，造成抗生素不僅泛濫，而且引起拆機細菌的誕生，人們已經在超級細君面前束手無策，無藥可用了。很可怕！本來是西醫的強手，卻面對無法可施了，眼睜睜看著患者死亡，何其殘酷？

五、超大量輸液，會給患者的臟腑組織器官造成很大的傷害，甚至是致命的，比如水鈉潴留、心力衰竭，腎衰竭等。

六、正是由于國家看到了這些對患者的傷害，而要取締輸液，尤其是門診輸液，這是為廣大患者的生命負責，是為患者的財產負責！取締是正確的，必要的。

此外還有很多傷害，我局不一一詳述了。

輸液

我覺得問題本身就有嘩眾取寵，博眼球之嫌。我想講些目前現狀：

1.前些年三甲醫院門診輸液也許有經濟利益驅使的可能，但在目前情況下幾乎已經絕跡。所以門診要不要給病人輸液，主要是病情是否需要。

2.提倡減少不必要的輸液，是對的，但是不能從一個極端走向另一個極端，該輸液不輸液不是醫德高尚，是草菅人命。

3.據我所知，大部分三甲醫院門診仍有留觀室，輸液室等，如果真有部分取消了，我覺得主要是怕麻煩，為了避免風險，并不符合醫學規律，不值得提倡，更不應在媒體這炒作。

門診輸液百害而無一利，原因如下：1.防止濫用抗生素，門診輸液，醫院難以有效監管，病歷不全，醫生用藥指征掌握往往欠規范。2.許多門診輸液的病，口服藥就能解決 3.輸液時會輸進一些雜質和過敏原，會造成過敏反應，如蕁麻疹，嚴重的會造成過敏性休克 甚至死亡 4.輸液如果過快，會發生嚴重不良反應，如心力衰竭。所以，如果得了病，必須輸液治療，建議住院，治療會更加規范合理，有病歷記載，還有有效的監管。

這個問題吵了很多年[捂臉]，牽扯多方的原因，有醫保的原因，也有醫療行為的原因，而且確實醫院每個月也在質控這方面的數據，要求逐年下降。但最終這個政策走向何方，咱也不敢說也不敢問，因為現在已經偏離了它的初衷[捂臉]

1、國家鼓勵二級及以上醫院逐漸減少門診輸液，起到引導作用；

2、藥品零差價，無利可圖，醫院主觀上也不希望門診輸液；

3、比起口服藥物，輸液本身風險加大，醫患關系緊張，也客觀上倒逼醫院減少門診輸液。

靜脈輸液，俗稱“打吊針”，十九世紀由歐洲傳入中國，因其效果可靠且起效快，不必忍受服藥之苦，疼痛較肌肉注射輕等優點而深受百姓歡迎，新中國成立后迅速普及，成為治療疾病的重要手段。

但靜脈輸液也有其不可避免的缺點，從而使人愛恨交加：由于藥物直接進入體內，缺乏口服用藥的消化道屏障以及肌肉注射的吸收過程，故安全度較服藥和肌肉注射低，一旦發生問題，往往比較嚴重，不但增加病人痛苦，而且嚴重者可危及生命，從而引發醫療糾紛。所以對輸液所用的藥品及器具的質量要求非常高，制造成本也要高很多，相同劑量的同一藥品治療費用往往較肌肉注射高數倍，較口服高數十倍。

由于輸液所使用的藥品及器具以及輸液環境、醫護人員操作的合格率永遠不可能是100％，再加上患者的個體差異以及藥物的相互作用、輸液速度過快等，輸液就有發生感染和輸液反應（如發熱、靜脈炎、空氣栓塞、肺水腫、心力衰竭等）的風險，其中以發熱反應最常見，約占全部輸液反應的90%以上。臨床主要表現為輸液過程中以及輸液后數小時內突然出現發冷、寒戰、發紺、煩躁、心慌、胸悶等，繼而發熱，體溫可高達39-40℃以上，嚴重者可出現呼吸衰竭、抽搐、休克甚至昏迷，若搶救不及時可導致死亡。

改開以來推行醫療市場化改革，政府大幅度縮減撥款，本屬于公益性質的各級大小醫療單位必須自己找米下鍋，想辦法賺錢，才能養活自己，否則難以為繼。逼得不少醫療單位小病大治，輕病重治，慢病急治。很顯然，同樣的疾病，輸液所能產生的利潤要遠遠大于口服藥和肌肉注射，再加上醫藥企業為推銷藥品推波助瀾，醫療廣告狂轟濫炸，從而導致醫院門診輸液泛濫。

門診輸液的泛濫使許多以前口服藥即可解決問題、完全不需要輸液的一般小病像普通感冒、一般腹瀉、頭疼腦熱、消化不良、嗓子痛等也加入輸液大軍，致使許多醫療單位門診門庭若市，吊瓶林立，很多醫院為此專門設立了輸液科，這在改開前是不可想象的。

門診輸液的泛濫不僅造成藥物特別是抗生素的濫用，大幅度增加病人經濟負擔，還增加輸液反應的發生率，由此引發的醫療糾紛和事故連年來層出不窮，已經到了影響社會穩定發展的嚴重地步。在業界有識之士連年來的強烈呼吁下，國家衛計委2016年開始部署在全國范圍取消醫院門診輸液。