他說開玩笑？沒人信這是開玩笑！往往熟人才知道您的底細，才動歪心思。弄了幾個大漢劫持您誰受到生命威脅時都會找機會反抗！

說是假裝綁架，弄假成真了成功后他們?nèi)シ峙K，從哪個角度您都是自衛(wèi)，過當都不算。怎么說呢？您面臨敵強我弱寡不敵眾的情況下根本“掌握”不了正當防衛(wèi)的尺度，您也可能被撕票。所以，您奮力反抗是正確的是你死我活的斗爭沒有什么不妥，正氣在手！

要說您犯啥法了就是不該有這樣的朋友！

不知情，賠償是應(yīng)該的，罪應(yīng)該沒有，他開這種玩笑很不應(yīng)該，后果自負！

你這朋友玩笑開得有點過頭了吧，隨便綁架人是能當玩笑玩的嗎？

你在不知情地情況下反擊把人殺死，我覺得屬于正當防衛(wèi)，不過還是要提供證據(jù)才行吧。只要對方對你形成了生命威脅，你在此基礎(chǔ)上予以反抗我覺得不算犯法。

不過你這朋友是不是真的只是和你開玩笑就有待考證了。除了小朋友會玩這種游戲，成年人誰會玩這樣的。是不是他故意的還很難說。本想找人綁架你，結(jié)果你反擊把人殺死，說來說去受傷的都是你，唉。

要自保還是得提供證據(jù)證明自己是正當防衛(wèi)才可以，要不然肯定還是會付出相關(guān)代價的，畢竟人死在你手上。完事后離這樣的朋友遠遠的，簡直就是災(zāi)星。最后還是祝福你能夠成功逃脫這場被定義為玩笑的麻煩吧。

不是法律方面的工作人員，只能說一點點拙見了。

有足夠證據(jù)證明是假綁架的話，那就是假想防衛(wèi)，但是對于綁架罪可以無限防衛(wèi)權(quán)，所以只要不是對方喪失繼續(xù)犯罪的可能性的條件下你打擊的對方，那你就沒有防衛(wèi)過當一說。假想防衛(wèi)不存在犯罪故意，不可能成立故意犯罪，并且這種情況下也很難評價過失，沒有故意也沒有過失，最后只能無罪。

這個應(yīng)該屬于正當防衛(wèi)，但是還要看具體情節(jié)，有沒有防衛(wèi)過當。關(guān)鍵問題所在，是在反抗中將人殺死的，還是反抗成功后將人殺死的。如果反抗中將人殺死屬于正當防衛(wèi)，沒問題；如果是反抗成功后將人殺死，這就有點過當了，還要根據(jù)具體的情況，由法院認定。

有開這種玩笑的嗎，在你反抗時對方怎么不笑說開玩笑的，還與你對抗付出了生命代價，決對不是兒戲，你應(yīng)立刻報警，別讓所謂的朋友又一次設(shè)局你，你不曾記得不久前，別國有丈夫推妻子掉下險涯前，還有一個大玩笑，溫柔的擁抱了妻子。

你屬于正當防衛(wèi)，注意：如果你朋友綁架你成功了，那就不是開玩笑了！

如果不知情，屬于正當防衛(wèi)，依法不承擔法律責任。包括刑事責任和民事賠償責任。

這種情況在國外惡搞行為中有發(fā)生。如果按照我國的法律規(guī)定，不構(gòu)成刑事犯罪，按照《治安處罰法》的規(guī)定處理，一般就是行政拘留加罰款。如果構(gòu)成刑事犯罪，依法追究刑事責任。

舉個簡單的例子，幾個人籌劃拍一個英雄救美的短片，拍攝現(xiàn)場選擇在了深夜的公園角落。假裝強盜的人用道具刀威脅女主角，對女主角動手動腳，意圖強奸。女主角按照劇本大聲呼救。原本應(yīng)該由英雄救美的男主角出場擊退強盜，救出女主角。結(jié)果公園保安巡邏經(jīng)過此地，聽見呼救聲提著電擊棍就上前與強盜搏斗，并將強盜電擊致死。大家報警，公安機關(guān)調(diào)查了解后，認為公園保安的行為系正當防衛(wèi)，將其無罪釋放。其他涉案人員，以過失致人死亡罪立案偵查，依法追究刑事責任，并建議死者家屬向人民法院起訴涉案人員承擔民事賠償責任。

就拿樓主描述的這個事情來說，突然遇到陌生人暴力襲擊意圖綁架，情急之下自衛(wèi)反抗，導(dǎo)致犯罪分子死亡，典型的正當防衛(wèi)，無需承擔法律責任。至于說朋友開玩笑找人假裝綁架，與樓主有什么關(guān)系呢？法律上可沒有假裝綁架這種規(guī)定，即便不認定為綁架，也符合過失致人死亡罪的構(gòu)成要件。導(dǎo)致受害人死亡的后果，由籌劃人員及涉案人員承擔相應(yīng)的法律責任。

合法的正當防衛(wèi)行為，不因致人死亡而承擔刑事責任和民事賠償責任。

看筆錄怎么記載

這種玩笑也開，你的朋友腦子進水了吧。你給了他們狠狠的教育，付出生命的代價，看他還開玩笑嗎。你當然是正當防衛(wèi)。