美國在歷史上并沒有和大國真正打過仗。勉強稱得上和大國有戰(zhàn)爭接觸的，就是韓戰(zhàn)和越戰(zhàn)，這兩次大戰(zhàn)，都因為有中國和蘇聯(lián)參與，尤其是有中國的參與，因此美國都失敗了。由此可見，美國如果想和大國作戰(zhàn)，他并沒有絕對的把握。那么美國和大國作戰(zhàn)不可能取勝，它的軟肋在哪里呢？
一、美國先進的武器裝備并不能發(fā)揮應(yīng)有的作用。
美國最強大的武器，顯然是它的核武器。但事實上，美國的核威懾，對于和大國作戰(zhàn)是沒有什么用的。因為大國也擁有核武器，你不敢用你的核武器打別的國家。要是敢打，基本上就是自取滅亡。
美國在打韓戰(zhàn)和越戰(zhàn)的時候，蘇聯(lián)是已經(jīng)擁有了核武器的，后來中國也擁有了核武器。因此，無論在韓戰(zhàn)還是越戰(zhàn)上，美國都不敢使用核武器這個東西。
這一點，和打日本的時候是不一樣的。畢竟打日本的時候，他獨一家，他敢在日本本土上投放原子彈，根本不擔(dān)心日本會反過去對他本土造成什么攻擊。日本當(dāng)時也試圖攻擊過，他們把炸彈吊在熱氣球上，想通過熱氣球吹到美國的本土上的辦法，轟炸美國。顯然，這起不到什么作用。
打伊拉克、敘利亞、阿富汗這些國家，也是這樣。他們有核威懾，同時常規(guī)武器也很厲害，所以打起來有恃無恐，根本不需要考慮后顧之憂。
二、美國遠程運輸能力十分有限。
美國位于西半球，他要跨海作戰(zhàn)，就要面臨一個遠程運輸?shù)膯栴}。
當(dāng)年美國和日本作戰(zhàn)的時候，他為了解決遠程運輸?shù)膯栴}，采用的辦法就是打奪島戰(zhàn)。通過奪取太平洋上的島嶼，構(gòu)筑軍事基地和運輸中轉(zhuǎn)站，依靠這些軍事基地和運輸中轉(zhuǎn)站，最后才打敗了日本。同時，也是因為當(dāng)時的日本，正處在窮途末路之中。如果日本不是處于窮途末路之中，美軍就算有太平洋上的這些基地，可能打起來也難。
如果美國想和大國作戰(zhàn)，他們必須得有比當(dāng)年打日本那樣更強大的中轉(zhuǎn)站。因為中轉(zhuǎn)站太小了，輸出能力極為受限。而要有大的中轉(zhuǎn)站，只能是某一個國家。比如，美國想在亞太發(fā)揮作用，他就必須把日本、韓國這些國家作為他的中轉(zhuǎn)站，飛機只有從韓國、日本本土起飛，發(fā)動進攻，才起作用。但是日本、韓國也不是傻子，他們當(dāng)然不愿意把自己的國家卷入危險之中。因為一旦打起來，他們將直接面臨強大的火力打擊。尤其是韓國，更不愿意這樣做。
再比如在歐洲戰(zhàn)場上，美國也只能從他們歐洲的軍事基地發(fā)動對俄羅斯這樣大國的攻擊，才有作用。但歐洲國家也不愿意再一次讓他們的國土卷入戰(zhàn)場之中，畢竟一戰(zhàn)和二戰(zhàn)，給予他們造成的傷痛，實在是太大了，他們完全無法承受這種傷痛。
總之，美國想要和大國作戰(zhàn)，他們的運輸保障是一個嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。很可能因為找不到恰當(dāng)?shù)闹修D(zhuǎn)站，最終放棄進攻。
美國現(xiàn)在四處圍堵中國，不斷地拉幫結(jié)派，目的就是想為他們將來有可能發(fā)動的與大國之間的大戰(zhàn)做準(zhǔn)備，目的是把這些國家作為他們的中轉(zhuǎn)站。但是顯然，美國的陰謀是不可能得逞的。
三、美國國內(nèi)并沒有團結(jié)一致對外的作戰(zhàn)的力量和局面。
美國是一個多黨制國家，他們的政府是靠選票支撐起來的政府。美國想要和大國開戰(zhàn)，如果打得很順利，國內(nèi)肯定是一片支持之聲。但是一旦戰(zhàn)爭不順利，耗費的國力太大，國內(nèi)反抗的聲音，必然會變得很大。在野黨必然會抓住這個機會，把執(zhí)政黨掀翻下臺，從而實現(xiàn)權(quán)力交替的目的。
也就是說，美國的這種政治體制，使得他們的政策無法保持一種延續(xù)性。政策沒有延續(xù)性，他們和小國作戰(zhàn)的時候，可能會很容易，但是和大國作戰(zhàn)，其韌性就不足。戰(zhàn)爭一旦陷入消耗，他們必然會陷入內(nèi)部的紛爭，在戰(zhàn)場上的果敢性就不強。高手作戰(zhàn)最怕的就是分神，而美國肯定在那時候會分神。一旦分神，美國注定就會失敗。
美國所打的韓戰(zhàn)和越戰(zhàn)，都不是直接和大國作戰(zhàn)，只是涉及到大國。一旦和大國作戰(zhàn)，美國肯定沒有取勝的把握。以上就是美國和大國作戰(zhàn)的劣勢所在，這個劣勢也是根本性的劣勢，決定著美國不敢和大國開戰(zhàn)。