因為美國是靠售賣軍火發家的，無論對國內還是國外，都熱衷于軍火發財這是其一。

其二，美國國內品種復雜，野蠻無理胡攪蠻纏，沒有道德觀念，所以社會秩序很差，缺乏安全感。

沒有其三。

主要有四個方面的原因：

其一美國是典型的控槍不禁槍國家。世界各國針對槍支問題的基本做法主要有兩種，即禁槍和控槍。美國是典型的控槍但不禁槍國家。為了嚴格控制槍支，美國進行了大量的槍支管理立法。美國的槍支管理法分為兩個層次：聯邦立法和州立法。聯邦立法在全國范圍內都有效，其主要規定了槍支管理最基本的原則和單一的州立法無法涉及的問題，如跨州或跨國槍支運輸和銷售。除了聯邦槍支管理立法，各州也分別制定有相互獨立的法管理本州，有時州與州之間的法差異很大。

二是美國憲法確定可以有持槍權。美國對待槍支的特點是控槍而不禁槍，這兩點都可以在美國法律中找到依據。美國聯邦立法中，涉及槍支管理的最重要法是美國憲法，而美國人又將憲法捧上神壇，看做立國之本，國家的基石，任何情況下不允許改變。目前，美國的50個州中，44個州的憲法都有明確保護公民持槍權利的條款。這一修正案是美國最初建國者們精心設計的。當時許多美國人的祖先是為了逃避歐洲的宗教迫害而逃到北美大陸的新教徒，他們力圖建立一個沒有政治迫害的國度，確保公民享受最大的個人自由，而歐洲的經驗使得他們對于中央政府有一種不信任感。美國建國者擔心政府權力異化，政府權力擴張侵犯公民權利和自由，于是精心設計了憲法，1791年在權利法案第二條明確規定，“人民持有和攜帶武器的權利不受侵犯”。他們設想的是賦予民眾擁有槍支的權利，槍口的目標是政府，看著政府防止它為非作歹。

三是不少美國人在生活中認為持槍才能保障自己的合法權利。槍支成了美國人保護自身安全和土地財產的手段。槍支作為制約政府權力的象征不能消失。這也是美國的建國者對于政府有可能發生異化而設立的一種防備，確實在一定程度上防止了其他國家時有發生的情況：即手無寸鐵的人民面對政府軍隊的鎮壓束手無策，也使作為個人的美國人對保護自己的私有財產和土地的信心大增。由于特殊的歷史環境，美國建國前后，擁有和攜帶槍支的權利，被視為最珍視的個人權利之一。不少美國人認為，這條修正案保護的是個人的持槍權利，槍支管制是非法的。

四是利益集團大力鼓吹持槍權。1871年11月，退役軍人威廉姆?邱奇上校和喬治?溫蓋特將軍在紐約州注冊成立了全美步槍協會。當時，協會的主要目的只是“在一個科學的基礎上推進和鼓勵來復槍射擊水平”，促進步槍愛好者之間的交流，相互提高射擊技藝，推動狩獵、打靶射擊以及槍支安全等水平的提高。而，隨著國內政治氛圍的變化，步槍協會的發展方向開始發生了轉變。上世紀60年代，該協會開始動用其資源來阻止強化槍支管理，活動越來越帶有政治色彩。1975年，全美步槍協會成立了立法行動學會，使其政治活動步入正規化。從此，協會的角色從火器使用安全教育擴展到了政治游說領域。一年后，協會的政治行動委員會“政治勝利基金”建立了起來，其目的就是幫助支持協會立場的候選人進入美國國會。1990年，協會又建立了全美步槍協會基金會，以便籌集資金。時至今日，全美步槍協會被公認為是美國社會中最為強大的單一問題利益集團，在美國影響力巨大，現在會員超過400萬，美國軍政界中也有不少人是會員。

首先要問美國為啥要限槍？

想要去減少槍支的謀殺數？在美國全境，槍支每年的謀殺人數有大約1萬左右，其中80~90%與毒品，以及黑幫活動有關，有這個閑心去立法管好人，為啥不去好好的清理一下黑幫？主要原因還是做不到啊，謀殺之都芝加哥，有著全美幾乎最嚴苛的槍法，可是槍支謀殺依然居高不下，而佐治亞kenesaw ，法律要求每戶必須有槍，大家相安無事，上次謀殺還是許多年前的事，雖說人口數量不成比例，但是可以說合法槍支的數量與槍支暴力沒有啥太大關系。

而在美國每年有大約50到200萬的美國人曾經被槍支拯救過性命，由于這些情況大多并沒有真的開槍，所以沒有辦法的到一個準確的數據，只能抽樣取得。并且由于知道每人都可能有槍，歹徒不敢犯案的情況也無法測算。

然后我就說說我所經歷的吧。相對來說比起意大利的小偷，英國的搶手機的小毛賊，美國我是沒有見過這些人。雖然說身處藍州，但是還是給平民頒發隱蔽持槍證的。所以人人都可能有槍，自然的也沒有什么人敢于在太歲頭上動土。而每次去靶場，大家都常常會像敬酒一樣叫大家來體驗自己的槍，分享快樂，反倒是最和善的一群人。

以上是我的回答，歡迎大家留言討論。我是輕兵器愛好者，熱愛輕武器與戰術文化，期待與你一起走進狂野的輕武器世界！

關注微信公眾號，了解更多精彩輕武器文化。

總統權力不大！

美國的槍文化是長久歷史行成的，人們已經習慣了配槍，人前耀武揚威，在家把玩品賞，沒點看家護院的家什，老是覺得不放心。向民眾銷售槍支是美國軍火商的一大筆收入，美國軍火商財大氣粗，在美國享有舉足輕重的地位，任何人想坐穩總統寶座，是不可以得罪軍火商的。美國“民主”制度是建立在雄厚經濟基礎上的，競選總統沒有幾個大財團的支持，想都別想。中肯地講，美國人的素質還是比較高的 ，槍支如此泛濫，社會治安還在政府的掌控范圍內。換位思考一下，要是其他國家也這樣，豈不亂套了嗎？

貌似‘’民主自由‘’的美國政府由幾個代表各個財團、政治勢力的政客主導，置每年上萬人因槍擊事件死亡，盡管民眾禁槍呼聲甚烈，由于權力掌握在少數政客手中，有著明顯的傾向性，對槍械的制造、售賣者觸動不大，無可奈何，屢試不爽，一直沿襲至今，仍然槍支泛濫成災。

軍工資本控制政治，老百姓有選舉權，沒有選擇權。人種雜亂，皆為利聚，文化信仰差異等等，加之西方強盜暴力本性，日常生活中也有體現，如刀，叉，保齡球，棒球，拳擊，斗牛，擊劍等，充斥暴力的文化和歷史，遠離和諧。控槍根本不可能，也會帶來其它問題。折騰永遠不會停息。

這是一個嚴肅的問題，涉及到美國憲法賦予人民的權利，涉及到民族的愛好延習，更涉及到槍械制造集團的利益問題。

美國是自由移民用槍桿子共同創立的國家，他們按游戲規則選出了可約束自己的政府，但絕不會接受獨裁和暴政專制。為防止這種情況發生，國會通過了《憲法第二修正案》，賦予了人民持有武器的權利。若有人想要修改憲法禁槍，按美國對憲法修改的嚴謹嚴肅性考量（這部兩百多年前制定的憲法，至今只有27條有效修正案）很難如愿。

美國人善于冒險，血液里從來就不缺乏殘忍；獵殺獅虎熊豹狼鷹、射殺印第安人、射殺黑奴、射殺同胞、射殺世界不同膚色的人，他們都干過。現美國的持槍協會，會員百萬計，自詡為有傳統的持槍民族。誰要想禁槍，他們將群起攻之，并有能力影響國會修法的討（辯）論。

美國民間擁有槍支3億，可謂人民武裝到了牙齒。槍彈制造是個龐大的產業，制造商攫取巨額利潤，與政客集團有千絲萬縷經濟聯系，他們會沆瀣一氣反對禁槍，即使是總統奧巴馬聲淚俱下要求禁槍，也拿他們沒轍。

每當美國經濟不景氣，人民福利水平下降，就會有偏執失控的人拿起武器開槍肇事，校園、商場、劇場（這次是在廣場）等常常變成殺戮的刑場，每每有血淋淋的槍擊慘案發生，國內就會傳出要求禁槍的呼聲，結局是無疾而終，什么都不會改變。

這個就要從美國的歷史說起了，想必頭條的朋友們在校學習歷史的時候都學習過《萊克星頓的槍聲》這段著名的美國歷史，萊克星頓的農民用自己的私人槍支創造了美國，同時被稱為美國建國文書的《獨立宣言》推出，里面開篇前言明確寫到-“我們認為下述真理是不言而喻的：人人生而平等，造物主賦予他們若干不可讓與的權利，其中包括生存權、自由權和追求幸福的權利。為了保障這些權利，人們才在他們中間建立政府，而政府的正當權利，則是經被統治者同意授予的。任何形式的政府一旦對這些目標的實現起破壞作用時，人民便有權動用武力予以更換或廢除，以建立一個新的政府。”，可見民眾擁有槍支是美國人民的基本權利，也是美國強大的根本原因。所以即使是美國總統也不敢背上違背《獨立宣言》的黑鍋。所以只要“萊克星頓的槍聲”還出現在美國的歷史課本中，美國就不可能禁槍。。

第一，美國就是靠百姓自己拿槍打出來的國家，這是傳統。

第二，美國是民選的政府，不用擔心武裝起義，百姓也不需要起義，覺得政府不好下屆選舉就下臺了。

第三，美國百姓擁有槍支是為了保衛自己的自由，防止政府暴政，因為在強權下面百姓是弱勢群體。

第四，如果不禁槍，恐怖分子也有所忌憚，禁槍對恐怖分子來說還是能弄到殺傷性武器的，例如米脂校園事件