問：李自成和部下真的烹殺了福王朱常洵嗎？還是被修史的滿清所誣陷？

答：是誣陷，赤裸裸的誣陷。

這種誣陷，是政治上的需要。

如果不深究歷史細節，按照治亂循環、朝代更替的順序進行敘述，中國各封建王朝的次序大致可以排為秦漢魏晉，宋齊梁陳，隋唐兩宋元明清。

也就是說，按照正常理解，大明江山就是被滿清人占領了。

事實上就是如此。

雖說李自成作亂，并撿了一個漏，趁大明精銳在關外與滿清連年廝殺、主力盡喪，其揮師東征，陷京師、迫死明帝崇禎，但其所據不過河南、湖北、陜西、山西、河北五省罷了，其他除四川以外絕大部分地盤還掌控在大明政府官員手中，巧的是，明朝實行的是“兩京制”，即兩個京師（南京和北京），有兩套行政班子，北京雖然失陷，但南京的五府六部編制依然完整，在南京兵部尚書史可法的名義下，還擁有包括左良玉、高杰、黃得功、劉良佐、劉澤清等鎮將所領百萬軍隊，南京朝臣也迅速推舉了新的明朝皇帝——崇禎帝的堂兄福王朱由崧，是為弘光帝。即大明王朝的國祚尚存。滿清得吳三桂勾結，順利入關，指稱以南京為都的明朝為南明（以歷史上出現過的東周、東漢、東晉、南宋等稱呼論，此稱也未為不妥），三下五除二，以不足一年時間搞惦了李自成。其后，用了整整十五年時間，絞殺了南明三位皇帝，驅逐李定國于域外、逼迫鄭成功盤踞臺灣，這才完成大清一統基業。

但是，為了滿足政治上的需要，清朝統治者是絕對不承認這個事實的。.

一直以來，清朝官方的說法是：搞死大明王朝的人是李自成，他們是路見不平，拔刀相助，幫大明王朝殺死了李自成，替大明王朝復仇，從李自成手里奪取了天下。

所以，清順治帝入主北京的當年，清政府就迫不及待地組建《明史》編修班子，宣布明朝已經死亡，大張旗鼓地編修《明史》。

其實，真正動筆編修《明史》，是康熙朝以后的事，剛入關就咋咋呼呼地說修《明史》，不過是要向天下捏造出一個明朝已經死亡的假象。

清朝的第五位皇帝雍正帝曾編過一本書，名叫《大義覺迷錄》。在這本書里，雍正帝大贊清朝得國之正，位列歷史第一。他說，大清朝本來只是明朝的鄰居，兩下相安無事。可是明朝自己家的仆人李自成舉起刀子殺了主人，大清朝不忍鄰居遭難，替天行道，驅逐懲治了李自成，從而得了天下，這可是應天順人，眾望所歸，因此大清朝得國最為光明正大！

有了這樣的背景和基調，《明史》黑起李自成來，能好得了嗎？

另外，也不要忘記，當時的滿人文學修養是不可能與漢人同日而語的，真正提筆撰史的人，還是清廷御用漢人。這些漢人，屬大明遺民，不可能不恨李自成這顆老鼠屎，動起筆來，絕不留情。

于是，在《明史.李自成傳》中，李自成被描畫成了一個來自地獄的魔鬼，“鴟目曷鼻，聲如豺”，每天喜歡“殺人斮足剖心為戲”。

為了坐實“殺人斮足剖心為戲”之說，就有了烹殺福王朱常洵事，即：崇禎十四年正月，李自成攻下洛陽，殺了福王朱常洵，恨猶未息，“兵汋王血，雜鹿醢嘗之，名‘福祿酒’。”

為抹黑李自成，《明史》在《李自成傳》里，不擇手段，將“福祿酒”事寫得言之鑿鑿。

但在《明史》卷120《福王常洵傳》中，福王遇害又出現了這樣一個細節：福王被殺，兩名承奉伏尸痛哭，賊軍驅逐他們離開。他們卻掙扎著哀號道：“王死某不愿生，乞一棺收王骨，粉無所恨。”賊軍覺得把福王拋尸荒野也不好，答應了他們的請求，一付桐棺，載于斷車。兩承奉心愿已了，自縊于旁。

從這記載來看，福王的尸體是被裝載于桐棺了，根本沒有被吃掉嘛。

而且，1924年，人們在孟津縣麻屯鄉廟槐村南約500米處挖掘出了福王朱常洵壙志，上面明確記：福王朱常洵死后，“祭葬從優，一切喪禮視諸藩倍”，而且，“大明崇禎十六年正月初八日，葬邙山之原”。

所以，“李自成和部下烹殺了福王朱常洵”之說只是一個謠言，是修史的滿清制造眾多歷史謊言中的一個。

應該沒有烹殺，但是這也不是修史的滿清所誣陷，因為《明史》中根本沒有記載福王被烹殺，談何滿清誣陷？烹殺一說本就是野史傳說。

我們看看《明史》是怎么寫的。《明史》中提到福王朱常洵下場的主要有兩處描寫，一個是在《福王常洵傳》中，一個是在《李自成傳》中，《福王常洵傳》是這么寫的：

翌日，賊跡而執之，遂遇害。兩承奉扶尸哭，賊捽之去。承奉呼曰：‘王死某不愿生，乞一棺收王骨，齏粉無所恨。’賊義而許之。桐棺一寸，載以斷車，兩人即其旁自縊死。

這里寫的很清楚，福王是有尸骨的，沒有被烹。那所謂被烹殺從何而來，《明史》李自成傳里記載闖軍攻破洛陽是這么寫的：

十四年正月攻河南，有營卒勾賊，城遂陷，福王常洵遇害。自成兵汋王血，雜鹿醢嘗之，名“福祿酒”。

看到嗎？這里寫的很清楚，福王死后，士兵弄了點福王的血，和鹿肉混在一起吃下去叫做“福祿酒”。也沒有說福王怎么死，只說了士兵弄了點福王的血。這怎么就成了烹殺呢？

其實烹殺一說是源于清雍正年間，遼東人曹去晶著長篇章回小說《姑妄言》，里面有這么一段：

福王見了自成，詞色悚怖，泥首乞命。李自成縱橫肆惡，數責其罪。傍有一個賊將，撫王肌，垂涎叫道：‘這么一塊好肉，大王何不殺而食之？’自成點首，那賊遂將福王殺了，稱重三百六十斤。臠分肢割，與囿中之鹿同烹，列賊臚食，謂之福祿酒飯。

看看直到這里，福祿酒成了“福祿酒飯”，原本只是沾了血，這里就成了把肉扔進鍋里烹。所以說，烹殺一說是小說家言，不是歷史，也不是清朝污蔑李自成瞎說了，這個鍋不該清朝背。而且那小說題目都告訴你了，叫“姑妄言”，人家隨便說說的，根本不是歷史。

其實，現在很多人一看到說明朝不好，說李自成他們不好的內容，直接反應就是清朝編的明史誣陷的，其實說這話的大多沒看過明史，誤把小說野史內容當明史記載。諸如“朱元璋賜徐達蒸鵝害死了他”、“朱棣誅殺方孝孺十族”這種，都是出自野史，恰恰是看了正史《明史》的記載才證明了這些故事是虛假的。誠然，后朝修的前朝史，多會有所貶低，但這種基本都是評論上的，而非瞎編史實，某些戲劇化的情節不過是落魄文人博人眼球編的小說野史罷了。

朱常洵是萬歷皇帝的第三子，明光宗朱常洛的異母弟弟，他曾經距離皇位僅一步之遙。為了最后一步，萬歷皇帝與群臣斗了十五年，最終低下了高貴的頭顱。

這件事就是著名的“國本之爭”。由于王皇后無子，按繼承法規定，皇長子朱常洛應該是無可爭議的接班人，可萬歷皇帝不喜歡朱常洛，而是偏心朱常洵。其實朱常洵也沒有什么過人之處，萬歷之所以喜歡他，純粹因為他的生母鄭貴妃，深得萬歷歡心。

萬歷皇帝曾經與鄭貴妃訂立盟約，要立朱常洵為太子。只可惜鄭貴妃恃寵而驕，幾乎把后宮得罪了個光。后宮兩位最尊貴的女人，李太后和王皇后都力挺朱常洛。外朝大臣們以東林黨為首，也盯著鄭貴妃窮追猛打。

“國本之爭”導致四位首輔下課，一百多位官員被牽連罷官。萬歷二十九年，心力憔悴的萬歷皇帝宣布投降，冊立朱常洛為太子，朱常洵為福王。恐怕萬歷怎么也想不到，這么吉祥的一個“福”字，居然讓寶貝兒子死得極其悲慘。

在大局已定的情況下，鄭貴妃依然不死心，又炮制了“妖書案”、“梃擊案”，讓國本之爭再起風波。事情敗露后，鄭貴妃依然阻止朱常洵就藩，企圖東山再起。這件事惹怒了李太后，她訓斥鄭貴妃：我的兒子都就藩了，你兒子比我的兒子還特殊嗎？

萬歷四十二年，24歲的朱常洵，才被迫離京回到封地洛陽，國本之爭才算畫上句號。

因為國本之爭，萬歷皇帝賭氣三十年不上朝，連新入閣的內閣大臣都不知道皇帝長啥樣。有父親不顧法度的寵愛，有母親拼命式的溺愛，朱常洵過上了埋在錢堆里的生活。萬歷將億萬計的奇珍異寶，大多賞賜給了他，又賜良田四萬頃。

這還不算，萬歷又以河南土地不夠豐腴為借口，從山東、湖廣割地并入福王府。后來朱常洵又覺得當地主太“土氣”，又伸手索要張居正被抄沒的家產，以及沿江各州縣的雜稅、四川鹽井榷茶稅收。

后來他又盯上淮河地區的鹽業，索取大量鹽引，在河南開了若干店鋪，強行用淮鹽替代河東鹽，做起無本萬利的生意。

在萬歷的驕縱下，朱常洵的財富，居然遠遠超過皇宮。到崇禎帝末年，河南地區流民遍地，饑民相食，朱常洵“閉閣飲醇酒”，絕不伸手援救災民。

崇禎十三年，李自成的大軍出關中，鋒指洛陽，農民軍都知道那里有一個“大肥王”。當時正貶官在家的南京兵部尚書呂維祺，求見朱常洵，勸他說：您趕緊散家財，救濟災民并招募人才和士卒，否則大難臨頭！

朱常洵不以為然：憑什么讓我掏錢？再說了他們一群賊寇，哪能攻破固若金湯的洛陽？

第二年正月，李自成兵圍洛陽，朱常洵才覺得大事不妙。他出資千金，臨時拼湊了一支軍隊，交給參政王胤常、總兵官王紹禹，期望他們能守住洛陽。不料，幾天后的一個夜晚，王紹禹反水，他與李自成勾結，開北城門引狼入室。

朱常洵得到消息，從城頭用繩子垂吊出逃，跑到迎恩寺藏匿。第二天，“大肥王”就被人從寺廟中揪出來殺掉。

關于朱常洵的死，還有兩種記載，一個是他的墓志銘，另一個是彭孫貽的《流寇志》。

墓志銘記載說，洛陽和福王府被攻破后：“王獨挺身抗節，指賊大罵，慷慨激烈，與城俱亡......剛腸浩氣，雖死猶生。”

意思是朱常洵與李自成大軍進行了殊死搏斗，最后“壯烈犧牲”，臨死前還過足了嘴癮，一副浩然正氣，寧死不屈的偉丈夫形象。

而《流寇志》中的朱常洵，完全是另一個形象：“闖賊跡福王所在，執之……王見自成，色怖乞生……賊置酒大會，臠王為俎，雜鹿肉食之，號福祿酒。”

朱常洵被捕后，完全癱軟成一團“肥豬肉”，驚恐地跪倒祈求獲得一條生路。可他的這個愿望沒實現，李自成說你不是“福王”嗎，“福”和“祿”在一起才吉祥，牽一頭“鹿”來！

李自成一聲令下，把朱常洵切成碎肉，與鹿肉攪拌在一起，讓眾人分食，還給這道宴席起名“福祿酒”。

《明史》說朱常洵藏匿寺廟，被搜出殺害，《墓志銘》把朱常洵夸成一朵花，《流寇志》則展現了一個貪生怕死，卻又死得極其悲慘的朱常洵，到底哪一個才是真的？

首先墓志銘記載最不可信，這東西跟悼詞一樣，除了猛勁夸大，不大可能出現對死者的批評，真實性很可疑。《明史》的描寫更詳實，也更“平和”，趨于中性，可信度更高。

民間傳得最廣的“福祿酒”說法，到底有多少可信度呢？

《流寇志》記載了從崇禎元年，到康熙二年之間，各地民間武裝，對晚明和清政府的抗擊事件。從書名不難看出，彭孫貽對農民軍的態度是蔑視的。

從《流寇志》的內容考證來看，里面出現不少謬誤之處。不過，其中絕大多數內容，歷史參考價值非常大，談遷的《國榷》和《明史》的編撰，都參考了《流寇志》。

《明史》是由清人編寫，它不會袒護明朝，更不會袒護李自成。既然如此，假如有“福祿酒”事件，《明史》有什么理由不采納呢？這個故事里，既有李自成的殘忍，又有朱家子孫的貪婪懦弱，正好可以映襯清朝的“偉大”啊。

連《明史》都不采用，只能說明這件事的可信度太低。那么，彭孫貽從哪里搜集到的資料呢？還是他道聽途說的結果呢？

道聽途說的可能性是存在的，因為《流寇志》是彭孫貽的個人著作，不是官修，他搜集資料的難度非常大，難免存在驗證不周祥的情況。

還有一種可能性是，《流寇志》被刪改了。在《流寇志》里，只說朱常洵被割了一塊肉，被殺后其尸體交給福王府太監安葬，而《平寇志》則成了“烹殺”，被人喝湯吃肉啥也沒剩下。《平寇志》，就是清人根據《流寇志》改編的作品。

因此，原版的《流寇志》，情節應該《明史》比較接近，沒有所謂的“福祿酒”，更不存在駭人聽聞的“福祿湯”。

《明史》記載，崇禎十四年（1641年），被明總督洪承疇、陜西巡撫孫傳庭擊潰后竄入商洛大山中藏匿的李自成死灰復燃，率18騎突然出現在河南，恰逢中原大旱，接著又鬧起了蝗災，赤地千里，餓殍遍野，走投無路的饑民群起響應，從者如流，半個月不到便擁眾十萬。這年正月，李自成率部圍攻洛陽，不久一舉攻克之，擒獲崇禎帝的親叔福王朱常洵，福王子朱由崧僥幸縋城逃脫，竄往江淮。

明末清初的一些私家野史記載，李自成攻陷洛陽抓獲明藩福王朱常洵后， 見他體型肥胖，對他說：“如今天下百姓都餓肚子，形容枯槁，你卻吃的滿腦肥腸，看來民脂民膏全進了你的肚子，今天我要把你一鍋煮了，讓大家分而食之”。接著，他命人把福王洗剝干凈，架上一口盛滿水的大銅鍋，燃起柴火，將福王赤條條地拋進鍋里。

剛開始水還不太熱，福王拼命掙扎游動想爬出來，卻被士卒用刀背敲打，還蓋上蓋子，水煮開后，福王皮開肉爛，沒了聲息，李自成命人放入佐料和切好的鹿肉，煮成一鍋“福祿湯”，接著他和部下爭相從鍋里舀出一碗碗肉湯，大快朵頤......手段之殘忍，情節之血腥，令人讀來毛骨悚然，也讓人難以置信。福王朱常洵真的是被李自成烹殺的嗎？大名鼎鼎的闖王和他的部下們真的如此兇殘嗜血嗎？要弄清楚此事真相，就必須抽絲剝繭，正史、野史一起上。

《明史》記載：李自成破城時“及世子由崧縋城去，王以體肥，不能遠走，賊得而殺之，稱其肉重360余斤，臠分股割，與鹿肉同烹，群賊臚食，曰‘福祿宴’”。

私家筆記（野史）《明季北略》、《綏寇紀略》則記述道：“汋王血，雜鹿醢嘗之”。意思是吸取福王的血，混在鹿肉里一同烹吃。此記載李自成雖不曾吃福王肉，但喝了他的血，情節和正史記載的大同小異。

看來，李自成攻破洛陽后為泄憤烹吃了福王朱常洵是真實歷史事件。而且，這也不是孤例，史料中對唐末黃巢農軍和明末梟雄張獻忠農軍曾以人肉為食均有詳實記錄。然而，令人不解的是，《明史》對李自成破城后的舉動竟有前后互相矛盾的記載。《明史》記載，李自成攻城甚急時，福王朱常洵藏匿于外城迎恩寺中。第二天城破，自成部卒聞訊趕到寺中將他誅殺，兩名親隨撫尸痛哭，士卒想趕走他倆。兩侍從哭喊：“王死某不愿生，乞一棺收王骨”！自成部下同意他倆收尸，并找來一副銅棺替其入殮，事畢，兩侍從在棺旁自縊而死。

《明史》中前后不一、相互矛盾的記載，讓人摸不著頭腦，弄不清到底該信哪一條傳聞。因此，有人說是清朝修訂明史時故意抹黑李自成， 并煞費苦心的杜撰了福王被其活活烹殺吃掉的驚悚故事。自清軍入關、定鼎中原后，關于李自成攻陷洛陽后將明福王朱常洵煮食的說法傳得沸沸揚揚，并逐漸喧囂塵上，并被《明史》和諸多野史收錄其中，民眾皆信之不疑，似乎已成為毋庸置疑的歷史事實。

然而，從后來李自成率軍進京后對待崇禎尸身以及明太子朱慈烺的寬容態度上又看不出他有如此兇殘暴戾的一面。成王敗寇是史家纂書時千年不變的鐵律，而自詡揮師入關是為崇禎復仇、傳承明朝正統的滿清統治者，如果不把李自成描述成一個嗜殺冷血、滅絕人性的食人魔王樣，又如何能彰顯自己是根正苗紅的正義之師并得以坐穩江山呢？都說“歷史是一個任人打扮的小姑娘”，難道不是嗎？

【答題寫作不易 剽竊必究】【插圖源自網絡】

回答這個問題之前，筆者先來澄清一下，清朝官方修纂的《明史》之中，在福王本傳中從來沒有說過朱常洵是被烹殺而死。《明史》中固然夾帶了很多私貨，但事實就是事實，必須予以尊重。那么李自成烹殺福王這個說法又是從何而來呢？到底是謠言還是歷史真相呢？不過在此之前呢，筆者覺得有必要先介紹一個這位福王是個什么樣的人。

李自成劇照

國本之爭

朱常洵，生于萬歷十四年（公元1586年），是明神宗朱翊鈞第三子，生母即神宗的一生摯愛鄭貴妃。萬歷皇帝因為鄭貴妃的緣故，對這個兒子愛屋及烏，一心想立他為皇太子。但是到了明朝后期，朝廷已經不再是皇帝的一言堂。萬歷帝雖有心立第三子，奈何皇長子朱常洛卻像一座大山一般橫亙在面前。

朱常洛的生母是身份低微的王宮女，本就是皇帝陛下一時精蟲上腦的產物。因此皇帝本人恥于皇長子生母的身份，外加對第三子的寵愛（皇帝次子早夭），讓他念念不忘想廢長立幼。當時想立朱常洵只有三條路：第一是強行違背《皇明祖訓》將第三子立為皇太子，但是這樣做的后果很可能對萬歷帝本人的皇位合法性帶來沖擊，并非上策。第二是廢掉原配，立鄭貴妃為皇后，從而將朱常洵的地位拔高到嫡子。但皇后并無過錯，且深得太后庇護。神宗本人又缺乏其先祖宣宗朱瞻基和憲宗朱見深的魄力，這條計策實際上也并不現實。第三則是以拖待變，等皇后自然死亡。一旦皇后去世，那就可以名正言順地冊立鄭貴妃為繼后，合乎禮法，百官無可指摘。

明神宗畫像

事實上皇帝就是抱著這個想法，所以遲遲不立皇太子。百官也知道皇帝的想法，所以逼著他趕緊立皇太子。這場所謂的“國本”之爭一直持續了十五年，共逼退首輔四人，部級官員十余人、涉及中央及地方官員人數三百多位，其中一百多人被罷官、解職、發配。在文官集團持續狙擊之下，萬歷帝最終放棄自己的堅持，于萬歷二十九年（公元1601年）十月立皇長子朱常洛為皇太子，封朱常洵為福王。福王獲封之后繼續待在京城不肯就藩，目的顯然是在等皇太子意外死亡。因此直到萬歷四十二年（公元1614年），朱常洵才在無可奈何之下就藩洛陽。崇禎十四年（公元1641年）正月，李自成攻克洛陽，福王朱常洵被害。消息傳到北京后，崇禎帝朱由檢為之震悼，輟朝三日，賜謚曰忠。

福王之死辨析

朱常洵之死，在《明史》中的記載是這樣的：

常洵縋城出，匿迎恩寺。翌日，賊跡而執之，遂遇害。兩承奉伏尸哭，賊捽之去。承奉呼曰：“王死某不愿生，乞一棺收王骨，棆粉無所恨。”賊義而許之。桐棺一寸，載以斷車，兩人即其旁自縊死。—《明史卷一百二十·列傳第八》

從這段記錄來看，福王府中的兩位承奉（王府內的宦官）還能伏尸而哭，至少說明朱常洵死后尸體完整。以清朝統治者對李自成義軍的痛恨，倘若真發生了烹殺這樣駭人聽聞之事，沒有必要為李自成做“尊者諱”吧？

此外1924年的時候，在孟津縣麻屯鄉廟槐村南約500米處出土了福王的壙志，由其子朱由崧所撰寫。壙志中隱去了福王藏身迎恩寺的情節，又為其鍍上了一層堅貞不屈的光環，但大體和《明史》的記載還是互相吻合的。

王獨挺身抗節，指賊大罵，慷慨激烈，與城俱亡。—《福忠王壙志》

福王劇照

那么接下來大家的好奇點來，“福祿湯”這個說法是誰提出來的呢？從現有史料來看，這個說法應出自于明末清初學者彭孫貽所著的《流寇志》。

闖賊跡福王所在，執之。王見自成，色怖乞生。賊置酒大會，臠王為俎，雜鹿肉食之，號福祿酒。

彭孫貽，浙江海鹽人，崇禎十五年鄉試第一。其父彭觀民，在南明隆武朝出任太常寺卿。崇禎帝殉國后，朱常洵之子朱由崧在南京登基，改元弘光。當時明朝在江南的統治并沒有遭到清軍和義軍的沖擊，如果舉措得當，守一個和當年南宋一樣劃江而治的局面并非一個難事。但是南明君臣互相傾軋，最終導致清軍輕易過江，弘光政權迅速崩潰。

筆者以為彭孫貽出身清流，其對福王父子本身就存有極大敵意。其父效力于隆武帝麾下，必定也會對弘光帝的失敗大加鞭撻。從這兩個角度出發，彭孫貽不會對福王父子有任何好感，甚至會認為大明天下的毀滅，和老福王本人有著巨大的干系。此外筆者也相信福王之死，必定會有各種各樣的留言傳出，“福祿湯”或許只是其中的一種而已。彭孫貽將其記錄在案，既表明了對于福王的厭惡，又突出了義軍的殘暴，可謂一舉兩得。

結語：通過上文的梳理，筆者的結論是福王被烹殺的說法并不可靠。福王朱常洵被義軍殺害，這在明末宗室中是常有之事，并不足為奇。但是“福祿湯”的傳言卻未免將義軍過于妖魔化。李自成屠滅明朝宗室，當時大部分老百姓都是擁護的，他沒有必要用這樣惡心的方式來立威。但是出于丑化福王和義軍的目的，這樣的謠言得到大肆的傳播，其實也很正常。

謝謝邀請。

李自成烹殺福王，做成所謂的“福鹿宴”是清朝統治者對李自成起義軍的污蔑。

清朝對這段歷史的記載是：福王及世子由崧縋城去，王以體肥，不能遠走，賊得而殺之，稱其肉重三百六十余斤，臠分股割，與鹿肉同烹，群賊臚食，名曰：“福鹿宴”。

但《明史》對福王被殺的記載是：兩承奉伏尸哭，賊摔之去。承奉呼曰：‘王死某不愿生，乞一棺收王骨，粉無所恨’。賊義而許之。桐棺一寸，載以斷車。

由此可見，福王被李自成殺后，是尸體仍存的。

并且福王的葬禮還是很隆重的，是藩王的數倍。有記載：祭葬從優，一切喪禮視諸藩倍。大明崇禎十六年正月初八日，葬邙山之原。

近日有網友提問：李自成和部下在崇禎十四年(1641年)攻下洛陽后，真得烹殺了福王朱常洵嗎？為什么有人說是清朝修訂明史時故意抹黑李自成之舉？

在野史的傳說中，福王朱常洵被李自成和部下抓住后，李自成說，天下百姓吃不飽，你如此肥胖，可見吃了太多民脂民膏，“今天就把你煮了吃。”就命人把朱常洵洗剝干凈，拋進鍋里。

最初朱常洵拼命游動想爬出來，被士卒用刀不斷敲擊、毆打，最終連同鹿肉等被煮成一鍋“福鹿宴”。李自成和部下爭想從鍋里盛出肉和湯來，大吃特吃……情節血腥，至今讀來令人難以置信。那么，朱常洵果真是這么個下場？李自成和部下果真如此兇殘？

1、傳說和史料中是怎么說的？

《明史》列傳中是這樣記載的：及世子由崧縋城去，王以體肥，不能遠走，賊得而殺之，稱其肉重三百六十余斤，臠分股割，與鹿肉同烹，群賊臚食，名曰：“福鹿宴”。

《明季北略》和記述是這樣的：攻河南，有營卒勾賊，城遂陷，福王常洵遇害。自成兵汋王血，雜鹿醢嘗之，名“福祿酒。”王世子由崧裸而逃。

《明史》說“臠分股割，與鹿肉同烹”。“臠”、“股”的意思是切成很多小塊、小條，但是不是身體的全部？書中并沒有明說。

《明季北略》則說：“汋王血，雜鹿醢嘗之”。“汋”同“酌”，挹取的意思，也就是說是汲取、挹取朱常洵的血，同鹿肉拌合在一起吃。

這兩處記述的大體情節相同，都提到了朱常洵是被吃了，前者說是吃的肉，后者說只是喝了血，而吃的是鹿肉。兩相比較，不同之處非常明顯。

2、清朝故意抹黑李自成了嗎？

后人多認為清朝在故意抹黑李自成，是因為《明史》中的記述前后矛盾。在《明史》本紀中是這樣記述的：

崇禎即位后朱常洵地位更尊貴。他飲酒歡宴，最喜歡美女和音樂。等到李自成兵起，河南發生蝗災，人相食，民間認為是損耗天下之財肥了朱常洵，洛陽富裕程度堪比皇宮。來洛陽支援朱常洵的軍隊說，福王府錢財百萬，卻讓我們餓著肚子去打仗送死。

南京兵部尚書呂維祺回家省親，聽到軍隊這樣說很擔心，就向朱常洵陳說利害，朱常洵不以為意。等到李自成連克永寧、宜陽后，次年的正月，王胤昌率領王紹禹、劉見義、羅泰帶兵來援。朱常洵召見他們，賜宴加禮。

過了不幾日，李自成大軍來到，攻城。朱常洵“出千金募勇士”，這些人從城墻下攀繩而下，持矛闖入李自成大營，李自成軍敗退。但是半夜時，王紹禹和親軍從城上與李自成軍相呼應，殺死了守城士兵，燒毀了城樓，打開北門。

朱常洵攀繩出內城，藏進迎恩寺里。第二天，李自成軍得到消息趕來把他殺了。兩名親兵侍從伏尸痛哭，李自成士卒想趕走他們。侍從大喊：“王死某不愿生，乞一棺收王骨。”福王死了我們也不活了，請求用棺木收殮福王尸骨……

李自成的部下同意他們收尸。用一寸厚的桐棺裝殮，放在破架子車上，兩人在車旁自縊。王妃鄒氏、世子朱由崧逃往懷慶。

3、李自成真那么兇殘嗎？

《明史》中前后記述完全不同，自相矛盾。而自清朝起，福王朱常洵被煮食的說法開始流傳于諸多野史。那么，李自成真那么兇殘嗎？

來看看《明季北略》李自成對崇禎死后是處理的：在發現崇禎尸體后，經明朝遺老請求，李自成允許以皇帝之禮安葬崇禎，入棺后戴上了頭冠，穿上了袞玉金靴，袍帶上也有袞玉。同時，安葬現場還設立了祭壇，李自成祭拜并流下眼淚……

能如此禮葬崇禎的李自成，會煮食朱常洵嗎？顯然李自成和部下并沒有兇殘到毫無人性。再來看看，李自成是如何對待崇禎的太子朱慈烺的。

朱慈烺在北京城破后，跑去找母親周皇后的父親周奎，結果周奎家門緊閉，在家里裝睡，朱慈烺只好跑出內城，結果被抓獲。朱慈烺送到李自成面前，李自成封他為“宋王”，但被拒絕，讓他下跪，出被拒絕。朱慈烺甚至說，我不會跪你個流寇的。

李自成并沒有大怒，更沒有殺他。只是問你爹哪里去了？你們老朱家為啥失掉了天下？朱慈烺答，先回答崇禎已死，并說亡國是用了賊臣周延儒等人。李自成笑了：“你真是個明白人。”朱慈烺問，你為何不殺我？李自成回答：“你沒有罪，不會亂殺無辜。”

事實上，朱慈烺不僅沒被殺，而且在吳三桂沖冠一怒為紅顏后，李自成“御駕親征”時還帶上了朱慈烺。直到清軍偷襲大順軍，李自成敗逃時朱慈烺仍然是安全的，至于后來的結果如何，《明史》載“不知所終”。

4、真相到底是什么？

民間野史愿意相信朱常洵是被煮食的，緣自一種道聽途說的故事感，只有這樣的情節才能在正史之外更有流傳性。而真正導致這種說法的，還是《明史》中“臠分股割，與鹿肉同烹”的記述，雖然記述不詳，甚至故意不明說，這就給野史們留下無限想象空間。

《明史》中稱，李自成的顴骨突出，眼窩深凹，眼睛像鷹，鼻子如蝎，聲音如豺。性情非常殘忍，每天以殺人、斷足、剖心為樂。同時又說，李自成不好酒色，吃的是粗米，與部下同甘共苦。羅汝才有妻妾數十人，帳下還有數隊女樂，出錢出物供養她們，李自成為此常恥笑他。

這樣的記述，也為煮食朱常洵埋上了伏筆，似乎是順理成章的結果。但是，成王敗寇一直是千年來的鐵律，作為滅掉明朝的李自成最終歸于失敗。而自詡為承襲明朝正統清朝，如果不把李自成記載的兇殘些，如何能坐穩江山并且顯示自己的正統呢？

因此，最大的可能就是，清朝在修訂《明史》史根據民間野史的說法，故意語焉不詳，留下想象的空間，從而導致朱常洵被煮食的說法流傳至今。

圖據網絡，文為指動濟南原創，轉載請注明

此事確實存在，可憐肥胖的福王朱常洵被活活烹作“福祿（鹿）酒”，一個大活人變成肉醬，被人分食。其間過程且聽大獅道來。

話說明末崇禎之時，朝廷腐敗，偏鋒連年大旱，府庫空虛，百姓饑餓，于是農民起義由星星之火變為燎原之勢。起義軍盛極一時，號稱十三家，七十二營，經過與明軍連年大戰，最終剩下可與明朝抗衡的，只有李自成和張獻忠兩家隊伍。

今日單說這李自成，歷史稱他是個多重性格之人，他既愛護士兵的一面，也有嗜殺的一面。打下河南府（洛陽）福王朱常洵封地時，不知約束兵卒，令士卒隨意搶掠，不知多少良家婦人毀在這些也是農民出身的兵卒之手，可謂遍地尸骨，家家戴孝。

再說福王朱常洵此時封地被起義軍拿下，自然不會有好果子吃，但無論如何也想不到，自己的下場比死無全尸還慘。

其實這個福王朱常洵也不是什么好東西，他為人貪婪，生活極其奢摩，金銀財寶不厭其多，對當地的百姓也不和善，經常強行用低價強買他人土地。李自成率軍攻洛陽前，有官員勸朱常洵將家中的財物拿出來用來犒勞將士，以鼓舞土氣。但朱常洵卻是個十足的鐵公雞，就是“一毛不拔”。

李白成兵臨城下時，守城將士無心戀戰，竟有人與城下攻城的農民軍士兵稱兄道弟，毫無大敵當前，你死我活的架勢。副使王昌大聲呵斥，竟被士兵扣押，總兵陳紹禹也被扣押。城上守兵，根本無心防御。不少人直接投了李自成，另一部分逃走，只有一小部分參與了抵抗。農民軍輕而易舉登上城墻，打開城門，此后幾日，這洛陽城就亂了套了。那些沒用來得及逃走的百姓，算是遭了秧。特別是女眷，為避免羞辱上吊的、投井的不計其數。

福王朱常洵與世子此時慌忙逃出王府，躲進了迎恩寺。李自成手下將士沖入福王府，大肆搜撿，金銀珠寶，一掃而空。李自成入城后，下令搜捕福王。福王聞訊后，驚惶不安，手下大臣呂維棋說：“名義重要，王爺自殺算了，不要等到被抓住受辱！”

話雖如此，但福王那有膽量自殺啊，他還希望活著繼續享福呢。不知誰走路了風聲，很快李自成的手下一涌而入，將福王一把抓住，將大臣呂維棋也一并抓住。只有世子朱由菘一人逃掉。

眾軍士將福王押解到李自成面前，李自成兩眼噴火，歷數了福王罪狀。嚇得福王抖如篩糠，驚恐萬狀，頻頻磕頭求饒。呂維棋看見福王這種沒骨頭的樣子，又羞又惱，不由得對福王百般污罵，罵他貪生怕死，不是太祖皇帝朱元璋的子孫。李自成勃然大怒，命人將呂維棋舌頭鉤出割掉，而后梟首。

同時，李自成見福王體態肥胖，指著他對左右將官說：“此人肥壯，可做東西吃。”左右軍士領命，將福王拖入廚房，將毛發拔光，洗刷干凈，如同殺豬一般，割開咽喉放血，而后剖腹取心，把身上骨頭剔去，肉割成塊，做成肉泥。李自成又命令在肉泥之中加入鹿肉，混成肉醬，然后將有功將士聚來，置酒慶賀。宴會期間，李自成讓人取出用福王肉與鹿肉做的肉醬，令每個頭目品嘗，并且對大家說：“此乃福祿(鹿)酒，還請兄弟們請暢飲！”說罷哈哈大笑。大家邊吃肉醬，邊喝酒，歡聲雷動。接著又大宴三日，把洛陽富人家中所藏珍寶金銀，綾羅綢緞，美女嬌娃一并帶走，撒離洛陽。

李自成行軍打仗，為了使部隊機動靈活，不準多帶輻重給養。每到一處，就在當地籌糧。如果搞不到糧食，就殺人充饑，抓獲的男人，或編入部隊變成士兵，充作役夫，挑擔拉車。抓到的婦女，分賞給士兵作為妻妾，或充作營妓。

明末雜記有記載“李闖攻某城時，如該城不戰而降，人城秋毫無犯，一人不殺。若不降，守一日，攻城時十人殺一二；守兩日，加倍為十人死四五；首三日，殺死又加倍。三日以上，便悉數斬殺，將尸體堆積起來焚燒，名曰‘打亮’！”

傳說中，李自成攻下洛陽后，找到口大鍋，把福王扒光洗凈，剪了頭發指甲，刮了眉毛，又用藥水排凈大小便之后。又從他園子里逮了幾只梅花鹿，一起扔到了大鍋里。煮的福王哭爹喊娘，想扒住鍋沿爬出來，就被農民士兵用長矛頂回去。活活煮爛了，叫作福祿（鹿）宴，一人分一塊肉吃了。

這個故事因其殘忍變態而流傳甚廣，很多人都信以為真了。其實，假的厲害。平時殺豬吃豬肉，都得放血，不放血的豬肉，那是一個腥臭難聞。并且燒烤、煮東西都得掏空內臟，留著內臟，里面還有新產生的大便、小便，混在一起煮，弄得這鍋肉不比大糞好吃到哪里去。這李自成及其手下口味怎么這么重？

這跟污蔑黃巢起義的套路如出一轍:黃巢缺軍糧了，就把百姓集中到一個大臼里，然后上面一個大硾往下錘，砸成肉末當軍糧。這下連扒光洗凈都省了，大便、小便、頭發、鼻涕的一起吃。

之所以這些殘忍變態的傳說流傳這么廣，就是因為古代社會話語權都掌握在讀書的地主階級手里，絕大多數農民一輩子也不認識一個字，他們的看法是流傳不下來的。而地主階級就認為，你農民就該苦干一年后還是吃不飽，遇到荒年，就是活活餓死也不能造反。要想造反討活路，就極盡所能地污蔑。

并且，最后奪取明朝江山的是滿清，出身滿洲。為了證明自己入關，奪得天下的正當性，自然得更加污蔑明朝和李自成。比如，滿清還記載李自成讓人把人肉混在草料里，喂馬喝人血，好讓戰馬一到戰場上見到人就發狂踐踏。（可是，你家的馬能吃的下混血的草料啊？）

這樣一宣傳效果就達到了:看到了吧，明朝崇禎昏庸，農民軍李自成變態，我大清坐江山才是拯萬民于水火之中。

福王朱常洵是明神宗的愛子，一度想立為太子，被群臣所阻攔，后來封在了洛陽，是為福王。當李自成攻下洛陽之后，關于福王的下場，有一種說法是被李自成的軍隊活活烹殺，還繪聲繪色的描述了大鍋烹活人的過程。到底是不是真的呢？

我們先看看明史中是怎么說的：

常洵縋城出，匿迎恩寺。翌日，賊跡而執之，遂遇害。兩承奉伏尸哭，賊捽之去。承奉呼曰：“王死某不愿生，乞一棺收王骨，棆粉無所恨。”賊義而許之。桐棺一寸，載以斷車，兩人即其旁自縊死。

從這上面來看的話，福王就是因為沒有跑遠，所以遇害了。尸體還被兩個『承奉』給好心的收葬了。

但是同樣是在明史中的流賊列傳中，是這么描述的：

福王常洵遇害。自成兵汋王血，雜鹿醢嘗之，名“福祿酒。”

李自成的軍隊不但逮住了福王，還虐殺了福王，用他的肉和鹿肉一起吃，稱之為福祿酒。以上就是正史的描述了，而在明末文人寫的野史和筆記中也有福祿酒的記載，比如在計六奇的『明季北略』里：

王體肥，重三百馀筋，賊置酒大會，以王為葅，雜鹿肉食之，號「福祿酒」。

在鹿樵紀聞中：

王以體肥不能遠去，賊得而殺之，稱其肉，重三百六十馀斤，臠分股割，與鹿肉烹，群賊臚食，名曰福祿宴。

其他一些記載大同小異，我們就不多引用了。

但是那有如何解釋，福王本傳和流賊列傳的矛盾呢？其實這只是一個故事的兩個側面。正史的寫作方法，在本傳里面往往是隱惡揚善，把傳主不好的一面給隱藏起來。像福王被活活臠割這樣的事情，即便是有，在本傳也不會寫，而是會跳過這一段，直接寫收葬。而細節放到其他的傳記里面去。

所以表面上明史的記載是矛盾的，其實是互補的。我們可以從此總結出福王的遭遇：

洛陽城破之后，福王逃出城外，但是因為太胖了走不遠，被農民軍追上，活活的殺死，取了血和肉和鹿肉一起吃，叫做福祿宴。其骨頭和殘骸被兩個宦官收葬。

所以，福王是被農民軍虐殺的，也用福王的肉擺了福祿宴，喝了福祿酒，但是福王沒有被烹殺。其實仔細看其他的野史，也都是說福王被『臠分股割』或者『酌其血』，也就是殺了取肉取血，從來沒有活烹的說法。想想也知道，我們平常吃牛羊的時候，都是殺了之后洗干凈取其一部分肉來吃，而內臟、大腸等污穢的地方是要扔掉的。哪有把一頭羊、一頭牛直接活著扔到鍋里去煮的道理？煮了之后各種污穢混在一起，又如何下咽？所以說把福王活煮了然后吃的，是不足為信的。同樣的道理，說農民起義軍活煮人，活烹人的，作為酷刑是可能的，但是烹完了吃的，大都是以訛傳訛妖魔化的產物。