美國是這個世界上在制度層面相互制約最完善的國家。首先，它是一個憲法國家，憲法的諸多條款永久有效并且運行200多年。并沒有更改，只是根據時代的變化而不斷推出修正案以完善民主和法制。縱觀這200多年，我們可以看到在美國公民權利可以說是在逐漸完善的過程當中的，每一次憲法的修改都會擴大公民的權利而非限制。美國是一個聯邦制的國家，各級政府都是獨立的，沒有相互隸屬關系。只是在行政層面聯邦有更大的選舉權，而美國自五月花號登陸以來就確立了相互尊重人權的傳統。

運用到政治上便是選舉制，各級官員無論中央還是地方，都是通過選舉產生。各級行政官員沒有管理體制和服從制約，他們并非認命，而是通過選舉產生，在某種意義上也是由人民人命。美國是一個人權制的國家，并不是說美國的人權世界最好，而是在守法的前提下任何人的權利都可以不受限制。并不會因為你是否擁有官員的等級，而在部門制度規章上有所區別。美國同時也是自由的持槍國家。雖然經常有報道兇殺案的發生。但是在更多的時候美國的人民也通過槍支保衛自己的權利，不受侵犯。所以對于其他國家而言，美國是比較奇葩的。按照三權分立的經典理論美國是不會成為大國的。

但事實卻與此相反，美國不僅成為大國，而且還成為世界上唯一一個超級強國。不得不說，在政治體制上美國有其自身的先進性。在政治制度建設方面，州長和市長都是由選舉產生不存在上下級關系。外交國防關稅等大全收歸于聯邦政府，但是大部分的內在權力分散到各個州中。同時為了協調整個國家的政策，州長在權力范圍內可以干預其所管轄的市內事物。并不會因為權力的分散而成為一盤散沙。州長，可以推動州議會進行各自立法，同時也可以在議會的授權下調用警察。美國最初是由北美13州殖民地建立起來的，也就是說美國先有的州，后有的聯邦。在憲法生效之前美國實際上是一個13個國家所組成的國際邦聯。

最終才確立的聯邦制國家，由小極大。也就是這種建國特征導致美國各州都有各自的利益。美國憲法的誕生也充分尊重了各州的利益。最開始的美國憲法更像是體現一種州之間的自制制度。在美國內部任何一個州的州長都有權利反對美國總統，但是美國總統卻沒有任何有效的對付州長的手段。同時又通過立法使美國的州之間和聯邦政府之間并不會因此而陷入分裂的狀態。同時美國的警察制度也分為五級，相互制衡，分別是縣警察，城市警察，州警察，聯邦警察特種警察。幾乎都是由民主選舉產生和組織。彼此之間也沒有從屬關系相互獨立。

當然，這種事事都分立的制度有好處，也有壞處。最大的好處就是保證了司法的獨立性。而且三權分立的制度已經實行了200多年。在封建社會著足以到達任何一個國家的末期，但是在美國這種制度經得起實踐的檢驗美國依舊如日中天。其中根本的保障就是司法的獨立和完善。也正是美國人民重視司法，所以在政治經濟等各個方面?？梢詳嚺L云者并不是沒有，但至少這些人是受到制約的?？傮w來看比蘇聯要更為先進。蘇聯僅僅存在70年內部的既得利益集團，幾個人對于國家政治的影響直接導致整個國家的解體。這種情況在美國是不會發生的。

因為美國的民主憲法已經深入人心，也并不會因為美國勢力的此消彼長而發生分裂的可能。因為美國同時也是法制國家一切政治經濟方面的規定都依法制定。多年來并行不悖，法制和相互監督的前提之下。即便政府部門有貪污受賄，等情況的發生。整個國家運轉體系也會及時糾錯。會有代價和后果，但不會危及整個國家和民眾。不會將整個社會帶入深淵。這便是三權分立的民主科學價值。

這個問題包含了美國的聯邦制度，警察制度。首先紐約州包含了紐約市，紐約市隸屬于紐約州。乍看起來，那州長和市長肯定是上下級了，州長要調動市里的警察還不是一個電話的事。這就大錯特錯了，在美國實行的是聯邦制，職位上下級并不代表權利有大小之分，更不存在領導與被領導的關系。
（紐約市的五大區）

先說同一州里州長和市長的關系。美國的聯邦制，通俗講就是50個州開個會組成一個大家庭，這個大家庭的家長就是聯邦政政府——-只擁有國防、外交、貨幣、郵政、最高司法和國內安全方面的權力，剩余保留給州政府；只涉及中央與州這兩級的關系,對州以下的地方政府(縣市區)無權干涉，州政府負責監督縣市區政府。州長由州內居民選舉產生，市長由本市居民選舉產生，縣長也是全縣選舉產生。這樣總統無權罷免州長,州長也無權罷免市縣長。因此美國的州長、市長雖然從行政區域角度看有隸屬之分，但都是民主選舉產生，更像各自獨立的平行關系，市長懟州長，州長懟總統是屢見不鮮。

州長能否調動市級警察？很明顯了，美國各州有自治權，州內各市也有很深的自治權，伸手越級使用行政權，想都別想。美國的警察制度分為五級——縣警察、城市警察、州警察、聯邦警察和特種警察。縣警察局長除個別地區是任命，其余都由民主選舉產生。管轄范圍清晰，市警察管市區,縣警察管郊區,州警察管高速和更偏僻的郊區,聯邦警察管全國性大案。彼此之間，各司其職，沒有從屬。聯邦警察到了縣警察局要提個犯人，局長可以直接拒絕不買賬。所以州長想直接調動市警察，別想，除非市長同意，而且只能用商量或者請求協助支援，比如有暴亂，抓捕逃犯等等。

（聯邦來的警察又怎樣，不買賬）

美國的聯邦制，警察制，各級別有較大的獨立自主權，在各自的職責范圍內各行其是，互不干涉，互不買賬。你覺得是利大于弊，還是弊大于利？歡迎指正關注，我會持續更新！

美國是一個聯邦制國家。怎么理解聯邦制國家呢？我們不妨把聯邦理解為一個特殊的股份有限公司，那么各州都是聯邦的股東，所以美國參議院不分大州小州強州弱州每州有兩個參議員名額，相當于每個股東在股份公司董事會有兩名代表。同樣，美國各州也是一個特殊的股份有限公司，各個市縣都是州的股東，都在州議會有代表。世界上沒有一家股份有限公司的董事長敢說股東公司必須接受我的領導，相反董事長要服從股東公司的意志。大家現在不難理解，美國聯邦政府和州政府以及市縣政府的關系了吧！如果說聯邦政府是可口可樂公司，那么聯邦政府負責可樂秘方研發和廣告宣傳市場營銷，州政府就是負責制造可樂水和易拉罐的股東公司，市縣政府就是灌裝工廠和銷售門店，大家只有合作關系，沒有上級領導下級這一說。

在美國，州長與市長并不是上下級關系，比如說，紐約州長發現一群紐約市民下鄉去偷魚，按照州法律是給拘留，然后給紐約市長打了電話，說要把這伙人給捉起來，但是，假如紐約市的法律有這么一項法律規定，人要吃飯為天理，人要美食是人欲，而偷魚之事被解釋為人欲，需做義工補償。那么，市長會抱歉地告訴州長，這事辦不成，得按市里的法律來行事，即由市警察局或市長來督辦此事，更不能把這群人引渡到州監獄里。

按照這個假設的例子來看，州長與市上都扮演者各自的身份，沒有一家獨攬大權，當然，雙方都有著默契的上下級社交契約，僅此而已，其他的，一切安法理行事。

說到美國警察，其實性質都差不多，都有著鮮明的分權制度，就像美國三權分立一樣，這種分權思想理念也被引用至美國警察?？蓪⑵浜喎Q之為分權的“民主警察”制度，換句話說，在美國警察制度里，是一種分散性的管理模式，其警察機構與執法權都有各自的法律依據與職能賦權。

美國警察機構分為四個，有聯邦警察、州警察、市警察、縣警察。從機構來說是有四個，但這四個機構都有自己的執法內容，說白了，都有各自的法律與執法權。

必須強調的是，只有聯邦警察機構與聯邦政府有上下垂直關系，換句話說，美國總統除了能直接領導與調動聯邦警察外，并沒有權限干預其他三個警察機構。舉個例子，美國“國會上之亂”，時任美國總統特朗普能調動的警察僅僅是聯邦警察，至于華盛頓警察能否參與執法也要看州長與州法律的臉色。

實際上，這種分權的制度在一定程度上，制約獨攬大權的惡棍出現，若有人說，不對呀，黑人佛洛依德被卡脖子致死，難道當時的白人警察不是惡棍嗎？抱歉，法律畢竟是法律，都是人為起草，不可能完美，看它能為大眾服務，還是大部分人服務。而變相的惡棍正是利用法律的灰色地帶來執法，當然，內因是種族歧視。

回歸重點，美國有50個州，但是，每個州都有各自的法律，以及自己的法院、警察局、監獄。聯邦警察依據自己聯邦法律來執法，而州、市、縣警察按照各自所在地的法律行事。因此，不存在州長可以調動市警察。

不僅如此，若要說具體一點，市警察還不一定由市長領導，假如在獨任市長制的城市，市警察由市長負責，在議會制的城市，市警察由市警察委員會領導，所以，我們看到，在具體的管理形式上。美國聯邦政府并沒有統一的規定。

綜上所言，紐約州長與紐約市長沒有上下垂直關系，同樣的，州長無法調動市警察。這都是美國三權分立思想理念的延伸。

一般情況下，州警察只能在市警察不管的地方在履行職責，其活動范圍不大，不如巡警任務，而市警察是肩負執行法律、維護社會秩序、向社會提供廣泛的服務職能。

當然，任何制度都有缺陷，美國時常發生槍殺、搶劫等等的惡性事件施害者被判無罪，除了法律的漏洞外，缺少道德文化基因根源之一。

紐約州長和市長更多象是聯邦制而不是上下級關系。

從技術上講，紐約州長對紐約市的公立學校系統和公交鐵路巴士港口等有控制權，這些系統的經費與重大改革，必須通過州長批準。紐約市前一段時候爭論得非常激烈的公立高中要否廢除入學考的議題，最后就是要州府拍板才行。

但是，由于美國的制度通常設置在不讓一個人說了算。市長也好州長也罷，都是要通揮其影響力，在議會或專門機構通過決議決策，才能讓一個政策推行下去。

所以，紐約州長和市長誰的權力更大，完全取決于誰當這個州長和誰當這個市長。

我來美國時正值強勢的政治家Ed Koch，中文名郭德華當紐約市長。他一當就是12年，其勢力強大到他一離任，紐約市議會就趕緊把紐約市長的任期限制為只能當兩任最多八年。

當時紐約州長是現任州長小珂謨的老爸，在全國也有點名氣，但比起郭德華來差遠去了。

這以后，紐約市出過強悍的、在911事件中出名的朱利安尼市長，還有億萬富翁彭博，都是一度在美國如日中天的人物。他們在紐約州里，將市和州府議會玩弄于股掌中，權力遠大過當時那幾位弱勢州長如伯塔基、思必策或派特森。那時候可說紐約市長說一，紐約州長不敢說二。連當時極弱勢的非裔丁勤時當紐約市長時，也一度借光強勢前輩，享了幾年清福。

現在情況有點倒過來了，現任紐約州長小珂謨在全美國不算是出名人物，但紐約市長白思豪卻更差，卻仗是紐約市長，還好意思出馬競選美國總統。州長小珂謨對此冷嘲熱諷攻擊不斷，也可顯示出紐約州府與紐約市府的權力爭斗勢頭逆轉。

所以說，在一般情況下，美國的州長總是比州屬市的市長權力要大，但紐約市確實是個例外。州長與市長哪個更出名，更有政治經濟勢力的支持，誰就更能主持局面，在權力爭斗中壓倒另一方。

紐約前市長郭德華權傾一時。

億萬富翁彭博把紐約市當公司來經營，非常霸道。

美國紐約州州長與紐約市長都是經過選舉產生，并不存在上下級關系。美國是一個聯邦制國家，外交、國防、關稅大權在聯邦政府，而大部分內政權利在50個州。盡管美國紐約州長不是紐約市長的上級，但是紐約州長在權利范圍內可以干預、管理非常多紐約市的事務。特別是，美國的立法權在聯邦與州一級，紐約州長可以通過推動州議會進行立法，間接實現對紐約市長的管理！美國的經常分為FBI（聯邦警察）、州警察、地方警察三級，在緊急情況下，紐約州長在紐約州議會的授權之下，有權利直接調動紐約市警察。

美國內政權利大部分歸屬于50個州，美國的聯邦制更多是強調各州自治權

美國最初是由英國北美十三塊殖民地建立起來的，可以說，美國是先有州，后有聯邦。在1787年《美國憲法》正式生效以前，美國實際上是由13個州組成的邦聯制國際。在制定《美國憲法》的時候，在華盛頓、杰斐遜、富蘭克林、漢密爾頓等先賢們的堅持之下，美國最終才成為一個聯邦制國家。不過，在《美國憲法》中，極大的保護了美國各州的利益?？梢哉f，美國的聯邦制更像是各州的自治制度。

根據《美國憲法》的規定，除國防、外交、關稅等歸屬聯邦的權利之外，其他法律未禁止的權利都歸屬于美國50個州所有。在美國，州長在各自州內擁有的權利非常之大。例如，美國擁有50萬國民警衛隊，這些武裝都歸美國各州州長所有。如果美國總統想要調動國民警衛隊，必須經過各州同意。又例如，美國各州議會可以制定本州范圍內的法律，只要不違反《美國憲法》即可。2017年，美國總統特朗普堅持退出了《巴黎氣候協定》，時任加利福尼亞州州長布朗就推動州議會立法，宣布加利福尼亞州依舊執行《巴黎氣候協定》。在國際上，全世界各國領導人都必須給美國總統足夠的尊敬，畢竟美國總統代表著美國強大的國家實力；在美國內部，任何一個美國州長都有權利“硬懟”美國總統，而美國總統沒有任何對付州長的合法手段。

經常硬懟特朗普的前任加利福尼亞州長布朗

紐約州長不是紐約市長的上級，卻有權利干涉紐約市政，也能調動紐約市警察

具體到紐約州長與紐約市長的關系上，兩個人都是民選官，并不是上下級的關系，而是一種分工合作的關系。不過，相比于總統與州長之間的關系，紐約州長對紐約市政的話語權非常大。特別是，美國的立法權僅在聯邦與州一級。也就是說，紐約州長可以推動紐約州議會通過各項法案，直接干預紐約市政各項事務。相比于美國總統沒有權利干涉紐約州政，紐約州長卻有足夠的合法手段干涉紐約市政。正常情況下，紐約市警察歸紐約市長管理，紐約州長沒有權利調動。但不要忘了，紐約州議會擁有立法權，可以授權紐約州長調動全州的地方警察，自然也能夠調動紐約市警察。

現任紐約州長安德魯·科莫

結論：在美國，真正掌握實權的是50個州長。作為州長，既可以利用憲法賦予的權利硬懟總統，也可以利用憲法賦予的權利干預本州境內各市市政！

美國紐約州州長和紐約市市長在某種意義上是上下級關系，但是這種關系和其他國家完全不同。紐約市市長和紐約州州長都是美國民眾選出來的，也就是說這兩個人的自主權都很大。

美國的制度是自下而上的，州長和市長都要對普通的民眾負責。有時紐約州州長科莫會和紐約市市長白思豪起沖突，最后要提交給美國法院做決定。

紐約州州長科莫的行政權力遠遠大于紐約市市長白思豪

總的來說，州長的權力要遠遠大于市長。紐約州州長可以負責制定本地區的經濟政策，甚至連美國總統特朗普都不得干涉；如果總統干涉的過多，州長就可以提交給地方法院裁決，而地方法院大多都是維護州長的，而非支持美國總統。

美國是一個聯邦制國家，美國州長可以說扮演著一個權力很大的角色，而且還是美國民眾選出來的，他們不對美國總統負責。在美國的各個州都有自己的議會和地方法院，現在美國總統特朗普正在美國各個地方法院提起訴訟，但是幾乎都失敗了。

美國的州長可以調動美國的國民警衛隊，美國的市長可以調動城市警察。國民警衛隊是地方州政府最主要的武裝力量，國內出現嚴重社會騷亂的時候，美國的國民警衛隊就可以上街執勤。

美國的警察制度分為五級，相互之間是制衡的關系，即美國有線警察、州警察、城市警察、聯邦警察以及國民警衛隊。他們彼此之間沒有從屬關系，是相互獨立的系統。

美國的州都是三權分立制的，州長的權利也受到極大的限制

美國是一個把權力分散到極致的國家，所以這一次美國國內發生了危機，美國一片混亂，各地區之間相互不合作。聯邦政府和基層政府之間相互對抗，所以美國需要一個能夠團結一致的總統。

美國的這種社會制度，就是為了防止獨裁政府的產生，本身就是分裂的。當然，美國最高法院和美國州法院會把所有的事情都理清楚，當法院做出判決的時候就必須得到執行。

美國一共有五十個州，這些州的州長都有很強的自治權，但是很難越級使用行政權。因此他們想隨意調動每個城市的警察，并不是一件容易的事情，要和很多個部門相互溝通，只有達成一致之后才可以調動警察。

權力大小實質上是影響力的大小，紐約州州長科莫影響力很大

當然在美國一個州政府的權力也是很有限的，美國的三權分立制度貫徹到美國社會的各個層面。在每一個州都有自己的三權分立制度，州長的行政權受到極大的限制。

美國有很多政治家族，會推出很多政治人物，這些政治家族的人脈很廣?，F在在紐約州當州長的科莫家族就是一個比較強勢的家族，因此能夠在短時間內調動起非常強大的力量，協調各個部門統一工作。

而一個普通的人去當州長，則會處處被綁住手腳。就算是美國總統特朗普到了紐約州也不好使，可見美國的政治家族勢力是非常強大的，這也是特朗普想在美國建立一個很大的政治家族的原因。

紐約州州長因為在紐約州有非常強的勢力范圍，人脈遍及紐約各地，所以能夠得到紐約廣泛的支持，行動效率也非常的高，而紐約市市長白思豪遠沒有這樣的能力。

因此要看一個州長權力大，還是一個市長權力大，主要看這個人背后的勢力有沒有影響力，并不是看實際的行政職權大小。

可以說美國是一個被資本綁架的國家，只能說美國總統特朗普家族的勢力太小，人脈太少，沒有形成一個龐大的勢力集團，所以他的影響力有限，號召能力也很差。

在這次新型冠狀病毒疫情危機中，紐約州州長科莫是反抗美國總統特朗普的尖兵，而特朗普非常討厭他。近日，特朗普和紐約州州長還因新冠疫苗互懟。特朗普在發布會上說疫苗最早明年普及但不給紐約州。而科莫之前稱，不相信聯邦政府關于疫苗安全性的說法。

要知道紐約可是特朗普的老家，但是特朗普在紐約勢力很小。紐約州州長科莫在紐約能夠駕馭的力量遠遠超過了美國總統特朗普，所以紐約州變成了一個泛藍的州，特朗普到紐約都要受到排擠。

多謝邀請，美國紐約州州長和紐約市市長并非是上下級關系，他們都是選民選出來的，不同的是紐約州州長是紐約州選民選出來的，而紐約市市長則是紐約市選民選出來的。而具體到警察，紐約州州長其實并沒有調動紐約市警察的權力，當然紐約州州長還是可以發出請求，要求紐約市警察局協助辦案的。

紐約州及其在美國的位置、紐約州及其相鄰美國各州、紐約州的地方行政區劃、紐約市及其在紐約州的位置、組成紐約市的五個區（縣/郡）

（從上至下，來源：Wikipedia，下同）

首先，美國各州的政治架構并不是美國憲法所規定的，美國憲法只是規定，美國各州必須實行共和制，但具體各州制度如何是由美國各州州憲法所決定的。當然，美國各州憲法所規定的各州行政區劃，主要是基于兩個原則，即州權與地方自治兩個原則，也就是說美國各州的行政區劃，其實是自上而下和自下而上兩套體系混合而成，而根據這兩個原則建立的美國各州，其地方政府與州政府的關系，主要特點就包括：（1）相對于聯邦政府與州政府是平等關系而言，各州地方政府與州政府之間的關系是等級制的；（2）雖然各州地方政府與州政府的關系是等級制的，但基于地方自治與人民主權原則，各地方政府具有很高的自治權；（3）各州地方政府的官員并非上級政府（聯邦政府或者州政府）所任命的，而是選民選舉出來的，因此地方政府官員只要對本地方選民負責就可以；（4）一般來說，美國各州與各州地方都有自己的財政收入，州有消費稅、州所得稅、公司稅等，而地方也有房產稅、地方所得稅等。這種獨立的財政收入決定了地方政府可以不依賴州政府就可以處理本地區事務。

紐約州旗幟（上）與紐約州徽章（下）

其次，美國從殖民地時期開始，美國人就已經習慣了自治，因此即使美國建立以后，甚至美國憲法實施以后，美國仍然還是實行的是地方自治，而這種地方自治決定了美國各州的各縣市區在法律上都是各自獨立的，有自己的一整套管理體系，并不受州長的領導。紐約市是紐約州的地方行政單位。一般來說，紐約州一共有62個縣（或郡），其中有五個縣（郡）與紐約市的五個區基本一致，這五個縣即紐約的曼哈頓區（紐約縣）、皇后區（皇后縣）、布魯克林區（金斯縣）、布朗士區（布朗士縣）以及斯塔滕島（里士滿縣），所以這五個縣并沒有縣政府，只有一些區級官員。而包括紐約市在內的紐約州各地方的權力則是由紐約州憲法所規定的。具體來說，包括紐約市在內的紐約各地方政府的權力主要是紐約州憲法第八條（地方財政）和第九條（地方政府）規定的。因此，雖然紐約市是紐約州的下屬地方政府，但是紐約州州長只能行使紐約州憲法所賦予的權力，而不能越權管理紐約市，或者命令紐約市市長。也就是說，雖然紐約市市長只管理紐約市，比紐約州州長管理的范圍要小，但并不等于紐約市市長就是紐約州州長的下屬，有著上下級領導關系。事實上，紐約市市長只對紐約市選民負責，理論上只要按照紐約市民的意愿行事就可以了。

紐約市旗幟（上）與紐約市徽章（下）

其三，美國警察體系與美國聯邦制以及自治傳統是相適應的，正是因為如此，所以美國警察體系也比較復雜，簡單來說就是由聯邦、州以及市縣鎮三級警察體系，而且各級警察體系之間，并沒有統屬關系。具體到紐約州，美國紐約州擁有自己的州警察（NYSP）系統，擁有在紐約州范圍內的執法活動和刑事調查權，通常屬于州公共安全部門的一部分，除此之外，還有隸屬于紐約州司法部的紐約州調查局也有一定的執法權。另外，州政府的各個部門也有自己的執法部門。一般來說， 紐約州州長可以直接調動紐約州隸屬于州政府各行政部門的警察。

紐約州警（NYSP）部隊的肩章、徽章與警徽、紐約州警部隊轄區結構以及紐約州警巡邏車

（從上至下）

而紐約市則擁有著全美最大的警察局，即警員超過四萬人的紐約市警察局（NYPD）。而紐約市警察局并不率屬于紐約州，而是紐約市下屬部門，因此紐約市警察局的人事任命權、財政權等都隸屬于紐約市。一般來說，紐約市警察局是由紐約市長任命的文職專員直接管轄。也就是說，紐約市警察局是紐約市的，而非紐約州的，從這個角度來說，紐約州州長沒有權力直接調動紐約市警察——畢竟紐約市警察局從上到下都是從紐約市拿薪水，任命權也在紐約市，所以紐約州州長的命令，紐約市警察局完全不需要理會，紐約州州長對此無可奈何，當然紐約州州長也不會因為自己是紐約州州長就真認為自己能夠直接指揮紐約市警察局。不過如果紐約州州長在取得紐約市的同意后，其實是可以發出請求，請求紐約市警察局移交案件，或者協助調查等事項的。在這種時候，一般來說，頂頭上司發話了，當然紐約市警察局也會配合的，但那只是配合，而不是聽從紐約州州長的命令。

紐約市警察（NYPD）的肩章、警徽、旗幟與總部以及紐約市警察及其巡邏摩托

（從上至下）

總而言之，雖然紐約市是紐約州的一個地方單位，但是基于地方自治傳統與人民主權原則，紐約市市長是由紐約市選民選舉產生，因此紐約市市長并非紐約州州長的下屬，也不需要紐約州州長任命。而基于同樣道理，紐約市警察局隸屬于紐約市，其人事任命權和財政權屬于紐約市，因此紐約州州長并沒有紐約市警察局的直接管轄權，也就自然無法調動紐約市警察了。

紐約州現任州長安德魯·庫莫（上，Andrew Cuomo）與紐約市現任市長白思豪（下，Bill de Blasio）

謝謝邀請！美國民選官員沒有上下級之分，在各自選區都是平等的，法律規定民選官員享有的職權都是明確的，沒有明確的職權官員不可以做，總統也是一樣的，美國各個選區都沒有從屬或上下級關系，都是自治區域，法律只要和美國憲法不沖突都可以實行，不然就會被聯邦最高法院廢除，每個州都有憲法和州旗。至于警察系統有些差別，美國聯邦調查局對全美跨州的重罪如反間諜、毒品、暴力犯罪等具有執法權，因為州警跨州執法不被許可，州警只在本州有執法權，跨州犯罪必須移交聯邦調查局，縣市的警察也是一樣，只在本區域有執法權，本州跨區域犯罪必須移交州警，聯邦調查局去美國地方縣市鎮執法，按照程序要求地方警察配合，這不是調遣或者命令，所以州長直接調動市警察的可能性基本不存在，因為州警在州的范圍執法是被許可的，要市警察配合，通過州警就可以了。如果州長命令州警任意拘捕沒有觸犯法律的公民，那州警也會拒絕，因為州警必須要按照法律執法，如有違規州長無法庇護，政府雇員效忠的是憲法而不是個人。

不能。

1、美國是憲法制國家。凡是憲法規定的條款，永遠有效。公民權利只能擴張，不因修改而喪失有利于公民的權利。

2、美國是聯邦制國家。各級政府之間除行政區劃外，互相獨立，沒有隸屬關系。

3、美國是選舉制國家。主要行政官員由選舉產生，不是任命，沒有垂直管理體制和服從義務。

4、美國是人權制國家。只要你守法，權利不受限制。

5、美國是持槍自由的國家。受到不公平對待，或發現不法之徒，可以直接槍斃。并且很早之前就已經廢除死刑。

6、美國是三權獨立國家。權利制衡，權利牽絆，權利可控。

7、美國是多黨制國家。當與當是平等的。相互監督和相互扒糞，執野有選舉產生。