前蘇聯的軍事實力與美國不相上下，而且有的領域已超過美國。前蘇聯不僅有強大的空軍，海軍核打擊能力，以及空間開發能力。陸海空部隊的裝備已實現現代化。美國在空軍、海軍裝備的質量以及核彈頭小量化比蘇聯稍微先進一點。但前蘇聯在空軍，海軍、陸軍現坦克群數量方面超過美國。所以前蘇聯的軍事裝備與美國是可以抗衡的。

前蘇聯的軍事實力，能夠與美國抗衡。其原因有兩個：

1，前蘇聯擁有足以毀滅全球的核武器，因此美國無法打垮前蘇聯，只能選擇與前蘇聯對峙！對峙實質上就是相互抗衡。

2，二戰后，世界秩序是美國建立、主導的。美元是世界貨幣，美國有廣泛的全球利益。

相較而言，前蘇聯沒有美國那樣廣泛的全球利益，前蘇聯無須象美國那樣耗費大量的精力，去保衛其全球利益。前蘇聯只需出動軍力，在全球各地搞破壞，就能讓美國頭疼不已。因此，美國也不敢輕易與前蘇聯發生直接武裝沖突！

綜上所述，可以看出，雖然前蘇聯的整體實力，不如美國，但是前蘇聯抗衡美國確實不成問題！

前蘇聯軍事實力能與美國抗衡。因為蘇聯當時擁有一個強大的華沙組織也能與美國為首的北約組織抗衡。當時美國總統尼克松審時度勢，急與中國建交來抗衡蘇聯。

蘇聯是二戰之后到現在為止，世界上出現的唯一一個能在軍力上和美國完全抗衡的國家。蘇聯的軍力強是現在的人很難想象的，我們舉一個例子，就像是現在很多意義重大的尖端科技由美國攻克一樣，當年，很多科技其實是由蘇聯攻克的。比如，世界上最早的衛星，是蘇聯1958年發射升空，世界上最早的載人航天，由蘇聯在1961年完成，第一個有人常駐的空間站，是蘇聯在1971年發射升空的。

圖為阿富汗戰爭中的蘇聯坦克。

而我們都知道，尖端技術發達的國家，軍力也肯定夠強，事實就是如此，在冷戰時期，蘇聯一共建造服役了7艘航母，加上蘇聯解體時未建成的2艘航母，蘇聯一共在二戰后建造過9艘航母，從數量、技術上看，都是僅次于美國的。而且就蘇聯航母的設計特點來看，和美國航母還有一種相生相克的意味，畢竟蘇聯的載機巡洋艦就是針對美國航母的技術弱點建造的。

圖為西方81軍演時的蘇軍地面集群一隅。

舉個簡單的例子，蘇聯時期把海軍的載機巡洋艦、核動力巡洋艦等聯合編組起來，搞出來一個搜索-突擊群的戰役編組，這個編組內一般是1艘“基輔”級載機巡洋艦，或者1艘1143.5型“庫茲涅佐夫”級航母（蘇聯時期叫“第比利斯”級），另外還配置了1艘“基洛夫”級核動力巡洋艦，1艘奧斯卡級核潛艇，1艘光榮級巡洋艦等。這些軍艦的任務分工各不相同，雖然一個編隊內的軍艦數量并不多，但是足以對美國海軍航母艦隊發動毀滅性打擊。

圖為阿富汗戰爭時期的蘇軍米-24武裝直升機。

當時的美國海軍航母主要依靠艦載機凌空投擲航彈來進行反艦作戰，這種方式非常原始，但是在1985年之前，在美國成功試射魚叉空射型反艦導彈之前，這種反艦方式還就是美國海軍除了軍艦發射導彈之外唯一的反艦方式了。蘇聯海軍針對美國海軍這一弱點，讓航母大量搭載殲擊機作戰，比如蘇-33等，他們可以有效的擊敗掛載航彈前來攻擊的美軍艦載機，在他們的制空掩護下，蘇聯的巡洋艦、載機巡洋艦將會齊齊發射“花崗巖”、P-700等重型超音速反艦導彈，突破美軍防空線，取得戰果，這些導彈甚至可能搭載核彈頭。

圖為以蘇聯為首的華約組織，是當時世界上和北約并列的軍事政治同盟集團。

在冷戰時期，雖然美國海軍依然是世界第一，但是蘇聯作為一個陸權主義國家，有這樣一支能對美國海軍航母編隊構成巨大挑戰的海軍力量，已經是非常值得驕傲的事情，甚至，蘇聯原本就沒有什么遠洋作戰壓力，這些強大的海軍也更多是在歐洲方向上掩護陸軍作戰，或者掩護核潛艇發射戰略導彈，對美國進行核突擊，因此對于蘇聯海軍而言，他們經常面對的是比美國海軍更為優勢的作戰環境。

圖為蘇聯時期的基洛夫級核動力巡洋艦。

這還只是海軍的整個大面上來看，如果我們具體到一些細節上，更能看出當時蘇聯的強大。比如，蘇聯在1991年解體時，已經在烏克蘭尼古拉耶夫造船廠上建造了1143.7型核動力航母，他的名字叫做“烏里揚諾夫斯克”號，在蘇聯解體之時，他的建造量完成了30%，已經吊裝了動力部分和核反應堆，正在搭建上層的外飄部分。蘇聯解體后，這艘核動力航母被烏克蘭拆毀。但是如果他能夠建成，就將會是世界上僅次于美國尼米茲級核動力航母的先進航母。

圖為蘇聯時期的核動力航母烏里揚諾夫斯克號。

1143.7“烏里揚諾夫斯克”號，排水量7.5萬噸級，和美國海軍“小鷹”級航母差不多，但是他擁有核動力裝置，動力更加先進，持續作戰能力更強。這艘航母配備了蒸汽彈射器，全部在斜角甲板上，可以彈射雅克-44型固定翼預警機，前甲板為滑躍式飛行甲板，主要用來起飛蘇-33艦載機，這艘航母和其他蘇聯航母一樣，也配備了花崗巖反艦導彈，數量為12枚，他可以搭載超過40架蘇-33戰斗機，各類型飛機總數可達70多架。

圖為俄羅斯海軍無畏級驅逐艦，都是在蘇聯時期建造的。

這樣的一艘航母有多先進？即便是放到21世紀20年代的今天，他依然是全球僅次于美國海軍核動力航母的先進軍艦，可惜最終沒有建成，不過也體現出了蘇聯海軍強大的實力。海軍如此，空軍也是一樣，蘇聯空軍當時分為國土防空軍和空軍兩個部分，蘇聯空軍擁有當時世界上最先進的轟炸機圖-160，飛行距離超過12000公里，最大飛行速度超過2馬赫，作為一種大型轟炸機，這樣的性能非常驚人。

蘇聯還和美國幾乎同步啟動了第五代戰斗機的研制，蘇聯發展的米格-1.44也是真正意義上的五代機，他擁有2塊彩色大屏幕顯示器，擁有兩臺推力超過15噸的大推力AL-41發動機，還有經過精確測算的隱身外形設計，他也和美國的F-22A戰斗機一樣，配備了兩臺二維矢量發動機，該飛機雖然最后也沒有服役，但是他先進的性能也曾經引起了西方的高度關注。

圖為蘇聯海軍莫斯科級直升機航母。

蘇聯在上世紀70年代研發成功的T-72、T-80等主戰坦克，配備125毫米口徑滑膛炮，威力遠比當時西方普遍配備的105毫米坦克炮要強大，在面對同時期西方的M-60、豹-2A4主戰坦克時，蘇聯坦克優勢巨大，遠不是現在這種“宰人航天”的評價。在當時，蘇聯的2萬多輛主戰坦克，就是整個歐洲的陰云。

蘇聯擁有當時全球第一的核武器力量，核潛艇數量一度高達100多艘，蘇聯一共制造了超過5000件核武器，擁有體系完整的核打擊力量，在蘇聯的預計中，只要能夠摧毀敵人60%的國家實體目標，就等于摧毀了這個國家，按照這個計算，蘇聯的核武器可以摧毀美國10多次。在蘇聯的作戰規劃中，他們和西方一旦開戰，使用核武器開路，可以一個禮拜就占領整個歐洲。

圖為蘇聯時期的基輔級載機巡洋艦。

而以上所有成就的取得，都是在30-40年前，在你我還是小孩子的時候，試想一下，如果讓這樣的一個國家繼續發展30-40年又會如何呢？可以想象，在1980年代，蘇聯巔峰時期，他是怎樣不可一世的超級大國呀！

蘇聯如果不解體，它的軍事實力真的能跟美國抗衡么？

前兩天跟朋友一起看了海灣戰爭的紀錄片，我們都知道這場戰爭之所以會出現“熱刀子切黃油”的效果是因為美國把本來是給蘇聯準備的黑科技用到了薩達姆身上，所以呈現出了極其恐怖的戰損比，也向世界展現了什么是信息化的現代戰爭，當時朋友斷言即便蘇聯不解體在軍事上也不會是美國的對手，但是我覺得蘇聯根本就沒機會展示自己冷戰的研究成果，所以這種論調不太公平，楊紫姐姐解答疑問。

一、如果蘇聯真的有對抗美國的實力，它也就不會垮了。蘇聯垮具有必然性，即使30年前不倒，30年后一樣會倒。這點跟馬克思預言資本主義的必然性很相似，國與國之間的斗爭是綜合國力的斗爭，不只是軍事實力之間的斗爭。蘇聯這種偏科式的發展模式注定不會成功。

二、為什么美蘇之間只能斗爭不能合作。問題首先出在蘇聯的立國之本上。蘇聯立國之本就是聲稱要解放全人類，消滅資本主義。任何一個蘇聯領導人都無法違反這個根本的立國之本，否則他就失去了領導社會主義的資格。于是美蘇之間就失去了任何一個合作發展的機會。斯大林、赫魯曉夫等，任何一個蘇聯領導人，你總不能說不再消滅資本主義，改而和美國合作吧？這很有點像希特勒主義。希特勒是依靠“德意志民族優勢論”上臺的，他之所以可以領導德國，是因為他聲稱德意志民族是全世界最優秀的民族，這個民族不應該任由任何一個低等民族欺負，他必須建立一個強有力的政府，必須反擊，必須消滅猶太人，必須……他成功迎合了德國人，于是德國選舉他當上了總理……他上臺后不可能違反他當初的誓言，只能不斷武裝德國，不斷入侵別的國家，不能停止……停止就違反了自己的上臺之本。所以很多人表示無法理解德國為什么要入侵蘇聯自取滅亡，問題是他停得下來嗎？希特勒自己把自己給綁架了。

三、蘇聯的失敗根本原因出在自己的制度上。

1. 蘇聯的集體主義計劃經濟缺乏靈活性，事實證明效率低下，生產力無法達到美國自由主義經濟的生產力。
2. 蘇聯的立國之本建立在對自由思想的摧毀上，這種制度無法培養出大量足夠優秀的各領域的專家人才。他最多只能培養出足夠多的軍事專家和武器專家。但人民不能吃鋼鐵不能吃核彈，其他領域怎么辦？

四、蘇聯無法經受真正的跟美國一決雌雄地常規戰爭，只能靠核武器擋住美國。

1．蘇聯無法經受美國根本性戰略方案——用經濟拖垮蘇聯。美國不想跟蘇聯核大戰，但是，他有最根本的戰略方案，那就是利用經濟制度的先進性最終拖垮蘇聯。蘇聯可以制造出足以對抗美國的先進武器，但無法克服他在經濟制度上的缺陷。

五、蘇聯經濟政治制度上的缺陷導致文化、創新上的缺陷，且無法克服。

政治和歷史通常是糅合在一起的，這就是為什么學習政治的人一定要學習歷史。你要研究一種政治制度，通常就要了解出現這種制度的歷史。

六、有人說，喜歡美國的人是崇洋媚外，漢奸、賣國賊等。其實這沒什么喜歡不喜歡的，我也并不是特別熱愛美國，只是想說明一個國家能強大許多年絕非偶然。蘇聯人民當年也說自己的國家最終一定能打敗美國，只不過那是因為政府拿著槍架在他們頭上逼他們說的而已。

蘇聯作為曾經和美國平起平坐的超級大國，是當時世界上唯一有實力與美國展開全球對抗的國家。而蘇聯強大的軍事實力則是支撐蘇聯超級大國地位的重要支柱，可以說當時唯一有能力在軍事上挑戰美國的就是蘇聯軍隊。籠罩了全世界半個世紀的冷戰鐵幕，就是對于強大蘇聯軍事實力的最好注解。不過，雖然蘇聯的軍事力量非常強大，但其在與美國的對抗當中只有少部分領域要優于美國，在大多數領域內蘇聯更多的還是扮演著追趕著的角色。

（蘇聯強大的軍事實力是其超級大國地位的重要支柱）

美蘇爭霸的全球格局基本上是在二戰末期就已經奠定了的，二戰結束后丘吉爾發表了著名的鐵幕演說，則標志著冷戰的正式來臨。由于二戰期間歐洲作為主戰場被打了個稀爛，蘇聯在付出了巨大的代價后頂住了納粹德國的進攻，不僅蘇聯軍隊換了好幾撥人，而且國內重要的經濟重鎮和工業城市都遭到了嚴重的破壞。而美國本土除了珍珠港遭到日軍偷襲外，其本土并未遭受戰火，而且憑借著美國強大的工業實力，在戰后一躍成為經濟、政治和軍事實力全球第一的超級大國。蘇聯在戰后雖然實力已遠超歐洲各國，與美國平起平坐，但其整體實力相比起美國還是有一定的差距的。

（除了珍珠港，美國本土并未受到二戰戰火的影響）

出于冷戰對抗的需要，蘇聯投入了大量的資源在軍工上面。為了追趕美國，蘇聯不計代價的發展核武器和常規武器。如蘇聯大力發展和導彈、核潛艇和戰略轟炸機等戰略武器，以保持美蘇在戰略武器領域的平衡。還大力發展裝甲兵部隊，一波波鋼鐵洪流極大的威脅著歐洲的安全。其強大的前線航空兵部隊可以為蘇聯軍隊提供有力的空中支援，并奪取戰場的制空權。海軍組建了一支規模龐大的遠洋艦隊，可以為蘇聯的海外利益保駕護航。而且蘇聯還建立華約組織，并在華約各國駐有軍隊，以對抗北約。其在亞洲有中國、朝鮮和北越這樣的盟友，這使得蘇聯擁有了在地緣政治上抗衡美國的能力。

（蘇聯海軍的實力僅次于美國海軍）

到1991年解體前，蘇聯軍隊的規模達到了驚人的513萬，這還不包括安全部隊和內衛部隊。其裝備有51個坦克師、142個摩托化步兵師、7個空降師、約10個空中突擊旅和16個方面軍炮兵師，共有主戰坦克5.3萬輛、裝甲戰斗車輛6.3萬輛、火炮2.9萬門、地對地飛彈發射架約1570部。海軍還有7艘大型航母，3艘基洛夫巡洋艦，63艘彈道導彈核潛艇，60余艘巡航導彈核潛艇，64艘核動力攻擊潛艇，63艘常規動力潛艇。空軍有225架戰略轟炸機，230架中型轟炸機，1904架戰斗機，2135架攻擊機，620架運輸機。在核武器方面，戰略核彈頭運載工具 2494件，戰略核彈頭11000個，戰役戰術核彈頭5400個，總當量達到了100億噸。依照蘇聯當時的軍事實力，即便是美國也很難做到完全扛得住。

（蘇聯裝甲部隊僅需7天就可以攻占西歐各國）

不過，雖然蘇聯的軍事力量在紙面上可以抗衡美國，但實際情況卻并不那么樂觀。實際上，首先由于蘇聯不計代價的投入軍工，導致原本就偏向重工業的經濟結構更加畸形。長期忽視農業和輕工業，以及電子工業的發展，使得蘇聯的民生長期得不到改善。同時，雖然蘇聯軍隊一直被認為非常強大，但那大多是西方長期宣傳的結果。同期的美國的實力要更有優勢。如古巴導彈危機的起因就是因為蘇聯沒有可攻擊美國的遠程導彈，才把導彈部署到了古巴。蘇聯在高技術武器方面長期扮演著追趕著的角色。在航母、轟炸機和核武器等方面都在追趕美國。此外，美國利用民生和經濟壓垮蘇聯，就是利用蘇聯內部的矛盾。在70年代蘇聯達到鼎盛，而這是由于石油價格上漲，以及美國受越戰的拖累實力下滑，蘇聯乘機開始全球擴張，出兵阿富汗，并擴大軍備，在戰略上呈現出進攻態勢。但由于內部形成了官僚利益集團，嚴重脫離群眾，在經濟上過度依賴石油出口和重工業，導致農業和輕工業水平很差。美國看準時機，與沙特聯手打壓油價，蘇聯經濟開始下滑，內部經濟問題開始放大，農產品和糧食供應短缺，蘇聯甚至需要到國際市場高價買糧。再加上阿富汗戰爭拖累，蘇聯的財政收入入不敷出，直接導致蘇聯國內民眾對生活水平下滑的不滿，引發嚴重的國內矛盾。而后蘇聯一系列改革失敗，最終導致蘇聯解體。

（蘇聯解體使得美國成為世界上唯一的超級大國）

因此，雖然蘇聯紙面上的實力非常強大，但實際上鼎盛時期的蘇聯，其軍事實力為美國的70%-80%，而且其他方面的差距還是非常大的。不過，蘇聯也為人們提供了第一種可以挑戰西方價值觀的可能，這也令西方大為驚恐，而且這一驚恐持續了幾十年。蘇聯解體的原因的多方面的，但其片面追求霸權和軍事實力無疑是非常重要的一個原因。

謝邀，答案是當然能了，蘇聯能把美國按在地上摩擦好嗎？

在冷戰期間，美軍只需要真正對抗的國家就只有蘇聯而已，其他的國家并不會對美軍形成實質性的威脅，并且美國又有北約這個小幫派對蘇聯進行圍堵。

但……如果看蘇聯的話，他的假想敵就多了去了，北約國家都是，一些不屬于北約的國家也是……，而華約的那幫小伙伴大部分就是“簽了個約”而實際上都完全用不上。

這就是冷戰期間蘇聯的境地。

談論蘇聯的軍事實力，其實就繞不開冷戰的問題了。先得亮明一個觀點，在冷戰期間，兩個超級大國并沒有任何一國應該為冷戰負全責，而是應該將冷戰歸咎于雙方的誤解與反應，兩方都應對冷戰負責。

根據這種觀點，“*****運動”并不是西歐困境的根源。相反，在經濟、政治方面的全面戰爭，以及歐洲的社會結構才是其根源。而馬歇爾計劃重建了一個良好的歐洲經濟體系，從而減少了極左勢力在西歐的吸引力。對歐洲來說，經濟援助結束了資金短缺，刺激了對戰后重建的投資。對美國來說，該計劃解決了生產過剩的問題，增加了美國對外出口。北約組織則將西歐國家納入共同防御體系，從而避免了****的擴張。后修正主義學派不認為**主義具有擴張性，企圖推翻“自由世界”，但是他們同時認為美國在歐洲的政策在確保歐洲的穩定方面是必要的，從而避免權力向蘇聯傾斜，最終危及到西方的經濟、政治制度。

所以說長達幾十年來的冷戰，其實是兩個超級大國集團打的一場“糊涂戰爭”。

但回過頭來說，為什么冷戰是美國和蘇聯之間的軍事競爭呢？為什么越戰沒有打成一場世界大戰？又為什么海灣戰爭僅僅是局部戰爭呢？同為二戰的勝利者但英法兩國卻沒有了像美國和蘇聯一樣的發展？實際上在討論軍事的時候，這一連串的問題也都在考慮之內了。

很多軍迷是很有意思的，喜歡軍事或者喜歡武器，甚至喜歡歷史，但是并沒有深究其中的很多細節。

舉個例子：在眼鏡沒有發明之前，眼鏡蛇叫什么？

看似不相關吧？但是同樣的問題則是：在第二次世界大戰爆發以前，人們管第一次世界大戰叫啥？在1920年叫“一戰”的難道有未卜先知的能力嗎？

第一次世界大戰在未被“正名”之前叫做“歐洲戰爭”，是一場極端民族主義引發的大規模軍事沖突，戰爭的結果造成世界秩序的重新劃分，同時使得奧匈帝國消失。

那么“二戰”呢？“二戰”的名字叫啥？如果說是“第二次世界大戰”的同學就拖出去打吧。二戰的名字叫做“反法西斯戰爭”，這個要敲黑板、劃重點、記筆記、點贊、投幣、轉發三連！

二戰的結果實際上并沒有真正的達到“歐洲戰爭”中重塑世界格局的目的，而僅僅是在世界范圍內掃除了法西斯國家。

所以在二戰結束后，歐洲廢墟上的英法德意等國完全沒有辦法再參與世界爭霸的競爭，而轉向了向世界輸出工業、文化和金融產品的基礎業務，戰爭財是發不了了。而美國則是在強大的戰爭機器的推動下二戰期間產能爆棚，為了消耗這些產能發起了馬歇爾計劃對歐洲進行援助。但戰爭的另一方蘇聯則在二戰中獲得了最大的利益（這一點不得不承認）。在二戰后就形成了一個以經濟為推動力的超級大國和一個以工業（注意不是軍事）為推動力的超級大國，沒錯，二戰期間蘇聯在戰爭的刺激下由于有巨大的戰略縱深從一個農業國家迅速的轉化為了世界上最強的工業國家，同時成為了世界領先的原材料出口大國。

世界也就進入了兩強爭霸的時代。1947年的杜魯門主義和圍堵政策其實真的并不能從學術上說做時冷戰的開端，甚至可以說在1959年之前雖然兩國超級大國和各自的軍事集團沖突和摩擦不斷，都可以看作是正常的國際事務分歧而不能視為真正的敵對狀態。

真正開啟冷戰帷幕的事件應該被確定為赫魯曉夫和尼克松的“廚房辯論”這是一個很有意思的歷史事件，有興趣的話大家去搜索一下。

在此之后雙方的猜疑不斷意識形態上的沖突加劇，以至于兩年后柏林墻建立了起來，而三年后終于爆發了古巴導彈危機。

在這里就出現了兩個超級大國對戰爭的不同認識，也就是為什么開頭W君說的“蘇聯能把美國按在地上摩擦”。在二戰中美國除了珍珠港事件之外戰火并沒有傷及到美國的本土；而蘇聯不同，在衛國戰爭中“兵臨城下”。這段歷史的區別就形成了兩個國家對戰爭的截然不同的態度。

美國對戰爭采取的狀態其實是防御為主的拒止政策，通過在北約盟國部署軍事基地，企圖將戰火像二戰一樣拒止在美國本土之外。

而蘇聯不同，經過二戰本土戰爭中的洗禮以及獲得了直搗柏林的戰果，蘇聯人知道打敗敵人的最好方式是摧毀敵人（的國家）。

于是在武器系統上咱們就可以看出美國和蘇聯的不同，在冷戰期間美國大力發展了航母這種防御性的武器，沒錯航母是防御性的。

例如從企業號早期的載機配比來看：

戰斗機的數量要遠遠大于能夠對地攻擊的攻擊機數量。這是一個要局部的小范圍沖突的配置。

蘇聯則直接考慮的方法是——如何摧毀一個國家。

最早直接就部署了658型核潛艇

這東西在局部戰爭沖突中沒有任何用處，唯一存在的目的就是滅國。到蘇聯彈道導彈核潛艇最鼎盛的時期，甚至開發出來了排水量達到48000噸的臺風級核潛艇

也就真正的實現了一艇滅一國的目標。

普京說過“沒有俄羅斯要世界做什么？”其實是深得蘇聯傳統的。

如果只說大殺器是看不出國家之間的區別的，咱們說說常規武器。很多人認為蘇聯海軍和美國海軍比不值得一提。咱們看一個例證：

在1983年里根提出星球大戰計劃的時候，其實還提出了一個千艦計劃，計劃讓美軍的作戰艦只的數量提高到1028艘。而在計劃提出的時候，蘇聯擁有的作戰艦只數量其實是1782艘。

而且很大部分是這種導彈驅逐艦或者導彈巡洋艦。在海軍方面蘇聯其實是絕對壓制美國的。

海軍之外陸軍就更不用說了：

蘇聯的作戰裝甲車數量為8萬輛，而整個北約的裝甲車輛只有2萬輛。

空軍方面，在1973年的時候蘇聯空軍作戰飛機的規模就已經達到了10101架，這依舊是美國空軍的1.2倍。

而且這里面有相當大比例的是遠程轟炸機。

所以從蘇聯來說，不僅僅是在高端武器上可以完成對一個或幾個國家的毀滅，就是從常規武器的質和量上也能騷平一兩個大洲。

而核武器的力量對比咱們就不說了，蘇聯占優勢。

試想一個穿簡單防具的人面對一個手拿大砍刀的壯漢，這就是冷戰期間美國和蘇聯的狀態。

蘇聯軍事這么牛，為什么沒有滅了美國呢？其實這個問題就得回到了開始的說的冷戰的責任問題上來說了，再重復一遍：在冷戰期間，兩個超級大國并沒有任何一國應該為冷戰負全責，而是應該將冷戰歸咎于雙方的誤解與反應，兩方都應對冷戰負責。

其實冷戰的不斷升級主要是來自于雙方情報交流信息交流和國家之間的溝通不透明，導致了軍事上的軍備競賽。越競爭就越不透明，越不透明就越競爭。最終就形成了冷戰的軍事對抗格局。而這種格局下，兩種不同的戰爭風格（美國拒止、蘇聯滅國）也就都發揮到了淋漓盡致的地步。

但實質上，兩個國家誰都沒有真的想把誰滅了，其實從古巴導彈危機和《中導條約》的簽訂都可以看出這一點來。大家都在盡力的避免戰爭，如果真的是要打，那么幾十年前就早打完了。

只不過是——歷史不僅僅推動人在歷史的長河中漂蕩，同時歷史的能量也足以推動整個世界在歷史長河中顛沛。

冷戰期間前蘇聯的板面戰斗力看似能和美國相抗衡，但實際上在許多基層軟實力上要比美國相差甚遠。首先就是前蘇聯時期太過依賴于能源出口和重工業制造，其實這也不奇怪，畢竟前蘇聯的經濟結構都是以打仗為前提，所以這也無可厚非。但是這就造成了一個尷尬的局面，一旦在開戰之前敵人先你一步開始經濟戰，很容易迅速崩潰，而事實也恰恰如此。

切爾諾貝利的事故、阿富汗戰爭的焦灼、石油經濟的垮塌，這一系列如疾風驟雨版的打擊令那個鐵幕帝國瞬間瓦解。當然內部的派系混亂和腐敗的官僚體系也有很大聯系，從葉利欽這個蘇賊身上不難看出，其實早很早之前前蘇聯的政商高層就已經與西方來往密切，甚至早已被腐蝕墮化，他們相信了西方編制的謊言，認為只要前蘇聯解體，這些親西方領導人就會進入西方大家庭的懷抱，所以他們不惜瓦解自己那牢不可破的聯盟。

前蘇聯時期拿得出手的分別為核武器系統、裝甲洪流、水下核力量，可相對于前蘇聯的孤立，以美國為首的北約集團早已把這個共同的敵人給圍的水泄不通，幾乎沒有喘息的可能。你有鋼鐵洪流吞沒歐洲？美國拿武裝直升機挨個點名。你有遠程核導彈？在你升空前美國就有能力將其擊毀在陸地上。你有水下核潛艇？美國的反潛力量已讓你自顧不暇。

這還是戰爭本身的差距，軟實力就差的更遠了。要知道打仗其實打的是經濟和后勤，而吃飯和穿衣這兩方面，恰恰是前蘇聯的短板。到了前蘇聯末期人民基本上只能解決溫飽，但種類無法挑選。反觀美國這邊，憑借著盟友之間的相互貿易，吃飯穿衣的問題解決的那是相當可以。

另外就是后勤力量，要知道前線的物資消耗速度可是相當驚人的，這方面只要看一眼美國空軍的空中運輸力量就能明白。在1991年沙漠風暴行動中所動用的空中運輸力量本事給前蘇聯準備的，C5銀河、C17環球霸王、C130大力神。反觀前蘇聯這邊，除了那少的可憐的伊爾76，能與C5銀河相抗衡的就只有一架安225而已。

綜上所述：前蘇聯時期軍事力量看似堅不可摧，但實際上已經變成了擺設。因為后勤與經濟的雙疲軟，一旦開戰只要打光了儲備，那就是兵敗如山倒。反觀美國一旦讓其頂住了前蘇聯的第一波攻勢，美國就可以憑借源源不斷的后勤補給耗死前蘇聯。

這個要看在什么地方了。蘇聯和美國的冷戰主要是在于歐洲，在歐洲實際上是有利于蘇聯的，因為蘇聯的陸軍比較強，而在歐洲特別是中歐地區，美國的海軍用不上，而美國的陸軍打起來和蘇軍相比，并不占優勢。

美國和蘇聯之間的實力對比是分成幾個階段的，在期間雙方的實力是一個此消彼長的過程，并不是蘇聯或者美國一直占優勢。

蘇軍在二戰中的軍功是巨大的，但是代價也是巨大的。在戰后很長一段時間，蘇聯的主要工作就是恢復國民經濟，對外盡量少惹事，在這個上面，斯大林做的是特別明顯，盡量不招惹美國，不和美國發生明面上的沖突。

冷戰開始，一直到古巴導彈危機，這個時期都是美國占優勢，這個沒辦法，美國在二戰中沒受到太大的損失，而蘇聯，數字就不列了，反正知道一件事就夠了，蘇聯最富庶的地區在二戰后已經是一片廢墟就夠了，雖然是有了原子彈和遠程火箭，但是蘇聯的軍事實力和美國相比還是相差懸殊，特別是在當時的重點領域-核武器上，常規兵器上，陸軍武器雙方相差不多，空軍是各有千秋，而海軍那就不是一個檔次的海軍。

在古巴導彈危機以后，雖然蘇聯人丟了面子，但是也是給了蘇聯一個機會，美國人開始大規模的介入越戰，而越戰是把美國拖累的很慘，消耗了大量的時間、金錢，而蘇聯則是憑借著石油漲價，加大對軍事的投入，這個時期，蘇軍的實力開始趕上美國，特別是到了1980年前后，蘇軍的實力已經和美國相差無幾，但是這個時候，蘇聯開始入侵阿富汗的戰爭，而阿富汗戰爭成了蘇聯的“越戰”，而阿富汗戰爭對于蘇聯的傷害遠遠大于越戰對于美國的傷害。

蘇軍在歐洲的優勢是陸軍，在80年前，蘇軍的武器質量還要好于美軍，美國的地面武器裝備質量比蘇聯先進要等到里根上臺以后，象什么M1坦克什么的服役以后，之前美國的歐洲駐軍和蘇聯打起來很費勁，陸軍主要是有西德陸軍和英國萊茵軍團這兩個強有力的幫手幫忙。

美國空軍的F15雖然在空戰中是沒有過被擊落的記錄，但是在服役初期，由于發動機的可靠性不佳，贏得了一個“機庫女皇”的雅號，雖然性能不錯，但是打不了仗，真正的能夠投入使用了，要到80年以后了。

七十年代，美國空軍的主力飛機鬼怪和米格21/23干起來，并不能保證制空權，而且蘇軍的地面防空火力很強，就算突破了蘇聯空軍的保護傘，陸軍的的一大堆防空導彈還等著呢。

應該說呢，整個冷戰中，在歐洲的陸軍，蘇聯方面一直是強于美國的，美國利用空軍來制衡蘇軍的策略不一定好使，蘇軍的空軍并不是阿拉伯國家的空軍，況且蘇軍一旦發動進攻，北約的機場首先是要被類似于“飛毛腿”的玩意用核彈頭清洗幾遍，到時候北約的飛機都不一定飛的起來，對抗蘇軍坦克集群的就是美國的核武器了。

冷戰時期，由于雙方的競爭重點在歐洲，在這里雙方的綜合實力是旗鼓相當的，但是在世界的其他地方，蘇聯的實力就要弱于美國，只有少數幾個地方，象亞洲這邊，在中蘇反臉之前，蘇聯在亞洲基本上不用太擔心，但是中蘇反臉以后，兩邊除了在越南還能合作以外，其他的事情就不用惦記了，而蘇聯還有投入百萬大軍防備著中國的進攻，這樣就使自己背上了巨大的包袱。

而到了八十年代，美國這邊里根上臺，美國已經從越戰的陰影中恢復的差不多了，加上中國從蘇聯的盟國變成了準北約盟國，這個時候，美國的軍事實力開始恢復，而蘇聯由于阿富汗的拖累，開始走了下坡路。

圖片來自網絡。

那個年代，美蘇力量是互衡的。