不能。

這個法官是證人，不能他判。

這個是不能的。我國法律是比較嚴密的，各職能部門分工是比較明確的。遇到這種情況法院應中止審理，殺人案件由公安機關偵查，結束后，移交檢察院提起公訴，然后法院再做判決。法官是不能直接判這個人有罪的。

不可以。如果在庭審過程中，訴訟參與人之一情緒失控，當場殺人，法官會命令法警拘捕犯罪嫌疑人并交公安機關調查。所有的程序和在其他場所違法犯罪一樣進行。警方同樣需要對這名法官做調查筆錄。最后到庭審階段，這名法官只能作為證人出庭，不可能由他來審理此案。

必須經過公安偵查，檢察院公訴，法院審判，一個環節都不能變，首先這是法律硬性規定，我回答這個問題就是為了說法律規定這句大家都知道廢話嗎？當然不是了，我要說的是為什么必須要嚴格遵守這一整套訴訟程序而不是法庭上直接判了。

首先，不在法庭直接判當庭殺人的人的死刑，當然是為了為了維護法律規定訴訟程序，如果這種情況就可以不遵守訴訟程序的話，那哪一種該遵守呢？假設殺死了可以直接判，那殺了當時沒有死，送到醫院路上死了又該不該直接判呢？或者殺了沒死，該不該判呢？

程序為什么叫程序，就是一點都不應該違反，否則這里情況特殊違反一點，那里情況特殊違反一點，那千變萬化的特殊情況，會讓整個法律蕩然無存。

其次是為了維護殺人者的權利，犯罪為自己辯護，是誰也無法剝奪的權利，為什么殺人，殺了人該不該判死刑，都可以有說法，都應該有權利辯護，如果僅僅在法庭上殺人這個特殊情況就跳過公安檢察兩家，而且是直接判死刑，那其他特殊情況呢？甚至更惡劣的犯罪能？難道也直接判死刑？

刑法的任務是兩個，一個任務是懲罰犯罪，另一個任務是保證不犯罪的人不受刑法追究，并且，要一個犯罪分子受到的處罰與他所犯的罪相一致。

這種案件是真實存在的。前幾年我們這發生一個案件，是在審理一起離婚糾紛時，女方被男方用刀捅死。原因是男方犯罪被判刑，女方起訴離婚。當時男方被從監獄里提出來到法院開庭，在審理中男方突然拿出暗藏的刀具將女方當場捅死。后來處理了很多人，監獄里的還有法院的，當然兇犯也被判了死刑，還是依照法律程序走完流程的。

如果真是在法庭上當場行兇，只要現場有人，都可以直接制止，造成行刑人死亡也是合法的。

法官是沒有權力當場判死刑的，再說判死刑是中級人民法院的權力，不是誰都能判的。

不能，首先實體法上這人不一定有罪，比如這個人精神是否正常，是否具有違法阻卻事由，以及行為的目的動機。

其次，如果實體上此人確實構成故意殺人行為，但是也必須經過正當的審判程序，每個人都有接受辯護的權利，必須經過控辯雙方的質證，才能對他進行定罪處罰。

最后，這個法官雖然不能當場判他死刑，但是法庭上的任何人都可以在他實施殺人行為的同時（注意，不是把人殺死后）對他進行正當防衛。

不能，刑事案件需要檢察機關提起公訴，法院判

司法程序，司法程序要走程序的親

肯定是不可以的。

刑事案件是需要先由公安機關偵查后交由檢察院審查起訴，最終由法院審判。