如果崇禎沒有殺掉袁崇煥，皇太極是永遠也滅不了明朝。實戰已經證明，努爾哈赤、皇太極都不是袁崇煥的對手，就更不用說多爾袞了！下面看看實戰的經歷吧。

公元1626年，努爾哈赤親率十三萬大軍，號稱二十萬，圍攻明朝關外要塞寧遠城（今遼寧省興城市）。明朝兵部尚書孫承宗向明熹宗舉薦兵部主事袁崇煥，明熹宗讓袁崇煥到國庫領取二十萬餉銀，命他負責督率關外所有的明朝軍隊。

袁崇煥到了關外，在寧遠城建起三丈二尺高，二丈寬的城墻，裝備了各種火器、火炮。兵部尚書孫承宗還派了幾支軍隊分別駐守在寧遠城的錦州、松山等地，與寧遠城互為倚角，互相支援。

不久，努爾哈赤帶領后金軍浩浩蕩蕩的到了寧遠城下，架起幾百個用樹木做的長幾十米的攻城梯子，冒著明軍的滾木石頭、炮火和箭雨，猛烈攻城。明軍是奮勇殺敵，后金軍是倒下一批，又爬上來一批，情況十分危險，袁崇煥站在寧遠城的瞭望塔里揮無著令旗，下令明軍的火炮開炮，只見幾團火焰，幾聲炮響，后金軍被炸得血肉橫飛，潰不成軍。

第二天，努爾哈赤親自督戰，集中優勢兵力大舉攻城。袁崇煥在寧遠城高高的瞭望塔里，冷靜沉著指揮。等后金軍集體沖鋒時，他命令幾門火炮同時開火，這樣一來后金軍是死傷無數，寧遠城下后金軍是被炸的狼哭鬼嚎的，都不聽督戰軍官的指揮，紛紛逃跑。在后面督戰的努爾哈赤也受了重傷，下令全軍后退。

袁崇煥看見后金軍陣形大亂，馬上就命令關寧鐵騎沖出城門，明軍騎兵將士們揮無著砍刀，在后金軍的隊伍里反復的沖殺，一直把后金軍追出去近四十多里，才凱旋而歸。

努爾哈赤英雄一世，在大草原上是所向無敵，沒有想到竟然在小小的寧遠城下栽了跟頭，他是又氣又恨，是毒火攻心，加上傷勢嚴重，沒幾天就死了。

努爾哈赤死后，他的第八個兒子皇太極接替了他，做了后金的大汗。公元1627年，明熹宗死去，他的弟弟朱由檢即位，這就是明思宗，也叫崇禎帝（崇禎是年號）。

后來皇太極和袁崇煥打了幾次惡仗，皇太極是屢戰屢敗，他知道寧遠城防守嚴密，自己真的不是袁崇煥的對手，于是繞開了寧遠城，率領二十多萬大軍攻打河北，直撲京城。

袁崇煥馬上就帶領大將祖大壽和何可綱等人率領軍隊前去攔截，但是已經完了。皇太極已經到了北京城下，這時魏忠賢的余黨紛紛造謠，說袁崇煥縱容后金軍，這次后金軍是袁崇煥引來的，袁崇煥想憑此威脅朝廷和后金議和。

崇禎帝是生性多疑，流言聽多了心里就沒有底了，開始胡思亂想了，對袁崇煥產生了疑心。皇太極打探到這個消息，就用了一個反間計。聰明一世糊涂一時的崇禎皇帝居然相信了，后來崇禎帝把袁崇煥抓起來下了大牢，并且給活活的剮死了。

可憐袁崇煥對大明是忠心耿耿，最后是壯志未酬身先死，如果袁崇煥不被冤殺，他帶領的關寧鐵騎肯定能打敗皇太極的后金軍。可是歷史沒有假設，袁崇煥一死，大明的氣數已盡，再沒人能扭轉乾坤了。

最近正好在看明末的歷史，看了很多資料，有了很多想法。

談明末，袁崇煥是絕對饒不過的一個人，另一個人是魏忠賢！

袁崇煥究竟是一個怎樣的人？袁崇煥萬歷四十七年中進士，那年他36歲，知縣起步，正常情況下，當到府一級也就到頭了。在沒有外援只能靠自己的現實下，袁崇煥找到了一條捷徑，那就是忽悠！所以歷史上才有“故做驚人之言”的評價。證據太多太多，忽悠崇禎的五年平遼只是小意思，后面的寧遠和寧錦大捷才讓人嘆為觀止！

熹宗實錄中袁崇煥關于“寧錦大捷”的奏報：

袁崇煥奏稱：皇太極采用人海戰術，靠人命填下了大凌河、小凌河、杏山、塔山、松山、連山等關外十七座城池，但明軍殺敵甚眾！惜敗，所以沒有首級。

袁崇煥奏稱：關寧鐵騎和后金軍野戰大戰三場、小戰七十二場，仗仗皆勝！不過因為建奴以把同伴尸體從戰場上搶回去為榮，所以明軍沒有一顆首級的斬獲。

袁崇煥奏稱：關寧鐵騎攜大敗建奴之余勇，乘勝進入錦州堡、寧遠堡、大福堡堅守，并成功守住了這三座城堡！不過因為后金軍喜歡把尸體拖回去焚燒，所以沒有首級斬獲。

遼東巡撫袁崇煥奏稱：他用火海戰術對抗皇太極的人海戰術，比如錦州就連續炮擊后金軍長達二十四天之久，每天被關寧鐵騎斃傷地后金官兵就算不過萬也有數千之眾。袁崇煥稱：戰斗最激烈的一天里，明軍炮斃后金軍四千人！重傷垂斃者逾萬！

皇太極只帶了一萬戰兵來和袁崇煥的七萬關寧鐵騎對壘，當然經不起大小七十余戰、戰戰皆敗，外加每天被炮斃幾千人、連斃二十四天了。所以后金就退兵了。

此次進攻，后金軍攻下了遼西二十座堡壘中的十七座（除了錦州、寧遠、大福），搶割了明軍五千頃軍屯地糧食，還把兩萬多關寧鐵騎抓回去做了包衣（其中僅大凌河一城就有四千關寧鐵騎不戰而降）。皇太極在回師時，還留了些人在寧遠城下收割明軍地秋糧，袁崇煥嚴令寧遠堡內幾萬關寧鐵騎不許踏出城門一步。

這就是袁崇煥的寧錦大捷！呵呵，從來沒有一個人能這么無恥過！

如果說袁崇煥軍事上無恥也就算了，另一個例子充分說明了他為人上也是同樣無恥！就是給魏忠賢立生祠！

當年滿朝文武都想給魏忠賢立生祠，只有一個人例外，那就是毛文龍！說到這不得不說一句，魏忠賢還是有識人之明的，雖然毛文龍和他對著干，但為了遼東，魏忠賢也沒把毛文龍怎么地。相反，袁崇煥給魏忠賢上了萬言書，還送了萬兩白銀的賄賂，希望能得到立生祠的資格，但魏忠賢看不上他，硬是沒給這個資格！

但后來袁崇煥在殺毛文龍的理由里居然有毛文龍給魏忠賢立生祠的罪狀！呵呵，無語了！

袁崇煥的歷史地位怎么來的？是滿清的乾隆給樹立的！沒有袁崇煥就沒有滿清！袁崇煥這個反骨仔，運輸大隊長當然是滿清的民族英雄！

看看民族英雄的后代吧，袁崇煥的遺腹子袁文弼投降滿清后馬上抬旗，揚州十日的時候，已經入了旗的袁文弼就有一份精彩的表演；太平天國時期，他的五世孫富明阿在江南屠城累累；袁文弼的六世孫壽山，也就是袁崇煥的七世孫壽山，一直做到了建虜的黑龍江將軍。這就是我們漢族民族英雄的后代！

最后順帶說一下某些人推崇備至的關寧鐵騎，其他不說，就說一件事，明末唯一沒有吃過關寧鐵騎虧的將軍是左良玉，那已經是在錦州大戰之后了，當時的崇禎皇帝已經稱得上窮困潦倒。不但得連太監都養不起幾個了，宮里的宮女不夠他也不敢招，最后只能讓他老丈人周皇親出錢，買了些丫頭化妝作宮女來裝門面。但李自成三打開封地時候。崇禎皇帝還是做了最后一次砸鍋賣鐵的努力，包括把他吃飯的銅盤子都典當了，總算又湊了些銀子懸賞讓左良玉和關寧鐵騎去援助汴軍。

剛在錦州大戰中拋棄了友軍逃回來的關寧鐵騎一聽說有賞銀拿，就立刻南下去開封找侯督師要錢去了，其他的援軍還好，但同樣來開封拿賞銀地左良玉好歹也是在遼西混過的人，大家誰還不認識誰啊。當時左良玉一看到后援是關寧鐵騎，心里那真是瓦涼瓦涼的啊。結果老左就留了個心眼，當然他也沒把自己的心思和侯督師透露。

到了開戰地時候，李自成還沒有進攻呢，右翼的左良玉就率先臨陣脫逃，而且果然不出左良玉所料，李自成才一開始進攻，左翼的關寧鐵騎也跟著轉進了……該戰史稱朱仙鎮大捷，汴軍和遠道來援的魯軍被李自成打了個全軍覆滅。明朝在中原的戰略機動部隊被闖軍一掃而空。

讀明末歷史，真的是越讀越讀不下去！這個世界上怎么會有這樣無恥的統帥？怎么會有這么無恥的軍隊？他們的無恥硬是把一個幾萬人的野人部落給喂成一個野蠻國家！最后給漢民族帶來無盡的苦難和屈辱！

但現在卻還有那么多的人在根本不了解歷史的情況下，把仇人的民族英雄當做自己的民族英雄來崇拜，來歌頌，這又是一種怎樣的屈辱和心痛！

殺對了，這個人奸臣，間諜。

1.謊稱五年復遼，結果后金兵臨北京城下，朝廷及皇帝大驚失色，有負皇帝提拔重用，欺君大罪。

2.擅殺皮島總兵毛文龍及一堆猛將，導致清軍無后顧之憂，明軍士氣低落，尤其殺毛文龍是戰略大失誤，一盤棋被下死了。

3.私自和后金議和，朝廷大忌。要知道明朝不納親，不奉糧，天子守國門，君王死社稷。

4.賣糧資敵，拿著朝廷的軍資糧餉去資助敵人，而且是在清朝最虛弱最需要糧食的時候。此乃通敵大罪。

百無一用是書生，袁崇煥就是這么一個書生，空有大志，卻無才能，妒賢嫉能，小肚雞腸，貪財好色，從行徑來看實乃通敵漢奸，所以最后凌遲處死，百姓分其肉，紛紛喝好，也是正常現象。

袁崇煥是明朝末年抗擊后金入侵的一個標志性人物。袁崇煥活著和死去，對于明朝的抗擊后金，有重大的影響。袁崇煥在接過崇禎交給他的尚方寶劍的時候，曾經對崇禎說，只要給他五年的時間，他就能夠平定遼東之亂。但是最終，崇禎皇帝只給了他一年多一點的時間，就把袁崇煥殺掉了。因此，袁崇煥究竟能不能在五年，或者更長的時間里打敗后金，就成了一個眾說紛紜的話題，沒辦法進行驗證了。

（袁崇煥）

在我看來，一方面，袁崇煥是必死無疑；另一方面，袁崇煥就算活著，他也并不能夠做到抗擊后金成功。不過，我還想說一下的是，就算袁崇煥平遼沒有成功，責任也并不在袁崇煥身上，而是在于當時的明朝，有著根深蒂固的沒辦法解決的問題。

為了把這個問題講清楚，我們可以用歷史上抗擊北方少數民族成功的例子和不成功的例子，兩方面來進行比較探討。

歷史上抗擊北方少數民族入侵最成功的例子，莫過于衛青、霍去病抗擊匈奴。衛青、霍去病抗擊匈奴之所以成功，有三個非常重要的因素。一是皇帝對衛青和霍去病高度信任。漢武帝之所以高度信任衛青和霍去病，有一個非常重要的原因是有衛子夫存在，衛子夫所起的至關重要的作用。如果沒有衛子夫，漢武帝會不會那么信任衛青、霍去病，是很難說的。比如漢武帝后期的時候，就不那么信任李廣利。因為那時候，李廣利的妹妹李夫人已經去世了。二是朝中大臣很少有人饞陷衛青、霍去病。三是衛青、霍去病對匈奴采用了分化瓦解的辦法。在衛青、霍去病以及后來漢宣帝時期，經過對匈奴的分化，匈奴分成了南匈奴和北匈奴兩部分。

咱們再來看看另外一個抗擊北方少數民族入侵失敗的例子：岳飛抗金。岳飛抗金為什么失敗？也可以從三個方面來說：一是宋高宗對岳飛不再信任，二是朝廷中有秦檜這樣的對立派，三是金國內部還比較團結，宋朝并沒有對金國進行分化瓦解活動，反而金國對宋朝君臣進行了分化瓦解。

（崇禎皇帝）

講了正反兩方面的例子以后，以后再回過頭來看袁崇煥。

袁崇煥當時面臨的矛盾，可以說和岳飛所面臨的矛盾幾乎一樣。同時，他比岳飛所面臨的矛盾，還多一項。

首先，崇禎皇帝不信任袁崇煥。崇禎皇帝喜歡給大臣發尚方寶劍，但是這個尚方寶劍，幾乎從來不起作用。大臣們拿著這個尚方寶劍，根本就不敢用。崇禎不是信任大臣，反而是不信任大臣。所以，當袁崇煥帶著軍隊回來保衛北京城的時候，崇禎皇帝反而疑神疑鬼，覺得袁崇煥是想造反。

其次，朝中大臣黨爭非常激烈。明朝末年，大臣們的黨爭，比歷史上任何時期都厲害，比岳飛所面臨的情況還要復雜。再加上袁崇煥做事多多少少有點簡單粗暴，直截了當，書生氣十足，所以，袁崇煥被別人讒陷，是肯定的。袁崇煥之所以被崇禎抓起來，也是因為朝中大臣在崇禎面前說三道四的結果。

（毛文龍）

再次，明朝被后金分化瓦解。這一點，和岳飛所面臨的局面也很一致，明朝并沒有分化瓦解后金，反而后金對明朝進行了分化瓦解。當時，皇太極就四處散播謠言，說袁崇煥和他勾結，共同打明朝。這個謠言，果然讓明朝內部發生了動搖，把明朝搞亂了。所以，在這樣一種情況下，袁崇煥最終只能是岳飛那樣的結局。就算崇禎在北京保衛戰中，沒有殺袁崇煥，袁崇煥遲早不能幸免。被剝奪兵權是一定的。

除此外，袁崇煥當時還遇到一個比岳飛更復雜的問題，就是袁崇煥的手下，并不聽從袁崇煥的指揮，岳飛的部下是比較聽話的，金兵說“撼山易，撼岳家軍難”，就是岳家軍有統一的思想，嚴明的紀律。而袁崇煥手下，比如毛文龍等人，根本不聽袁崇煥的。袁崇煥把軍隊根本指揮不動，想要整治軍隊，立馬會受到來自各方的阻力。這種情況下，元朝還怎么帶著這支軍隊去打仗？

總之，明朝末年的矛盾已經非常的尖銳，而且根深蒂固。袁崇煥在那樣一個環境中，他是不可能保衛明朝的。

（參考資料：《明史》等）

如果崇禎沒有殺袁崇煥，袁崇煥帶著他的關寧鐵騎能延續大明朝嗎？應該說很難！問題的關鍵，不在關寧鐵騎的戰斗力是不是強悍，也不在于袁崇煥是否具備優異的指揮才能。

而在于崇禎時代的明朝，因為腐朽而導致根基動搖，明朝已經處于風雨飄搖的危急時刻。外有強敵虎視中原，內有義軍攻城掠地。而崇禎既想阻擋清軍于關外，甚至還想要奪回遼東，又想消滅農民起義軍！

長期的兩線作戰不僅已經掏空了明朝的國庫，而且還使明朝透支空了國力。在這種天下糜爛至極，而朝廷內部又黨爭不絕，君臣之間也無法齊心協力共渡時艱的困境下，明朝大勢已去，其統治的崩潰已經是難以挽回的了！

在這種整體環境下，又怎能指望僅憑袁崇煥的關寧鐵騎，就能夠發揮出挽狂瀾于既倒作用呢？一個人的能力終究是有限的，而且其能力是否能夠得以充分發揮，也要依賴于大局是否有利！大局若有利，自然可以發揮出事半功倍的效果。大局若不利，則有可能竭盡所能也于事無補！

趙國殺掉李牧，趙國就完了，楚國殺掉白起，楚國就完了。吳國殺掉伍子胥，最后滅亡了。宋朝殺掉岳飛，宋朝就完了。明朝殺掉袁崇煥，明朝就完了。殺掉良將，寒了老百姓的心。再有國難，沒有人為你賣命了。歷代王朝如果尊重這些賢良之士，珍惜良將，就可以抵御外辱。秦始皇信任王剪，所以滅了六國。漢武帝信任衛青，霍去病，所以打跑了匈奴。唐太宗信任李靖，所以趕跑了突厥。皇帝疑神疑鬼，殺害忠良，最后自己也肯定不得好死。

引言

許多人認為明朝是農民起義推翻的，實際上明朝滅亡始于1642年結束的松錦大戰。因為松錦大戰中明朝戰敗，洪承疇率領的13萬最精銳的軍隊在遼東全軍覆沒，此后明朝無力鎮壓農民起義軍，緊接著1644年農民起義軍就很輕易的就打進了北京。假如松錦大戰有袁崇煥來指揮，明朝就不會敗的那么慘，明朝也就不會迅速滅亡，甚至有可能翻盤。

那么明朝是怎么在松錦大戰中失敗的呢？

1640年皇太極率軍圍困錦州，錦州守將祖大壽向明朝求救，明朝派出薊遼總督洪承疇率領的八鎮總兵（宣府總兵楊國柱、大同總兵王樸、密云總兵唐通、薊州總兵白廣恩、玉田總兵曹變蛟、山海關總兵馬科、前屯衛總兵王廷臣、寧遠總兵吳三桂）共13萬人的軍隊去援救，明清雙方對峙一年多，雙方互有勝敗，這時候明朝因13萬兵馬耗費太大，崇禎帝要求駐扎在寧遠的洪承疇去錦州同清軍決戰。洪承疇走到錦州外圍的松山時，被清軍圍困，洪承疇安排八鎮總兵突圍，結果大同總兵王樸不聽號令，擅自提前行動，導致八鎮將帥各自逃散，洪承疇率領剩余1萬多人退守松山，被清軍圍困半年多。洪承疇在松山等不到明朝的援軍，最終向清軍投降。松錦大戰以明朝的全面失敗而告終。

洪承疇對軍隊的掌控力低于袁崇煥

洪承疇缺乏對軍隊的統帥力。松山之戰中失敗一個的原因是，洪承疇安排八鎮總兵突圍時，大同總兵王樸率先逃亡，導致全軍大亂。從這個事件中我們看到洪承疇缺乏對軍隊的掌控力。原因是洪承疇長期在關內鎮壓農民起義軍，在關內洪承疇的戰績輝煌，但農民起義軍比清軍的戰斗力稍微遜色，且洪承疇擔任薊遼總督以來與清軍沒有打過戰，，在遼東并沒有立下顯赫的戰績，這就使得遼東將士缺乏對洪承疇的信賴，平時還沒關系，到了關鍵時刻就會出亂子，比如洪承疇被圍在松山，導致了王樸先逃，全軍大潰。

袁崇煥就不一樣了。袁崇煥是關寧防線的參與者、締造者，且在遼東取得了寧遠大捷、寧錦州大捷，清軍最優秀的統帥努爾哈赤、皇太極都在袁崇煥手中慘敗，這樣的經歷就鑄造了遼東將士對袁崇煥的崇拜，相信袁崇煥的指揮能力，相信袁崇煥會領導將士們走向勝利，尤其是到了突圍的關鍵時刻會起到決定性作用，且袁崇煥的軍法非常嚴酷、之前僅僅作為一個監軍就敢殺掉畏敵的將領，沒有一個將士敢于私自逃跑。

洪承疇與遼東將領的配合不如袁崇煥

洪承疇與八總兵，尤其是遼東籍將領關系不是很密切，比如在錦州被圍之后，守將祖大壽要求洪承疇慢慢進行援救，以防中埋伏，洪承疇一開始采取的是緩進的戰略，后來在朝廷的催促下，迅速趕到松山，結果被皇太極打敗。說明洪承疇和祖大壽在戰爭中沒有有效配合，原因是洪承疇一直是在關內，擔任薊遼總督才一年多，對遼東不是非常熟悉，對遼東將領也不熟悉。

袁崇煥的仕途的輝煌就是在遼東，假如一直到1640年他都是薊遼總督，那么他在遼東已經將近二十年。在遼東，袁崇煥從寧遠城的守將到遼東巡撫再到薊遼總督，祖大壽等這些遼東籍將領一直在他手下，將帥配合取得了許多勝利，打了很多硬仗，部下對袁崇煥非常信服，信任。將帥配合比較密切，不會出現向松錦大戰那樣自亂陣腳的局面。

洪承疇的后勤保障不如袁崇煥靈活

松山之戰失敗的另一個原因是明軍13萬人在前線一年多，花費太大，所以崇禎帝催促洪承疇出兵決戰，轉守為攻，結果導致慘敗。說明洪承疇沒有很好的踐行“以遼土養遼人”的策略，松山之戰時明軍對朝廷錢糧的依賴比較大，不能從遼東本地得到有效的補給。

袁崇煥奉行“以遼土養遼人”的戰略。在遼東進行屯田耕種，雖然還需要朝廷的接濟，但是依賴性相對比較少，假如由袁崇煥指揮松錦大戰，當朝廷財政吃緊時，完全靠遼東的給養也能堅持一段時間，就不會出現洪承疇那樣被動的轉守為攻了。

洪承疇的不多是一種混合型的部隊，袁崇煥的軍隊是以關寧鐵騎為核心，這樣兩種不同的部隊各有利弊

松山之戰失敗的最后一個原因是洪承疇所率領的軍隊是來自各個地方的精兵。比如王樸率領的大同兵，洪承疇自己率領的“洪兵”，還有原孫傳庭的“秦兵”，這些軍隊都是是非遼東籍的，這樣的軍隊編組有利有弊，利是軍隊的裝備好、戰斗力比較高，弊是非遼東籍士兵沒有沒有保衛桑梓的意識，總認為是替別人大戰，打勝戰還好，打敗仗就是徹底的大敗仗，比如王樸率領的大同兵在危急關頭率先逃跑，就是典型的例子。

袁崇煥主張“以遼人守遼土”，所以打造出一支戰斗力特別高的部隊“關寧鐵騎”，這支部隊不僅僅因為是裝備好，更因為都是遼人，守土的決心特別大。當初袁崇煥靠著幾千人在寧遠能打敗努爾哈赤，就是靠著遼東籍的士兵，而洪承疇率領這么一只混合型部隊，人數多，說明他的底比較虛，需要靠人多壯膽子。

結語

綜合以上我們的分析，洪承疇的這支八總兵、13萬人的軍隊，最好的統帥是袁崇煥，因為袁崇煥有戰績、有履歷、有戰略。在松錦大戰中袁崇煥就是沒有取得勝利，也不會像洪承疇那樣全軍覆沒，就不會導致后來孫傳庭在鎮壓李自成起義時缺乏精銳部隊而失敗和明朝的滅亡的局面出現。

假如崇禎沒有殺袁崇煥，在松錦大戰中袁崇煥是薊遼總督，派洪承疇和孫傳庭去鎮壓李自成和張獻忠，用遼東將士守遼土，用洪承疇的“洪兵”和孫傳庭的“秦兵”鎮壓農民起義，雖然不敢說一定能扭轉乾坤，但是一定能維持均勢態勢，等到清軍再過上十年，猛人皇太極和多爾袞去世，清軍八旗兵的戰斗力退化時，大明朝就能打敗清軍了，比如到了順治時期，大西軍將領李定國曾經打敗、殺死清朝的兩個八旗王爺。所以崇禎殺掉袁崇煥導致了后來明朝一系列的悲劇。

我是@麒麟閣論史，喜歡我就關注一下，留下您的觀點。

袁崇煥能夠帶著關寧鐵騎可以延續大明，崇禎也不會殺了袁崇煥了！攘外必先安內，崇禎原來的計劃是撤兵關內，由吳三桂守護山海關，專打李自成，偏偏遇到了胡夸誤國的袁崇煥，聲稱五年平遼！崇禎一聽甚喜，要錢給餉銀，要權給尚方寶劍，而袁只有一開始的寧遠大捷，以后全是敗筆了，殺人立威，殺了在皮島句毛文龍，又沒有能力約束毛的部下尚可喜，耿精忠，孔有德投清，清兵得到了紅夷大炮，使明朝失去了火力優勢，而沒有了毛文龍，凊兵失去了后顧之憂，然后繞道山海關上到北京！袁受到急報，并沒有一路阻擊，而是一路尾隨清兵到了北京，更可恨的是在北京城下擊傷守護北京的滿桂！崇禎一看，五年平遼把凊兵都平到北京來了，袁崇煥想干什么？新仇舊恨涌上心頭，朝廷已經非常困難，有限的銀兩給了袁崇煥，崇禎也是無語了！交袁崇煥刑訊，罪行確定，判了凌遲處死！可以說沒有袁崇煥胡夸誤國，國事仍有可為！只要滅了李自成，吳三桂手住山海關，毛文龍皮島策應，清兵不可能入關！明朝還可以支撐！

如果袁崇煥不被殺，大明王朝可以續命，但改變不了亡國的命運。

袁崇煥建立了固若金湯的關——寧——錦防線，他的戰術就是防守加大炮，以己之長，克敵之短，如果不拼野戰，后金軍也確實沒有辦法，但袁崇煥也無收復遼東的能力，這樣遼東戰局就是僵持，滿人也入不了關，但是這須要大量的銀子做后盾。這問題就來了，財力困乏的明朝耗不起。

當時的大明面臨多重困難，李自成大兵逼京，天災疫病百姓生活困苦，國庫空虛，一群文官大事沒主意，小事瞎爭吵，所以，明朝滅亡是一個走勢，是一個時間問題，袁崇煥被殺，加速了大明滅亡，假設不被殺，可以殘喘續命。

當然，歷史可以假設，但沒有假設！

個人粗解，歡迎典評！

袁崇煥志大才疏，平臺召對時向崇禎保證五年平遼，因此崇禎不斷下放權力給他，他逐漸將關寧鐵騎軍閥化，將金軍平到北京城下，因此，袁崇煥必死。

即使不殺袁崇煥，袁崇煥會繼續清除異己，逐步掌控對明朝北方所有部隊的控制，崇禎有被架空之虞。

袁崇煥的御敵策略是不斷筑堅城憑大炮據守，一路筑城到盛京。但是，明朝當時窮的叮當響，很多軍人常期欠餉，形如乞丐，哪有錢給袁崇煥不停的筑城？

所以，即便袁崇煥不死，對內威脅中央，不斷要權要錢，對外不敢野戰，不顧國力不斷修城，沒等他修到盛京，崇禎早就被農民起義推翻了！

因此，糾結袁崇煥沒有意義。明末的問題根本不是軍事上的問題。一直到崇禎17年3月19日（1644年4月25日）崇禎皇帝在煤山自縊身亡，大明國滅，后金仍然只是在遼東發展，而山海關仍然掌握在明軍的手里。

遼東只是大明公司倒閉的導火索，而非根本原因所在。

大明公司的破產，因素很多。但是歸根結底還是大明的體制年久失修，出了問題。”世兵制”和“衛所制”的衰亡，導致了大明的軍隊事實上淪為各種利益團體，而失去了基本國防功能。為此大明不得不借鑒“平倭”經驗，發展募兵制和征兵制，從而不但使得軍隊私有化，而且還增加了朝廷當然用兵成本，使得本身就被“世祿制”拖得不堪重負的大明公司更是雪上加霜。最終導致了錢沒少花，但軍隊更傾向于“聽調不聽宣”。

但是袁崇煥的死，使得遼東軍隊“自保”傾向愈為嚴重，使得朝廷對遼東軍隊徹底失去鉗制手段。

遼東軍隊種的代表”關寧鐵騎”就是一個利益集團。由于其邊防的重要性，他發展成為一個游離于大明軍事體制之外的一個怪物。”關寧鐵騎”的前身（或母版）是李成梁的遼東鐵騎。

為了提高戰斗力的需要，這支部隊享受著各種特殊待遇，比如雙餉；比如戰利品按等級分紅；比如收復的遼土的重新分配。使得這支部隊善打硬仗、苦仗。成為實力可以與八旗部隊相抗衡的軍隊。因為對于“關寧鐵騎”而言，打仗意味著不是單純盡義務，而是創收的必要手段，有了這層利益關系，朝廷想用”關寧鐵騎”沒有那么順手了。

而當袁崇煥督師遼東的時候，在遼東的明軍事實上大都處于私人軍隊性質，而且派系關系復雜。袁崇煥首要做的事情就是整頓遼東的各支部隊，使得各支部隊都完全聽命于袁崇煥個人。

在這個過程中，擅殺毛文龍，設計陷害趙率教，炮打滿貴，都是出于這個邏輯。袁崇煥就是想要成為遼東乃至北方邊軍的事實上的統帥，做到言必行，行必果。

事實上這個邏輯的出發點也沒有錯，如果你無法使得自己的手下的軍隊令行禁止，你又如何保證自己有能力打敗皇太極？

但是袁崇煥犯了一個巨大的錯誤，他不懂得，在自己做事的過程中取信崇禎，反而一連串的舉動，使得君臣之間嫌隙叢生。

崇禎2年（1629年）10月，皇太極率數萬清兵繞道蒙古，避開關寧錦防線，直奔京師而來。這導致了崇禎對袁崇煥當然信任蕩然無存。

當著祖大壽和滿貴等人的面，崇禎下令將袁崇煥打入死牢的時候，就注定了祖大壽日后的降金。

而崇禎最終要殺袁崇煥，事實上更可能是因為除開袁崇煥沒人能“追回”關寧鐵騎。大明的天子調不動大明的軍隊，而一個死囚在獄中僅憑一個手札就可以“叫回”關寧鐵騎。

這不只是面子問題，更是深深的恐懼。

崇禎年間，大明王爺近二十萬，占據大量良田，不僅不交稅，還從朝廷拿俸祿，占國家財政的20%以上。

由于美洲印弟安人大量死亡，植被因此大范圍的恢復，導致氣候變冷，俗稱小冰河時期。

明朝北方農作物因此大量減產，災民遍地，政府又無力救災，于是災民變流民，流民變流寇，政府又加稅練兵鎮壓，導致農民雪上加霜，民變更多，惡性循環。

后金農業大量減產，牲畜大量凍餓而死，尤其是冬天，更是難以為繼，不得不南下搶劫明朝過冬。為了應對金國，明朝又加征遼響，導致民不聊生。

由于山西農民去內蒙墾荒，帶回了鼠疫，很快傳遍明朝北方數省，進一步消弱了明朝的財力、軍力與國力，加重了北方的混亂。

荷蘭控制了對華貿易線，不僅自己不用白銀與大明交易，還不準西班牙與葡萄牙用白銀與大明交易。

日本于1640年禁止白銀外流，成為壓垮大明財政的最后一根稻草，大明通貨緊縮，處處缺錢，無錢賑濟災民，也無錢練兵，更沒錢修城，換言之，大明是窮死的。

綜上，糾結于袁崇煥無意義，袁崇煥害死滿桂、趙率教與毛文龍等人，毀掉大明長城。五年平遼，欺君罔上。將明朝巨額軍餉堆積出來的關寧鐵騎軍閥化，其罪當誅。凌遲處死，死得不冤。