一個政策的正確與否具體問題具體分析，適合歷史階段的才是好政策。
趙光義重文輕武政策適合了當時的歷史需要，但后來歷史環境改變后，宋朝皇帝沒有適時做出改變，導致國家安全壓力變大。
趙光義做皇帝時，五代剛剛結束，國家剛剛走向和平，趙對五代動亂頻繁深有感觸，深知武人實力太強是導致國家戰亂不斷的重要原因，他要控制軍隊，提高文人在政權中的地位，對于國家穩定發展經濟是最重要的。當時的武力與北方少數民族旗鼓相當，武力維持現狀，提高文人地位就可以。
從北宋中后期開始直到南宋，北方少數民族政權整體實力增強，從軍事上構成壓迫，宋朝政權還固守重文輕武的國策已經不適合時代的發展，應該適當文武并重，適當提高軍隊軍人的地位待遇，提高軍隊的主動性，讓軍人地位得到提高，激勵軍人保家衛國。宋朝廷沒有突破這個政策，經濟在發展，軍事實力止步不前甚至軍事戰斗力下降，在遇到少數民族軍隊時很難取得勝利。
趙光義制定的重文輕武的國策適合宋前期，中后期外部環境發生了變化，宋朝未及時改變國策，宋在對外作戰中處于守勢。好的政策應當是文武并重，不能瘸腿，以文治國，以武衛國，二者缺一不可，應當是相互相成的關系。
無論歷朝歷代做出的每一項政策，都是為了自家王朝的統治，也是為了統治集團的利益。宋王朝做出重文輕武從宋太祖趙匡胤開始，以杯酒釋兵權剝奪武將兵權，到趙光義重文輕武，都是為了王朝集權。一方面重文對宋文化的發展起到了一定的推動作用，著名的唐詩宋詞，宋詞就占了很大一部分，對當時的科學，文化，農業發展確實達到一個前所未有的高度。但是輕武奠定了大宋王朝的兵力微弱，北宋南宋兩宋王朝一直受北方游牧部落的侵襲，遼，金，之至元朝的興起，直接滅亡了南宋小朝廷。從綜合分析來看所謂重文輕武，重武輕文都是雙刃劍有利有弊，還是綜合發展有利于國家穩定，繁榮。
謝謝邀請！宋太宗趙光義制定重文輕武的國策，在當時是正確的，符合國情，可是到了仁宗，就應當文治武功并舉了，可是仁宗還是沿襲重文輕武的國策，仁宗以后同樣沿襲，導致外敵入侵，國家滅亡。
宋太宗趙光義從宋太祖趙光胤手里接過政權的時候，北方的少數民族政權力量還小，根本沒有抗衡大宋朝的能力，南方的幾個殘余政權，被趙光義很快消滅，結束了唐以后近60年的混亂局面，中原出現了太平，也應該到了休養生息的時候，宋太宗趙光義這時采取重文輕武的國策，還是蠻符合國情實際的，一時，出現了盛世繁榮，到了宋真宗趙恒的時候，宋真宗趙恒還極力宣揚文治。他的“書中自有千重粟，書中自有黃金屋。書中自有顏如玉，書中自有車馬簇”，就是他推行文治的鑒證?？墒?，在宋真宗趙恒在位的中后期，宋仁宗趙禎在位的初期，這個國策就不適應了，這時契丹和西夏的力量逐漸強盛起來，威脅到北宋的政權，由于北宋朝強調文治而忽視了武功，對抗少數民族的入侵，心有余而力不足，完全不能與之抗衡，從仁宗以后，北宋逐漸走下坡路，最終導致北宋滅亡。南宋，沿襲這個國策，龜縮南方，最終被元朝滅亡。
宋太宗重文輕武的國策，有利也有弊。利的方面，國民得到休養生息，國家出現了繁榮；在唐朝文化的基礎上，宋朝的散文、詩詞，又上了一個臺階，使宋朝的文化興盛起來！弊的方面，軍事人才受打壓，使他們無用武之地，國家的軍事力量薄弱，受北方少數民族欺侮，導致國家滅亡，教訓是非常慘痛的。若從仁宗趙禎開始輕文重武，重視軍事人才的任用，是完全可以扭轉國家的不利形勢的！
宋太宗趙光義制定的重文輕武的政策確實貫穿了整個宋朝 ，并造成了王朝的覆滅 。趙氏一族確實難辭其咎 ，但是重文輕武的根子并不在宋朝，而是發端于漢代 ，從獨尊儒術就已經開始了 。而且重文輕武的惡果在宋朝以后應該看得很清楚，但是到了明朝、清朝，依然執行這樣的政策 ，這就說明重文輕武的政策，在封建王朝有其必然性 。
我國是一個幅員遼闊人口眾多的大國 ，治理從來都很不易 。觀察歷史，每一個相對繁榮的朝代，從君主到大臣都是超級精英 ，平庸一點都不行 ！而每一個朝代開國君主和大臣往往都很有能力，但是以后就不好說了 。加上古代生產力、科技落后，道路條件差，通訊不發達 ，君主其實只能實際管理到一部分地區和某些層面 ，在一些邊遠地區管理實際上是很疏松的 。比如明朝，縣令能實際管理的就是縣城 ，鄉村完全由地方鄉紳控制 ，征糧、征稅的任務就分配給鄉紳。然后在法律上也是搞的民不舉，官不究 ，宗法、族規都可殺人 。因此歷代的君主對于管理國家都是非常頭疼的 ，實際制定國家政策上采用外儒內法的方式，搞一種簡單粗暴的管理 。外部使用儒家的尊尊親親、禮義廉恥、忠孝節義那一套 制定一套道德標準 。內部使用法家的比較嚴酷，同時愚民的政策進行管理 。由于當時是農耕社會 ，需要把人約束在土地上 。而從事農業的收入必然是固定的，有限的 ，因為一年大概就只能種一兩季莊稼， 也造成人們思想的保守 。所以說國家的政策和農耕文化很好的契合在一起 ，非常的牢固，持續了兩千年 ！因為這一套國家政策，它至少能保證社會秩序的運行 ，這不是一個好的秩序，但是即使是一個不好的秩序也遠遠好過沒有秩序 ?？梢詤⒄彰恳粋€朝代末期 ，正所謂寧為太平犬，不為亂世人 。要打破這一套制度，必須要靠工商業的發展 ，生產力到了一定程度，人們的思想開放 ，才能夠做到 。
宋朝皇帝之所以大張旗鼓的搞重文輕武的政策，并非個人偏好 ，還不如說是整個民族的尚武之氣和勇武之力已經衰弱到一定程度 (世家貴族幾乎已消亡 ，杯酒釋兵權針對的是世襲將門階層)，因此他才能執行這個政策 。然后造成了國家和民族武力的加速消退。文官地位極高，武將地位極低，就造成有文化的人肯定多數都愿意去當文官，誰還愿意去當武官呢 ？結果武將多數都是沒有文化的人，那么那些戰略戰術又如何能夠得到傳承和進步(世襲將門遭到削弱，幾乎都成了紈绔子弟 ，就這樣出了個劉锜，還取得了順昌大捷，可見傳承之重要 )？所以從宋朝開始，就再也看不到像孫武、李靖、吳起那樣的將星閃耀 。狄青、岳飛、孟珙、余玠、曲端這些將領都遭到迫害 ，宋朝也因此滅亡 。即使到了明朝 ，什么時候取得了一次殲敵10萬以上的痛痛快快的勝利 ？總給人一種軟弱無力的感覺 ！至于清朝在政治軍事政策上，不過是明朝的延續 。
以上是我的個人觀點，僅供參考 。
因為趙宋得國不正，趙光義采用了重文輕武，主要是不信任武將，雖然減少了武人造反的機率，但狡兔死，走狗烹，飛鳥盡，良弓藏，兔子還在跑，鳥兒還在飛，一個還沒有解決周邊威脅，實現大一統的王朝卻搞起了重文輕武，如一個多金的傻根面對一群強盜和小偷，卻玩起佛系，別提有多蠢。
制造了另一個病根就是數百年趙宋被人吊打，還為后世創造了一群寄生在皇帝與百姓之間，只享受太平，占有利益。而不用參與戰爭的群體。在和平時廟堂上批駁，侮辱衛邊將士，卻不用為國家舍命，理直氣壯的告訴國民，我是文人；異族侵略還可以以這個理說“水大涼”。
整個宋朝由于從宋太宗起制定了重文輕武國策，國家軍事力量變得極弱。當遼、西夏、金崛起之時，面對這些政權的挑戰，北宋政權由于沒有強大的戰斗力，只能是一味地妥協，一味地求和。但是我卻認為宋朝實行重文輕武政策是正確的。
自唐朝末年軍閥割據起，到五代十國的五六十年間，戰亂不斷，烽火連天，生靈涂炭。因此人心思定，老百姓厭惡戰爭、厭惡武人統治的局面。宋朝要想避免成為五代之后的“第六代”，就必須改變政策。怎么改變呢？那就是必須嚴防武將勢力增強，必須徹底打壓武將，使得他們不具備奪權的實力，于是宋朝實行“重文輕武”的國策。
宋朝建立之初，幽云十六州就已經被后晉石敬瑭割給了遼國。宋太宗繼位后，曾經進行了兩次北伐，都已失敗而告終。從此以后，皇帝將主要注意力轉向內部，力行深化“崇文抑武”的治國方略。宋太宗后期，已經明顯地出現了文臣壓倒武臣的局面 ，以后的皇帝把“重文輕武”方略作為祖宗之制繼承下來，士大夫群體成為了政治主體。
宋朝皇帝若重用武將怕權力被奪，變成短命王朝，淪落為“六代”；若重用文臣，打擊武將，內部就會變得很安全，但外部卻難守了?！叭镣獗叵劝矁取?，宋朝皇帝把內部的安全看得比外部的安全更重要。相對于五代十國時期的戰亂，宋朝（包括南宋）靠“重文輕武”的國策延續了300多年，也算是一種正確的選擇。
正確與否？題目已給了答案。如果重文輕武這個政策不好，又怎么可能貫穿整個宋朝呢？[呲牙]
還是先說說重文輕武的來龍去脈，讓敬愛的讀者來評判吧！
宋太宗即位之初，還是重武的，畢竟這江山是憑武力打下的，傳說中的趙匡胤就是一個勇冠三軍的猛士哈！[加油][加油][加油]
況且，趙匡胤為了鞏固自己的統治，決定進行“文治”，創立了一套“祖宗家法”。這套家法很玄很神秘，這里就不作探討了。
另外，趙匡胤還采取了三種“文治”辦法，就是：
1、剝奪地方藩鎮的兵權。2、收奪地方上的財權，美其名曰“制其錢谷”。3、調整君臣關系。
前有宋太祖為榜樣，宋太宗完全可以掩飾自己在用兵征伐上的缺陷了。他喜歡文治，就自然而然發揮得淋漓盡致了。[呲牙]
太宗時期，各項典章制度都得以完善。百姓得以安居樂業，北宋前期一片繁榮昌盛。
1、完善“祖宗家法”。兩宋人所說的“祖宗家法”雖創于宋太祖，但其進一步的充實完善的功勞卻是宋太宗的。這一點，宋太宗已超越了哥哥。[呲牙]
2、改革科考制度。在宋太祖時期，就放寬了科考范圍，不再限制考生的家世、籍貫等等，并將殿試作為規定的制度。到宋太宗這里，他擴大了招生規模，每次科考錄取的進士名額都遠遠地超過了宋太祖時期。
宋太宗對殿試流程進行了細化，殿試后在殿前“唱名”，由皇帝親自頒賜“進士及第”“進士出身”“同進士出身”等名號。他還整頓考場秩序，采用密封、謄錄等辦法，有效的防止了考場作弊行為。不僅如此，他還親自主持考生復試。
3、重視文化建設。五代以來，昭文館、史館和集賢院，既簡陋又狹小。太宗繼位第二年，下令擴建三館，更名為崇文院，“崇文”——正是他治國方針的真正體現。???
除了廣泛的搜集圖書外，宋太宗還先后組織人手編纂了《太平廣記》《太平御覽》和《文苑英華》等。這些書流傳至今，仍是研究中國古代歷史文化的寶貴資料。???
4、宋太宗自己博覽群書，朝野上下，掀起一個讀書潮。宋太宗出身武將世家，父親希望家中能出一個文才。輾轉顛簸之下，希望就落在了趙光義身上。
崇文苑修好后，宋太宗經常去那里讀書。他說：“朕歷覽前代書籍，發現君臣之際，大抵情通則道合，所以有事皆無隱匿，言論都可采用?！?strong>太宗讀書，非常勤奮，他規定自己每天把《太平御覽》看三遍，若有事耽誤，必須進行補讀。???
為了激勵群臣讀書，宋太宗點名要武將候傅潛、戴興等人到崇文苑讀書。在他的帶動下，朝野上下出現了一個轟轟烈烈的讀書潮。
5、研習書法，保護佛教。經過名師指點的宋太宗，書法造詣非常之高。為維護北宋的統治，他對佛教采取了一系列的保護措施。雕版印刷了我國第一部佛經總集，使各地的僧徒由6萬人增加到24萬多。???
為了鞏固統治，宋太宗親自挑選人才，選賢任能，嚴防貪官污吏魚肉百姓。他親自處理大案要案，設立審刑院。該院直屬于皇帝，程序是：各地案件——審刑院——大理寺刑部——審刑院。[鼓掌][鼓掌][鼓掌]
審刑院的的初審與終審，有效的避免了冤假錯案的發生。做為封建社會的刑法制度，已算是公正且廉明的了。
自宋太祖、宋太宗后，宋朝前中期，有“祖宗家法”為約束，邊疆又沒什么威脅，百姓安居樂業。和平年代，重文輕武是必然的取舍。
事實證明，宋朝之所以延續不衰，重文輕武的國策，還是有一定作用的。
重文輕武的國策，于宋太宗自身的喜好、修為有關，于宋朝的國家形勢有關，而國家形勢似乎更為重要些。
至于爭取正確與否？一個能貫穿整個宋朝的國策，誰能說它不正確呢？[比心][比心][比心]
當然，千秋功罪，后人自會評說。而后人是無窮無盡的??！（月滿山）
<部分圖片來自網絡>
任何王朝的建立，國策的制定，目的在于“垂子孫之貽謀，光祖宗之大業”，為的是維護其統治、保持其基業，然而國策的制定和舉措應與當時的歷史背景密切關聯，正確與否應該與時俱進、適時變通，經得起歷史的檢驗，靠得住時代的考驗。
北宋建國后，靠陳橋兵變皇袍加身的趙匡胤、趙光義兄弟為了使宋代不致于成為五代十國之后的再一個短命王朝，如何防止權臣跋扈奪權、預防藩鎮篡位作亂始終是縈繞在趙匡胤君臣們心間的重大問題，矯枉防弊、創法立制、治國理政是統治者應該建立的應有的政策措施和法規制度。
宋朝初期采取制定的重文輕武措施，我認為是比較正確的，重文輕武的目的是消弱藩鎮勢力，唐朝未年與五代時期，藩鎮強橫，地方勢力強大，節度使的職位往往是父死子繼，如同土皇上，擁兵自重，并且藩鎮掌管著地方的兵權、財權、政權、司法權，皇帝的詔令經常受到地方勢力的抵制，甚至朝廷要調動節度使，還需提前做好防備，或者予以好處懇求，弄不好就要反叛作亂，因而歷史上出現了安史之亂、五代十國等割據勢力，給國家和人民帶來了深重的災難，趙匡胤兄弟上演杯酒釋兵權，消奪節度使的權力，消除節度使的反叛，解除了將領擁兵自重的危險、杜絕了將領弒主篡位的禍亂，避免了將領藩鎮割據的隱患，進而加強了朝廷對地方政權的領導統治，鞏固了以皇帝為中心的封建集權制度，應該是正確的。
然而宋朝自始至終采取以文臣御武事，實行重文抑武的國策到后來就完全錯誤了，自古忘戰必危，作為國之利器的軍隊，是社稷存亡之所系，平時就該慎重，然而宋朝害怕武將坐大，對于建功立業的武將進行排擠打壓，甚至迫害至死就完全是錯的，因而歷史上出現了弱宋一說。
宋朝皇室雖然直接掌握了軍隊的建置、調動和指揮大權，但是為了防止軍閥而形成的軍事體到，使得兵權過于分散，出現了將不知兵，兵不知將，兵無常帥，帥無常師的局面，兵戎不知將校之能否，將校不識兵士之勇怯，各不管轄、互不配合，嚴重地消弱了軍隊的戰斗力，使對外戰爭常常處于被動挨打，給宋朝的邊境安寧帶來了很大的危害，也使得宋朝處于邊患不斷的尷尬局面，更奇葩的是宋朝皇帝對武將的猜疑防范，出現了前方將士拼命殺敵，皇帝卻在背后搗鬼，澶淵之盟就是前方將士已經射死遼國元帥肖咄李，本可一鼓作氣，如楊六郎所說："飭諸軍，扼敵要路，眾可殲焉，即幽、易州可襲而取"。宋真宗卻派曹利用急急忙忙去遼營談判。挨打了還給遼國道謙再賠錢。最后靠金錢外交、輸錢納貢來息事寧人。
金軍圍攻汴梁，李綱帶領下的京城保衛戰取得了斗爭的勝利，可是宋欽宗也是暗中偷偷地派人與金軍求和，又是送美女又是給金錢，然后金兵一退，徽欽二帝就在求和派的蠱惑下，把李綱等抗戰派將領排擠出朝堂，金兵再次南犯，欽宗仍寄希望靠輸錢納貢、割地賠款來達到議和求安的目的，宋欽宗還親自傻傻地去金營講和，結果自然是自投羅網而被擄北去，歷史上有了靖康之難，北宋亡國。
到了南宋，本來岳飛、劉琦大獲全勝，趙構卻急令退兵，大敵當前，趙構邊解除將領兵權、邊殺岳飛，一邊與金談判一邊給秦檜升官，對金國又是稱臣又是割地又是賠款以求茍且偷安。造成了勝利者向失敗者割地，正義者向侵略者賠款的天下奇觀。
評價一個時代政策的正確與否主要看你站在什么立場和角度上，要用全面、發展的眼光進行全面的分析，不能簡單站在某一角度片面下結論。
一、重文輕武國策的根源分析
宋代自始至終貫徹是重文輕武的政策，這與宋代開國之君的上位經歷有很大的關系。首先，趙匡胤是靠兵變取得政權、成為皇帝的，因此，自己的奪權經歷就是他最好的統治經驗和教訓。其次，從晚唐以來軍閥割據到五代十國政權更替，都與武將專權有很大的關系。所以，從政權的穩定角度考慮，宋代這種政策是無可厚非的。
二、重文輕武政策帶來的的積極因素
重文輕武的國策，一定程度上避免出現武人干政、大動干戈、民不聊生的局面，社會矛盾緩和，人民一定程度上避免了兵戎之苦，有了一個相對穩定的生產和生活環境，為社會經濟的繁榮創造了條件?？v觀整個宋代，科技較其它朝代比較先進，人民安穩指數相對較高，文化比較繁榮，尤其是詩、詞、畫給后代留下了璀璨的遺產。有資料講，宋代是人民幸福指數最高的封建王朝 。這一切與當時的國策不無關系。
三、重文輕武帶來的消極因素
長期的重文輕武政策，導致國家的國防力量銳減，軍事人才缺乏，國家軟弱，無力御敵，最終亡于落后的外族之手。
雖然存在弊病，但不得不說非常管用，這個政策的制定，并不是腦袋一熱的拍腦門決定，是總結前人經驗，結合實際狀況而制定的，他保證大宋江山可以傳承萬年而不會出現前朝亡國弊病。
說到這里需要翻一下歷史，看看歷朝歷代是怎么亡國的。 少數亡于農民起義加上地方軍隊反叛，大部分亡于武將造反，還有一部分是朝中握有兵權的大臣。秦名義上亡于農民起義，但一半力量來自投靠義軍的秦朝軍隊叛將。漢朝亡于手握兵馬大權的王莽，東漢實際上也是因為地方割據政權強大而覆滅，魏晉也是如此，南北朝政權更替，絕大部分都是武將造反。隨有唐國公李淵、唐先有安祿山，后有朱溫，也是亡于武將造反。宋以前五代十國，看看都會怎么亡國的，特別是宋太祖，陳橋兵變，同樣是武將造反。“殷鑒不遠，在夏后之世?！贝笏文懿豢紤]自己的將來嗎？
一百個文官貪污也不如一個武將造反對國家的危害大 宋太祖對這個問題有著深刻的認識，于是他求助于趙普，趙普給太祖出了個主意。“惟稍奪其權，制其錢谷，收其精兵”。于是宋朝開始收大將手中的兵權，罷地方節度使和漸削數十異姓王之權，安排他職，另以文臣取代武職，于是武臣方鎮失去弄權的基礎，另一方面，收廂兵之驍勇和荒年募精壯之丁為禁軍，于是天下精兵皆歸樞密院指揮。地方雖無精兵，但地方廂兵合則仍可制約禁軍。這就形成了強干弱枝而內外上下相互制約之制。
另外就是在中央設副相、樞密使副與三司計相以分宰相之權，收相互牽掣之效。樞密使直屬皇帝掌指揮權，而禁軍之侍衛馬、步軍都指揮和殿前都指揮負責訓練與護衛。
宋朝這個制度有一個最大好處，大將無兵權，沒有屬于自己的部隊，部隊統一歸樞密院管理。有戰事臨時從禁軍中調兵給大將使用，用完即收回。兵將短時間合作，相互不熟，地方長期駐守的將領實行更戍制，定時調防，使兵將之間不能形成鞏固聯盟。幾乎可以說徹底解決了武將造反的問題。
這個政策解決了從秦漢以來王朝內部出現問題而亡國的弊病，但是也很大程度降低了部隊的戰斗力。領兵將軍和士卒之間缺乏默契，兵不知將，將不知兵，臨陣對敵，完全無法變通，只能按照樞密院給的陣圖作戰，這樣的仗怎么打？重文輕武，文官監軍，處處掣肘，內部問題解決了，但隨之而來的外部問題解決不了了？面對遼金的快馬彎刀，戰力渣的一塌糊涂。
凡事都有兩面性，這個政策是對是錯，那要看他造成的后果。對外無力，北宋亡于金，南宋亡于蒙。但是，兩宋三百多年，從無內憂，朝廷安定，經濟發達，無真正可以獨霸朝綱的大權臣，無威脅國家的藩鎮軍閥。以兩宋兵力之弱，能夠維持三百年，所依靠的就是三省分制和重文輕武的政策。如果不是這樣，不用金國和蒙元，兩宋三百年之間，不知幾朝幾代互征伐。
凡事都有兩面性，有一利也有一弊，好壞需要權衡利弊，但從現代仍延續類似宋朝兵制，可見這個制度還是有可取之處。