1884年，左宗棠得知中法戰爭吃緊，果斷臨危受命。拖著73歲的病體，堅持前往福州坐鎮指揮，收拾馬尾海戰的殘局。并且積極支持越南地區的中法戰爭。

可是正當清軍取得了鎮南關大捷以后，李鴻章的騷操作出現了，他不僅要求撤軍，而且還在1885年跟法國簽訂了《中法新約》。

這是什么情況？打了勝仗，為什么還要簽訂不平等條約？難道說李鴻章的手簽不平等條約習慣了嗎？

左宗棠得知以后，拍著大腿大罵道：奇恥大辱！奇恥大辱！十個法國將軍，比不上一個李鴻章能壞事的！6個月后，左宗棠去世。

那么問題來了，清朝分明在越南打了勝仗，為什么不僅沒能收回越南的統治權，反而要簽訂不平等條約呢？

一、鎮南關大捷，迫使法國總理辭職。

當時法國在越南和海上都取得了相當不錯的戰績，這個時候法軍已經打下了諒山，正在攻打鎮南關。

由于后勤沒跟上，所以法軍暫時退去。這期間，老將軍馮子材帶著一幫人在鎮南關周圍開始筑墻挖戰壕，等待法軍的到來。

法軍似乎對真那關志在必得，所以來了就往上沖，結果遭到了馮子材的頑強抵抗。馮子材不僅在鎮南關擊敗了法軍，而且還相繼收復了文淵、諒山。

而法軍一路逃竄，就連統帥尼格里都受了重傷，副將赫本哲更是當場被馮子材的人給宰了。可以說這一戰的勝利，把法軍的氣焰都給澆滅了。

這個時候的法國總理費里旋也不得不選擇辭職，由此可見法國算是吃了大虧。可就算是這樣，李鴻章還是千辛萬苦地跑去跟人家簽不平等條約了。

二、李鴻章的主張是：乘勝即收。

這是啥意思呢？也就是說，趁著剛剛打了勝仗，才能把清朝的主權賣個好價錢！這就是堂堂柱國大臣該有的心思，說實話，哪怕是一個士兵，都不可能有如此無恥的想法。

可是沒辦法啊，從慈禧到李鴻章，再到下面那些大臣，哪個不是被洋人給打怕了的？尤其是以慈禧為首腦的這幫核心貴族，他們覺得只需要保住自己的利益，甭管清朝簽訂多少不平等條約。

由于清朝貴族們唯一所想的，就是保住自己割韭菜的權力，哪怕韭菜地被人家搞走一部分也沒關系。所以這次李鴻章又跑去主動找人家簽約了。

法國這邊給駐越法軍追加了5000萬法郎的軍費，揚言要找清朝報仇雪恨。受了這點委屈就要報仇雪恨了，那清朝被你們列強欺負了那么多回，他們該找誰報仇雪恨？所以說洋人永遠都是雙標。表面上一個個人模狗樣像個貴族，實際上他們哪個祖先沒做過強盜？

在李鴻章的堅持要求下，法國不得不選擇繼續在條款上欺負清朝。由于清朝如此乖巧的態度，使得法國人也有些錯愕。

三、《中法新約》簽訂的背后，還有英美的操縱。

法國這邊知道清朝要喪權賠錢了，所以果斷收兵。畢竟不動武就獲得大量權錢，這是再好不過的事情。

于是法國撤銷了對臺灣、北海的封鎖，也撤回了北越的駐軍。但是為這件事，清朝所付出的損失可不小。在《中法新約》中，清政府不僅失去了自己在越南的宗主國特權，而且還要開放中越邊境，作為貿易通道。

從此以后，越南就不歸清朝保護了，轉而倒向了法國。而這一條約的簽訂，注定了中國西南門戶的大開。自此，沿海、西南都被列強撕開了口子。

而這背后，英美等列強，其實也是在暗中相助法國的。他們擔心清朝的任何一場勝利，會激發中國人的自信心，從而開始對各國列強做出強硬的反抗行為。

這是列強們所不愿意看到的，他們想要從四面八方來瓜分清朝，不愿意看到清朝打敗任何一個列強，哪怕這個列強當時正在與他們為敵。

四、越南自己本來也想投靠法國。

那個時候的清朝自身難保，甭說以宗主國的身份，保護越南了，就連自己的土地都在各種被割讓。

雖說中原王朝保護越南，已經有千年的歷史，但是這個時候越南，肯定還是在考慮其他退路。當時越南的阮氏王朝，早就已經開始跟法國那邊膩歪起來了。

按照道理，遇到法國入侵，阮氏王朝應該積極地與清朝合作，將法軍趕走才對。可是阮氏王朝這幫人卻奇葩地表示，他們保持中立！

大哥啊，這是幫你們打仗，你搞什么中立啊！其實中立的態度，就是倒向法國的意思。因為他們也知道，清朝也是被欺負的命，倒不如找個大靠山。

他們跟清政府一個德行，只要自己在越南依舊有割韭菜的資格，那做誰的附屬國不是一樣呢？所以說阮氏王朝不配合清朝，也是清朝放棄越南保護權的重要原因。

這個阮氏王朝，先做了法國的代言人，后來日本入侵后，他們又做了日本的代言人，1945年，終于被滅掉了。

總結：李鴻章的責任在哪里？

倒不是說整件事都是李鴻章一個人的主意，最終拿主意放棄越南的，肯定還是慈禧太后。但是他作為宰相一般的人，難道不應該規勸君主保住領土，保住主權嗎？

李鴻章不是這樣的，他知道慈禧心里想些什么，所以他也積極地配合慈禧。只要保住慈禧集團對清朝的統治，哪怕簽再多喪權辱國的條約，他李鴻章都干得出來。這就是李鴻章在這件事里的責任！

他配不上宰相這個稱呼，只能做一個迎合君主的跳梁小丑。還有人說什么老年方知真中堂，我呸！他的確不是徹頭徹尾的賣國賊，他的責任在于他沒有努力規勸君主，做一些正確的事情。當然了，如果規勸了，可能他就是被排斥到朝堂之外的第二個左宗棠了。

參考資料：《清史稿》

中法戰爭，是清王朝和法國發生于1883年到1885年之間的一場宗屬國的爭奪戰。從19世紀下半葉起，法國開始發展在亞洲的殖民地，由于1856年越南處死了法國在越南的傳教士，所以法國遠東艦隊正好以此為借口發動侵略越南的戰爭。但是越南在歷史上都一直是作為中國附屬國而存在的，素有“南越”之稱，所以法國此舉勢必出觸動了清王朝的利益，一場大戰不可避免。

1883年12月，法軍開始進攻駐扎在越南紅河三角洲的清軍部隊，清軍被打得措手不及，接連丟失重鎮，潰不成軍，于是清廷罷免了軍機大臣和總理衙門大臣，并派遣直隸總督李鴻章帥團向法國議和。1884年5月11日，雙方簽署《中法會議簡明條約》，清廷承認越南為法國的宗屬國，并且修訂了一大堆繁枝末節的細節條款。

當清朝為越南與法國開戰時，越南阮朝卻很雞賊的宣布“中立”。所謂“我國介乎兩大，于清則千年藩服，義不容絕；而于法則遠水近火，勢不容己，莫如中立，以俟兩國進止”。實際上阮朝早已經決心歸順法國。就在中法戰爭正在緊張進行的1884年6月6日，阮朝與法國簽訂了《第二次順化條約》，宣布接受法國保護，還將清廷頒賜的玉璽當眾銷毀，以示斷絕與中國的宗藩關系。

但到了6月，法軍按照條約來駐扎在越南諒山的清軍大營要求清軍退回國內時，由于消息閉塞，當地駐軍并沒接到消息，所以拒絕了法國的要求，法軍隨即開火，清軍指責法軍違反暫時簽訂的停火協定，法軍指責清軍背信棄義，所以兩國一言不合，重啟戰端。

見法軍來勢洶洶，臺灣和澎湖戰場清軍節節失守，所以清廷寄希望于能夠在陸戰上打開一些突破口，隨即兩廣總督張之洞調遣廣西提督馮子材前往鎮南關守住國門，并在設伏后出兵夜襲法軍營地，希望能夠誘使法軍貿然進攻并將之全殲。1885年3月23日，法軍第二旅1000人左右的部隊從諒山出發，進攻鎮南關，途中遭到了清軍43000人伏擊，大敗而歸，清軍隨即反攻，攻下屯梅、谷松、諒山，這就是著名的鎮南關戰役。

3月30日，法軍在越南大敗的消息傳回國內，隨即法國議會在經過投票后，以306贊成比149反對的投票結果拒絕對遠征軍撥款，法國總理因此引咎辭職。但這些消息清廷并不知曉，他們只會按照原先的習慣來判斷，認為法國還會卷土重來，甚至會和日本結盟大舉進犯，因此清廷在英國的調停下，派遣李鴻章為全權代表奔赴天津與法國公使展開會談，法國公使巴德諾在已知法國已然無力再興兵進攻大清的情況下，故作硬氣謊稱法國大批艦隊已經在奔赴遠東的路上，李鴻章聞之凜然，在求穩的情況下于1885年6月9日與法國簽訂《中法條約（新約）》，大清國正式承認了法國隊越南的宗主權，承認法國對法屬印度支那諸殖民地的宗主權，之后法軍撤出澎湖和臺灣，清軍永遠地撤出了越南，兩國重開貿易。

左宗棠對李鴻章怯懦之舉十分憤怒，他在書中寫道“對于大清，十個法國將軍都還不如一個李鴻章能壞事”，中法戰爭也就造成了“不敗而敗”的戰爭史奇聞，很大一部分原因是當時的中國實力貧弱以及清廷軟弱無能所致。

現在提起中法戰爭，很多人都很氣憤；那場戰爭明明是清朝軍隊勝利了，在鎮南關將法軍打得落花流水；清軍本應該乘勝追擊、擴大戰果，一雪跟列強屢戰屢敗的前恥，而李鴻章等人卻"乘勝即收"，跟法國侵略者妥協，簽訂了《中法會訂越南條約》，即“清朝不敗而敗，法國不勝而勝”，叫人扼腕長嘆。

那么，清廷和李鴻章為什么冒著千夫所指，要將前線將士浴血奮戰換來的成果毀于一旦呢？對法不敗而敗的背后，到底有沒有難言隱衷？清廷簽訂《中法會訂越南條約》，究竟是喪權辱國，還是無奈選擇？

中法戰爭中，清廷和李鴻章備受指責，是因為在鎮南關大捷后沒有一鼓作氣、擴大戰果，將侵略者趕出越南；反而畏敵如虎、重啟和談。

不過，只要冷靜分析當時中法兩軍的形勢，理智的人都會做出妥協的決定，因為清軍的戰斗力，跟法國人再戰下去，根本無法取得優勢，只會咽下失敗苦果！

中方戰爭的起因是因為法國入侵越南，當時中國對越南并沒有實際控制，越南只是名義上的中國屬國。

法國在1874 年入侵越南，強迫越南政府簽訂了喪權辱國的《西貢條約》，被迫向法國開放紅河，并給予法國在越南北部通商等多種權益。1881年8月25日，迫使越南簽訂《順化條約》，取得了對越南的"保護權"。從此刻起，越南成為法國的殖民地。

這時候法國人跟清政府交涉，逼迫其承認自己對越南的保護，大清為了面子，不予承認，戰端由此而開。

為什么說清政府是為了面子，因為在越南受到法國入侵向清廷求助的時候，清廷給清軍的命令是"釁端不可自我而開"。

打個不恰當的比方，一個男人娶了一個妻子，兩人恩恩愛愛，后來這個男人落魄了，沒有能力再養活妻子，兩人分居處于事實上的離婚狀態，但婚書還在。

后來一個惡霸要將其霸占，妻子向丈夫求救，丈夫沒有能力保護妻子，予以拒絕。

惡霸通過暴力占有了這個男人的妻子，希望男人寫一紙休書，男人覺得太丟人，不愿意出具手續，惡霸決心用拳頭讓男人屈服，雙方爆發一場惡戰。

惡霸就是法國殖民者，男人就是大清。

在鎮南關大捷前，法軍已控制幾乎整個越南，并兵分兩路，從海上和陸地進攻大清。

至光緒十一年（1885年）2月，法軍攻陷諒山及中越邊境要塞鎮南關，西路法軍也大敗大清反政府武裝黑旗軍，以及政府軍桂軍及滇軍，致使清廷朝野震動。

中法戰爭是1883年12月爆發的，是1885年3月進行的。在一年多的時間里，中國軍隊始終打敗仗，處于守勢，直到鎮南關戰役取得勝利。

此戰中，老將馮子材披掛上陣，重整旗鼓，在鎮南關重創法軍，而且乘勝追擊收復諒山。

但此戰帶有很大的偶然性，一是法軍輕敵冒進，孤軍深入，彈藥和軍糧補給出現困難；二是鎮南關屬于天險，一夫當關萬夫莫開，地形復雜重武器無法發揮作用；三是在山區作戰，法軍的重武器無法發揮作用。

即便如此，清軍取得勝利也非常不易。

在鎮南關之戰中，清軍投入20000兵力，法軍只有3000人；但真正的法軍只有200余人，其余都是越南仆從軍。

盡管如此，清軍依舊損失慘重，付出的2500人的傷亡，其中陣亡1500余人，傷1000余人。

而法國方面的傷亡，只有7人，加上越南仆從軍，總計傷亡只有500余人。

雖然清軍收復諒山，但法軍仍占據越南百分之九十五以上的領土，包括全部交通要道。

可見一兩場局部勝利根本不會改變中法對陣的態勢，清軍想要擴大戰果，根本不切實際。

都說中法戰爭中，大清上層多為主戰派，唯有李鴻章是主和派，葬送了勝利成果；這也是不符合實際的。

事實上，清朝高層絕大多數對中法力量對比有清醒認識，不愿意盲目再戰，包括“主戰派”彭玉麟、張之洞等人。

當時清政府派兵部尚書彭玉麟為欽差大臣到前線巡視軍務，彭玉麟考察之后向清廷匯報說：“近日密查關內外軍情，甚為可憂……諸軍氣餒心離，軍民多怨，目前邊事益難。”

1885年4月，兩廣總督張之洞在給朝廷的奏報中說：“縱再有進步，越地終非我所有，而全臺隸我版圖，援斷餉絕，一失難復；彼時和戰兩難，更將何以為計？”

云貴總督岑毓英也對朝廷說“劉永福軍心瓦解，陸續逃遁，所存不足五百人……戰守兩難，進退失據。”

當時鎮南關之戰清軍已經取勝，在此情況下，被史學界稱為主戰派的張之洞并沒有被勝利沖昏頭腦，可見當時真的不能再打。

中法戰爭不光是在陸地進行，水上同時也在激戰，法軍為了讓清廷屈服，也同時派出海軍向臺灣發起進攻。

當時臺灣巡撫是淮軍名將劉銘傳，他坐鎮指揮，臺灣軍民士氣高漲，同心敵愾，以弱勝強、以少勝多，于淡水等地率軍擊敗法國艦隊的進犯。

但由于在此前的戰斗中，福建水師遭受重創、幾乎全軍覆沒，雖然法軍統帥孤拔陣亡，但福建、浙江沿海都在法軍控制之下。

換言之，法軍當時已經完全封鎖了臺灣及東南沿海，大陸和臺灣的聯系被切斷，臺灣守軍的后勤保障出現問題。

此時如果法軍組織進攻，臺灣能否守住都是未知數。

而臺灣當時的實際情況是：人心惶惶、士氣低落，形勢岌岌可危。

關于臺灣當時的形勢，從劉銘傳的報告中不難得知。

臺灣劉銘傳報告說：“閩省久無信來，亦無兌款，若一月后無大批餉至，兵必潰散。......毛瑟槍子、餉項二事最急，若無接濟，束手待斃。”工部尚書翁同龢也不主張再戰，他在奏折中說：“臣等細閱前后電報，劉銘傳以百戰之余，乃至有呼天之語，敵艦外逼，軍火漸窮，土匪內訌，人心搖動，此誠危急存亡之秋矣。”

由此可見，要求清軍在鎮南關之后乘勝反擊，本身就是一種不切實際的想法。

不過還有人認為，大清雖然面臨的形勢非常嚴峻，但是法國也扛不住了。

諒山大捷后，法國總理茹費理辭職，內閣倒臺；中法戰爭讓法國狼狽不堪，無力再戰，大清只要堅持不懈，繼續戰斗，取得勝利指日可待。所以清政府不該屈辱求和，錯過千載難逢的良機。事實真的如此嗎？

首先，內閣倒臺這種現象在西方代議制國家中是家常便飯，不足為奇。

正如小品里說得那樣：“今天內閣解散，明天首相被炒。鬧完金融危機，又要彈劾領導”。

二戰之后，意大利70多年時間內，曾經換了43屆內閣，每屆內閣的壽命只有13個月，但意大利照樣是西方強國，一定也沒有停止發展步伐，并不是改朝換代，不會引起劇烈的動蕩，天塌不下來。

法國內閣倒臺，不全是因為中法戰爭法國失敗，而是有巴黎公社、普法戰爭失敗的前因，階級矛盾、經濟危機的后果，是日積月累的。

所以說，那種中法戰爭法國失敗，內閣倒臺，清軍如果堅持戰斗就能取勝的說法非常幼稚可笑，是對西方政治制度的無知。

法國內閣雖然倒臺，但是法國的國家機器照樣運轉；無論誰上臺，他們代表的是法國的國家利益，殖民地符合法國利益，他們的對外擴張政策不會有任何改變，中法戰爭的戰略方針更不會有什么變化。

茹費理內閣是3月30日辭職的，之后議會立即開會討論對清政策，多數議員贊成繼續對清戰爭。

3月31日，內閣以壓倒性多數，通過了茹費理辭職前提出的增撥5000萬法郎軍費用于法清戰爭的法案。

這充分表明，茹費理內閣的倒臺一不意味著法國天下大亂，法國就要完蛋；二不意味著法國的戰略方針出現任何改變，法國和清政府的戰爭該怎么打還怎么打。

法軍接受了輕敵的教訓，調集重兵再戰，一定要扳回一局，挽回面子。

法國政府迅速從法屬西非征集了2000多援軍，殺氣騰騰要重啟戰端。

鎮南關之戰后，張之洞獲得重要情報，并向清廷做了匯報：“頃接馮(馮子才）廿四電，探報法添兵到，定廿八日分三路復攻諒山。”

這時候，如果清廷不見好就收，坐到談判桌前的話，一場惡戰即將打響，勝負將很快見分曉，誰輸誰贏，張之洞洞若觀火，要不然他也不會強調法國增兵。

中法戰爭，是一個落后的半封建、半殖民地國家，與一個資本主義帝國的較量，大清處于絕對劣勢。

法國在鎮南關只是損耗百十人的軍隊，法國殖民軍的主力并沒有受到絲毫影響。

法國的綜合國力，依舊遠超大清。

清政府經過兩次鴉片戰爭割地賠款和十多年的太平天國起義，財政入不敷出，捉襟見肘；國力江河日下，江山搖搖欲墜，根本經不起一場大戰。

1884年李鴻章上奏朝廷：“海防經費各省關歷屆短解，習以為常，以致購器、筑臺規模遽難遠拓。”

浙江巡撫劉秉璋奏報說：“以三年兵餉，不敷支銷”，向各地籌集兵餉也因為地方政府本身的財政困難而沒有回應。

在此情況下，清政府還不得不向其他列強舉債，借款高達1760萬兩，形成入不敷出的惡性循環。

所以說，在當時的情況下，清政府趁著鎮南關大捷的有利局面跟法國停戰是明智舉動；不然的話，不僅廣西邊境告急，臺灣也危在旦夕。一旦那樣，統治者更會成為中華民族的千古罪人。

首先必須要著重指出的是：中法戰爭，清朝即便在軍事上也完全談不上勝利！

我們不妨將清法雙方在這場戰爭中的主要戰斗結果羅列一下。

觀音橋之戰：法軍陣亡24人，清軍傷亡300余人。

山西（越南北部）之戰，法軍陣亡83人，黑旗軍以及偽裝成黑旗軍的清政府軍陣亡超過900人。
第一次基隆港之戰：基隆港炮臺被法艦炮火悉數摧毀，法軍陣亡2人，傷11人。基隆港守軍傷亡近百人。
馬江海戰：福建船政水師全軍覆沒，船政水師有姓名可考的殉國官兵就達到500多人；法國損失兩艘桿雷艇，陣亡6人，傷27人。

馬江通航戰：馬江入海口沿岸清軍炮臺悉數被法艦炮火摧毀，法軍陣亡10人，傷48人；清軍傷亡超過3000人。（觸目驚心的傷亡比）
第二次基隆港之戰：基隆港各炮臺再遭法艦摧毀，法軍陣亡5人，傷12人；清軍傷亡超過400人。
淡水“大捷”：請注意，這是加了引號的大捷！此戰，法軍陣亡9人，失蹤8人，受傷48人；清軍陣亡80余人，傷200余人。（這也叫大捷？）
鎮南關大捷：法軍傷亡數百人，其中陣亡74人。擊退法軍后，馮子材尾隨追擊法軍，將戰線推進到越南北部的諒山。（大概是中法戰爭期間清軍唯一貨真價實的勝仗）
澎湖之戰：澎湖各炮臺遭法艦悉數摧毀，法軍陣亡5人，清軍陣亡400余人。

可以看出清朝除了鎮南關大捷外，其余的幾乎全敗！

清朝在這場戰爭中本質上就是一場大敗仗，然而這場敗仗卻被鎮南關這一局部性的勝利給掩蓋了，以至于很多人誤認為清朝在這場戰爭中獲得了勝利。

不僅如此，中法戰爭中，清朝還暴露出了許多軍事上的頑疾。例如，軍隊戰斗力低下，跟西方列強交手還是處于被降維打擊的一方；戰場上飾敗為功的現象屢見不鮮，等等。這些問題都隨著鎮南關這一局部的勝利，而沒引起朝廷上下的注意。結果十年后的甲午戰爭，清朝的這些軍事頑疾暴露得更加充分。

至于越南問題，我們應當清楚地認識到，以晚晴的局面，清朝對于越南的宗主權遲早是要失去的。怎么說呢？因為在十九世紀，世界上國與國之間的基本關系準則，基本都是由西方國家主導的。西方并不承認以大清為首的東亞的這種宗藩體系。清朝對于周邊小國的宗主權，日益受到西方國際關系法的強烈沖擊。

在這種局面下，清朝自身的實力又難以同西方列強抗衡，清朝的宗藩體系的解體基本無可挽回。

（全文完）

作者：金滿樓

1883年-1885年的中法戰爭，從盤面上看，中國沒贏，法國也沒輸，雙方基本打了個平手。

為什么這么說呢，在陸戰上，中國軍隊取得了“鎮南關大捷”、“臨洮大捷”，法軍慘敗；但是在海路上，法國艦隊擊潰了福建水師，牢牢控制了海上控制權，并可隨時封鎖中國海面。

“鎮南關大捷”的消息傳到法國后，茹費理內閣轟然倒臺，中法雙方也開始尋求和平解決，并最終簽訂了《中法新約》。

在這個和約中，中法雙方互不割地賠款，同時宣布清廷不再干涉越南內政、繼續擴大與法國的通商等等。

從這個意義上看，《中法新約》大體是平等條約，對雙方其實都是有利的。

當然，也有人認為：越南作為原中國的藩屬國，現在被法國拿走了，如何不算喪權辱國？

在這里，筆者以極為認真的態度回答如下：

其一，中國古代的藩屬國制度多是名譽性質的，中國其實并不干涉其國內政，也不謀取任何經濟利益，相反，在所謂朝貢的旗幟下，中國其實都是做虧本生意，給他們送錢的。

當然，如果是國家強大，為了籠絡各藩屬國倒也沒什么，但在晚清時期，自顧尚且不暇，哪有余力去保護那些傳統的小國呢？比如琉球、越南、朝鮮，皆如此例。

也不是說不能保護，但如果真的要這么做，成本是極大的。試想，在西方列強環伺的險惡情況下，清廷敢傾全國之力去保護毫不相干、絕非核心利益的藩屬國嗎？

如果真是這樣做，真的腦子進水了。

其次，即便中法戰爭在鎮南關打了勝仗，但真要乘勝追擊的話，其實未必有勝算。事實上，當時的越南方面與清廷也是離心離德，在邊境上打仗還好，如果深入越南，后勤完全沒有保障，也得不到當地人的支持。

其三，法國在遠東的實力仍在，如在海戰方面，中國海軍和法國艦隊根本不是一個級別，而法國艦隊如果北上騷擾、截斷海運、封鎖港口甚至攻擊京畿，這也是完全無法對付的。

其四，戰爭耗費巨大，清廷靠借債打仗，在財力上難以支撐。在持續兩年多的中法戰爭中，中國總共耗資一億多兩白銀，清政府并為此欠債達兩千萬兩，繼續開戰顯然是得不償失的。

其五，當時的國際環境十分險惡，俄國和日本此時也正在虎視眈眈的看著戰爭的進程，其他國家也都企圖利用中法戰爭混水摸魚。一著不慎，滿盤皆輸，繼續戰爭的風險極大。

更有甚者，在戰爭結束以前，越南阮氏王朝就在法國人的指使下將清廷頒發的玉璽、封冊等當眾焚毀，并公開宣布斷絕和中國的藩屬關系。

如此一來，皮之不存，毛之焉附？越南阮氏王朝公開投降法國的舉動，事實上讓中國軍隊援越抗法失去了基本前提和理論依據。

其實，從這些歷史的經驗也可以看出，中國歷代的對外援助都是面子工程，為了面子費了銀子，最終都是喂了白眼狼。古代如此，現在何嘗不如是？

我是薩沙，我來回答。

中法戰爭和法越戰爭并不是一回事。

中法戰爭我們獲勝，只是鎮南關大捷。

說白了，我們阻擋了法軍向越南北部的推進，并且趁勢占領了諒山等地。

然而，這不能扭轉法軍已經占領越南大部分地區，以及越南嗣德國王已經投降的事實。

事實上，早在19世紀60年代，法國就已經占領了越南南部，1873年占領河內。

1874年（嗣德二十七年），越法簽訂第二次《西貢條約》，其內容為法國承認越南的主權及獨立，而阮朝須承認整個南部為法國領土。

其實越南已經幾乎亡國。

當時越南名義上是中國藩屬，實則上完全獨立。越南嗣德國王僅僅是利用中國來對付法軍，這才向中國求援，而并非真的就準備將越南交給中國。

在中法戰爭開始之前，1883年越南國王簽訂《順化條約》，承認越南為法國保護國。

可以看到，越南成為法國殖民地，已經是既成事實，不是中國在越南北部打贏一場就可以扭轉的。

即便是滿清和法國的戰爭，也不能說滿清就是贏了。

因為越南北部陸戰雖然贏了一局，海戰則全敗，福建水師全軍覆沒。

同時，法軍還占領臺灣一部分，只是因為劉銘傳用兵得法加上法軍兵力不足，不能繼續向臺灣內陸推進而已。

就整個戰局來說，仍然是對滿清不利。

畢竟你守住的是越南領土，而自己臺灣和福建都被法國人打了。

而滿清政府最大問題是，將越南北部的駐軍，包括黑旗軍全部撤回國內，等于放棄對越南北部的控制。

當然，法軍也曾臺灣撤軍，并且接觸對福建海域的封鎖。

客觀來說，這個協議似乎并不算過分，畢竟中國放棄了打贏占領的越南北部，法國人也放棄打贏占領了的臺灣一部。

雖然不愿意，但是必須說，“中法戰爭清帝國贏了”這個說法其實是錯誤的。中法戰爭中，清王朝并沒有贏，準確的說，應該是在鎮南關戰役中，清王朝軍隊擊敗了進攻的法國軍隊，取得了鎮南關大捷，鎮南關大捷也導致法國費理內閣倒臺。但是面對整個中法戰爭的形勢，清朝依然處于劣勢。

在老將馮子材帶領下，中國軍隊在鎮南關重創法國軍隊，取得了震驚中外的鎮南關大捷，也極大的提振了中國人的士氣。但是，我們必須要明白，鎮南關大捷并非中法戰爭的決定性戰役，法國軍隊也沒有因此被徹底擊敗。

鎮南關大捷之后，中法戰爭的形勢是：在海上，法國人占據絕對優勢。法國艦隊在幾乎覆滅福建水師后，開始圍攻臺灣，孤懸海外的臺灣雖然抵擋住了法國的進攻，但由于清廷沒有可匹敵的現代海軍，臺灣只有招架之功，而無還手之力。而所謂久守必失，臺灣依然有陷落的危險。

在陸地上，雖然取得了鎮南關大捷，但是此時作為鎮南關大捷的主力，老將馮子材的軍隊和劉永福的黑旗軍都傷亡慘重，已無力再戰，而除此之外，持續的戰爭也使得清廷財政極為緊張。

作為敵人的法國陸軍，此時仍擁有兩萬余兵力，再加上數量不小越南仆從軍，和法國強于清軍的精良裝備，鎮南關大捷之后，面對法軍，清軍依然處于劣勢地位，雖然并非無可戰之力，法軍也有勞師遠征的劣勢，但清朝面臨的形勢也極不容樂觀。而且，雖然鎮南關大捷導致費理內閣倒臺，但法國人并非想要結束戰爭，而是叫囂著擴大戰爭。

在這種情況下，雖然有左宗棠等人堅持主戰，但是一貫對列強畏懼有加、患有軟骨病的清廷及李鴻章，又害怕持續的戰爭導致國內叛亂復起，以李鴻章為首的主和派堅持“乘勝求和”。

與此同時，李鴻章等人堅持放棄越南的另一個理由是為了保臺灣。因為此時，清廷沒有現代化海軍，孤懸海外的臺灣在法國艦隊的直接進攻之下危在旦夕。臺灣是直接領土，而越南不過是藩屬國，兩害相權取其輕，因此，李鴻章和清廷最終做出了“棄越南，保臺灣”的決定。

中法戰爭，中國并沒有贏，贏得只是局部戰場，也就是鎮南關大捷和鎮江海戰。鎮江海戰規模太小，也就是局部擊退法國海軍，實際上整個中國東南沿海的制海權，都已經被法國控制了。

陸軍方面法軍輸給清軍也不奇怪，一方面馮子材老將軍治軍有方，廣西軍民上下一心。一方面，法軍對地形不受，經常限于被動。事實上，雖然戰后法國的內閣被迫強行換屆，但是戰爭并沒有停止的意思，法軍正計劃繼續增兵，準備大規模跟中國進行陸戰。當時的法軍軍事實力世界第二（雖然輸給了普魯士德國），是清軍無論如何都無法對抗的，不是意氣用事杠到底就能贏得，所以李鴻章的借勝議和并沒有什么錯誤，從大局出發，這是讓中國損失最小的辦法了。

丟了一個首鼠兩端的越南，對中國沒有太大的損失，關鍵是保住了廣西，也保住了南海的制海權。

中法戰爭，在當時的中國人評論來說，普遍認為清朝“不敗而敗”，法國“不勝而勝”。

但是，所謂的清朝不敗而敗，并不是說清朝對壘法國獲勝了，只是暫時沒有像當初兩次鴉片戰爭那樣輸的那么慘而已。

很多人都看到了，中法之戰，中國獲得了鎮南關大捷，先后收復了中國在越南的多個據點。其實不但如此，劉永福的黑旗軍以及其余清軍部隊還曾經對越南500人的法軍造成了將近三百人的傷亡，在臺灣島和福建等地也使得法國的進攻受到阻礙。

這些戰果看起來相當的偉大，而實際上，法國先后向越南增兵至兩萬余陸軍，以及海軍艦隊。

而當時的清軍以及黑旗軍都在與法軍的對抗中損失慘重。中國的水師部隊中福建水師全軍覆沒，馬尾船廠毀于一旦。

千萬不要覺得當時清軍的武器裝備都很差，比如劉永福的部隊裝備的從美國買進的機槍等熱兵器，絲毫和落后扯不上關系。

在當時國際形勢來看，法國已經從普法戰爭失敗中恢復過來，法國國內對于中法戰爭的支持度空前熱烈。而清朝國內則始終還沒有從鴉片戰爭的失敗中覺醒過來。從當時中國駐防云南及越南的清軍訓練水平來看，可謂持續的軍紀廢弛，人員疏懶。只有少數有先見的清朝軍官在強調軍隊的訓練，從而帶出為數不多的幾只部隊。

法國的不勝而勝其實才是最讓人著急的，充分暴露了清朝政府的軟骨頭毛病

法國在越南的短期目標是占領越南，使之成為法國的殖民地。

而法國的長期目標是以越南為跳板進一步打開中國西南門戶，進而侵略中國。

而當時中國雖然沒有失敗，法國也并沒有勝利。尤其法國陸軍在云南邊境的慘敗更是給法國以沉重打擊，不但其遠東指揮官受傷，而且其內閣也被迫倒臺。

中國當時的劣勢始終還在海軍而已。李鴻章之對于臺灣島的保護雖然也有道理，但是臺灣孤懸在外，占領了也是一味投入，不占領而轉頭固守越南地區并不見得就是得不償失。或者借著這次機會，使得越南完成融合到中國大陸也未可知。

但是直到最后，法國戰略目標并沒有完成。而李鴻章與法國簽訂的條約，卻讓法國真正實現了“不勝而勝”的目的，因為法國不但占據了越南，問中國勒索了花費的軍費，還成功打開中國西南門戶，以后又將西南數省劃成自己的勢力范圍。

李鴻章提議的趁熱打鐵與法國議和，雖然有道理，卻失于太過卑躬屈膝，反而讓中國損失巨大

李鴻章也算是一位偉大的人物了。但是在晚清時期與左宗棠的最大區別就在于他太過軟弱，一味求和。希望總這樣的求和來保存中國的權益，結果卻適得其反，中國軍隊沒有在這樣的血雨腥風中得到鍛煉，中國國力也每況日下，反而陷入外國的宰割之中。

李鴻章在越南和臺灣之間最終選擇臺灣，所以不得不放棄對越南的保護。不過從實際情況來說，臺灣的擁有只有在海軍力量足夠的情況下才有意義，而李鴻章眼光是挺遠，一直看到了現在還沒實現的事情。而越南對清朝只是個藩屬國，所以最終被李鴻章拋棄了，從實際和后來看，卻未必是英明的事情。如果現在的中國擁有越南地區，那么整個南海的資源可就沒誰說二話了吧。

所以當時的清朝全權授予李鴻章對中法戰爭的最終結果，使得中國不敗而敗，喪失了對越南藩屬國的保護和占有，也喪失了后來對西南地區的統治。

準確點說，中法戰爭清政府確實贏了，因為戰爭的結果僅僅是失去了一個朝貢國，本土并沒有損失，既沒有割地也沒有賠款，可以說是近代以來應對列強的第一次勝利。

其實如果真打的話，清政府未必干的過洋人，但是法軍在越南人數不足，并拉了很多越南人當炮灰，嚴重拖累了法軍的戰斗力。根據彭玉麟的分類，越南法軍成分如下；真法夷、西貢洋兵、黑鬼、越南教匪、華匪這幾類。其中真法夷值得是法國陸軍，西貢洋兵應該是指法國海軍陸戰隊，黑鬼指的是阿爾及利亞軍團，越南教匪是法國拉的越南炮灰，華匪指的是跑到越南并給法國人效力的中國人，一樣也都是炮灰。后兩類戰斗力極低，屬于炮灰，而且其熟悉地形一旦不利立即腳底抹油溜了。鎮南關大捷清軍斬下的人頭，大多也是越南教匪以及華匪，法軍以及阿爾及利亞軍團的人頭不多。

在陸地上，清軍利用法軍兵力單薄、不熟悉地形、輕敵冒進等錯誤，在馮子材指揮下取得了鎮南關大捷。是役也，馮子材不顧年邁帶領他的兒子沖出工事和法軍肉搏，先身士卒激勵將士，軍士們受馮子材感染，大喊道我等就此退卻，有何面目復見兩廣父老，因此紛紛沖出工事和法軍肉搏，最終擊潰法軍。但是海上，清軍此時艦船大部分都屬于木殼船，跟法國海軍的裝甲巡洋艦對肛可以說毫無優勢，再加上船政水師因馬尾一戰全軍覆沒，清軍徹底喪失制海權，雖然清軍擊斃了孤拔，但是法國遠東艦隊的主力還在。至于法國茹費理內閣倒臺，也沒必要太當回事，法國當時換內閣換的非常勤快，而且新內閣也沒有結束戰爭的意思。

所以，李鴻章主張的乘勝求和是非常正確的選擇，如果法國向遠東大舉增兵，那么清軍所取得的那一點優勢將會很快喪失，那時候中國失去的就不僅僅是一個越南這個首鼠兩端的附屬國了，本土必然會受到損失。而且當時中國也正值多事之秋，日本就在朝鮮鼓動朝鮮的親日派鬧事，使得清朝不得不分兵去朝鮮鎮場。不過，雖然說條約失去了越南，但是也不是沒有好處，好像今天廣西的京族三島，就是李鴻章在談判桌上劃進來的，也是防患于未然，避免了未來法國在中國沿海釘釘子。

而且中法戰爭的結束，在當時人看來也是大國崛起，因為這是近代以來第一個中國本土不受損失的條約，而且中法戰爭的結果，也是極大的增強了當時人的民族自豪感，畢竟是第一次戰勝了洋人，尤其是鎮南關大捷，斬了一千多個法軍的腦袋，雖然有水分，真法夷不多，但是也讓當時的中國人大受鼓舞。

最后，至于越南的失去，也沒什么可惜的，先不說越南在中國和法國之間首鼠兩端，這個朝貢制度下的附屬國，本身就是賠錢的買賣。

全文完