聯合國開會期間有一些國家的代表私自離開會場這可是很正常的事情，并且只要你關注聯合國的相關會議，那么你將時常會看到某些國家代表憤然起身離席的場面。比如美國常駐聯合國代表黑莉有一次就因為和各國代表爭論巴以沖突問題，而聯合國竟然要繞開美國調查以色列在巴以沖突當中的行為，結果黑莉憤怒地離開了會場。
（黑莉憤然離場）

如果一個國家的代表因為不滿意聯合國會議的相關話題而私自離開會場，這在聯合國是完全被允許的事情。況且聯合國本身只是一個由各國共同組成的國際組織，相關國家常駐聯合國的代表若是一定要私自離開聯合國會場，那聯合國也沒有太多的辦法，只能是任由各國代表按照自己的性子來。

聯合國的會議跟一個國家或者公司內部的會議還是有較大的區別，如果你是在某個政府部門或者企業工作，當政府或者公司內部召開會議的時候你肯定不能隨便私自離開會場，否則你的上級領導或者老板看你不太舒服就會把你給炒了魷魚，所以你在政府部門或者公司工作的時候就應該老老實實按照規矩來辦事兒。
（聯合國安理會會議）

聯合國內部的會議就好比是公司的股東大會，各成員國就是聯合國的股東，就算股東因為對會議內容不滿意而提前私自立場，公司也沒有權力把自己的股東給炒了。況且聯合國開會的時候也沒說一定要每個國家的代表都在場，走了一兩個國家的代表也沒什么大不了，誰要是對會議沒興趣盡管走開就是，只要與會各國通過相關決議之后它別大喊大叫就行。

事實上在聯合國歷史上有很多國家的代表都曾提前私自離開過聯合國的會議現場，比如蘇聯代表在朝鮮戰爭爆發前后的一段時間甚至直接消失在了聯合國的會議現場，最后美國是在沒有蘇聯參與的情況下通過聯合國組建了一支“聯合國軍”來干預朝鮮半島的戰事。另外近些年我們也偶爾會聽到關于伊朗代表或者敘利亞代表因為不滿聯合國會議內容而提前離場的事情。
（赫魯曉夫在聯合國敲鞋子）

總之任何國家的代表如果對聯合國會議不滿意或者實在聽不下去某些國家代表說的話，那他們都可以選擇提前離開聯合國的會議現場，而對于這樣的事情無論是聯合國秘書長還是其它國家都管不了，因此也不會有任何國家的代表會因為自己私自離場而承擔什么不利的后果。

啥后果都沒有，而且這種情況非常常見

大家首先要明白一點，聯合國就是一個國際組織，當然身為世界上最大的政府間國際組織，聯合國的影響力確實非常大，聯合國的安理會更是全球唯一一個有權力對主權國家使用武力的國際部門。但就算如此，聯合國也就是一個組織，它的對外采取行動也只能依靠會員國與執行。

作為一個解決國際爭端的平臺，目前聯合國共有193個成員國。各國在爭論的時候自然免不了會發生爭執，所謂話不投機半句多，翻臉走人的事情太多了，這種例子隨便舉：

2018年5月28日，聯合國裁軍談判會議在日內瓦召開。由于此時正是敘利亞起擔任會議輪值主席，于是在當天的會議中，和敘利亞不對付的美國代表就多次離場抗議。（美國代表當天兩次兩次離席，又兩次返場，難道是舍不得觀眾）

2018年5月15日，針對加沙地區爆發的激烈對抗沖突，聯合國緊急召開了磋商會議。在這次會議上，以色列和美國遭到了多國圍攻，就連美國的盟友英法兩國也指責美國將大使館遷往耶路撒冷的行為增加本地區的不穩定。

面對著各國的群嘲，美國和以色列代表奮而離席。（以色列代表大農離席）（黑莉姐姐化身霸道女總裁，提包就走，沒有一絲留戀，也沒有片刻的回眸）

在2011年10月4日安理會會議上，敘利亞代表強烈譴責美國支持該國國內的反對派，試圖顛覆敘利亞政府。對此美國代表賴斯退場離開。（賴斯退場）

其實離場這種情況真的都不算什么，兩國近似于對罵的情況都常有發生，就差動手干架了。2018年10月17日，美國代表在聯合國指責古巴人權問題，當場遭到古巴代表的抗議。古巴代表甚至激動地站起來反駁美國放言論，這架勢太猛了。（古巴代表團在聽到美國的指責后，情緒異常激動）

聯合國是世界各國解決爭端的一個重要場合，在這里基本的國際禮節是必備，這是一個國家的形象問題。但在涉及自身根本利益的問題上，有時候也顧不上什么情面了，只要不動手，啥事都做得出來。

聯合國就是國際社會縮影，地球有多亂，聯合國就有多不紳士。真正的國際社會，不是幾個拳頭大國家自封的。

不知道為什么，中國人總有一種聯合國很高大尚、很紀律嚴明、很說了算的感覺。真實情況完全相反，聯合國大會可能是最缺少會場秩序的場合，聯合國開會，國家代表抬屁股走人，是家常便飯。

本題漏洞，是“私自離開會場”，一國代表任何舉動，都代表國家，想不代表都不行。一言不合，抬屁股走人，是一種表態方式，這種表態方式不分陣營誰用都行。當年卡扎菲狂飆大罵，20多國代表抬腚走人，場面頗為壯觀。至于離席時，當事代表是否與國內溝通，屬于該國自己事務，外界不會知道也不必知道。

離場是一種政治態度，相當于用腳投票，當然也沒有任何后果。聯合國屬于所有會員國，知名度最高的5常，只是為了“大國一致”這個聯合國建立的原則取得席位。包括5常在內，缺席、棄權，也是常有的事。這也是為何聯合國開會秩序一塌糊涂的原因，誰也不用給誰面子，都是東道主。一國在聯合國的影響與發言權，因時因事而變，平時是不是紳士，關系不大。

聯合國并不是一個整潔嚴明、令行禁止的機構。聯合國的官僚混亂，一向相當有名。當年盧旺達屠殺已露趨勢，駐盧旺達的聯合國藍盔，申請配置一批手電筒，公文旅行歸來國，奉上電池數箱。小事兒尚且如此，全世界坐視盧旺達屠殺也就不奇怪了，官僚們總得開上十個八個會再商量是否采取行動吧。

聯合國并無約束性，很多事項也就那么回事，這是抬腚走人家常便飯的主因。所謂國際公約，理論上對簽約國有效，是否真有效，還在于各方角力。

目前聯合國惟一比較有價值的就是藍盔維和模式。維和模式與聯合國的組織原則，大國一致高度重疊。派出藍盔有兩個渠道，一是安理會5常決定，二是聯合國大會三分之二會員國投票同意，實際后一個模式只存在于理論上。大國一致，這個原則就是為了避戰，5常同意派出的維和藍盔，正是大國背書。

（全文完）

在聯合國召開的會議上，出現某個國家代表離開會場這種事情是比較正常的，至于離開后會不會出現什么后果，這主要還是取決于這個離開的代表人國家實力的強弱。

打個比方，如果美國在譴責敘利亞問題時，敘利亞代表選擇離開，那么就有可能會出現比較壞的結果；但如果敘利亞在某些問題上譴責美國時，美國代表選擇離開，那也就離開了，因為敘利亞的實力擺在那里，就算美國代表離開了，他也不能把美國怎么樣。

說到底，聯合國大會只是世界各國展示實力的地方，而一切國家的外交都是以實力做基礎，有實力自然就資格去藐視別人，如果沒實力還敢藐視強者，換來的就很有可能是炸彈和死亡。

聯合國是一個帶有協商性質的松散組織，這個機構并沒有對其他國家施以強制力的性質和能力。

二戰以后成立的聯合國，是戰后以美國為首的二戰戰勝國組建起來的一個國際性組織，這個組織雖然在戰后承擔了一定程度的解放人類等方面的工作，但是他成立的核心任務卻不是這個，因為這是一個用來協調大國之間矛盾和分歧的地方。

聯合國為什么會有這種性質的工作，這主要還是由于隨著人類文明的進步，人類發明的武器已經對人類的存續造成了實質性的傷害，如果所有分歧都需要用戰爭才能解決的話，那么人類將很快就會步入種族滅絕的境地。

為了改變這種局面，避免因為大國間的誤判而導致新的世界大戰發生，聯合國這個機構就隨之應運而生，這樣世界上的各個主要大國可以通過在聯合國的討論和發言，表明自己在國際事務上的態度，憑此來謀求不通過戰爭而獲得利益或妥協。

所以聯合國對于世界各國來講，更多的時候是一個進行政治協商和博弈的地方，它的決議對任何國家都沒有強制力。

當然了聯合國在某些時候出臺的一些決議還是具有一定的效力的，這些效力體現在聯合國旗幟下的國家愿意執行這個決議，或者拿著這個決議作為幌子去打擊別人。

比如在1993年，美國就利用聯合國決議對伊拉克發動了進攻，一戰就將薩達姆政權打垮，在類似的事件上，聯合國的決議起到了一定的引導作用，但是這個決議效力具體的還是取決于執行國的實力強弱。

聯合國代表敢不敢于離開會議席位，取決于這個國家實力的強弱，這是一個強者為所欲為的地方，想要體現真正的公正，很難。

聯合國是一個強者的舞臺，是強者之間進行博弈的棋盤，小國們在這里所能爭取到的利益一般都是微乎其微的，強國不僅可以在小國發言時離席以示蔑視，更可以在會議上對弱國施以言語上的威脅，逼迫弱國予以讓步，強國可以通過這種手段兵不血刃的為自己謀取利益。

所以像這種弱國在聯合國發言譴責強國的時候，強國代表集體離場的事情是經常發生的，比如在2009年的聯合國一般性領導人辯論大會上，在利比亞總統卡扎菲上臺為洛克比空難進行辯論時，時任美國總統奧巴馬與國務卿希拉里·克林頓就立刻退出會場，以表達美國對利比亞的蔑視。

而卡扎菲的這種“任性”做法，也為他自己招來了殺身之禍，在卡扎菲得意忘形的發言僅僅過了不久，美國就鼓動歐洲國家對利比亞發動了制裁和軍事打擊，僅僅兩年以后卡扎菲就死在了西方國家的槍口之下。

此外還有在2018年敘利亞駐聯合國大使巴沙爾·賈法里，就美國等西方國家干涉敘利亞內戰等問題譴責這些國家時，美國駐聯合國發言人黑莉以及英法等國的發言人也紛紛離開席位，用空空的座位來藐視敘利亞代表的發言，而像類似的情況在聯合國是經常發生的，已經見怪不怪了。

雖然人類社會在二戰以后，開始快速的進入現代社會，民主和人權也在世界各國得到了長足的發展，但是在國際舞臺上，國家間的博弈仍然遵循著實力為尊的規律，這是目前世界格局的大環境，并不是某一個國家或者地區可以改變的。

本國的利益只能依靠本國自己去爭取，祈求他國的寬容或者指望其他國家的調停，只會讓自己成為他國的棋子任人擺弄，在這個問題上，我們中國在過去的很長一段時間里已經吃夠了苦頭，所以我們只能放棄幻想，努力向前，用自己的雙手為自己去爭取光明的未來。

聯合國開會時，一個國家代表人私自離開會場，可以說是司空見慣的事，不會產生任何后果。聯合國即沒有權利懲罰這些國家，又沒有權力取消其會員國資格。換句話說，今天這個國家代表人私自離開會場，明天還可以堂而皇之坐重新坐回來。例如今年聯合國開會在討論印巴有關克什米爾爭端時，印度代表覺得聯合國偏向于巴基斯坦，就憤而離席，揚長而去。各國代表也只能擺擺手聳聳肩，一副無可奈何的樣子。

聯合國是有主權國家組成的政府間的國際組織，各個成員國之間是平等關系。只有大小貧富之分，而無高低貴賤之別。既不同于公司，也不同于一個家庭。公司有領導可以做決定，家庭有家長可以一言九鼎。聯合國的性質類似于村民自治組織，大家之間都是平等關系，當村民自治組織開會時，討論的事不符合個別村民的利益，個別村民有權離席，以表達自己的不滿。

聯合國沒有我們想象的那樣的神圣不可侵犯，他既沒有自己的軍隊，也沒有制約成員國的財權，其實就是一個各國協商利益的場所。很多時候，因為各國利益訴求不同，很難在聯合國達成共識。比如，上世紀美英以伊拉克有大規模殺傷性武器為由，在聯大會議上，要求聯合國做出出兵伊拉克的決議。由于遭到大多數國家的反對而未能通過，美英索性繞開聯合國，悍然派兵入侵伊拉克。說白了，在世界上是拳頭說了算，而不是聯合國說了算。

聯合國是有100多個主權國家組成國際組織，各國為了爭取自己利益的最大化，勾心斗角是常有的事。所以出現聯大開會時，一個國家代表人私自離開會場也就不足為奇了。這即使聯合國缺少權威性的體現，也是成員國之間平等關系的一個寫照。

聯合國是世界上最大的國際組織，各國不論大小，各有一席，地位平等。聯合國雖然聽起來名頭很大，也有制度章程，名義上有約束力，但主要靠自覺遵守。如果不遵守的話，聯合國也無任何辦法。

我們經常聽到或看到聯合國開會時，會有成員國憤然離席以示抗議的情形。許多人要問，這種耍性子的做法，不會造成什么后果嗎？可以肯定的說，什么后果也沒有，這只是表達抗議或不滿的一種方式而已！

因為聯合國本身就是一個激烈爭論的大舞臺，是一個相互溝通協調的大平臺，他們代表的是自己的祖國，悍衛的是自己祖國的利益，尤其是弱小國家，不但不會受到指責，反而會令人更加敬佩！

那得看是哪個國家了？美國就沒事！其它國家就不好說了！

聯合國開會時，如果有代表私自離開，聯合國沒有人追究其責任，不承擔任何后果！不過因離席聯合國全議，在本國內會愛何種懲處就不知道了，目前還沒這方面的信息。

聯合國不是“國”，沒有強大的武裝力量，甚至聯合國決議都有其成員國配合執行完成，只有聯合國召開全體大會時才能顯示自己的存在。

聯合國開會期間，如果與會人員私自離開會場以表達對提議的不滿，聯合國是允許的。作為一個國際政府間的社會組織，聯合國沒有強而有力的措施和龐大的“國家機器”來保證大會的秩序，各國代表以離開的方式表達對會議的不滿算是很“文明”的了。

1957年，蘇聯的人造衛星上天了，標志著在美蘇的軍備競賽中蘇聯占先；在聯合國的大會上，前蘇共中央總書記赫魯曉夫脫下皮鞋敲桌子以引起關注并叫囂：“蘇聯在20年內實現共產主義！”，得意與傲慢之情盡顯；事后也沒有人敢說這位粗魯的格魯吉亞人沒有素質，更沒有人因其破壞了會場秩序而趕他出會場。

聯合國會議的嚴肅性比不上一個企業或者事業單位會議的嚴肅性。在這些“小會議”中，如果與會人員敢于離開表示抗議，有可能被罰款、降職、甚至被炒魷魚，而聯合國卻只能聽之任之。曾經，美國駐聯合國代表黑莉，就因為聯合國要繞開美國調查以色列在巴以沖突當中的行為，黑莉當場翻臉。在大庭廣眾之下，眾目睽睽之中，憤怒地離開了會場。

聯合國開會章程也沒有明確開會時每個國家的代表都要到場，缺席的事時常有之。你開會時，如果對議題不感興趣，悄無聲息地離開就是了，不要大吵大鬧就算懂規矩，有禮貌了。不過，有時缺席得不償失；如朝鮮半島戰爭前，有一次蘇聯代表就沒有列席聯合國會議，美國人趁機鉆了空子，在大會上組建了一支“聯合國軍”以干預朝鮮半島的戰事；這個不出席損失就大了，后來導致了中國的抗美援朝。

作為一個解決國際事務的平臺，目前聯合國共有193個成員國。人多口雜，聯合國大會上發生爭執難以避免；所謂話不投機半句多，況且，牽涉到了各國利益呢！在聯合國大會上，為本國爭取利益是各國代表的職責，因而吵得不可開交也容易理解！

2018年5月28日，在日內瓦召開了聯合國裁軍談判會議；當時敘利亞是會議輪值主席國，恨不能把敘利亞在地球上抹去的美國代表，在會議上指手畫腳，干涉會場秩序，并多次離開會場以示抗議。

美國在國際社會憑自己的強大的軍力橫沖直撞，在聯合國大會上也橫行霸道，經常糾集一幫小弟國家在會議上打擊、排擠、孤立他國，聯合國毫無辦法。聯合國是小的社會縮影，弱肉強食的叢林法則同樣生效。

所以，如果聯合國開會，任何代表離席不受道義譴責、輿論抨擊和法律制裁；不想了聽了，門在那兒，請便！聯合國秘書長也沒有任何辦法！

這要看私自離開會場的原因是啥？有的代表是為了抗議正在討論的問題而離開會場，有的代表是為了表達自己的立場而離開會場，很少有代表為了私人原因離開會場，要知道聯合國開會是萬眾矚目，代表的每一舉動都會被多方解讀其含義。

如果有代表私自離開，如果不是國內的指令，估計就要被叫回國進行匯報了。

聯合國本來是二戰后，以美國為首的戰勝國組建的國際組織，目的在于維護二戰后的世界形勢，維護戰勝國的根本利益。聯合國最具權威的機構是理事會而不是會員大會，理事會的決議對所有成員國有約束力，會員大會通過的決議只是象征意義。

而聯合國的5個常任理事國美國、英國、法國、中國、俄羅斯，對所有議案擁有一票否決權，就是說聯合國想通過任何一項議案，得保證這5個國家別投反對票，棄權票可以，否則就通不過。

從表決角度上來說，非理事國的國家代表，離開會場和不離開會場對表決沒啥意義。只是輪到你發言的時候，你離開會場那就失去了一次讓自己國家在國際舞臺上亮相的機會，這對于全世界200多個國家來說太重要了，畢竟世界上的大事是少數國家決定的，所以那些小國家在世界上沒啥存在感，好不容易掙來個露臉機會，就這樣白白失去了。

所以，我認為后果就是這個國家可能撤換一名代表，嚴重點，回國要接受審判。

聯合國會議現場，其實就是一個嚴肅而又普通的會議現場，各國的聯合國代表也是正常人，是人就會有情緒，各國的聯合國代表在會議上展開罵戰的情況也經常發生，有時候甚至會拍案而起，離席而去，這樣做會有什么后果嗎？

聯合國大會

實際上聯合國并沒有關于這方面的要求。聯合國是由這些參與會議的國家交的成員費維持的，相當于是各個國家在“供”著聯合國，聯合國就相當于多個國家共同建起來的“大家庭”，坐在一起討論問題，討論到氣氛火熱，火藥味濃的時候，自然會有人說不下去，直接離席。不過，當牽涉到重大投票時，即使人走了，也必須回來對此表態。以色列代表在與巴勒斯坦代表爭吵后離席

一般聯合國的會議都會有直播，但是盡管如此也會有人在直播的過程中做出過分的事情。畢竟，當聯合國的代表們吵架吵到一定程度，情緒高漲會忘記自己作為聯合國代表的身份，憤然離去也是很有可能的。其實這并沒有什么，只是作為一個國家的代表，被全世界人看到如此，會顯得十分的窘迫。

說了這么多其實就是為了說明聯合國作為一個世界級會議現場，十分的神圣，但也十分的普通。而那些聯合國的代表們位高權重，但也有情緒，離席是一件情理之中的事情。聯合國也沒必要去那么較真，而且聯合國有時候也較不起真，因為往往那些離席的都是連聯合國也忌憚的國家的代表，比如聯合國會議上強勢的“一朵會花”——美國在聯合國的發言代表黑莉，在會議中間曾多次離席，最近一次是在聯合國有關巴以首都耶路撒冷沖突的會談中，在巴勒斯坦的大使抨擊了美國和以色列兩國的行為之后，美國和以色列兩國的代表表示顏面掛不住相繼離場，根本就沒有什么后果發生。

黑莉在被巴勒斯坦代表批評后憤然離席

不過，要說聯合國代表私自離席有什么后果，那應該就是這次會議可能會因為某位代表的憤然離席，會議的氣氛會因此變得更加尷尬，很難持續。