我和公知辯論多年了，公知有幾大特點。一，逢中必黑，逢外必舔。二，從來不說臺獨港獨分裂分子。三對愛國的知名人士，如邱毅，黃智賢，鐘南山，戰(zhàn)狼，吳京，成龍，及愛國的網(wǎng)友大肆攻擊。三，對美國日本澳大利亞印度西方北約親美各國大加贊賞，做啥都是好的，對中國俄羅斯，朝鮮伊朗極力挖苦。四，詆毀毛主席時代。五，詆毀愛國的英雄，如狼牙山五壯士，邱少云，劉胡蘭，雷鋒。六歌頌背離人民最后失敗的蔣介石，和給他們拎包的胡適。大肆吹捧被稱為東亞病夫的民國。七，為剝削階級地主老財劉文彩之流叫屈，說土改打土豪分田地是不對的。有錢人的錢不該沒收分給窮人。八說中國人沒有信仰，沒有發(fā)明，啥都不行。九，中國干啥都是不對的，還不如印度做得好。十，公知往往都是群體作案，一個公知發(fā)文章和評論，好幾個公知來支持，而且許多都是數(shù)字號，頁面是空的。

他們的套路就是在他們寫文章的開頭都喜歡用什么“自由，民主，人民的良心，說真話”作為文章的開頭，吸引眼球。引導思維方向，胡說八道鋪墊然后順著他后邊的胡說八道進行洗腦煽動。全篇都是意識形態(tài)，貶低中國為主要。

公知們都有以下幾個特點。其一，把不準時代脈搏，技不如中醫(yī)。還總喜歡與人抬杠。其二，公知們都喜歡跪舔西方，在陰暗中找感覺。黑起中國來，美的他可以說成丑的，西方嗅的，他可以說成是香的。是非不分，黑白顛倒。極盡雙標之能事。其三，公知雖沒什么大本事，但幾乎個個都會往太平洋里潑臟水。跟小鬼子一樣不學好。什么精致利己，抺黑，甩鍋樣樣會。一本正經(jīng)干壞事。良心壞了。反駁公知最好的方式，一是要學會用事實去說話。二是要善于以時間為澄淀。你看那位寫武漢日記的，不管她是何居心，能經(jīng)得起時間考驗嗎？現(xiàn)在美國的疫情是什么樣子，世界是什么樣子，而中國又是什么樣子，能經(jīng)得起事實推敲嗎？經(jīng)不住這些考驗，其本身就沒什么價值。如果還是別有用心，自當另做別論。送上門的反面教材。如今之中國，有一個偉大的時代為依托，公知們基本上翻不起什么浪。只會成為歷史的笑柄。故而，反駁公知，靠的不是去與公知斗嘴。而是能夠更加看清事實，接近和擁抱真理。更加堅定的信念。借著歷史的車輪，把公知文化壓死在起跑線上。借著時代的潮流，把公知文化拍死在沙灘上。從本質(zhì)上看，公知的行為行徑?jīng)]有跟上時代的步伐。公知們既使以美國為靠山，以西方為靠山，結(jié)果是靠山山倒。公知的不幸是沒有正確的好靠山。公知的不幸是沒有一幅好眼光。

最為顯著特點是對中國與西方采用雙重標準，對中國苛責，對西方寬容。放大中國的不足，詆毀中國取得的成績，忽視西方的不足，無限贊美西方。

反駁他們其實很容易：同標！他們怎樣要求中國，我們就怎樣要求西方。以子之矛，陷子之盾。

給他們下個定義，讓大家都知道他們的真面目就行。

公知的定義

在當今中國已成過街老鼠的“公知”：專指困于西方資本主義思想牢籠，自封“啟蒙者”自稱有“良知”自夸有“骨氣”自詡為“精英”的所謂知識分子，有洋奴、雙標、自大、懦夫、虛榮等特征。

在公知等賣國求榮者眼中，無視主流、只盯暗處就是他的邏輯、也是他的伎倆。假如他去看孔雀，他不僅愛盯著而且只盯著腚看，正所謂只見樹木、不見森林，亦云夏蟲不可語冰。片面的話即便是真話也不是實話，因為這樣的話沒有比較全面反映事實。本來看不到全部，只能看到局部也是人之常情，但這也有個度，總不能一而再、再而三地只看到局部，而且很多人批評了還好像很有骨氣地只看暗處，這就過度了，這就是立場問題了，這就可能質(zhì)變成賣國求榮了。這種人不放大陰暗面怎么能遞上投名狀呢？怎么能得到歐美一些反動勢力把控的什么獎呢？ 某獎頒獎詞說″他向我們展示了一個沒有真理、常識或者同情的世界,這個世界中的人魯莽、無助且可笑。中國歷史上重復出現(xiàn)的同類相殘的行為證明了這些苦難。" 當然，也許他自己以及他的同情者打死也不承認這一點(這正是他們唯心主義世界觀的表現(xiàn))，仍然狡辨地說"我是搞文學″"我是講救贖"之類的也許連他自己都不相信的話。可喜的是，中國人民已經(jīng)覺醒了，不會那么輕易地上這些所謂"勇敢揭露""敢于反思"人的當了，而且還敢于站出來以卑微之身、直白之語批判那些所謂的文學大師、高超之論。大家對那些打著"講真話""批判有理""反思問題""獨立思考""理性愛國″等旗號實為個人自由主義、精致利己主義的小資產(chǎn)階級思想已越來越認得清楚，越來越反對，說明那些認為高人民一等之類的落后思想也越來越難沉渣泛起，當然我們一刻也不能放松警惕。

公知們的話術(shù)太多了，在我的印象中最深的是:有的公知竟說，革命樣板戲不演英雄人物的愛情婚姻，就是對英雄人物的污蔑。這好象有理:因為絕大多數(shù)英雄人物必有愛情婚姻，如不去演，豈不是英雄人物不食人間煙火？那不是高高在上怎能聯(lián)系群眾嗎？其實，不難駁斥。不要說樣板戲拍成電影才放映兩個多小時（當然演戲的時間也差不多），就是小說幾十萬字，能面面俱到嗎？藝術(shù)就是從生活中提練的精彩部分，只要有比較完整的意思就可以了。如按這些公知的推論，那無論古今中外的文藝作品中都不寫吃飯或很少寫吃飯，難道是污蔑吃飯的人嗎？如果文藝作品要面面俱到，大千世界中的事情種類至少也一千種，如果寫全了，恐怕一個作家寫到死也寫不完，那現(xiàn)在世界上應該沒有一部作品。你說，公知可惡不可惡？可笑不可笑？至于伎倆，主要是拉黑。這也是可惡的，因為只能使人看到發(fā)布人的網(wǎng)文和不完全的評論而看不到擊中要害的評論，使看的人在不了解全面文字的情況下看后難免潛移默化地中毒。

公知話術(shù)

1.你不懂，我懂！

2.動不動站在全人類的角度 ！

3.各種數(shù)據(jù)！

4.歪曲歷史

5.參照歪曲歷史！

6.指鹿為馬，三人成虎！

7.自命不凡，高深莫測的態(tài)度！

8.遇強屈膝，逢弱必欺！

9.打一槍換一地！

10.各界高端精英人士官方平臺認證！

要了解公知的話術(shù)及伎倆并加以反駁，那就要搞清楚什么是公知。什么是公知呢？我個人歸納了以下四點。

一：公知不是傳統(tǒng)意義上說的知識分子、而是文痞打手文痞流氓。

二：公知不是為中國好、是為擊倒阻礙中國發(fā)展而不惜造謠污蔑中傷中國。

三：公知不屬于社會不同聲音。是在一切反華勢力鼓噪中第一個沖在前面應聲附和的團伙。

四：公知不屬于人民內(nèi)部矛盾、是處處與人民為敵的一群吃飯砸鍋的蛀蟲。

確定了公知身份以后，針對他們一些慣用的話術(shù)，我們該如何進行反駁呢？

我的看法是不要被他們牽著鼻子走，走進他說怪話你反駁的怪圈！這樣主動權(quán)就落在公知手里了，不利于我們反駁。

毛主席早就教導過我們：你打你的原子彈，我打我的手榴彈。和公知辯論，切記不要被他們牽著鼻子，一定要把主動權(quán)想辦法抓在自己手里。

公知現(xiàn)在能吹噓的東西已然不多，早年他們杜撰的很多段子都已經(jīng)淪為笑談。所以無論他們說什么奇談怪論，我們只要有針對性的拿一些他們杜撰且已經(jīng)拆穿的段子出來，貼在他們臉上，他們就只能顧左右而言他了。

如何對待公知

總之，輿論高地我們不去占領(lǐng)，公知就會去占領(lǐng)，而且前些年一直是被他們占領(lǐng)著，帶來的余毒至今未除。現(xiàn)在網(wǎng)絡風氣已經(jīng)好轉(zhuǎn)很多，我們一定要堅守奪回的陣地，并壓縮他們的生存空間，直至將公知們掃進歷史的垃圾堆！

這些人是被洗腦的恨國蛆，洋奴。，把他們說成是公共知識分子太抬舉他們了。我的經(jīng)驗是這些人腦子本來就進水了，反駁他們是沒有用的，還不如罵娘，讓他們知道有多少人想罵他們更有效。