截止到目前為止，美國在海外設有駐軍的國家數量是150多個，不過這是包括了駐外武官和使館駐軍的數字。

因為美國在與各國建交時，都會要求各國允許它自派軍隊保護使館的警衛工作，所以目前美國在150多個國家都有使館駐軍。（均隸屬于海軍陸戰隊）

我國目前也有50名左右的美國駐軍。不過我國的態度比較強硬，并不承認美軍駐華的使館駐軍是軍事人員，只承認他們是大使館的外交人員。他們不得在美國大使館外面身著軍裝，也不得在大使館外佩戴武器，在華期間所有的對外活動，均不能使用海軍陸戰隊的名義（在使館內可以）。

至于美國大使館外的安全工作，則由中國軍隊負責。這在全世界是獨一份的。

除了大使館駐軍外，美軍在海外正兒八經的有駐軍的國家是37個。

這個37個國家的駐外美軍，按區域劃分主要分成四大塊，即：歐洲、亞州和太平洋、西亞和非洲、美洲。

其中歐洲占駐外美軍的大頭，兵力和裝備都是最好的。亞洲和太平洋地區其次，西亞和非洲再次，美洲的駐外美軍最少。

若是按照駐軍性質，這37個國家又可以分為四類。

第一類是美國強迫駐軍。比如二戰的三個戰敗國，德國、日本、意大利，還有近些年被美國打敗，成為美國傀儡的阿富汗、伊拉克等國。

在這些國家中，駐扎在日本的美軍最多，德國其次，意大利第三，阿富汗第四。駐軍人數均在一萬人以上。

這些國家不存在愿意或不愿意讓美國駐軍的選擇，因為它們都是戰敗國身份，不管它們愿不愿意，美國都要駐軍。并且，美國在這些國家的駐軍還有治外法權。

比如前些年，駐沖繩的美軍文職人員開車撞死了一名日本路人，最后的判罰結果僅僅只是五年之內不允許開車。既不用承擔刑事責任，也不用承擔民事責任。就好像撞死一條流浪狗似的。日本民眾對此事抗議不斷，但日本官方也是無能為力。

此類國家有個特例，就是古巴。美軍目前在古巴的關塔那摩有將近八百名駐軍。古巴非常不滿，但美軍就是賴著不走。古巴對此也是毫無辦法。（打又打不贏）

第二類是主動求美國駐軍。這類國家普遍都處在強敵環伺的環境，單靠自身的實力無法維護國家安全。為了自身的安全需要，便主動邀請美軍駐軍。比如波蘭、韓國等國。

就目前而言，這類國家當中，韓國的美國駐軍最多，軍費負擔也最重。并且韓國軍隊的戰時指揮權也歸于駐韓美軍司令部。戰爭期間，韓國總統也要聽美軍的指揮。因此這一類國家其實也不存在是否愿意讓美軍駐扎的選擇。

值得一提的是烏克蘭，二毛非常希望讓美軍駐軍，但美國暫時不愿意搭理它。

第三類是通過利益交換，被美國定義為受保護對象，從而接受美國駐軍的國家。比如中東地區的沙特阿拉伯、阿聯酋、巴林、卡塔爾、約旦等國。

這些中東國家由于接受美國的要求，主動將石油和美元綁定，在對外石油貿易的時候采用美元結算，奠定了美元在現如今的霸權地位。美國出于回報，從而將這些產油國納入自己的保護國，以鞏固當今世界的石油美元結算體系。

當然了，美國在這些國家駐軍的開銷也由這些國家來承擔。這些國家其實也是請神容易送神難，美軍來了基本上就不會走了。

第四類國家屬于合作性質，也就是雙方為了軍事交流合作而駐軍。比如英國就是此類國家的代表。根據目前公開的數據，美國在英國有八千多名的駐軍，而英國在美國也有五千多名駐軍。

總的來說，目前美國在海外部署了駐軍的國家是37個，細分可以分為四類，粗分可以分為兩類：美國強迫駐軍和邀請美國駐軍。

對于美國強迫要駐軍的國家來說，它們沒有不愿意這個選項。不管愿不愿意，美國都要在它們家里駐軍。國家主權、國家尊嚴，這都是不存在的。本身就是戰敗國身份，哪有什么主權和尊嚴？

而對于主動邀請美國駐軍的國家來說，它們也不在乎美國駐軍是否會影響國家主權。因為能被美國駐軍，即代表美國承認了它們和美國是盟友的身份，會在需要的時候給予它們必要的軍事支持。也就是說，美國駐軍也是有選擇性的，有些國家想要美國駐軍，美國還不愿意。

木叔說個例子，可能很多朋友更好明白這個道理——

之前木叔在歐盟使館參加活動時，遇到波蘭外交官，曾聊到他們為什么很積極地加入北約的話題。對方的哥們很坦誠，說如果你是波蘭，你也會這么做。

他說了個比喻——你的鄰居欺軟怕硬，他總是騷擾你。另外一個人說，我來做你的門衛，在院子里建一個門衛室我來盯著這個鄰居。

在他眼里，這個欺軟怕硬的鄰居就是俄羅斯。門衛就是西方。在這種情況下，波蘭讓西方或者讓北約駐軍在該國的土地上，就相當于在院子修了一個門衛室，讓他們看守大門，防止俄羅斯對波蘭的挑釁。

有了這個門衛，波蘭人生活安穩多了，雖然門衛室是波蘭的土地，但波蘭不覺得有問題，因為反正這塊地方不做門衛室，也沒什么其他作用，反而未來還可能也會被鄰居占去。

這個外交官的比喻木叔認為說明了很多要求美國駐軍國家的態度——美國駐軍是保護他們的主權的，而不是損害主權的。有了美國駐軍讓本國更安全，也沒見他們干涉本國的政治生活和老百姓的生活，為什么不合作？

也有一些國家允許美國駐軍其實是被迫的。

比如日本，這和波蘭不同，不是日本人自由選擇的，是歷史形成的。這個木叔就不多說了，日本在其中只能順應歷史潮流。

但美國駐日也是要一分為二：

第一，曾給世界安全帶來了好處。和平憲法就是駐日美軍制定的。讓日本安穩和平了70多年沒給世界帶來威脅。

第二，他們幫助了日本防衛，讓日本幾乎在很長一段時間軍費開支非常少，這些錢用來發展經濟，成就了日本當年第二經濟大國的地位。

這在很多日本人看來，是有價值的。所以雖然很多人反對駐日美軍，但基本也能客觀看待這件事。

你如何看待美國駐軍？

歡迎關注木叔，多交流！

什么是主權，那是執政者忽悠老百姓的工具而已，戰亂年代，大批人想往租界跑，有幾個往租界外面跑的。

目前美軍在全世界范圍內在一百多個國家駐扎，這些國家允許美軍駐扎的原因多種多樣，有歷史形成的，有被逼無奈的，有主動抱大腿的，有狐假虎威的。

作為世界警察，美國非常熱衷于海外駐軍。即使在冷戰結束后，美國已經大幅度削減海外基地、減少外派兵力。但目前美國海外基地數量、外派兵力規模仍然非常驚人。

資料顯示，美國目前在全球140多個國家設置有大約800個軍事基地，駐扎有27萬多美國軍隊。要知道，美國專業軍隊的總人數不過為129.4萬人，在這些外派軍隊中，有很大一部分是派遣到中東地區執行反恐戰爭。下面就按照地區劃分介紹美國的主要駐軍的國家。

首先，歐洲是美國在海外設置了最多軍事基地、設施的地區。其中德國又是美國在整個歐洲駐軍最多的國家，目前大約有35000名美軍駐扎在德國境內的174個軍事基地內，不少基地屬于歐洲地區最為重要的軍事基地，部署有一些大名鼎鼎的美軍作戰部隊，包括美陸軍第1機械化步兵師、第1裝甲師等。除此之外，美國在歐洲的比利時、荷蘭、意大利、希臘、英國、冰島、西班牙、葡萄牙等國都有不同規模的駐軍。

在中東與非洲地區，美國在土耳其、沙特阿拉伯、巴林、阿曼、埃及、肯尼亞等國都擁有軍事基地，鑒于這些地區恐怖分子眾多，還有令美國不順心的伊朗、敘利亞等國，所以美國在該地一直保持較大規模的軍力存在。

在亞洲、太平洋地區，美國主要在日本、韓國、吉爾吉斯斯坦、哈薩克斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、澳大利亞、新西蘭、新加坡等國擁有軍事基地和駐軍。其中駐軍最多的國家當屬日本，美國向日本派遣了超過38000名士兵，擁有大約140個軍事基地，包括著名的佐世保、厚木、普天間、嘉手納、三澤等軍事基地。美國在亞洲另外一個重點駐軍國家就是韓國，為了“保護”韓國，美國在韓國建設有41個基地，其中有38個是陸軍基地，明顯就是立足于對抗朝鮮人民軍。在其他地區，例如拉美地區，美國也擁有一定規模的海外基地和駐軍規模。

那么，為什么美國可以在其他國家建設軍事基地，派遣駐軍呢？這主要有兩種原因。第一：被迫接受美國駐軍，德國、日本就是典型代表，它們是二戰戰敗國，從戰敗那刻起，就已經無法擺脫美國駐軍。第二:主動邀請美國駐軍，很多歐洲就是典型代表，受蘇/俄威脅，很多歐洲國家只能是抱住美國大腿，獲取安全感，其余國家的心思也大概如此。

一個獨立國家，竟然需要由他國駐兵提供保護，在國人意識中， 基本就是樁喪權賣國的奇恥大辱。

我們的歷史記憶，實際太深刻了：1901年，《辛丑條約》允許列國駐兵“保護”，真正民心盡失，只有被人推翻一途，朝野內外都認為“大清”已實質亡國。因為，駐兵涉及到一個國家很核心的主權問題。后來的梁啟超議論說，是《辛丑條約》的賠款與駐兵，逼出了革命黨。

所以，如今的美帝在各國駐兵，依“哪里有壓迫哪里就有反抗”的定律法則，竟然沒有引起抵拒，我們隔岸觀火，總有點犯嘀咕。你們怎么那么慫吶？

迄今為止，建國不過244年的美利堅，在全球140多個國家派有駐兵，海外軍事基地374個，駐兵人數包括家屬近60萬人。美國的軍事基地網遍布地球。如今，無論敵友，所有國家，都無法在軍事上對美國發起挑戰，

這是世界歷史上前所未有的境況，說美國是“全球警察”，并非夸張。以至于一直有一種聲音認為，二戰之后的美國，早就逐漸拋棄了當初中立、反壓迫、追尋“自由平等博愛”的建國理念，日益走向自己曾反對的老牌帝國的老路，陷入某種黷武主義。而這一切，都和它近乎瘋狂的駐兵舉措脫離不了干系。

除了美國大兵全球駐防，美國每年在軍費上的開支，已超過其他國家的軍費總和；當之無愧地成為全世界軍火生產國與出口國的唯一大佬，武器制造業儼然產業中心；更為重要的是，美國憑此獨霸優勢，在全球肆意制造不安，不斷挑起分裂乃至戰爭。2001年9月20日，前總統小布什甚至在國會宣揚，“不站在我們這一邊，就等同站在敵人一邊”，必須予以“直截了當和簡單有效的打擊”。可以說，美國的社會與政治系統確實有所“變質”，這當是對美抱有好感的人們，都很難否認的。

問題的蹊蹺在于，有很多國家，尤其是在歐洲、小國，或出于節省軍費的考慮，或因為無力自保，或二者兼而有之，不僅對美帝駐兵不反感，差不多要“求爺爺告奶奶”請人家留下來。這不，就在前幾日，默克爾接受《南德意志報》采訪時，就坦然表示，“美軍駐扎德國，是既為了保護德國和北約的歐洲地區利益，也是為了保護美國自身的利益”。她接著說，隨著特朗普的“收縮政策”步步推進，美國駐兵逐步遞減，德國政府將被迫增加國防預算，增加巨大開支。

最后，她無奈而惆悵，“我們這代人，在長大時就很確定，美國必將成為世界巨無霸。如果美國現今想自愿擺脫這一角色，我們也不得不從根本上進行思考”。

為什么有些國家很歡迎美國駐軍，而不覺得有損國家主權，默克爾談話中所透露出來的現實主義盤算，其實已大體道明了原因。

對于歷經過一二戰摧殘的（比如德國、意大利等國），或者強國環伺壓根無力自保的小國（比如韓國、沙特等）來說，那內心戲差不多就是：反正自家已經衰落，再怎么發展軍備都招架不住強國的進攻，自己又不會再參與戰爭，和平與民生才是核心訴求，有美國大兵當門衛守護，既安全又省錢，何樂而不為？

至于“主權”這個敏感問題，換個思路，其實可以截然相反的：我們很自尊，認為這是喪權辱國；可這些國家認為說，美國駐軍不僅不是損害主權，恰是保護他們主權的。他們的共識是，美國駐兵，又不是無法無天，而是相當于“一個隱形的門戶大叔”，又從不會干涉本國內政與人民生活，可以放心。

此類國家，除了不得已，對于美國，也有著強烈的信任感。所以一聽特朗普要“收縮”，要撤兵，默克爾、約翰遜們紛紛尿急?？陀^地講，這些國家當然不是犯傻，更不是犯賤，利弊權衡都是精打細算的。不然，你讓“戰斗民族”也駐進幾個大兵試試，看看人家是不是要抗爭到你死我活？

心情比較微妙、處境比較尷尬的，是日本這樣的國家。它代表了被迫駐兵、同時欲拒還應的一類國家典型。我們知道，一直以來，美國海外駐兵，人數最多的國家就是日本，如今已達到5.2萬之眾，但這完全是強迫的，是“霸王硬上弓”。

這里面的矛盾在于：一方面，有了美帝防衛，日本數十年的軍費開支極少，使得它們能夠心無旁騖地專心發展經濟，并很快躍居全球經濟大國榜眼之位，而且現在也不愿失去這種“福利”；

但另一方面，“翅膀硬起來的日本“，深深感受到了恥辱，認為這樣“不正?！?，而且海外營地所衍生的副產品，比如一墻之隔的春樓、夜半喧嘩無忌的酒吧、基地的環境污染、甚至是針對平民的性暴力等，盡管并不普遍，但數十年來確實給這些國家帶去不少困擾。就在去年底，還有3名駐日美國大兵酒醉鬧事，在街頭襲擊日本警察，導致多輛日本警車被毀。雖然這些大兵也受到了指控，但日本民眾的怒火依然抑制不住。

如此，就出現了一種反差：很多民眾，包括上層的安倍晉三本人，都或明或暗志在“趕走大兵”，游行示威活動每年都有，但更多的民眾又支持留下駐兵，繼續“抱大腿”，認為日本離不開美帝保護，也沒必要自己大力發展軍備，走窮兵黷武的舊路。

所以，對于美國駐兵，公然的、全面的反抗，其實還很少見。正如上所述的，有被迫的、有不得已的、有歷史原因的、有節省軍費的現實考量的，狀況雖不一而足，但大體默認了這樁事實。

我們得看到，二戰后的這70多年來，“和平與發展”確實是世界主題，怎樣讓國家更文明、如何讓人民更富裕成為新的治國共識，并無多少國家愿意走向對抗，更無意炮灰紛飛，所以除了極個別國家外，軍備投入、軍事競賽等整體上是遞減的。假如“世界霸主”的美國，能夠守住規矩，“免費”給他們當保安，一般怨言很少。有所不滿，在巨大的利益面前，也得隱忍下來。

但是，我想的是，我們還得考慮到另外兩個現實層面：一者，世界大同的理想，至今還僅是理想，任何一個國家，假若將守土之責轉讓給他國，被動是必然的——畢竟，天下哪有真正免費的午餐，又哪來的無緣無故的好？

且不說前“日不落帝國”如何墮為跟班的老話題了，舉近下例子來說，南亞次大陸最大的某國，歷來疏于軍事建設，此次對峙，就體現出沒有自己可靠的軍火工業的弊端，僅僅局部緊張就要向這國催交貨，向那國下訂單，簡單明了地體現出它無法應付大規模持續沖突的尷尬。

另外一方面，美國確實應該反省，為它自己日益悖離立國宗旨而反省。比如，眼下的全球駐兵，是讓它足以稱霸，但是它實際也構成了當下美國危機的一部分。駐兵，及其軍中各種非法行為，是踐踏他國尊嚴、轔轢法律的行徑，必然會不斷激起國際社會對于美國越來越強烈的不信任感與厭惡之情。

記得當初9.11事件發生后，無數美國人，包括他們的總統都在發問，“他們為什么仇恨我們”？倒一副苦大仇深的委屈模樣?？稍蚴遣谎远鞯?，川建國們得反躬自省。而此中道理，更是無需再去費舌論證的：

“正義，固是這個世界永遠都需要的，但若是以霸權為附加條件呢”？這是喬姆斯基的話，但那些人早裝聽不見了。

兩個原因:

一是這些國家都是美國的小兄弟（所謂的盟友），在“大哥”要求下根本就不好推辭！

二是這些國家本身沒有軍事實力，而又想保證國家安全，只能依靠大國的“保護”，所以就必須演譯“狐假虎威”的故事！

其實這些國家一邊交著“保護費”，一邊“享受”著人家的無理與霸道，甚至是違法亂紀、胡作非為，這也是很無奈的事！

別的不說，就看美國駐琉球等地的軍事基地吧，每年都會發生“大兵”們的各種丑行！當地百姓對此也是敢怒不敢言，最多也只能舉行一下抗議活動以表憤怒罷了！

所以，作為一個人必須要做到自立，作為一個國家就必須首先要能夠強大，才能真正站穩腳跟而不用看別人臉色！

謝謝邀請！

有美軍的地方都比較安全，全世界的國家都想靠著美國這顆大樹，就看美國愿不愿意了。

其實美國在其他國家駐軍要分多種情況的，是否有損主權也要分開來看，下面銘蘇先生具體為大家分析一下：

第一、主動邀請美國駐軍。

前一段時間波蘭就向美國發出邀請，希望美國能夠在波蘭駐軍，波蘭愿意拿出20億美元支持美國在波蘭駐軍。波蘭之所以會邀請美國駐軍，是因為身邊有個強大的鄰居俄羅斯，并且波蘭與俄羅斯的關系不好，所以波蘭通過邀請美國在其境內駐軍有助于防止俄羅斯這個鄰居的騷擾。對于波蘭來說，美國駐軍有利于保護波蘭的領土和主權完整，否則被壞鄰居占了田地，更有損自己的主權。

第二、盟友關系的相互駐軍。

美國和北約成員國都是盟友關系，那么根據北約相互防御的協議，北約盟友之間可以相互駐軍。比如美國在英國境內有駐軍，英國在美國境內也有駐軍，英美兩國相互駐軍就是為了平時的軍事交流和合作方便。這種駐軍，跟主權沒什么利害關系。

第三、有些國家是被迫接受美國駐軍。

比如二戰后美國在德國和日本駐軍，當時美國在這兩個國家駐軍是作為戰勝國對戰敗國的懲罰，這對當時的德日來說是有損主權的。但是后來，美國和德國和日本成為了盟友關系，這個時候如果是建立在自愿基礎上的話，就不會損害主權。但是，像德國和日本從內心來說，如果想成為獨立自主的大國，肯定愿意美國繼續在本國駐軍，因為他們有能力維護自己的國家安全。但是美軍由于跟這些國家簽署了同盟條約，如果美國不主動撤軍，那么他們也拿美國沒辦法，這個在一定程度上就是有損國家主權了。

所以，美國駐軍是否有損國家主權，那還要看是自愿的，還是被迫的。如果是被迫接受美國駐軍的話，這就有損害國家主權的意思了。

?這其中有愿意和非愿意之分。美國在別國駐軍、稱霸世界的野心，是出于它自身戰略利益的考量。仗著“實力”瘋狂地搞領域性壟斷，強推“軍事霸權”、“美元霸權”、“資源霸權”、政治霸權、經濟霸權、技術霸權……等勾當，擴大“政治板塊”；以維護其美國自身“財團”、“軍火商”……等少數人的利益；其野蠻行徑、狼子野心，從來就沒有停止過。在別國的駐軍，也是在自封“世界警察”，這塊“遮丑布”的掩飾下進行的。

?但也有在日本…這樣的駐軍，是在“二戰”結束后，以“監控”、“保護”的美名而進駐…；更不排除美國采用明里暗里和“威逼利誘”…等手段、以所謂的“安保、自由、民主”為名……，對一些不愿留駐美軍的國家，通過別國的某些高層，給予“霧里看花”的機會，而促成駐軍條件、或事實；

?通過幕后“黑手”進行利益交換，制造恐慌、支持、利用別國的某些內部分歧意見、資助派別斗爭、收買容留叛國、賣國賊者，逐漸瞄準機會，找著任意性的借口，再打著“人權、民主旗幟”，趁虛實現其野心目標。如：前兩年土耳其和委內瑞拉……的政變未緒，就是很好的例證；

?美國為達到或實現“順我者昌、逆我者亡”之目的；以典型的侵略者身份，伙同其盟友，“大搖大擺”地，用武力推翻伊拉克政權，就是最好的證明；有的是支持所謂的盟友，揮舞軍事大棒，采取武力、恐怖行動，制造別國的混亂與沖突。耀武揚威強行進入，推翻利比亞政權、爾后強行進入敘利亞。扶持一派、打壓一派，制造某些謊言、“饑餓、恐慌…”，在別國無力反抗的情形下順勢駐入…；

?其間也不能排除，如同菲律賓“阿基諾”政權這樣的人，叛國或賣國求榮的少數人，或極個別的“國家行為”。在這樣的“國家行為”之下，當權者為了維護其自己的利益、或絕對權力之需，亦會“拱手相讓”。為其提供美國駐軍基地、威脅其鄰國。其次是提供軍需生活的供給。更有利于美軍休整輪換、軍用機械的維修、維護……。其所在國借此機會也能“狐假虎威”。

?值得一提的是：凡有美國駐軍的國家，就不會有真正意義上的“獨立自主”、或民主自由。因為：美國歷來的“民主自由”就是雙重標準，奉行的“順我者昌、逆我者亡”。在全球范圍內推行的是“叢林法則”，“弱肉強食”的“美式民主”…。還得天天看著美國人的臉色行事。例如：美國在日本沖繩駐軍的士兵違法、噪音擾民… … ，韓國薩德系統誘發的民意……（游行示威）美國看著也裝眼睛瞎、耳朵聾…。根本不考慮住在國的“民主與民意”…。

?美國善于施用“兩面三刀”和離間計。更善于掩飾和美化自己。美國所謂的人權，只是一劑“迷魂藥”。往往都用于“忽悠”別國。而美國歷來的種族歧視，亦把人權搞得“一塌糊涂”，對待黑人不講任何司法程序，想殺就殺、想抓就抓，亦毫無可信之言；但它對別國就可隨便給你扣上一頂人權“帽子”，制裁坑害你的國家利益。兩年前菲律賓的“禁毒風波”，何嘗不是如此。

?事實證明，凡是有美國駐軍的所在國家，就談不上是一個完全獨立的主權國家。亦是其恥辱，也有損國家形象…。

說明：配圖源自網絡，若有不當請聯系本人刪除。

（注：氣壯山河原創，懇請多多指教）。