歷史已經證明，司馬懿一人足矣，還是在二人都是對手的情況下開啟司馬王朝！

1. 不用三人一起，司馬懿的子孫也完成了這個使命，即三國歸晉。

三國當中，魏國獨大，其實力遠勝另外兩國，所以，歸則必歸魏。這也是給晉朝的建立打下了基礎。

司馬家族篡權，獲得了最終勝利果實。這主要是司馬懿打下了好基礎，兩個兒子也很爭氣，穩定住了局面，最后孫子成正果。 公元263年司馬昭命鐘會、鄧艾及諸葛緒率軍伐蜀，蜀漢主將姜維阻敵于劍閣。最后鄧艾經陰平直襲涪城，進逼成都。最后劉禪投降，蜀漢滅亡，史稱魏滅蜀之戰。及后鐘會、姜維意圖叛變，但被司馬昭立即平定。不久司馬昭去世，其子司馬炎最后于265年篡位，曹魏滅亡。司馬炎建立晉朝，是為晉武帝，定都洛陽，史稱西晉。

公元279年12月進攻吳國，史稱晉滅吳之戰。司馬炎以賈充為大都督，上游王浚軍、中游杜預等軍、下游王渾等軍共六路并進。最后于280年逼近建業，孫皓投降，孫吳滅亡，西晉成功統一天下。

天下大事，合久必分，分久必合。 這是綜觀上下五千年得到的結論。 三國時期，分裂到頭，則必以合為結束。 合完多年后，還會再分（南北朝，五代十國），分完還是再合。 這是歷史發展的必然規律。

2. 各為其主，三人尿不到一個壺里，請別做這種假設。

諸葛亮忠心耿耿，提出蜀國建國方略。首先奪取荊州為立足之地，繼而奪取益州建立政權。實施正確的內外政策治理國家，聚集力量，等待時機。“若跨有荊益”,對內則“保其巖阻,內修政理”“西和諸戍,南撫夷越”.對外則“結好孫權”。在執行了這一對內對外政策的基礎上,等待“天下有變”這一時機到來。

司馬懿嘔心瀝血，創造的新政改變了魏國的風氣，魏國從百姓到士官沒有一個不佩服司馬懿的，認真按新政生活。凡是看不起新政的，都將被新政懲罰。有了新政后，魏國逐漸強大，成為三國中實力強大的國家，為后來國家統一打下了良好的基礎。在曹丕時代正時因為曹丕和司馬懿二人的決心都非常大，都有著愛國愛民之心，才可以渡過難關，立出新政，在三國鼎立時期成為了軍事，糧食，人心都非常強大的國家。

陸遜一心一意，設計打敗關羽；其次是他火燒劉備軍營，打敗劉備；他四次抵抗曹魏。經過了之前那么多的戰役，陸遜的名字已經被大家所熟知了，同時他也成為了軍隊的最好統領，他先是騙說投降，引誘曹休，又利用這個在孫權的幫助下沒有辜負大家的期望，打敗了曹魏軍隊，這次勝利主要是獲得了大量的物資及人力資源，還有一些打仗用品，可謂是雙豐收，他懂得合作共贏，他聯合諸葛瑾占領了襄陽，他從來都沒有失手過，有著輝煌的戰績，面對比自己強大的對手他也能臨危不懼，沒有怕的，他相信自己可以，從這些就足以看出他超于正常人的軍事才能。

3. 真正要命的是“兵”，而真不是“將”。

“將”只是將人民群眾組合起來的一個穿針者。人民群眾是歷史的創造者。人民群眾是社會變革的決定力量。這真不是《歷史》《社會發展史》上的套話，將再厲害，出自兵中；同時如果沒有可將之兵，將不為將矣。

社會變革是先進的社會集團斗爭的結果，而不是少數英雄豪杰的個人行為。古羅馬奴隸制帝國的滅亡，不是斯巴達克一個人的功勞，英國資產階級革命也不是克倫威爾一個人的業績，無產階級革命是人類歷史上最廣泛的革命，更不能依靠少數人包打天下。

縱觀歷史，但凡封建社會國家大一統，必將俱備天時、地利、人和。

東漢末年，諸侯割據，天下紛爭，群雄并起，逐鹿中原，這是天時，稱亂起事，匡扶正義才有理有據。

戰爭多成就賢君、名將、名相，因為只有戰爭才能突顯出一個的軍事才能、治國之才、牧民之道。和平時期，沒有實戰洗禮，沒有一較高下的機會，孰高孰低如何評判呢？

諸葛亮，司馬懿，陸遜無疑是那個時代最杰出軍事家、政治家的代表人物，他們雖屬不同陣營，卻在各自崗位上把自已的才能最大化，一次次地證明了自已的能力。

三個天才的軍事家共輔一主是否能實現大一統，這個還真不好說。

一山不容二虎，何況三虎呢！

有時量多不是最好的，“和”才最重要。

諸葛亮，司馬懿，陸遜三人屬性相近，成名之能皆因帶兵打仗。

把三個戰爭機器放在一起，各說各有理，各說各之能，容易在軍事會議上相互掐架，相互詆毀，互相扯皮，互相推諉，不利于作戰方案的制定和實施，戰場上更不利于軍事部署。若勝了，功勞大了，在得到封賞的同時，另兩方容易情緒低落，給勝利者一方制造麻煩，防止功勞高過自已；若敗了，受到處罰了，另兩方很樂意看見，別在一旁幸災樂禍，落井下石，讓敗者喪失信心。

其實三個人分屬三個不同陣營，才能夠最大限度地發揮各自才能，各自帶出一支能打勝仗的隊伍。

一個團隊，領導是關鍵。

諸葛亮，司馬懿，陸遜三人縱有經天緯地之才，又能如何，必須得有一個在背后默默支持的后臺老板才行。

如果換作一個劉禪之輩，放著金子不用，只有破銅爛鐵，任誰也沒有一丁點辦法。

火車跑的快，全靠車頭帶。

一把手的作用至關重要，是賢明或是昏庸，直接決定了一個團隊的實力和水平。

劉邦，曾是一介亭長，卻有識人之明，用人之智，把韓信、張良、蕭何等當時頂級人才籠絡至麾下效力，發揮了最大效力。

而作為劉邦后代子孫，卻道行逆失，大權旁落，以至于三國鼎足而立。

再回到那個三國動蕩的年代，蜀劉備、魏曹操、吳孫權都是一時之梟雄，都具備帶領團隊創業之才，如果諸葛亮，司馬懿，陸遜三人共事一主，在賢明者手下皆有可能共創一個盛世。

不得不說，賢明的君主因選擇人才而成就天下，人才也因賢明君主而名揚四海。

是否成功還由實力決定

諸葛亮，司馬懿，陸遜雖才氣過人，無人出于其右，但是能否協助君王一統天下，與所處陣營實力相關。

實力包括太多，軍力是否能戰，物質是否充裕，政治是否清明，權利是否下發---------。

天縱奇才，沒有這些相佐，實難施展一腔熱血，一肚之材。

要兵無兵，要將無將，僅靠諸葛亮，司馬懿，陸遜三人運籌帷幄顯然不現實，估計一個上將就能單挑這三人。

就魏、蜀、吳三國實力來看，魏最強，協天子以令不臣；吳次之，割據江南數代經營；蜀最弱，取丁西川立足不穩。

誰最能統一天下

綜上所述，諸葛亮，司馬懿，陸遜如果統一輔佐曹魏，才最有可能統一天下。

唐太宗李世民曾說：“天下英雄入吾彀中矣！”意思是天下的英才都為我所用了。諸葛亮、司馬懿、陸遜是三國時魏蜀吳各自的頂梁柱，如果讓他們共輔一國的話，那會天下無敵的，統一更容易了。問題是沒有如果，只有司馬懿掌控魏國和司馬氏一統天下。

諸葛亮、司馬懿、陸遜的不同道路

自從陳勝、吳廣起義反秦，喊出“王侯將相寧有種乎”后，天下群起響應，楚國貴族項羽成為滅秦的領袖，但沛縣亭長劉邦后來居上，贏得楚漢之爭，建立漢朝做了皇帝。自此，劉邦的后人都成為皇族，東漢的開國皇帝劉秀是皇族，東漢末年賣草鞋的劉備也是皇族。三國鼎立，魏國奠基者曹操是宦官之后，吳國的孫權是諸侯父兄的繼承人，蜀國的劉備因為帶有皇族的光環，更具有正統性。天下英才分別追隨他們三人，都有其理由。

英才一般都來自士族，以走向仕途為榮，如諸葛亮、司馬懿、陸遜都是士族出身。司馬懿屬于世家大族，祖上隨項羽滅秦，受封殷王，建都河南河內，陸遜家是江東大族，世代為官。諸葛亮家也是山東瑯琊的望族，但在東漢末年衰落了，他父親早逝，他隨叔叔來到荊州。由于他們所處的地域不同等原因，決定了他們不同的道路。

諸葛亮滿腹經綸，只待明主。應該說諸葛亮忠于漢室，不會投奔曹操和孫權，也不會依附心胸狹隘的劉表。劉備能請諸葛亮出山，一是他皇族的身份，二是他的仁義，有成大事的基礎。有意思的是，諸葛亮的哥哥諸葛瑾為孫權效力，另一族弟諸葛誕后來在魏國為官，被稱為“蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗。”

與諸葛亮相比，司馬懿心氣更高，起初看不起曹操，不愿步入仕途，后來被逼無奈才出來做官。試想，曹操那時還是丞相，“挾天子以令諸侯”，司馬懿還不情愿，豈能投靠那時一無所有的劉備。陸遜身在江東，家族的利益都在那里，他不太可能到中原去。世家大族與孫氏政權的合作是必然，陸遜即是其中的佼佼者。

諸葛亮、陸遜盡忠到老，司馬懿取而代之

在《三國演義》里，蜀國先主劉備在白帝城對諸葛亮托孤時說：“君才十倍曹丕，必能安邦定國，終定大事。若嗣子可輔，則輔之；如其不才，君可自為成都之主。”孔明聽畢，汗流遍體，手足失措，泣拜于地曰：“臣安敢不竭股肱之力，盡忠貞之節，繼之以死乎！”言訖，叩頭流血。后來，諸葛亮兌現了自己的諾言，忠心輔佐劉禪，竭力興復漢室，鞠躬盡瘁死而后已。其子諸葛瞻同樣忠心不二，在蜀國危難時領兵對敵，為國捐軀。

陸遜的一生和諸葛亮差不多，他出將入相，可比周瑜，其子陸抗也功勛卓著。但輔國重臣與君王的關系很微妙，一旦功高鎮主，便為皇帝所忌憚。諸葛亮那樣高的聲望，他去世后，蜀后主劉禪遲遲不愿給他立廟祭祀。陸遜后來因為參與孫權立儲，受到責備，抑郁地去世了。

司馬懿則善于隱忍，熬過了魏文帝曹丕、魏明帝曹睿兩任皇帝。小皇帝曹芳登基后，司馬懿發動“高平陵之變”，一舉滅掉了當權的曹爽一族及其黨羽，成為魏國實際的老大。至此，司馬懿和其子司馬師、司馬昭的目標就不光是輔佐皇帝，而是取而代之。魏國繼任皇帝曹髦說：”司馬昭之心路人皆知“，指的就是司馬氏要篡位的野心，結果孤注一擲的曹髦被司馬昭殺了。經過司馬懿、司馬師、司馬昭父子的努力，到司馬懿孫子司馬炎這輩，終于水到渠成，逼魏國末代皇帝曹奐禪讓，建立了晉國，實現了三分歸一。

縱觀諸葛亮、陸遜和司馬懿的一生，諸葛亮成為世代楷模，陸遜青史留名，司馬懿的聲譽遠不如這二人。盡管司馬氏的晉朝統一了中國，結束了三國鼎立的分裂局面，但司馬懿心狠手辣、司馬氏得位不正仍被人所詬病。

一個獅群只能有一個獅王，一個集團也只能有一個核心，諸葛亮、司馬懿和陸遜三人如果身處一個陣營，這三位大爺肯定先掐個你死我活，最后分出大小王！綜合評判之后我們會發現，其中司馬懿的勝率最高！

三人之中大家對諸葛亮最熟悉，也很敬重他“鞠躬盡瘁死而后已”的品格和忠誠，但我們同時也要清楚，諸葛亮在劉備集團中的境遇，也不是一帆風順的。他起碼有過兩個競爭對手，一個是龐統，另外一個是法正。

龐統在加入劉備陣營后，秉持的是積極進取的策略，這一點在劉備奪取蜀郡中表現最為明顯，同時也比較符合劉備的胃口。這一時期，劉備對龐統的重視明顯超過諸葛亮，甚至在伐蜀過程中也是將龐統作為主要的參謀人員，諸葛亮名義上擔負著坐陣荊州的重任，實際上已經被邊緣了！

法正對于劉備建立帝王霸業，起到了難以估量的作用，所以在劉備的心目當中，法正才是真正一心一意輔佐他的人，而諸葛亮還有恢復漢室的幻想，顯然忠誠是打了折扣的。在最高領導人不待見諸葛亮的情況下，他與龐統和法正的地位競爭就明顯處于劣勢，諸葛亮采取的策略是“爭即是不爭，不爭即是爭”，說白了就是被動等待，最終熬死了龐統、法正甚至是劉備，成功掌握了蜀漢的最高權力！

我們甚至無法想象，如果龐統和法正沒有英年早逝，劉備是否會托孤于諸葛亮！諸葛亮這種消極被動的做法，是司馬懿斷斷不屑于做的！

司馬懿出身世宦之家，祖輩也一直吃大漢王朝的俸祿，但他卻根本沒什么復興漢室的執念，當初不愿意為曹操效力也是因為看不上曹操太監后人的身份，但一旦曹操強迫他出仕，他很快就接受現實，并且在曹操集團內部混得如魚得水，最后還成了曹丕的左膀右臂！沒執念夠圓滑又多智，這樣的司馬懿天生就是官場上的弄潮兒！

司馬懿和諸葛亮另外一點不同就是，他善于藏拙，更善于利用機會果斷地出擊，絕不會被動等待！在魏明帝駕崩之后，司馬懿和曹爽是同受遺詔的顧命之臣，他面對曹爽的咄咄逼人，先是故意示弱再裝病危，讓曹爽放下心中戒備，然后趁著曹爽離京之際果斷發動政變，將政敵連根拔起抄家滅族，魏國大權從此盡在司馬懿之手！

試問如果諸葛亮遇到同樣的情況，他會如何選擇？恐怕諸葛亮仍然會守勢，斷不肯興兵政變吧！

至于陸遜，雖然憑借自身的謀略建立了煌煌功業，在奪取荊州，夷陵之戰等事件中的表現十分亮眼，但客觀地說，他和諸葛亮、司馬懿還不是一個層次的對手，這一點我們從他摻和孫權的家事，就能略窺一二。孫權雖然立了孫和當太子，但出于平衡權力的考量，對兒子孫霸也頻頻暗示，搞得兩個兒子劍拔弩張。這種情況下，作為臣子的只能一心一意地等皇帝的最終決定，但陸遜卻用長幼有序、嫡庶有別來勸諫孫權，這不是缺心眼嗎？

《雍正王朝》里佟國維怎么說來著:只有皇上指定的即位人，那才是鐵穩的新君！陸遜在這一點上，明顯智商不在線，照此諸葛亮和司馬懿，差得太遠了！

如果上述三人在一個陣營中，必然會有個互相角力的過程，司馬懿憑借著心狠手黑必然成為核心，諸葛亮的忠誠勤勞睿智會使他成為司馬懿副手的最佳人選，而陸遜則能勝任獨當一面的任務！若如此，天下誰人能與他們爭鋒？

喜歡請關注，圖片來源網絡侵權聯刪。

更不行；一國之君打底采納誰的謀略。

一個和尚有水吃，兩個和尚擔水吃，三個和尚沒水吃。

話說諸葛亮自幼有大志，自比"管仲丶樂毅“，翹首以待明主。曹操曾經三次派人登門相邀，諸葛審時度勢，不愿為逆臣效力。況且曹操麾下謀士如云，論資排輩丶競爭激烈，且為人又反復無常，忠于漢室難免不步荀彧之后塵。

諸葛亮隱居隆中，曹操才找不到，否則怕如司馬懿被刀架在脖子上俯首稱臣。這就排除了諸葛亮與司馬懿共事一主的可能。

孫權坐擁江東，盡收當地才俊，諸葛亮看不上曹操一代梟雄，更不會到東吳"毛遂自薦"。如此下來，三人很難歡聚一堂。

司馬氏三代事魏，陸氏數代事吳，獨有諸葛氏三兄弟三人各為其主，也都成為三國風云人物。

唯有諸葛亮鞠躬盡瘁死而后已，成為忠賢良相，傳頌千年。確是劉備仁義，三顧茅廬，引為股肱大臣，舒展"管樂"之抱負，只是"出師未捷身先死，長使英雄淚滿襟！“

個人認為不會，只會倒得太快。原因可能會很多，比如；一山不容虎，師傅多了房子更容易建歪。

我們先來看看他們三人的能力，都是三國中頂尖的謀士，軍事家、政治家等等！個個都是人中龍鳳，他們又怎么會甘愿屈尊他人之下。可能三人會因為爭寵、嫉妒、爭名奪利等原因建立自己的小團隊，甚至是架空他們主子都是很正常的。以三人的綜合才能，在三國中恐怕還沒有人真的能同時駕驛這三人，因此倒臺可能可能性會更高。

我們分析一下三人的糾纏，諸葛亮和周瑜不管是正史還是野史中，都是表現得水火不相融。司馬懿和諸葛亮也是誰也不服誰的主，要想調解他們恐怕幾乎無人能做到。司馬懿和周瑜雖然沒有直接面對面的教量過，但以他們高傲無視的氣質，更是誰也不會服誰。

雖然他們都是各為其主，但是要就他們三人為自己還是君主，他們都自己的見解，而且他們的學問和見識，可能會搞暈他們的老大，甚至可能弄不清到底該選擇誰的意見。因此同時用這三人就像是賭博，但輸的可能性會更大。

司馬懿屬于魏國，諸葛亮屬于蜀國，陸遜屬于吳國。三國之所以沒有被統一，可以說跟這三個人有很大的關系。

如果某一國缺了他們這樣的一個人物，勢必會打破這種實力上的均衡。正是因為這三個人分屬于不同的國家，所以才造成了誰也滅不了誰的局面。

拿破侖在談到戰爭的時候說過：“攻擊、攻擊、再攻擊，才是爭取勝利的唯一方法！”可是克勞塞維茲卻這么說：“在戰爭中，防守的形態比攻擊更具威力。”

由于《三國演義》對我們的影響，讓我們大多數人產生了一種錯覺，讓我們覺得三國時期能征善戰的將領很多。

可是如果我們縱觀三國的戰爭就會發現，在三國的幾個比較大的戰爭，都是以防御方獲勝而告終的。

這其實也從戰爭史上證明了克勞塞維茲所強調的“防御戰的贏面大于攻擊。”

為什么克勞塞維茲會說“防御戰的贏面大于攻擊”？這是因為相對于進攻來說，防御戰更有機會取得成功。所以在戰爭史上，防御型的將領會比進攻型的將領更多。

很多人說三國是個人才輩出的時代，這句話其實也只是說了其中的一面。三國時代的確是能人輩出，但是也是一邊倒的那種能人輩出。

這種一邊倒的形態下的能人輩出，也就造成了防御型的人才遠遠多于進攻型的人才。司馬懿、諸葛亮和陸遜，就是防御型人才里的佼佼者。

陸遜在夷陵之戰中，先是采取了防御的姿態，然后反守為攻，從而一舉擊敗了進攻的劉備。司馬懿在與蜀國作戰的時候，也是采取防御的姿態，屢次讓進攻的蜀國無功而返。

在這方面諸葛亮相較他倆兒來說，看起來可能是最弱的。這是因為諸葛亮不斷地北伐魏國，把自己擅長防御的特長用在了進攻之上。

克勞塞維茲所說的——“大部分將領在軍力不足的情況下，卻仍堅持采取攻擊，即使明知有危險，也會勉為其難而行。”其實也就是說的諸葛亮這種人。

當司馬懿、諸葛亮和陸遜三人同在一國的時候，也并不能就此一統天下。畢竟這三個人都是以防御為主，有誰見過通過防御就能一統天下的？

防御并不是單純消極地去防守，而是要通過防御減少自己的消耗，不斷增加對方地消耗，從而造成雙方實力差距逐漸地加大。

只要雙方實力的差距逐漸拉大，那么一但有了合適的時機，就可以迅速地展開反擊取得最終勝利。

這完全取決于經濟、文化、軍力等多種因素。能夠做到這一點兒的魏國，其次是吳國，蜀國根本就無法做到。

克勞塞維茲說過：“戰爭除了實力之外，更需要耐力，愿意而且能夠花更多時間的作戰對手，往往才是最為可怕的敵人。”

魏國除了實力最為強大之外，還有司馬懿這樣能夠花更多時間去熬死對手的人物。而蜀國的諸葛亮，因為當時蜀國所面臨的窘境，就沒有更多的時間去與對手作戰。

當這三個人都是處在蜀國，無論是誰都要走諸葛亮的路子。以當時蜀國的狀況，如果一味地采取防御，只能是滅亡得更快。

這三個人如果都是處在魏國，在他們有生之年也不會使魏國一統天下。

魏國與其它國家拉開差距，也不是一天兩天的事兒。等到魏國與其它兩國的差距拉大，他們三個人也都不在人世了。

一統天下的這個任務，還是要到他們的下一代或者下二代身上來完成。

【我喜歡以連續的眼光看待歷史上的節點。】

【非常感謝您的閱讀、點贊、轉發、評論。如果喜歡敬請關注 @寄暇學宮】

更不可能一統天下，一山難容二虎，更何況三虎。這三個人都有將帥之才，都不太可能會屈于他人之下！

請小編發問題的時候，也盡量帶點腦子，這不是一個正常的問題。

這個問題問的有意思，諸葛亮、司馬懿、陸遜可以說是在他們各自所屬的時期是魏蜀吳三國的核心般的人物，如果三個人都在一個國家，以他們出色的才能是不是就能幫助這個國家完成天下一統呢？我看未必，把三人加在一起并不一定是簡單的三個一加起來大于等三的結果，我們還得從以下幾點進行分析。

一、考慮三人能否共存

諸葛亮屬于喜歡主公重用甚至專用的那種人，如果諸葛亮和司馬懿在一個國家，二人能否共存真的不好說。諸葛亮需要權力，司馬懿同樣喜歡獨權；歷史上劉備去世前托孤諸葛亮和李嚴二人，任命李嚴為尚書令，就是為了避免諸葛亮大權獨攬，但是諸葛亮最后還是和李嚴發生了政治斗爭，最后諸葛亮斗贏了李嚴，將國家大權掌握到了自己手中。而司馬懿在歷史上同樣和曹爽是托孤重臣，也同樣司馬懿容不下曹爽和他分權，最后發動政變殺了曹爽，將魏國大權獨攬。你說這樣的兩個人在一個國家會和睦相處嗎？諸葛亮和司馬懿兩人不斗的昏天黑地，你死我活才怪。這樣的國家在內斗中也消耗的差不多了，談何天下一統？而陸遜歷史上雖然是掌軍的統帥，但是陸遜此人也非常熱衷于參與政治，歷史上曾因為參與立太子黨爭被孫權處死。這樣的人如果和諸葛亮、司馬懿在一個國家，我估計他也不會閑著看司馬懿和諸葛亮二人爭權的政治斗爭，肯定也會插上一腳的，就這樣三人聚在一起統一天下在他們眼里估計不會比爭權奪利要香，他們也不會想著如何實現天下一統了，只會想著如何斗倒對方獨攬大權吧。

二、三人能否互補

諸葛亮在軍事上屬于比較保守的人，軍事才能并不算特別的突出，相比之下政治才能更加優秀。而司馬懿軍事上還算可以，政治上不差。至于陸遜在三人中應該算軍事才能最優秀的。從這點上看三人的能力還是挺互補的，諸葛亮主政，陸遜主軍，司馬懿負責從中協調，兩邊都可以協助，如果諸葛亮和陸遜有一人倒下他都能頂的上去，這樣看起來如果三人共輔一國的話，從能力上來說倒是很有可能完成一統的。司馬懿在篡權后就是因為缺少想陸遜這樣的統帥級人物，所以統一大業在他這代一直沒有完成，諸葛亮主要是因為蜀國國力太弱，人才稀少，受到其他各種因素的限制才無法打敗魏國，陸遜則是因為孫權晚年多疑，根本就沒有一統的心思，所以沒法去展現自己。

三、三人的理想是否相同

諸葛亮一生的理想就是為了興復漢室，完成劉備的遺愿，所以諸葛亮是非常希望能為國家實現天下一統的大業。而司馬懿卻未必，他是想天下一統，但是不是為國家、為漢室天下一統，而是為自己天下一統，而且還天天想著如何去篡權謀位。兩人在一起就會出現這樣的局面：諸葛亮鞠躬盡瘁的想完成天下一統，同時還要防備著司馬懿偷走他的勞動果實，司馬懿則時刻準備把諸葛亮為漢室打下的江山改成他的姓。至于陸遜，東吳的人普遍有個觀念，那就是排外、滿足，對天下是否一統不是很在意，只對自己的利益在乎，如果說天下一統符合自己和家族士族利益的話，他們會去支持，但是如果不符合他們絕對不會支持，況且東吳歷來士族林立，他們不在乎誰統治天下，只在乎自己家族能否繁榮長久、豪門尚存？這也是為什么赤壁之戰前東吳士族都主張投降的原因，況且有司馬懿在，陸遜會盡心盡力的去幫他打江山嗎？所以說三人的理想根本就不在統一方向上，如果三人各自掌握國家大權，卻不是同一個目標的話，這樣的國家是不可能完成一統大業的。

由此可見，三人在一個國家并非一定能幫助國家完成天下一統的偉業，很多其他方面的因素會有影響，就像奧尼爾和科比在一個隊無法長久共存；漢密爾頓和阿隆索都是世界冠軍，但是兩人同在邁凱倫時會有很尖銳的矛盾對抗；阿根廷足球隊每個位置都有實力強勁的明星球員，但就是獲得不了美洲杯和世界杯。道理相同，這三人并不是一定會有1+1+1≥3的效果。

你覺得三人在一起會有完成天下一統嗎？你的觀點是什么呢？歡迎在評論區留言討論。