假設性問題沒有標準答案。

不過根據崇禎的生平經歷來看，即便他生在平穩時期，也很難當一個明君。因為他的性子不僅急，還多疑，不夠厚黑。古今中外的大帝無一不是臉厚心黑的人，崇禎在這方面偏偏就差點意思。而且最要命的是，他還沒擔當，經常推卸責任。這種性格缺陷就使得他很難成為明君。

我們可以把崇禎和康熙做個對比。

康熙性子也急，他決定撤三藩前，朝內以索額圖、圖海為首的大多數大臣都反對，因為大家知道，三藩手中都握有重兵，早已是尾大不掉之勢。而且康熙沒有制定一個比較完整詳細的撤藩計劃和善后待遇就撤藩，一旦三藩舉兵反叛，必然會引起大動蕩。當時只有兵部尚書明珠、戶部尚書米思翰、刑部尚書莫洛等少數幾個人堅決支持康熙撤藩。

此時，反對撤藩的人不一定是奸臣，主張撤藩的也不一定是忠臣。

而在這種大背景下，康熙居然立排眾議，直接下令把三藩撤藩了。

撤藩令下達后，果不其然，三藩起兵，天下震動。短短數月時間，全國就有八省倒戈。

出現這種情況，康熙也很尷尬。玩政治，不超過四十五歲，終歸還是幼稚。后來出來給他擦屁股的還是像圖海這群當初反對康熙撤藩的大臣。但康熙沒有后悔，此時的他，成長了，作為一個有基本素質的帝王，他沒有殺掉提議撤藩的明珠、米思翰等人。他非常有擔當的承擔了責任。挽回了人心士氣。

就憑這一點，清朝就不會完。

再看崇禎。

崇禎繼位時，他沒權力嗎？不，他有！他僅憑一紙詔書就可以想殺誰就殺誰。末代皇帝能有崇禎這么大權力的還真不多。

明朝真的就沒救了嗎？不，崇禎接手的是一個很正常的政權：干臣，精兵，強將，哪一種都不缺。賦稅體系也是正常的。

然而，就是這樣一手雖又內憂外患，但并不算無可挽回的牌面，竟然讓崇禎打糊了。

他為什么打糊？

原因前面說了，他的性子太急，又多疑，臉皮薄，還殺人不得其法。

比如說殺楊鎬，真的很不應該。

萬歷四十七年，楊鎬指揮明軍在薩爾滸大戰中慘敗，按理說，殺他立威也沒什么。但考慮到薩爾滸之戰的復雜性，楊鎬也只是背鍋的，所以明神宗、光宗、熹宗，都沒殺他。

然而等到了八年后，崇禎雷厲風行，卻下令殺了楊鎬。

什么啊這是？現在殺他有啥意義？他都下野多少年了，殺人立威也不是這樣立的啊。

崇禎這個時候，應該請楊鎬出山，問問他對遼東軍事的看法。兼聽則明，問一問楊鎬所見到的情況，知道他是怎么輸的，這可比殺他有意義多了。

然而，崇禎居然莫名其妙的就把給殺了。跟鬧著玩似的。

這種殺人不得其法的案例還有很多。比如毛文龍和袁崇煥。

袁崇煥莫名其妙殺了毛文龍，對此，崇禎采取了默認的態度。毛文龍是持有尚方劍的一路大軍統帥，這是能隨便就殺的人嗎？面對這樣嚴重破壞管理體制的行為，崇禎居然認了。而事情到這還沒算完。等到了袁崇煥出事，崇禎居然又將這事拿出來追究袁崇煥的責任。

后來這種鬧著玩的事情還有很多。比如說陳新甲奉崇禎的命令與皇太極議和。在與清談判議和條件時，不知道是有心還是無意，陳新甲泄漏了清兵提交的議和條件，被社會知曉了。然后崇禎矢口否認，殺了陳新甲。

陳新甲死的冤透了。有他最榜樣，最后誰還愿意為崇禎賣命？最后大順滅亡明朝，一點也不奇怪。

總的來說。崇禎在歷史上給人的印象，是個有了權力，卻越用越糟糕，越用越混亂。而且殺人還不得其法，越殺越亂的人。

他臨死前甩鍋，說“君非亡國之君，臣盡亡國之臣”。毫無任何道理。不客氣的說，他不但不是明君，還是個昏君。

而且最可怕的是，他居然還是一個特別勤奮的昏君。明朝就是毀在了他手上。

按照明朝這權力設計，崇禎就算是個傻子，也不會成為亡國昏君，但也不可能成為治世明君。

歷朝歷代都有幾個明君賢相。記住，明君和賢相一定是一起出。即便是漢武帝這種人，也有個令他敬重的公孫弘。甚至，韓安國和張湯這兩個潛在的丞相人選，也不差。

這就是調性。都明君了，還怎么會用秦檜這種小人。即便有小人，小人也得跟著明君的脾性，變成賢臣。

但是，明朝又有幾個明君？又有幾對明君賢相？

朱元璋是開國之君，怎么也得算明君。但，這個明君卻最奇葩，把所謂的賢相功臣都給干死了。

接下來的朱棣呢？仔細扒朱棣的黑歷史，會發現這個人就是一個變態。靖難之后，朱棣把建文帝時期的舊臣殺了個遍。權妃案，牽連后宮宮女近三千人，全部處剮刑。就是這么個人，明君都是史書造出來的，實際上做人都十分不堪。

朱棣之后呢？朱棣之后，直到崇禎，大明皇帝跟滿朝大臣之間關系就沒好過。所以，歷朝歷代都有明君賢相的好搭檔，但大明朝幾乎找不到。不是皇帝杖打朝臣，就是朝臣抬棺死諫，你往死里打我、我往死里罵你。

明君賢相的對子，出不來。你也就別指望大明朝能出什么明君了。史書是文官集團寫的，把文官集團得罪個遍，大明皇帝還能有啥好人設？皇帝都是流氓，自然也就沒有伯夷叔齊的忠臣了。所以，大明朝處處都是皇帝和大臣的權力斗爭，很難找到經典合作的案例。

問題出在了哪里？

老朱家的基因不好嗎？朝堂的風氣太差嗎？但，不好和太差，也不能持續兩百多年吧？

問題就出在了權力制度的頂層設計上。

朱元璋一代，就是狡兔死、走狗烹。所以，皇帝和大臣之間，是實力對等的猜忌。于是，取消宰相、皇權專制。但是，有宰相的時候，是皇帝與宰相之間搞斗爭；沒宰相的時候，則是皇帝與群臣之間搞斗爭。

以前歷代，宰相還能充當個潤滑劑，甚至還能背黑鍋。皇帝一直英明，壞蛋總是宰相。但是，大明朝就沒這個故事了，皇帝直接面對滿朝文武。所以，但凡有事兒，那就是大臣集體干皇帝，中間連個秦檜和李林甫都出不來。

那皇帝怎么干？從朱棣開始，就在皇帝和大臣之間加入了一支太監勢力。這伙人幫著皇帝跟大臣戰斗。

皇帝、太監和大臣，這三方在斗地主。但，這個地主可不是皇帝，而是大臣。大臣當地主，皇帝和太監聯合起來斗大臣。為什么不是皇帝當地主？誰手中有牌，誰才能當地主。這三方勢力中，大臣的實力最強，所以大臣肯定是地主。皇帝呢？把太監和錦衣衛去掉，皇帝就是一個象征符號而已。太監呢？把皇帝去掉，太監們分分鐘就得被整死。

這就是大明朝的權力游戲。

所以，皇帝與大臣之間的關系就不能好，君臣之間無法形成有效的信任。

那么，如果崇禎在萬歷以前登基，會不會成為明君？

答案是肯定不會。

崇禎是個什么性格？認死理，但不負責。他認得這個死理，就是大臣要忠于我這個皇帝。最起碼的一點就是你不能騙我。袁崇煥說五年平遼，五年到了，你平了嗎？你當沒當漢奸，我不知道，但你肯定騙我了。然后，那就弄死你沒商量。

宰相肚子能撐船，掌握大權一定要有肚量。原因就是下面的事情千絲萬縷，大面上做好了就行了，你別認死理、盯著細節不放。人無完人，你也別想著能用到什么真君子，能做事就可以了。但，崇禎就是不允許，非要認死理。

認死理也可以，你怎么要求別人的，那你也怎么要求自己啊。而崇禎的一向態度就是不負責，你可以干活，干好了、沒啥賞賜；但干壞了，黑鍋你背。大明后期兩個政治抉擇，一個是與滿清議和，不打了，然后專注內政。但是，干這事的人，死得死、罪得罪，最后就沒人干了。一個是與李自成議和，也不打了，然后封李自成一個諸侯。但是，干這事的人也沒啥好下場。到最后，崇禎就是想遷都，跑到南方搞割據都做不成。

原因是什么？原因就是沒人給他干活了。給你干活，但你不負責、不扛事，到最后就是干得多、死得快，那誰還干活。

所以，即便是平穩的治世，崇禎這個皇帝也不會跟大臣和睦相處。

首先是權力設計就不允許，誰當皇帝，都得聯合太監跟大臣斗個你死我活，這是大明皇帝宿命。

第二是崇禎的性格也不允許，什么大臣，他也不可能看順眼，君臣之間就是不信任，這是崇禎皇帝的宿命。

那么，崇禎能把大明搞滅亡嗎？

大明滅亡的因素很多。偌大的帝國，根本就不是一個皇帝能給折騰亡的。昏君和奸臣，只是我們的一種思維定勢。出了壞事，肯定要找個壞人背鍋。國家亡了，背鍋的壞人要么是昏君，要么是奸臣。但真實世界根本就沒有這么簡單。實際上，大廈將傾，沒有一個人是無辜的，但也沒有一個人能扛起所有責任。

所以，平穩治世，崇禎不會把大明折騰亡國，但崇禎也不會成為明君。

記得中國隊5比0慘敗給泰國隊之后，范志毅曾經說過，現在連趙鵬，這樣的都在踢中衛，他踢的了嗎？他沒有這個能力，你知道嗎？

其實這句話用在崇禎皇帝身上，再貼切不過了，崇禎皇帝想力挽狂瀾，他有這個能力嗎？他沒有！

趙鵬，這名球員原本在廣州恒大隊賺大錢，但是自打被范志毅直接點名diss之后，人家的狀態是越踢越好，他是一步一個腳印的往下降，中超不行，去中甲，中甲還不行，去中乙，好不容易才在中乙站穩了腳跟。

崇禎皇帝也差不多，在中國形形色色的皇帝中，他不是超一流的，也不是中甲的存在，充其量就是個中乙水平。我寧愿相信天啟皇帝有能力力挽狂瀾，也不認為崇禎皇帝能夠在和平時期當個好皇帝。

崇禎皇帝存在嚴重的性格缺陷，性子過急，又特別的好面子，結果就造了這個中國歷史上最像明君的昏君！

崇禎皇帝是中國歷史上最著名的甩鍋皇帝之一，他完全沒有大話西游中唐僧那種背黑鍋我來，送死你去的覺悟，他非但要把黑鍋甩給你，還要讓你去送死。

崇禎想當好皇帝，特別愛惜羽毛，他要樹立一個類似于堯舜這樣明君的flag，所以他的名譽是不允許有半點的污點的。

再加上由于他一上臺就輕松地收拾了9000歲魏忠賢所統帥的閹黨，讓他的自信心爆棚，讓崇禎皇帝產生了自己上天入地無所不能，人見人愛，花見花開，帥的掉渣的錯覺。

所有政策的失誤，戰場的失利，在他的眼里這都不是他的責任，就算他的決策出現了失誤，也是被手下的人蒙蔽的！正是基于這種思想，崇禎瘋狂甩鍋，最著名的就是兵部尚書陳新甲被殺事件。

崇禎年間建虜和流賊肆虐，明帝國兩頭開打，財政吃不消，于是崇禎皇帝好不容易英明決斷了一回，打算和建虜講和，集中力量解決國內的流寇，這件事由兵部尚書陳新甲負責。

可以說這個事件的經過，還是朝著崇禎皇帝預想的方向在發展，可是偏偏就在臨門一腳的時候出了問題，崇禎皇帝的命運也真夠背的。

陳新甲家的仆人，錯誤的將與滿清的和談條件當成了邸報，公諸于眾。于是乎，大明朝的公知們紛紛跳了出來，譴責朝廷這種與敵人媾和的舉動，有人隱隱約約將矛頭指向了崇禎皇帝。這可真是公知誤國。

我沒有，我不是，別瞎說！崇禎皇帝連忙來了一個男人都懂得否認三連。作為一個立志要成為堯舜的人，怎么能夠和宋高宗趙構一樣，和強敵媾和呢？

崇禎皇帝連忙裝作一副不知情的樣子，讓陳新甲出來背鍋。為了撇清自己的責任，最終堂堂兵部尚書陳新甲繼背了黑鍋又丟了小命。

陳新甲的死明眼人都看得出來，這是崇禎皇帝在甩鍋，這讓大臣們非常的心寒，誰還愿意為這樣的皇帝賣命？

這些大臣們至此都抱定了做一天和尚撞一天鐘的決心，反正就算國家忘了這些高級官僚，只要雙腿一彎，山呼萬歲，還是照樣能夠高官得坐駿馬得騎，照樣能夠人無人六的活著，哪管你大明朝的死活。

崇禎皇帝也可能是中國古代性子最急的皇帝，他希望今天一覺睡醒，大明帝國的所有問題都在睡夢中迎刃而解，可是哪有這么好的事情？

一個出色的政治需要有足夠的耐心，因為一項政策，從落實到產生正向結果，需要時間來沉淀。可崇禎的急躁情緒，往往讓他看不到這項政策產生結果，就對自己的選擇產生了懷疑。

崇禎皇帝的個性就是用人必疑，疑人必殺，這使得很多政策都無法產生效果就不得不夭折，明朝政府又得從頭開始尋求解決問題之道，反反復復這樣的折騰，使得國力不斷的下降，最終形勢惡化到不可收拾。

所以由于崇禎皇帝存在嚴重的性格缺陷，就算他生活在一個和平年代里，他也有可能把整個國家帶進溝里。

他沒有耐心，不愿意花時間去等待，只會使國家陷入不斷的折騰中，他愛惜自己的羽毛，愛惜自己的聲譽，這原本是好事，但是他愛惜羽毛，愛惜聲譽的方式錯了。

他拒不承認錯誤來代替虛懷若谷，他用甩鍋來替代兼聽則明，這只會讓他和臣子們離心離德。最后那些大臣們摸清了他的脾氣之后，都只會尸位素餐，混吃等死，哪管身后洪水滔天。

所以我認為寧可要一個愛做木匠活的天啟哥哥，也不要一個剛愎自用，死要面子活受罪的崇禎弟弟。

謝謝問題，君者萬眾之尊，豁達胸懷，策略超群，集賢納士，德高眾望，愛民如子，他未具備？

智慧心策順，仁義座位穩。

善厚安天下，近良致太平。

盼群友指導！

不會，首先就崇禎皇帝的心胸眼界決定了他的格局。

假設崇禎皇帝接手的是一個四平八穩經濟繁榮的政權，他可能只是個好皇帝，不會是個明君。

為何說崇禎皇帝做不了明君呢？什么帝王又稱之為明君呢？

就拿明太祖朱元璋來說，他是明朝的開國皇帝，又是大明朝有名的明君、圣君，歷史給予他很高的贊譽。朱元璋的能干體現在了他決斷果敢、具備戰略頭腦、懂得平衡各方面勢力、善于溝通、勇于承擔責任不諉過、有大的格局。

而這些崇禎皇帝都沒有，雖然他在上任后解決了宦官魏忠賢，削弱了其黨羽的勢力。就這點看似崇禎皇帝是個厲害的角色，可恰恰暴露了他執政能力弱點，不懂得牽制平衡各方勢力，把魏忠賢弄死了，還牽連上了不少朝廷的中流砥柱，這對崇禎政權是斷崖式的毀滅，最后搞得東林黨一家獨大，貪污腐敗嚴重。

而且崇禎皇帝做事優柔寡斷，首尾兩端、對臣子猜忌心很重、一旦有事首先把責任扔給臣下、不顧大局只爭一時長短。

在崇禎皇帝當政期間重文臣，輕武將，他最大的問題是性格上的偏激，生性多疑且反復無常，前一秒和你商量朝政大事，下一秒就翻臉不認人直接把責任推給你然后砍死你，就是這種不負責任的甩鍋殺人，不停的惡性循環，甚至到最后到了無將可派可用的地步。這點她再臨死時侯還把明朝的滅亡歸罪于文臣頭上：

“朕自登基十七年，逆賊直逼京師，雖朕薄德匪躬，上干天怒，致逆賊直逼京師，然皆諸臣誤朕也。朕死，無面目見祖宗于地下，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂朕尸，勿傷百姓一人。”

雖然崇禎皇帝是個看似有氣節，既勤儉又勤奮的皇帝，可是，這些對于處在皇帝的位置上的人來說，有點小家子氣。

最近在網絡上出現了不少“明粉”，也出現了不少“明黑”。“明粉”們會把明朝捧上天，對于清朝則是各種打擊、嫌棄。“明黑”們則對明朝是各種嫌棄、抹黑，對清朝則相對推崇。崇禎皇帝在“明粉”和“明黑”眼中，也呈現了兩極分化的評價。

“明粉”們認為崇禎皇帝做到了“君王死社稷”，創造了可歌可泣的篇章，保證了明朝君王的氣節。有人認為，明朝滅亡的責任不在崇禎，明朝實際上亡于萬歷，甚至亡于張居正。也有人認為明朝滅亡的原因是客觀原因，而不是內部原因。“明黑”們認為，崇禎皇帝要為明朝滅亡負直接責任。崇禎皇帝是一個非常一般的皇帝，甚至是比較差勁的皇帝。

我本人既不是“明粉”，也不是“明黑”。我們公正地來看一下，如果崇禎皇帝接手的是一個平穩的政權，那么他會成為一代明君嗎。我覺得即使崇禎皇帝接手的一個平穩的政權，他也不能成為一代明君。

明君指的是英明的君主。奠定基業、統一天下的開國君主，比如劉邦、劉秀、趙匡胤等。開創盛世或者治世，守成有功的君主，比如漢文帝劉恒、漢景帝劉啟、唐太宗李世民，宋太宗趙光義。那些中興之主、有一定作為的君主，在一定程度上也可以稱之為明君，比如孝文帝、漢宣帝劉詢等。相對來說，西漢的明君比例算是比較大的，漢高祖、漢文帝、漢景帝、漢武帝、漢昭帝、漢宣帝，先后出現了六任明君。其余朝代出現的明君則相對比較有限。總的說來，皇帝想成為一代明君并不容易。

古代的明君，基本上都在各自的時代做出了屬于自己的歷史貢獻。皇帝想成為一代明君，不僅需要一定歷史機遇，更需要一定才能，要么使得國家基業進一步發展，要么是能夠力挽狂瀾扭轉危局。縱觀整個古代史，明君的比例并不高，想成為明君，有一定難度。崇禎皇帝想成為明君也有一定難度。

明朝一共十六位皇帝。有人說明朝是一個三無朝代，其中一個就是無名君。也有人說明朝皇帝竟是“奇葩”。現實情況肯定不是這樣。也有人說明朝皇帝個個有能力，明憲宗、明武宗、明世宗、明神宗都是明君。真實情況也不是這樣。明朝皇帝中，我們可以大概分一下類。明太祖、明成祖、明仁宗、明宣宗、明代宗、明孝宗是明君。明惠帝、明憲宗、明英宗、明穆宗算是平庸皇帝。明武宗、明世宗、明神宗、明光宗、明熹宗、明思宗的檔次較低。明朝皇帝的整體成色，在古代社會中并不算突出。崇禎皇帝在明朝皇帝中也只能排在靠后的位置，崇禎帝距離明君還有一定差距。

就拿明朝公認的明君來說，想成為明君并不容易。明仁宗在位時間較短，卻開創了“仁宣之治”，奠定了明朝此后的基本框架。明宣宗使得明朝的國力達到了頂峰。明代宗挽救大明于危難之間。明孝宗開創了明朝中期的治世。崇禎皇帝很難和這些皇帝相媲美。我覺得崇禎的能力和政績在明朝皇帝中排名也比較靠后。政績方面，崇禎皇帝沒有保住大明江山。無論從哪個方面來說，做為掌握實權的崇禎帝葬送了大明江山，都不能說能力有多強。

能力方面，崇禎皇帝在明朝皇帝中并不出色。我覺得明朝所有皇帝中，崇禎帝的能力可能也就是比明光宗、明熹宗強。明武宗、明神宗、明世宗的能力要遠遠超過崇禎皇帝，他們成不了明君，不是能力不行而是態度不行。這幾個皇帝沒有將精力用在當皇帝上，否則他們有成為明君的能力。他們在位期間，多多少少做出一些政績，也創造了屬于自己的“時代”，也在一定程度上發揮了大臣們的作用。

崇禎帝即位之時，并不能說明朝已經到了不可救藥的地步。崇禎皇帝即位之初，農民起義并沒有形成燎原之勢。即使李自成進入北京之前，明朝也有機會翻盤。當年李自成曾經提出了退兵的條件，但是崇禎皇帝沒能把握住。最終崇禎皇帝只能成為亡國之君。

之所以不少人覺得崇禎皇帝是一個不錯的皇帝，主要是兩個方面。一方面崇禎皇帝上臺之后，便解決大宦官魏忠賢；另一方面就是崇禎皇帝是一個非常靠譜的皇帝，他勤政、節儉，堪稱是道德楷模。從道德上說來，崇禎確實是一個模范皇帝。崇禎可以稱為是明朝最勤政的皇帝之一，可以用“宵衣旰食，夕惕朝乾”形容。史稱其：

“雞鳴而起，夜分不寐，往往焦勞成疾，宮中從無宴樂之事”。

崇禎皇帝不近女色，所穿之衣服也都是破舊的衣服，周皇后也帶頭節儉。崇禎皇帝在位期間多次下罪己詔。崇禎皇帝也算比較愛戴百姓，上吊之時還心念百姓與江山社稷。史稱：

“朕自登基十七年，雖朕薄德匪躬，上干天怒，然皆諸臣誤朕，致逆賊直逼京師。朕死，無面目見祖宗于地下，自去冠冕，以發覆面。任賊分裂朕尸，勿傷百姓一人。”

這樣一位皇帝確實值得尊重，也是明朝皇帝非常靠譜的一位，絕對的道德楷模。崇禎是一個道德楷模，卻未必適合當皇帝，更未必是明君。崇禎帝沒有成為明君的能力，也沒有成為明君的性格。

明熹宗去世之后，確實將一個爛攤子留給了崇禎帝。為了解決這個爛攤子，崇禎皇帝也確實采取一些措施。政治上，打擊魏忠賢，清算閹黨。崇禎皇帝非常勤政，也非常廉政。為了扭轉不利局面曾經六下罪己詔。軍事上對內鎮壓農民起義，對外堅決抵御后金（清朝）的進攻。經濟上，積極增加財政收入。這些政策看來非常不錯，實際效果卻有限，甚至起到了反作用。

政治上打擊魏忠賢一黨，確實在一定程度上清明了朝政。此后，崇禎卻出現了用人不當，用人猜疑等問題。崇禎六下罪己詔，卻沒有任何實際效果，僅留存于形式而已。崇禎帝的制度改革，比如裁撤驛站，不僅沒有減輕財政負擔，反而“裁出”了李自成。軍事上鎮壓農民起義軍不力，農民起義越演越烈。積極對付后金，卻殺死了遼東主帥袁崇煥，導致祖大壽等將領投降，遼東戰場僅剩寧遠一城。積極增加財政收入，卻采用最傻的加稅方式，稱之為“三餉加派”。“三餉加派”并沒有從根本上解決財政危機，卻使得更多老百姓加入義軍。

種種跡象都表明崇禎皇帝的內外政策出現了問題，并沒有切中時弊，不僅沒有解決問題反而加重了問題，產生了新問題。崇禎在抱怨前輩們將國家搞壞的同時，自己也使得國家更加糜爛。歸根結底，是崇禎皇帝的能力不行，沒有力挽狂瀾的才能，空有一腔救國之志。

影響崇禎成為明君的因素除了能力之外，更重要的因素在于崇禎的性格。崇禎性格最大的缺點可以總結為八個字：“剛愎多疑、刻薄寡恩”。由于崇禎皇帝的性格缺陷使得他一步步將自己逼進了死胡同，也將明朝帶上了絕路。

崇禎皇帝登基之后，便想辦法解決了魏忠賢，并將魏忠賢一黨全部鏟除。崇禎皇帝掌握大權之后，并沒有使得朝政為之一振，朝堂之上的恐怖氣氛并沒有得到多少緩和。崇禎帝的手段和殘忍與魏忠賢相比，有過之而無不及。崇禎皇帝猜忌多疑，而且又不愿意承擔責任，手下大臣成了崇禎皇帝的替罪羊。崇禎帝在位的17年間，崇禎皇帝換了50多個內閣大學士，對待手下大臣動輒被怒斥、殺死、砍頭、凌遲處死。

崇禎皇帝在位期間曾經殺死了不少大臣，有的大臣成為崇禎的替罪羊，有的成為崇禎皇帝猜忌的對象。崇禎皇帝想和皇太極議和，結果事情敗露之后，崇禎皇帝殺死了陳新甲做為替罪羊。崇禎推卸責任，濫殺大臣的行為冷了不少大臣的心理。崇禎皇帝猜忌多疑的最大表現是將袁崇煥凌遲處死。崇禎皇帝殺死了的大臣何止陳新甲和袁崇煥。

崇禎皇帝對待大臣們的苛刻、多疑、殘殺，使得大臣們逐漸與自己離心離德。大臣們紛紛選擇“閉嘴”、“不合作”等方式自保。崇禎皇帝的任何措施，大臣們都以消極的方式對待。崇禎皇帝為了籌集100萬兩軍費，發起捐款運動，大臣們要么一毛不拔，要么紛紛哭窮。結果崇禎皇帝根本沒有籌集多少軍費。明朝滅亡之后，李自成從大臣們手中弄出了7000萬兩白銀。滿朝文武大臣此時已經拋棄了崇禎皇帝。

當李自成提出議和的時候，開出的籌碼非常合理。但是大臣們不愿意和崇禎皇帝合作，更怕萬一議和不成，成為下一個陳新甲。大臣們沒有支持議和，崇禎自己又不愿意擔責，所以失去了一次最佳時機。崇禎皇帝南遷到南京也是一個不錯的選擇，但是大臣們還是不同意南遷，崇禎也不愿意承擔南遷的罵名，最終南遷之事也只能作罷。

由于崇禎皇帝的剛愎多疑、刻薄寡恩，最終將大臣們推到了自己的對立面。崇禎一朝君臣關系是整個明朝最差的一朝。天啟一朝，文官集團對朝政多有不滿，但是基本上將矛頭指向宦官，需要皇帝從中平衡。崇禎一朝，大臣們直接將矛頭指向皇帝，造成了君臣離心離德。崇禎一朝離心離德，崇禎皇帝本身的能力又有限。所以我們雖然看到了“宵衣旰食，夕惕朝乾”的崇禎帝，國家的形勢卻一天天壞下去。崇禎皇帝最終成為明朝的亡國之君。

有人說“崇禎皇帝非亡國之君，而當亡國之運”。以崇禎皇帝的態度，他確實不該當亡國之君。但是從崇禎皇帝的所作所為和性格來看，明朝亡國又是必然。

明君？

朱由檢是一個既庸且昏的帝王，別說讓他接手一個平穩的明朝了，哪怕讓接手一個盛世，他也能弄得一塌糊涂。

為什么這么說呢？

這就是朱由檢的個人能力和性格所決定的一個必然結果，既非守成之君，更非幾百年一遇的開拓之主。

我們先說說朱由檢這個人在性格上的弱點。

明朝有三個皇帝擁有和君王之道背道而馳的性格劣勢，也就是缺乏主見，即朱允炆、朱祁鎮和朱由檢。

一個帝王一旦缺乏主見的話，那么他就勢必無法形成自己的判斷力，也就無法辨明究竟誰對誰錯，更不知道究竟應該怎么去做。

除了沒有主見之外，朱由檢在性格上還有一個更為致命的缺陷，那就是生性多疑。

明君有“疑人不用，用人不疑”，即便是“用人亦疑”，但也始終能夠駕馭得住他所猜忌的那個人。

可是，朱由檢呢？

他是疑人不用，用人就疑，然后疑誰就殺誰。

1630年，袁崇煥死得不明不白。

1638年，孫承宗被困高陽城，隨后以身殉國。

1642年，洪承疇被俘而降。

1643年，孫傳庭陣亡。

洪承疇降了且不說他，袁崇煥、孫承宗、孫傳庭等人總沒有降吧？

也許會有人說袁崇煥此人也未見得有多干凈，被朱由檢處死了也是罪有應得，可事到臨頭真能那樣做？

小孩才會這么想，成年人肯定首先得考慮能不能這么做。

治世用文，亂世用武，這是一個亙古不變的鐵律，朱由檢但凡想明白了這一點，他就不會選擇那樣的時機治袁崇煥的罪。

哪怕是孫承宗和孫傳庭這樣的人，臨死之前也都遭到過朱由檢的懷疑，孫承宗被迫辭官，孫傳庭被下獄。

誰在前線打了勝仗立了功，想要賞賜？沒有，不僅沒有，還可能會被朱由檢和他那幫“股肱之臣”構陷。

誰要是打了敗仗，想要戴罪立功或者求放過？那更不可能了，保不齊就得丟了性命。

這樣一個帝王，為他賣命撈不到一丁點好處就算了，還時時刻刻提心吊膽，誰還愿意為他賣命？

朱由檢的這個沒有主見并且生性多疑的性格缺陷，是他失敗的關鍵原因之一，也還是手下將領一個接一個降清的原因。

總之就是一句話，給朱由檢賣命太不值當，所以干脆就不給他賣命了。

既然不給朱由檢賣命了，那就只有兩條路，要么降清或者跟李自成混，要么就是自己揭竿逐鹿。

我們再說說朱由檢這個人的能力。

朱由檢有沒有能力呢？在我看來，朱由檢這個人只有兩個能力，一個是破壞力，另一個就是勤奮。

很多人說明末的鍋推到魏忠賢或者東林黨的頭上，這不能說錯，但也不是絕對正確。

實際上明末的鍋就該朱由檢背，他對明末的局勢至少得負80%以上的責任，也是最有力的一個破壞力。

因為用誰不用誰，殺誰不殺誰，其實都是朱由檢說了算。

東林黨能夠一家獨大，能夠不把朱由檢放在眼里，也是朱由檢自己給了他們那么大的權力。

這鍋朱由檢不背，誰背？

朱由檢的存在除了破壞老朱家的根基之外，幾乎沒有產生任何正面的作用。

他根本就不會所謂的帝王之道，帝王之道的一個關鍵就在于如何識人用人，可惜朱由檢完全不會。

誰是人才？他看不出來，他就一根筋地認為讀書人厲害，武夫就該接受他和士大夫的暴打。

誰是人才他都不看不出來，那就更加談不上能夠把合適的人才放到合適的位置上去了。

治世用文，亂世用武？

朱由檢可不管這個，你武夫再怎么了不起，還不是被士大夫壓得死死的？所以他就要以文馭武。

明朝是奉行以文馭武，可是時代已經變了，朱由檢已經來到了三百年之大變局的風口。

他如果還不知道變通的話，那他就注定會被毀滅。

失國之于朱由檢而言，可以說是應當應分。

只是可憐了那些為之奮斗卻只能引頸就戮之人，還有那些可憐巴巴的老百姓，遇上誰不好，偏偏遇上了朱由檢。

不過，朱由檢也不是完全的沒有優點，至少他還有一個勤政的優點。

只可惜，他的方式方法和方向都已經徹徹底底地錯了，他再怎么勤政又有什么用？也就是給他自己一點心里安慰罷了。

朱由檢后來跑去煤山自盡之時，在衣襟上留了一句話，說是因為“諸臣誤朕”，才“致逆賊直逼京師”。

他之所以能夠這么厚顏無恥地甩鍋，其實就是因為他有了“勤政”的名聲，讓人以為他已經盡力了。

可是，他卻不知道他所做的一切不是在盡力力挽狂瀾，而是在狂瀾之上盡力推一把，讓狂瀾倒得更快。

朱由檢此人的能力和性格，讓他明朝的哪一個階段當皇帝，最后都只會壞事。

不可能！崇禎不具備成為明君的資質。

崇禎幼年受到打壓，性格偏激，本是做為一名王爺來培養，不懂帝王之術在于平衡。一上臺就搬倒魏忠賢，致使東林黨做大，朝政失衡，在東林黨人的左右下，崇禎只能一步步的走向煤山……

崇禎急于求成，喜歡限期破敵，丟一成而殺一將，多少忠臣良將因此隕落。勝敗乃兵家常事，有時候戰略撤退是為了誘敵深入，崇禎倒好，一殺了事。

崇禎在位十七年，首輔換了五十位，平均一年兩三位首輔，再有能力的首輔，在如此短的時間內，也做不出成績來。

崇禎沒有識人之明，盡管當時人才輩出。袁崇煥忽悠不了天啟，也忽悠不了魏忠賢，但是卻把崇禎忽悠的一愣一愣的。說什么五年平遼，要崇禎放權給袁崇煥。結果沒有能夠平遼，卻把金軍平到北京城下。袁崇煥還把關寧鐵騎軍閥化，從此關寧軍聽調不聽編。袁崇煥妄圖總纜大明所有兵權，害死盧象升、滿桂、毛文龍等良將，大明良將被袁崇煥消滅一半，另一半由崇禎自已消滅。

在崇禎的努力下，大明如何不亡？即便崇禎接手的是一個平穩的政權，即便崇禎勤儉節約，不好女色，以崇禎的能力，斷無成為明君之可能，搞不好平穩的政權也會被他敗掉。

對于崇禎帝來說，絕對算的上一個悲情的皇帝，歷史上最特殊的亡國之君，非亡國之君卻有亡國之運。如果歷史可以重來，崇禎帝擁有一個平穩的政權的話，答案是肯定的：崇禎帝絕對會成為一個明君，如果正德、嘉靖、萬歷、天啟這幾位大佬能夠像崇禎帝一樣，明朝又豈會滅亡。

俗話說“大廈將傾，獨木難支”，靠著崇禎帝的勤奮，是沒有辦法拯救大明朝腐敗的王朝，雖然崇禎帝有力挽狂瀾的勇氣和自信。但是，大明朝已經是千瘡百孔，積重難返，外加天災人禍，內憂外患的嚴重威脅。對于崇禎帝現也只能是掩卷嘆息而已。而崇禎帝失敗的原因，我們大概可以總結以下幾點。

一、明朝的吏治腐敗：吏治腐敗的開端或者激化的時代，應該是從萬歷開始。雖然張居正的改革對于明朝的吏治腐敗，有一定的抑制作用，但也不過，僅僅使明朝獲得了一時喘機，隨著改革政策的否定和推翻，吏治的腐敗程度更加變本加厲。

二、崇禎前的幾任皇帝都是均是昏庸無能之輩，到崇禎時已是英雄末路、積重難返。

三、明后期多次對西南用兵，招撫、叛亂、再招撫；對于國庫開支造成巨大的壓力，浪費也是巨大的。

四、中國歷朝歷代改朝末期造反的原因，無非是沒有辦法生存，所以才造反。而這無外乎天災人禍。但是很不幸，崇禎年間是一樣都沒有少，先澇后旱，而且是連年大旱，國庫又無錢救濟，外加管理貪腐，僅有的救濟到了地方也所剩無幾，起義在所難免。據明史載“崇禎元年，陜西旱災。崇禎二年，陜西旱災，崇禎三年，陜西旱災，崇禎四年，陜西旱災…………”。

五、外患碰上了一個硬茬，努兒哈赤，皇太極兩位杰出的軍事家，都讓崇禎給遇上了。結果對手太過強大，他們就像身著主角光環一般，崇禎帝對此實在沒轍。

六、崇禎帝對于朝內大臣的能力，已經到了無法相信的程度，面對一次一次的失敗，心情急迫。直接導致不斷地撤換大臣，但是欲速而不達，反而產生了更壞的局面。既然談不上信任，所以崇禎帝就給人的印象是刻薄寡恩之人，大臣離心嚴重。

所以說，明朝的滅亡是多方面原因造成的。崇禎帝的個人原因也僅僅占據其中的一小部分而已。崇禎時期，后金戰斗力已經是非明朝軍隊所能抗衡，明軍從開始的主導戰爭，到后來的固守，由此也可以看出后金的戰斗力的提升程度。面對李自成等起義軍的過程中，更是一波三折，眼見起義軍要被平定時，北方戰時就會再次打響，導致起義軍逃過一劫，隨后又死灰復燃。

而朝臣黨爭在這種情況下，愈演愈烈，戰亂和起義的任何一件事情，都成了打擊對手的手段。凡是對立派支持的一律反對，凡是我派的決議一律支持，沒有對與錯、沒有道理可言。對手的失敗就是最大的勝利。這種情況下，抵御外敵和平定內部隱患，也只能是說說而已。

在這種情況下，大臣更換頻繁也就可以理解了。崇禎帝靠下邊的臣子，靠不住，而只能依靠自己勤政來挽回，所以也造成了，崇禎在明朝后期比較“另類”一個存在，據歷史的相關記載，說崇禎帝每天大概休息時間約四個小時，而且黃袍里面的衣服都是補丁，這對于帝王來說，可以說是獨一無二的吧。

所以我覺得，如果給與崇禎帝一個安穩的政治環境，崇禎帝絕對是一個明君，就算是在明朝中期，能夠出現一個入崇禎帝一樣“勤勉”的帝王，明朝也不至于到滅亡的程度。但是正德、嘉靖、萬歷、天啟留下的爛攤子，就算是換成漢武帝、唐太宗、康熙帝，他們也是一樣無法改變這個結局。

圖片源自網路，侵必刪！

更多精彩歷史人物故事，更多歷史趣事，請關注@小蝸窺文史 。

崇禎是一位好皇帝，但卻不是一位合格的皇帝。

明末清初史學家張岱曾言：“古來亡國之君，有以酒亡者，以色亡者，以暴虐亡者，以奢侈亡者，以窮兵黷武亡者，嗟我先帝，焦慮心求治，旰食宵衣，恭儉辛勤，萬幾無曠，即古之中興令主，無以過之”，古往今來的亡國之君，或因酒色亡國，或因荒淫亡國，或因奢侈亡國，或因窮兵黷武亡國，但唯獨崇禎皇帝無任何過錯就亡國的，他不怠政，不好色，不奢侈，不好戰，是一位有機會成為中興之主的皇帝。

確實，崇禎雖是亡國之君，但他的亡國之君的名頭并不名副其實，他并非是一個壞皇帝，反而是位好皇帝。

據史所載，崇禎即位后，深感大明政局之糜爛，局勢之危急，所以是經常為處理公文徹夜不眠。某次，他去慈寧宮拜見宮中最年老的劉太妃（崇禎帝祖母輩）時，與劉太妃聊著聊著，就突然坐著睡著了。一個皇帝居然能坐著睡著，可想而知他是有多操勞。

事實上，崇禎是明朝自朱元璋以來最為勤政的皇帝，除了照例應免日期之外，是每日視朝，白天在文華殿批閱奏章，接見群臣，晚上則在乾清宮看奏章，而遇到軍情緊急事時，更是連續幾晝夜不休息，史載是“雞鳴而起，夜分不寐，往往焦勞成疾”。

其次，崇禎不但是明朝最為勤政的皇帝之一，也是明朝最為節儉的皇帝之一，他當政17年，宮中沒有進行任何營建，吃穿俱不講究，且是“宮中從無宴樂之事”。

總得說，崇禎在歷史上是一位被多數人所認可的好皇帝，這點就連他的敵人也未否認過。如李自成就曾說：“君非甚暗，孤立而煬灶恒多；臣盡行私，比黨而公忠絕少”，崇禎做皇帝并不是很糟糕，即便他被群臣孤立，在臣子個個都是自私自利之徒的時候，卻依舊能為國家、百姓做出許多打擊貪官污吏的好事。

但是，崇禎雖說是一個好皇帝，但并非是一個合格的皇帝，更非是明君。

崇禎太多疑，太反復無常。

明末，崇禎朝并不缺少忠臣，也不缺少治國的良臣與御敵的良將，熊廷弼、孫承宗、盧象升、孫傳庭、秦良玉等等，這些無論放在哪朝哪代，都是可以排的上號的忠臣良將，他們個個都是文武雙全，智慧過人，在他們的率領下，明末即使是外有強金虎視眈眈，內有民變四起，明君依然是能外拒強敵，內震反軍。

按理說，只要崇禎會做皇帝，明朝雖不能保證繼續存在百年，但至少不會在崇禎朝亡了國，可事實上明朝卻恰恰就在崇禎朝亡了國。

這是為什么？

很大原因，就是因崇禎不會做皇帝。崇禎的多疑、懈愎讓這些忠臣良將一個個成為刀下之鬼，而幸存的人只能選擇閉口不言，任由崇禎胡鬧。崇禎本來是有機會的，本來他完全有可能成為大明的中興之主，但他卻最終成為亡國之君——這看來是偶然，卻又是必然的。

崇禎的多疑讓忠臣良將一個個遠離大明而去，而他的反復無常更是讓大明朝廷亂成一鍋粥，是徹底失去它本來的執政功能。因為不相信文武百官，崇禎在位十七年是頻繁地調整官吏，據統計，在十七年間他竟然換了17個刑部尚書和50個內閣大學士，殺了十數位朝廷重臣，因此弄得是人心惶惶，無人再敢為崇禎效力，有心報國的志士既不肯也不敢請纓效命，由此造成國家人才匱乏。

只能說，崇禎雖有心做一位明君，但他的性格就注定他做不了明君，若不是他的有心，恐怕他早就是一位遺臭萬年的昏君了。

因此，就是這么一位猜忌，反復無常的崇禎，即使他接手的是一個平穩的政權，他不會成為一位明君。