“漢字不滅，中國必亡”這8個字，是魯迅直言？還是之后有人斷章取義而為？很難說得清楚。不過，本題目的下方卻如是說：魯迅先生的確說過“漢字不滅，中國必亡”這句話。言之鑿鑿，似乎不容置疑。

但在網上搜索看到有許多這樣的說辭，結論如出一轍，箭指魯迅。此外，再無搜到有價值的證據，故對魯迅曾經說過這種比較偏激的話，持懷疑的態度，因為魯迅作為當時新文化運動的旗手，不會簡單粗暴的說出這種不負責任的話來吧。

中華文化博大精深，源遠流長，文字作為文化的載體，在文化的記載和傳承中發揮著巨大的作用。中華文明5000年延綿不斷，其中漢字功不可沒。作為我國有影響的大文豪魯迅先生，對中國文化的理解比常人更有過之而無不及。

雖然沒有找到他直接了當這樣說的證據，但在當時的社會背境下，他對中國文字的態度，在他的一些作品中所表露的觀點卻讓人不敢茍同。

1934年8月，他在《漢字和拉丁化》一文中寫道：“不錯，漢字是古代傳下來的寶貝，但我們的祖先，比漢字還要古，所以我們更是古代傳下來的寶貝，為漢字而犧牲我們，還是為我們而犧牲漢字呢？這是只要還沒有喪心病狂的人，就能夠馬上回答的。”

同年12月，他在《關于新文字》一文中，進而表示：“方塊字真是愚民政策的利器……漢字也是中國勞苦大眾身上的一個結核，病菌都潛伏在里面，倘不首先除去它，結果只有自己死。”

可見，魯迅對待方塊字的態度上有諸多的不滿，甚至說出方塊字是“愚民政策的利器……”這樣偏激的話。魯迅先生作為著名的文學家，思想家，民主戰士，五四新文化運動的重要參與者，中國現代文學的奠基人，為什么對方塊字有那么大的意見呢？

究其原因，還是在當時社會黑暗的條件下，魯迅先生和大多數救亡圖存的仁人志士一樣，為中華民族尋找著希望之路，他們受西方文化“優越論”的影響比較大，把中國的落后歸咎于沒有先進的知識，“勞苦大眾沒有學習和學會（方塊字）的可能”，社會上充斥著大量的文盲。所以，要想國強民富，就必須讓勞苦大眾認識字，而繁瑣的方塊字難學難寫，是導致國民愚鈍的罪魁禍首。

這種觀點，現在看來固然是錯誤的，但在當時的歷史條件下，文化人尋求民族解放和國家振興的愿望是非常迫切的，他們目睹著國土淪喪，民族被蹂躪，主權被踐踏，尊嚴被漠視，所以，他們的一片赤子之心是可以理解的。

日本侵略者占領東北時，就曾妄想用文字來同化我們，他們的這一夢想，最終隨著二戰的結束而破滅，這不僅體現了中華民族的頑強意志，更體現了漢字文化有著幾千年的文化積淀。

當年，許多革命者為尋求國家富強，民族解放的正確道路，在黑暗中摸索，雖歷經艱險，但大都失敗了。魯迅作為其中的一員，有過那種極端的思想，也是因為當時歷史的特殊性和局限性，站在今天的角度上看問題，不應抓住過去的錯誤不放，就像對待曾經犯過錯誤和說過錯話的同志容許他們改錯一樣，更應當看到他們在當時的條件下，對祖國強大的渴望和迫切的心情，只有如此，我們才能正確的認識和對待那些曾經站在歷史急流中的歷史人物。

魯迅先生的確說過“漢字不滅，中國必亡”這句話，一代文學巨匠，說出如此過激的語言，當然受到很多人的反感。但是作為新文化運動的旗手，這句話肯定有其真正的含義和理由，他怎么可能不加思索而信口開河。

魯迅是偉大的文學家、思想家、革命家、新文化運動的革命主將。他反對八股文的苦燥無味，更認為繁體漢字的繁鎖復雜，讓普通的勞苦大眾難以識別和讀懂掌握。繁體字是一種愚民的利器，阻礙了文化的發展，對于提高全民文化素質是一道不可逾越的鴻溝。再不根除漢字，難以開啟民智，中國永遠落后，大多數文盲及其后代還是那愚昧和呆笨，給民族帶來的是巨大的危機。這樣不利于知識的推廣和普及，所以漢字的改革，勢在必行。

當時西方國民的文化素質很高，是因為西方拼音文字只要會說就會寫，這讓許多海外留學者都曾發出漢字太難的感慨。在當時的年代雖然這種說法過于極端，但也不是完全沒有道理，其他大師級的人物也曾有過類似的言論。

漢字是古代勞動人民智慧的象征，傳承著五千年的歷史文化，中華文明從未斷代，漢字功不可沒。漢字的繁鎖復雜這是事實，只能陸續簡化，絕不可讓漢字滅亡。

漢字是中國的，如今也成為世界的。各國留學生到中國學習漢語，孔子學院遍布世界各大高校，傳播中國優秀的傳統文化，讓世界知名學者對漢字獨有情鐘。

魯迅留學日本歸來，棄醫從文，以喚醒民眾的覺悟而振興自己的民族，并為之奮斗一生。他的憂國憂民我們能夠理解，但說出這種極端過激的語言，又讓國人無法理解。這句話是五四運動期間激情口號之一，但是無能怎樣救國心切，也不能拿漢字開刀。漢字作為中國歷史文化遺產中的頂級國寶，任憑時代如何發展，它都是一顆璀璨奪目的明珠。

“漢字不滅，中國必亡”是魯迅先生說的，出自哪里？因由何在？

“漢字不滅，中國必亡。因為漢字的艱深，使全中國大多數的人民，永遠和前進的文化隔離，中國的人民，絕不會聰明起來，理解自己所遭受的壓榨，理解整個民族的危機。”

這就是魯迅之《病中答救亡情報訪員》一文中的一段話，也是“漢字不滅，也是“漢字不滅，中國必亡”的原出處。那因由何在？緊接著魯迅是這樣說的：

“我是自身受漢字苦痛很深的一個人，因此我堅決主張，以新文字來替代這種障礙大眾進步的漢字。”

說明了什么？新文字替代舊文字，目的是更地服務于大眾。其實，魯迅早期就有言論談及此事，在文章《花邊文學.漢字與拉丁化》就有注釋：

“漢字和大眾，是勢不兩立的。”、“這困難的根，我認為就是漢字。”

不難看出，魯迅“漢字不滅，中國必亡”，并非消除漢字，而是想中西結合——拉丁字母化。這該如何理解？

魯迅先生說的雖過激，但并不是一點道理沒有。青年時代的魯迅留學日本，學得了很多先進的思想和知識。回國后，又積極投身到當時由李大釗、陳獨秀主導的新文化運動中，并從事《新青年》編輯工作。

新文化運動，其主旨之一就是反“文言文”的運動，倡導并實行“白話文”主張，可以說是一次漢字革新，極大地解放了人們的思想，也為后期的“五四”愛國運動發生奠定了基礎。

所以，魯迅先生熱衷于漢字改革，并率先垂范。他在《新青年》中發表的《狂人日記》，被稱為中國第一部白話文小說，充分體現了其獨特的思想理念。

西化拉丁化雖沒出現，但是漢語拼音的使用，也可以算是了卻了魯迅先生的遺愿。至此，理解“漢字不滅，中國必亡”，要從歷史不斷進步中來滲透，找到根源和脈搏。

既然存在“漢字不滅，中國必亡”之“八”字，其真正含義又如何？為什么這樣說？

通過魯迅先生與救亡情報訪員的談話，我們就知道了“漢字不滅，中國必亡”的真正含義是“簡化漢字”，白話文適時所需。話可以這么說，但凡事得有個過程，還要有人敢冒天下大不違去實施。

魯迅敢言也是基于客觀實際，并非急進或冒失。他生前曾有一著名論斷，即“破窗”理論：

“中國人的性情是總喜歡調和，折中的。譬如你說，這屋子太暗，便在這里開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會來調和，愿意升窗了。”

固此，魯迅才講了這種過激的話，其目的是迫使人們不得不對漢字進行改革，從而去繁精簡。隨后，白話文才得以通行，給人民帶來了極大的方便！

總之，“漢字不滅，中國必亡”，不能偏面理解文字，而應該溯其源、找到根，才會有一個滿意的答復。正因為有了這句話，今天的我們才會適應簡體字、拼音化。

（圖片來自網絡，違者刪除）

這是小編說的不是魯迅說的。魯迅所提倡的是漢字要改革，因為古代用的是文言文和繁體字，魯迅是清朝沒落后第一個用白話文寫作的作家。中國解放后繁體字在大陸得以簡化，就是現代漢字。而港澳臺至今還是用繁體字。所以說有些不知所以的文盲就不要去抹黑魯迅了。其心真是險惡！

漢字不滅，中國必亡。不相信是魯迅先生所說。文革時期，我們學的中學書本叫鄉土教材，由縣印刷，語文主要學魯迅文選，毛主席詩詞和語錄。對魯迅我們特別崇愛，孺子牛我為了一輩子，評魯迅，有點不忍。應該說魯迅活躍在二十世紀二十年代，對當年蔣介石殺共產黨人寧錯殺一千，決不漏放一個的殘酷無情是悲觀的。雖然魯迅被當代評為文學家，思想家，評論家，革命作家，是中華文化主將，有中華精神，但沒評為預言家，政治家，軍事家，戰略家。到三幾年革命搖籃到艱苦長征，魯迅先生雖然看到紅軍朱毛的興起，但先生也走完了人生的最后一步。先生的作品，充滿了吶喊，充滿了對蔣家的不滿，文章低調。把怒向中華文字，應該是一種影射。他看不慣社會文人的屈膝，更不習慣軍閥寫著中國字，另一只手殺向國人的屠刀，用人血饅頭喚醒國人的自尊，把中國的當時黑暗用千夫指指向中華文字。先生一生吶喊，全身熱血為中華興起，漢字不滅，反其意而用之呀！！！

這話魯迅確實說過。

其實吧，民國時期的很多知識分子，思想上其實是非常激進的，魯迅更不用說，激進分子中的激進分子。

這話一方面的意思是，傳統文化中的方塊字，也就是比較復雜的繁體字，在字形構造上，蘊含了太過于濃重的傳統文化思想，比如“奸人”這樣形容壞人的字，繁體是“姦”，乍看之下，好像說的是三個女的湊一塊，就要干什么壞事一樣，蘊含著很深重的性別歧視，這樣的文字，焉有不改之理？

另一方面，魯迅說這話，本身是寫在自己發表出去的文章里面的。這篇文章面向大眾，再加上魯迅自己喜歡諷刺人，就有點“標題黨”的意思，就像我們現在很多自媒體寫東西一樣——語不驚人死不休，當時魯迅是帶著比較諷刺的口吻，說，中國的方塊字，簡直比還不如換成拉丁語得了。這話肯定引發爭論，抓住了讀者的注意力，如此魯迅的目的也就達到了——把大家拉過來，引發懷疑、討論、批判。

理解了這兩層意思，才能看懂魯迅在說啥。

魯迅先生說的漢字……其實已經滅了。

誰滅的？由新中國的各位杰出的名家，共同出手，滅掉的。

您不信？那我問您，魯迅先生活著的時候，國家的國怎么寫？

是不是“口”里面一個“或”？

沒錯，我說的就是繁體字改為簡體字。

魯迅先生最初說的滅漢字并不是將漢字消滅掉，而是以我們以前的文言文體和繁體字，在一定程度上增加了大眾普及漢字的難度。

所以新中國，文字的簡化勢在必行。

文字簡化了，白話文也就大行其道了。

然后就是文學家的使用，基礎教育的普及，只要從孩子開始抓，最多一兩代人，文盲這種現象就幾乎會從國內消失。

而這些，才是魯迅先生作為一個革命先驅的觀瞻。

有人說，魯迅自己還用通假字呢，有什么權利指責繁體字？

親，你難道不覺得，連魯迅這種文豪級別的人物都會寫錯字，正是印證了繁體字難學難用這個說法嗎？

所以魯迅先生說的沒錯，我們開國元勛一代也充分認識到了這個問題，從而在建國初期就予以了徹底解決。

如果魯迅先生活在當代，恐怕會說：“不會手機，中國必亡”。

然后發在他的朋友圈和抖音賬號上。

〝漢字不滅，中國必亡〞，單憑表象看那就是魯迅先生對中國文字文化的失望更是悲觀。應該這樣理解：這里的漢字應該歸為漢文化的意思，魯迅不是極力反對〝八股文〞嗎？八股文不滅，中國文化就一定裹足不前，就不會得到應有發展。這只能說是魯迅先生表達了迫切希望中國文字文化改革的愿望。

魯迅先生說…漢字不滅，中國必亡？試想，沒有漢字，魯先生拿什么吃飯？手不能提肩不能挑的肺病患者。滅了漢字吶喊直接用英文寫？魯周樹人可能在紹興師爺的小酒館喝多了，講的狂人醉話。。。。

魯迅先生確實說過“漢字不滅，中國必亡”等有點過激的話，那是因為魯迅革命心切，直面民族危亡，痛感時不我待，希望以最快的速度救亡圖存。而且這口號也不是魯迅先生原創，大可不必拿來干擾我們民族魂的安息！

若從個人角度來說，魯迅先生是最不應該說出這種過激言辭的人中之一，他是作家，就靠方塊漢字吃飯，而且早已聞達于文壇，衣食無憂，體面光鮮。滅漢字不等于砸自家的飯碗嗎？舊中國的很多大師不都是靠自己的特長，大把賺錢，享受人生的嗎？民族危亡，干我甚事？“躲進小樓成一統，管他冬夏與春秋。”那些大師們固然有才有藝，他們的成就固然能讓后人仰之彌高，但他們身上缺少民族魂，缺少民族脊梁，這也是他們與魯迅先生不可同日而語的地方。

魯迅先生的棄醫從文就注定了他的人生是戰斗的人生，但正像魯迅先生自己說的，辱罵與恐嚇決不是戰斗，就像現在網上的一些憤青，不能拿出濟世的藥方，終不過是一個憤世嫉俗的噴子，與世無補。

國家的危機，民族的災難，形勢的險惡，道路的艱難。這些都絲毫沒有影響到魯迅先生的清醒。“凡是愚弱的國民，即使體格如何健全，如何茁壯，也只能做毫無意義的示眾的材料和看客……所以第一要著，是在改變他們的精神。”振聾發聵，言猶在耳。

以最快的速度提高國民文化水平，然后才有資本談啟蒙，談救國。可我們的老祖宗留下來的方塊字瑰寶，在那個特定的年代里，真的讓魯迅等先賢們氣短。魯迅在《關于新文字》中說:“方塊字真是愚民政策的利器。不但勞苦大眾沒有學習和學會的可能，就是有錢有勢的特權階級，費時一二十年，終于學不會的也多得很。”繁體漢字確實難認難寫，不如字母文字有優勢 ，使得先賢們權衡利弊，毅然決然地壯士斷腕 ，主張廢除漢字，改拼音文字。革命心切，日月可鑒！

說到這里，不得不提一下新中國成立后推行的簡化漢字，盡管屢遭詬病，但在消除文盲，普及文化方面功不可沒。

最后要說的是，“漢字不滅，中國必亡”，是五四時期諸多激情口號之一，是由章太炎的學生錢玄同首先提出來的，此言一出，應者云集，掀起了一場長達幾十年的漢字拉丁化的大爭論。代表人物有蔡元培、黎錦熙、趙元任、瞿秋白等，其中黎錦熙和趙元任創立了“國羅”（《國語羅馬拼音法式》） ，中國共產黨早期創始人之一的瞿秋白同俄國漢學家合作制定了《拉丁新文字》等。