“一坑四彈”技術的確讓不少軍迷為我兔著急不已，技術真的有那么難嗎？事實并非如此，只不過是個需求問題。

“一坑四彈”技術最早出現在美國MK-41導彈垂直發射系統，美國率先實現中遠程導彈集成發射能力，使得同等火力單元數量載彈數量實現大幅突破，將導彈垂直發射裝置的作用發揮到極致。截止目前技術，主要還是用于中近程導彈集成發射，對于遠射程的大尺寸區域防空彈、反艦彈以及對陸巡航彈尚無法實現集成。

確切點講，“一坑四彈”技術是一種彈藥裝填技術，并非是一貫認為的垂直發射技術。

我國艦載垂直發射裝置起步較晚，裝備部隊的時間相較歐美國家晚了近30年。截止目前，我國引進、自研了四種垂直發射系統，分別是引進俄制的轉輪式垂直發射裝置、自研圓筒式冷發射裝置、第一代小型通用發射裝置和最新的大型通用型冷熱共架發射裝置。

俄制轉輪式和自研的圓筒式冷發射垂直發射裝置在外形和布局設計上有一定的相似度，分別安裝在051C和052C防空型驅逐艦上，前者配套發射俄制里夫-M型遠程艦空導彈，國產型號只能發射國產海紅旗-9遠程艦空導彈；這兩款垂發在發射模式上有顯著的差別，俄制點火方式類似于左輪手槍原理，發射單元共用一個點火裝置；國產型號則擁有獨立的點火裝置，系統反應時間更短。

其實054A上出現的小型通用垂直發射系統和052D、055上安裝的大型通用型垂直發射系統在技術和發展脈絡上有一定的血緣關系。我國通用型垂直發射系統研制立項之初，確立了系統化設計要求，按照高度分為大型、中型和小型三個類型的發射模塊，井深尺寸分別為9米、7米和3.3米。基本上實現了與美制MK-41所對應的7.7、6.8和5.3三擋標準。

在發射口徑尺寸上，美制MK-41單元口徑為0.635m，最新的裝備DDG-1000的口徑尺寸有所放大，也不過是0.71m，我國大型通用型垂直發射單元尺寸達到了0.85米，成為世界上發射單元口徑尺寸最大的垂發裝置，意味著幾乎可以裝填現役所有的海軍各類彈藥，實現“一坑四彈”技術起碼在尺寸上不存在問題。

這就引申出了題目中的問題，既然解決了硬件問題，在彈藥裝填上為什么遲遲看不到“一坑四彈”技術呢？

首先，是彈藥尺寸的問題。我國現役艦空彈藥除了海紅旗-10之外，主力海紅旗-9和紅旗-16這兩款中遠程艦空導彈都是陸轉海的產品，在彈藥尺寸集成方面與國外發達國家相比尚有較大的差距。比如美軍以標準-2艦空導彈作為區域防空作戰的主要型號，其彈體尺寸甚至比我國紅旗-16中程艦空導彈還小一圈，而我國區域防空主力型號海紅旗-9的尺寸就更大了。

在沒有合理的中程艦空導彈的前提下，對現有裝備進行技術縮身并不是做不到，技術上完全可行，但帶來的負面影響就是，彈藥的射程最先受到影響，畢竟縮身是需要付出代價的，這種用性能指標換彈體尺寸的做法顯然不可取。

這里需要特別強調的是，有自媒體觀點認為可以用海紅旗-10實現“一坑四彈”裝填，在尺寸上看似乎很合理，但實際并不是這么回事。海紅旗-10近程艦空導彈自遼寧艦首裝開始，已經成為海軍點防空或者末端防御的首選型號，在052D、052DL、056以及055上都能看到海紅旗-10的身影；再談使用海紅旗-10實現“一坑四彈”裝填是不是有點面子工程的意味在里面，能看到的是作戰功能重疊了。

其次，現役艦艇噸位偏小，并不一定適合“一坑四彈”裝填。052C和051C由于垂發不具備共架發射能力這里不作討論，安裝大型通用型垂發的也就052D、052DL和055三款大中型導彈驅逐艦，055噸位實現了萬噸級突破，“一坑四彈”裝填也給沒有太大問題，主要還是配套彈藥的問題，052D和052DL就另當別論了。

這兩型艦艇滿載排水量也就七千噸左右，與國際上同類艦艇相比噸位相差兩千噸以上，美國阿利伯克級9800噸，日本愛宕級以及最新的摩根級滿排都超過萬噸，完全就不在一個檔次上。設計人員對于052D系列艦艇空間利用基本上接近飽和狀態，除了尺寸較大的原因導致發射單元數量低于歐美國家只有64單元之外，噸位也是一個硬指標。

一般意義上，四枚彈尺寸雖小，相比一枚彈數量增加的同時重量必然隨之增加，這是自然界不變的定律，除非裝填四枚海紅旗-10甚至更小的彈；作戰艦艇武備的數量受尺寸的影響之余，還和彈藥的重量有直接關系，這個重量又和排水量直接掛鉤。因此，有限的噸位，想要裝填更多的彈藥還需要充分考量排水量是否允許的問題，這是無法排除在外的硬性指標。

最后就是一個需求的問題。現代海戰極度依賴完善的作戰體系支撐，構建一個完善的海上立體作戰體系是各國海軍建設的首要選項。美國航母戰斗群橫行全球，吊打其他國家海軍主要的原因在于其擁有一整套完善的海空立體作戰體系，基于這個作戰體系將海軍各要素集成在一起發揮出最大作戰效能。

“一坑四彈”技術的初衷是為了解決對空作戰體系銜接的問題，比如美軍的海麻雀和標準組合，構建了遠中近射程射高銜接的嚴密對空多層防御體系；人民海軍當前在裝備體系建設上有別于美軍，很難再短時間內實現類似美國的全驅艦隊模式，作戰艦艇型號繁雜、作戰功能互補，出海作戰對于對空作戰射程銜接問題能夠基于指揮體系強調諸艦協同互補作戰能力建設，比如常見的052C/D防空型驅逐艦和054A多用途護衛艦編組，依據這兩型作戰艦艇就可組網出集海紅旗-10、紅旗-16以及海紅旗-10和近防反導系統一體的遠中近末端四層對空防御作戰體系，射程銜接、射高互補。

與其浪費有限的發射單元數量實現“一坑四彈”，倒不如多攜帶一些遠程彈藥，強化區域攔截能力，通過作戰艦艇協同組網作戰優劣互補發揮出各型艦艇最大的作戰效能，實現對裝備潛力的最大化運用，這是中國海軍建設的主流思路，也是最符合現實國情的作法。

此外，還是涉及到艦載雷達火力通道數量的問題，在有限的火力通道數量前提下，不是攜帶彈藥數量越多越好，能打出去的彈藥數量就這么多，夠用就好。畢竟符合當前技術環境或者國情才是最重要的，單純地追求技術上的高大上并不一定對人民海軍發展有助益，我們還沒有發展到那個階段。

一坑四彈技術已經非常落后了！現在我海軍才用的是世界上最先進的“滑鏈式”填彈法。其特點是：

一、美軍一坑四彈布局以坑多彈多達到戰術打擊力極強。但在實際使用來看，它必須用于單一強制長度和粗細標準的幾種專用導彈。

二、美軍伯克級看似布局擁有一旦四坑導彈發射坑可以發很多的導彈。但實際遠不如我海軍擁有絕密核心技術的單坑厲害和發射導彈多！只不過人們習慣用數坑來對比導彈數目，掩蓋了我海軍新型發射數量和發射速度與多用途優勢特點。

三、我海軍軍艦已經采取了類似于沖鋒槍的彈匣彈壓式填彈技術。每八個單坑為一個單元，每組以并排四個雙聯。每四個彈坑采取單彈坑，其內倉管徑直徑可以任意調節大小粗細和長短度，這樣我海軍的各型號各類型（用途不同導彈例如：防空、反艦、反潛、巡航導彈、飛航式快速布雷彈）；都可以隨意調節導彈管徑粗細進行卡管抱合。當然核心技術不是那么簡單，然后通過導彈庫房智能管理對發射導彈類型，通過智能機械手安排自動調彈與配彈，通過一種無聲靜音橡膠鏈條卡盤進行傳輸，運送到四聯導彈發射管，可以連續不斷的根據用途配送填壓發射打擊目標。

最厲害的是，我軍艦艇可以通用全部俄羅斯大部分艦用型各類型導彈。這樣萬一在我國苦戰艱難時期，俄羅斯援助導彈都可以很好用于。這種導彈發射結構今后主要為我國巡洋艦，武庫艦打基礎。

我個人認為：美軍的先進的管理經驗值得我國海軍、空軍學習。但美軍很多軍事裝備已經過時，海軍擁有艦艇數目很多，但大部分已經都是六十年代、七八十年代的老太落后產品，過去美軍的宙斯盾艦系統神的不得了！現如今和我們相比至少落后我們十年！所以和我們新銳艦艇已經不是一個級別和檔次了。

一坑四彈確實先進，也是當今世界海軍強國發展標配的，目前最為科學的配置技術…。而我國因諸多原因未使用此技術，網友們已談到了，在此不表。只談各自配比的優劣！

一坑四彈，優勢多多。簡單說彈種齊全，儲彈充足，比我之一坑一彈的持戰力和攻擊防護力完善齊備。

但優勢里也有優勢帶來的不足。如在持續作戰力強和相對后勤補充時間段長的同時，雖相對減輕了后勤依賴的程度，但一但需補充彈藥時在交駁時則相對延長數時分鐘時間，這在激烈的海戰或海況下是一軟肋。

而一坑一彈持戰力短，儲彈少，對后勤補給依賴大是弱點是致命傷，但現代戰爭是體系作戰，各負其責有專司，且彌補了交駁的寶貴時間是一個小優勢。

這在低烈度戰場和對付弱小海軍的戰場上，一坑四彈完勝。但在技術和國為差距不大的大囯間爆發猛烈海上對抗時，優劣在一定程度上有一定互補。

舉例中途島海戰，日軍挾診珠港之大勝之威，利用技術，軍力和作戰經驗，戰斗意志超越美軍，出動聯合艦隊主力精銳優勢兵力攻擊中途島。美唯一優勢是先竊獲情報不說，是主場決戰。

但美軍充分利用自身相對微弱軍力，精準算計日軍第一波攻擊返航補充油彈之機，猛然押上所有力量反突襲，讓日軍在轉換作戰機型，彈種之混亂之時，造成日軍堆積甲板上航油，彈藥大爆炸，取得意料之外的，以弱勢擊潰，擊沉多艘航母，殲滅日軍?？罩髁Φ木薮髴鸸慌e扭轉太平洋戰局的決定性勝利。

再者，如大國間進行現代海上戰爭，不知一艘艦艇，一支艦隊，在現代兵器飽和攻擊下能抗住幾輪攻擊？

如不等自身武器發射完就被擊毀，那裝備任何多的武器等于零！

一坑四彈是個餿主意。

太浪費空間。

坑，指的是驅逐艦上的導彈垂直發射井。正常來講，一個坑里裝一枚彈。一坑四彈，是在一個垂直發射井里裝四枚導彈。

但這不能單純按導彈數量翻四倍算。是一枚大導彈換了四枚小導彈。這四枚小導彈的體積加一起，加一起，也就是一枚大導彈體積的一半，變小非常嚴重。

垂直發射井絕大多數是方形，導彈的垂直截面是圓形。一枚大導彈放在垂直發射井里，即便是量身定做，非常合適，在導彈的周圍，尤其是發射井的四角，也會留下一定的空隙。如果換成四枚縮小的導彈，也是圓形垂直截面。這四枚導彈之間要留出空隙，和發射井之間，也要留出空隙。裝四枚小導彈在發射井中留出的空隙要遠遠大于裝一枚大導彈。

跟大導彈比，小導彈不僅細很多，也要短很多。為了一個坑里能塞四枚，小導彈的直徑要小于大導彈一半。導彈的長度和直徑之間要有一個合適的比例，不可能做成筷子那樣的細長。直徑縮小，長度也得跟著縮小。小導彈的長度也只有大導彈的一半左右。

原來大導彈裝到坑里，是屁股坐坑底，頭頂到井蓋。換了小導彈，只能裝到坑一半到三分之二的位置。

也就是說一坑四彈，坑的下面有很大一部分是空的。算上垂直截面的空隙，一個彈坑得有將近一半的空間被浪費掉。12個垂直發射井換成一坑四彈，這要浪費多少空間？

一坑四彈，說全了應該是：一個裝一枚中遠程防空大導彈的坑里，裝了四枚近程防空小導彈。從頂部看，是四枚小導彈擠在一個坑里，從側面看，坑的下半截是空的。這個坑里其實能裝八枚彈。一坑八彈才不浪費空間。

055型驅逐艦的垂直發射井里裝的是海紅旗9遠程防空導彈，如果搞一坑四彈，里面裝的就得是海紅旗10近程導彈。而海紅旗9基本上就是比海紅旗10長一倍，粗一倍，一枚頂八枚。055的垂直發射井設計的還偏大，裝八枚海紅旗10沒問題。

反應太慢！

一坑四彈、八彈，只能裝近程小導彈。近程彈都是敵方的導彈打到身邊了才發射出去攔截的。裝在垂直發射井里的防空導彈，都是先打開井蓋，點火，垂直發射出去，在空中拐彎，然后再向目標飛過去。這個過程，對于近程防御而言，環節太多、時間太長了。失去了近程彈的意義，很容易喪失攔截的機會。

所以各國的近程防空導彈還是采用單獨的發射架，安在甲板上。發射架傾斜，來回轉動，對準來襲導彈直接發射，直接飛過去。反應比垂直發射要快很多。

055型驅逐艦的垂直發射井里裝的是海紅旗9、16中遠程防空導彈，大導彈。軍艦后方，直升機庫上面裝了一座24聯裝海紅旗10近程防空導彈發射架。里面裝的海紅旗10就是小導彈，理論上可以四枚、八枚裝到一個彈坑里。所謂的一坑四彈，裝的就是海紅旗10四彈。

但這么做不行，反應慢，浪費空間。

055的例子很明顯，在后面直升機庫上安24枚，什么也不影響。何苦搞一坑四彈，占六個發射井呢？安裝武器之前，肯定要經過嚴格的演練、計算，艦尾24枚近程彈夠用了。如果有需要，055機庫頂部那個位置，安一套48聯裝海紅旗導彈發射架都沒問題。055雖然沒搞一坑四彈，但單獨安近程導彈發射架，意思是一樣的，而且效果更好。

一坑四彈，不是原來的一個坑里裝一枚大導彈，然后改動改動，裝進去的四枚也是大導彈。裝進去的是短半截 ，細半截的小導彈。055的垂直發射井世界最大，以它的先天基礎，比任何軍艦都適合搞一坑四彈。如果需要，上下兩枚疊加，導彈發射尾焰處理一下，導彈再精簡優化一下，一坑八彈問題也不大。

但垂直發射模式不適合近程小導彈。對手的導彈打過來，1-3倍音速，只剩下三四公里的距離，垂直發射的防空導彈，先拔高，再轉彎......太繁瑣、太慢、太危險。

一坑四彈是美國自己獨家搞的，用在伯克級驅逐艦上，一個垂直發射井里裝四枚海麻雀近程防空導彈。因為絕大多數的伯克艦上的近防武器都是密集陣轉管炮，甲板上沒有近程防空導彈。密集陣口徑20mm，火力偏弱，伯克艦很需要近程防空導彈做個補充，但它最開始的設計，甲板上并沒有近程防空導彈的位置，所以它只能搞一坑四彈，把近程防空導彈裝到垂直發射井里。

有6艘伯克艦裝備的是海麻雀近程導彈版密集陣系統，雷達這些設備還是密集陣的，然后用海麻雀導彈取代20mm口徑轉管炮。這樣一來近程導彈有了，近防炮又沒了。

美國搞一坑四彈不是先進技術，而是無奈的選擇。

055前面安的是一座1130近防系統，30mm口徑，11管。比密集陣的20mm口徑6管猛的多。后面一套24聯裝海紅旗10近程防空導彈。近防炮、近程導彈都有，反應快、互相配合、取長補短，還不影響發射井里裝大導彈。

055這樣的武器配置，明顯比伯克級合理。

一坑四彈也根本不是什么高科技。首先坑就夠大，完全能裝進去四枚彈。而且裝進去的是四枚小彈，發射的時候，后坐力、尾部火焰比原裝的大導彈要小的多?？颖緛硎菫榭缸〈髮椀暮笞?、尾焰設計的，現在換成小導彈，底下半截還留有很大的空間，那就更沒問題了，實際上的大材小用。要是說一坑八彈，上面四枚下面四枚，上面的導彈發射，尾焰會燒到下面的，這設計起來稍微有點難度，也都是完全能解決的：把尾焰排到四周，而不是垂直向下。至于一坑四彈，技術難度是：零。完全可以模塊化，四個小發射箱塞進一個發射井，一枚發射，尾焰不會影響其他導彈。沒發射的導彈在封閉的箱里，有隔熱能力。而且短程導彈的尾焰也不是很猛。

一坑四彈沒難度，不用就是不想用。不存在想用、看著香，做不到的情況。技術難度太低了。一坑八彈也都是低難度。

現階段很多國家都開發出了本國的一坑四彈技術，如美國、俄羅斯、法國和韓國等國研發了一坑四彈技術，但真正將其實用化服役的還是美國一家。作為世界上軍力最強大的國家，美國最早研發出了一坑四彈技術，并將其裝備給美國海軍。而隨著美國將一坑四彈技術出口到眾多盟國，該技術也成了一眾西方國家艦艇的標準配備，仿佛你沒有一坑四彈技術都不太好意思跟別人打招呼。那么一坑四彈技術究竟有什么特點？為何我國軍艦沒有列裝了？

（美國海軍最先使用了一坑四彈技術）

所謂一坑四彈技術其實是指在艦載導彈垂直發射系統中，每個發射單元可以裝填并發射4枚導彈的技術。這就使得同等發射單元數量下，導彈的載彈量和火力得以大大提高。如美軍裝備一坑四彈的阿利伯克級驅逐艦，其雖然垂直發射系統要少于055型驅逐艦，但憑借一坑四彈的優勢，在載彈量和火力上卻可以輕松超越055。既然一坑四彈在載彈量和火力的優勢明顯，但為什么只有美國的改進型"海麻雀"ESSM中程防空導彈可以做到一坑四彈呢？所謂事出反常必有妖，一坑四彈看似可以大大提高載彈量和火力，但是它也存在著一些問題。

（一坑四彈就是指每個發射單元可以裝填并發射4枚導彈的技術）

首先，就是導彈的問題。一坑四彈技術需要在垂直發射單元里放置4枚導彈，而每個垂直發射單元的尺寸都是固定的，這就對導彈的尺寸提出了一定的要求。導彈的尺寸不能太大，由此而來的就是導彈的射程不會太遠，只適用于中近程防空作戰。如美國的ESSM中程防空導彈長度為3.66米，彈徑為254毫米，在折疊彈翼之后，1個截面為635毫米×635毫米的Mk41發射單元可以裝入4枚ESSM導彈。

ESSM的最大速度為3馬赫，最大過載為50G，最大射程可達50公里。從數據上看，美國的ESSM作為一款中程防空導彈，射程50公里基本可以滿足中距防空的需要，但最大速度僅為3馬赫并不算高。不過，雖然其他國家也開發了一坑四彈技術，但由于彈體尺寸和導彈性能的平衡問題，最大射程都比較短，機動能力衰減也比較快。像法國的垂直發射型米卡導彈和俄羅斯的9M100導彈最大射程均不超過20公里。相比之下，美國的ESSM的性能已經算是非常優異了。這導致了一坑四彈技術對于導彈的技術和性能要求比較高，在導彈小型化和固體燃料發動機方面需要較強的技術能力，而且限于彈體尺寸大多只能用于中近距離防空攔截。

（美國的改進型海麻雀ESSM中近距防空導彈尺寸較小，但射程可達50公里）

（俄羅斯的9M100導彈最大射程不超過20公里）

其次，由于一坑四彈技術增加了導彈的數量，不可避免的會增加軍艦的重量。因此，為保證整體作戰能力，一坑四彈技術適合比較大型的艦艇使用。同時，雖然一坑四彈可以增加火力密度，但并不能做到一次全部發射出去，也要考慮軍艦的雷達系統和火力通道的承載能力。更重要的是一坑四彈技術起初是美軍為了提高中近程防空系統的火力而發展出來的。其與標準系列防空導彈一起構建起嚴密的美軍全天候遠中近程對空防御體系。所以，一坑四彈技術主要考慮的是中近程防空火力的問題，這是其主要的作戰定位。

（美海軍的ESSM主要負責中近程防空，標準系列導彈負責遠程防空作戰）

那么，對于現階段的中國海軍來說為什么沒有裝備一坑四彈技術呢？主要還是由于多方面因素決定了一坑四彈技術并不適合現階段的中國海軍。首先，從作戰定位上看，中國海軍依靠目前的052C、052D、055驅逐艦和054A護衛艦組成的混合編隊，以及裝備的海紅旗-9、海紅旗-16和海紅旗-10已經搭建起可在信息化指揮體系條件下完成全天候遠中近程防空攔截作戰的艦隊防空體系。而海軍的主要潛在作戰對象是擁有超強?？兆鲬鹆α康拇髧＼?，因此對于海軍來講獲得較強的中遠程攔截能力才是目前比較急需的。而一坑四彈技術主要針對中近距離作戰，因此對于一坑四彈的作戰需求并不算非常迫切。

（052D驅逐艦）

（海紅旗9遠程防空導彈）

其次，一坑四彈技術雖然可以增加火力密度，但是并非在作戰時完美無缺。導彈在末端的動能會大幅度下降，而且也需要較大排水量的軍艦才能使用。而中國海軍剛剛跨入萬噸大驅行列，相比于美軍服役多年且數量眾多的阿利伯克級驅逐艦，還存在一定的差距，這也導致了海軍并不急于裝備一坑四彈技術。

（055型驅逐艦）

不過，中國海軍一直都在研究適合自己需要的一坑四彈技術。隨著055驅逐艦的服役，055上寬達850毫米的垂直發射單元，在尺寸上并不存在問題，況且還有已經推向外貿市場的彈體直徑260毫米的DK-10和270毫米的FM-3000防空導彈。這顯示在一坑四彈技術上中國海軍顯然是有所準備的。就目前的情況來看，由于中國海軍的潛在作戰對象擁有強大的?？諏嵙?，中國海軍需要的是類似美國ESSM導彈這樣，射程在50公里，最大速度在3-5馬赫，具備優異中近程作戰能力和一坑四彈能力的導彈。在這種導彈面世之前，海軍的遠中近防空體系已經可以滿足需求了，也就并不急于裝備不合自己需求的一坑四彈了。

（展出的DK-10防空導彈）

（FM-3000防空導彈）

其實最主要最主要的原因，也是讓人非常遺憾的原因，中國目前的防空導彈技術，特別是高能燃料和發動機依然幾乎落后西方一代！俄羅斯的最新一代防空導彈已經在這些技術上面有了突破，但是中國依然沒有，中國所有的防空導彈要達到西方同類導彈的射程和威力，都必須造的又長又粗，說直白一點，目前中國沒有能夠一彈四坑不是不想而是科技還有欠缺！技術依然達不到仍需要追趕！這就是我的判斷，應該也是最接近事實的分析！

如果我國能實現“一坑四彈”技術換裝，那將標志著我國大型戰艦瞬間有了目前的四倍載彈量，聽起來就覺得特別高大上。但是在實際的應用中，我國卻放棄了這種并非沒有掌握的“一坑四彈”技術，而是選擇了目前的裝填技術，其主要原因有以下幾點：

1.由于我國武器裝備一直就受蘇聯技術影響頗深，制造的武器彈藥也和俄羅斯類似傻大黑粗，但是性能絕對會比美國的彈藥優越不少。美國之所以能實現“一坑四彈”裝填技術，主要是因為他們情愿損失了彈藥的威力，將導彈造小巧了的結果。而我國卻不愿意做出同樣的選擇，我們更加追求的是導彈的性能，讓它們具備足夠的動能和爆破力才是我們最終的目標。當導彈的個頭造到足夠大的時候，就不可能實現“一坑四彈”裝填了，這也是我國沒有實現“一坑四彈”技術換裝的最主要原因。

2.由于海上戰艦都是會以集群方式出現在海戰戰場，各種戰艦的配合根本就沒有需要同時裝填那么多彈藥的必要，它們都會分工明確，各自完成各自的作戰任務，并且戰艦可以一邊作戰一邊實現裝填彈藥的任務，在實戰中同樣不會出現因為缺少彈藥而無法發射導彈的局面，“一坑四彈”并不代表說就能比目前裝填技術發射的導彈更多，沒有盲目跟風的必要。

3.根據我國戰艦實際情況來決定。由于我國目前除了055大驅之外，其余所有戰艦都是最大排水量才六七千噸左右，不能像國外那樣動則上萬噸，拖載的導彈數量自然會少一些，總不能為了多裝填導彈而讓戰艦超載吧？那后果肯定是得不償失的。

綜上所述，我國并非不是沒有掌握“一坑四彈”裝填技術，而是在實際的應用中，我們選擇了更適合我們自己的裝填技術。對此，你們怎么看呢？

無癡的問題！

一、我國052DL和055大驅，均已列裝”一坑四彈”中程防空導彈紅旗16。其中052DL的列裝央視早已報導了。

二、“一坑四彈”并不是什么高技術，只要彈體小、空間足夠，加上適當的控制、發射技術就行。

三、“一坑四彈”技術國際上均是只用于發射體積較小的中程防空導彈，根本不能發射體積大的遠程防空導彈，更不可能發射體積更大的反艦及巡航導彈。至于近程導彈體積更小，國際上均采用的是甲板上布置，并未采用垂發方式。

四、中國艦艇防空過去最缺失的是區域防空，而只有遠程防空導彈才具有此能力，因此我們根本就沒有重點關注中程防空導彈“一坑四彈”技術的研發及應用。

五、我國未來中程防空導彈小型化若能取得突破，則利用我055大驅的超大垂發裝置，完全可以研發“一坑八彈”技術。只是有無必要而已！

干嘛非得一坑四彈？海紅旗-10它不香么？目前美國和韓國大力推崇一坑四彈，然后沿著美國有我們也得有的思維，不少小伙伴也覺得我們的軍艦也應該研發一坑四彈技術，提升軍艦艦載導彈數量。但其實，目前一坑四彈究竟上不上艦對于我們來說并不是一個技術問題，而是需求問題。我們目前的新銳驅逐艦除了垂直發射系統以外，都在艦尾機庫位置安裝了一座24聯裝的海紅旗-10防空導彈，用于補充垂直發射系統中防空導彈的射高空白。

而一坑四彈技術的意義在于兩個方面。第一，利用現有數量有限的垂直發射井，盡可能多的填裝近中程防空導彈。第二，補充垂直發射系統中原有防空導彈的覆蓋范圍的空白。

眾所周知，因為出色的指向性和空間利用率，導彈垂直發射系統已經成為各國新型驅逐艦的主流設計，新問世的驅逐艦和護衛艦無一例外全部使用了導彈垂直發射系統。但任何一個事物都有利弊，導彈垂直發射系統也并不能例外。

導彈垂直發射系統最大的缺陷在于兩個方面。第一，導彈垂直發射系統填裝的攔截彈能輕松攻擊高處和遠處的目標，但卻難以對付突破防空網絡的低空近距離目標。第二，相對于采用回轉發射裝置的近程防空導彈，垂直發射的中遠程防空導彈反應速度要更慢一些。因此，當敵方來襲導彈突破防空網絡，逼近軍艦時，就進入了軍艦導彈垂直發射系統的防御空白區域。因此除了垂直發射系統以外，軍艦還會設置近防炮和能夠快速攻擊近距離低空目標的近程防空導彈。

對比可以發現，我們國家新型驅逐艦目前并未和西方國家一樣，空出垂直發射井用于填裝近程防空導彈，而是在機庫頂上采用回轉式的海紅旗-10近程防空導彈。在我看來，這種方式遠比“一坑四單”的效果要好。

因為垂直發射最大優勢全指向性是相對于遠距離目標來說的，攻擊近距離目標用垂發軍艦自身依然會阻礙導彈射界。而且攔截近距離目標時時間非常緊迫，垂發防空導彈升空后還要調整姿態，浪費時間，也降低了攔截效率。

而回轉式的近程防空導彈就不一樣了，可以根據導彈來襲方向，直接轉動發射基座，將導彈指向目標，迅速發射，攻擊目標。除此之外，我國軍艦將近程防空導彈放在機庫頂上，還避免了占去垂直發射系統空間，不僅彌補了防空火力空白，還不影響軍艦垂直發射系統填裝其他導彈的數量，可謂是一舉兩得。所以呀，我們國家之所以遲遲不使用一坑四彈，其實并不是技術無法實現，而是我們的軍艦根本用不著。不占空間，反應速度快，精度高的海紅旗-10近程防空導彈它不香嗎？

自從海軍軍艦有了垂直發生系統，開啟了一個新的時代，軍艦的艦載武器也發生了巨變。特別是艦載防空武器轉變比較大，型號眾多，為了增強軍艦的對空攔截火力，近幾年，“一坑四彈”的概念也是軍迷們口中常常討論的話題。近些年，我國海軍軍艦下餃子式服役，擁有055/052D型驅逐艦，并且裝備多艘，這些新式驅逐艦才用的是主流的垂直發射系統，可以兼容發射多種類型的導彈。

說到我國最新列裝的055型驅逐艦，人們腦海中第一時間往往都會想到該艦的雙波段雷達、一體化桅桿以及112單元的大口徑通用垂直發射系統，尤其是055型驅逐艦上號稱世界最先進的的大口徑通用垂發，一直都是網上的熱議話題。然而，盡管055型驅逐艦的通用垂直發射系統有著同類型垂直發射系統中最大的尺寸，單元尺寸高達0.85米，明顯大于美國“朱姆沃爾特”級MK-57垂直發射系統0.71m和“阿利伯克”級導彈驅逐艦MK-41垂直發射系統0.635米的口徑尺寸。

但是，對比美國可以通過“一坑四彈”裝填更多防空導彈的通用垂直發射系統，比如ESSM。缺失“一坑四彈”技術的055大型通用垂發在抗飽和攻擊能力和功能性上，其實其實和美國的“宙斯盾”巡驅是有一些差距的，而之所以我國沒有在055型驅逐艦上應用“一坑四彈”技術，作者認為主要有以下幾個因素導致。

我國早在2007年的《水面艦艇導彈通用化垂直發射裝置通用要求》中就明確提出發展一坑四彈技術。而且，以055型驅逐艦上的尺寸為0.85米大口徑垂發單元口徑，再對紅旗-16中程防空導彈的外形進行優化，在055型驅逐艦應用一坑四彈技術其實很容易做到。

不過，最近20年來，我國雖然裝備了包括052C、052D和055在內的十幾艘具備遠程區域防空能力的神盾驅逐艦。然而，計算下我國大型垂直發射單元數量再對比下美國海軍“宙斯盾”艦隊的大型垂發單元數量，我們可以發現，中國海軍雖然已經擁有約1200個可以發射遠程防空導彈的大口徑垂發，可是相比美國宙斯盾艦隊的9100個大口徑垂發，我國海軍遠程區域防空的規模仍然相差太多。

更何況，美國還擁有104架可以單機攜帶24枚射程900公里左右的LRASM隱身反艦導彈B-1戰略轟炸機，這些轟炸機若全部攜帶LRASM反艦導彈在超視距發起飽和對艦攻擊，2496枚LRASM反艦導彈足以瞬時間壓垮我國海軍的遠程區域防空體系。

鑒于這種現狀，“一彈四坑”技術顯然并不是我們急需的，因為“一彈四坑”技術其實只能提升中近程導彈的攜帶數量，并不能攜帶更多的遠程防空導彈。相對的，我國目前更需要更多裝備大口徑垂發單元的大型導彈驅逐艦，事實上，我們也正在朝著這個方向建設。

眾所周知，美國海軍并未像其他國家一樣，裝備數量巨大的護衛艦來補充艦隊中近程防空。目前，美國海軍無論是遠程防空還是中近程防空任務其實都是由“提康德羅加”級巡洋艦和“阿利伯克”級驅逐艦完成。不過，像海麻雀這樣體積中近程防空導彈總不能標準2這樣的大型遠程防空導彈占據同樣大小的彈坑。

因此，美國才決定對海麻雀防空導彈進行優化，使其能夠以四聯裝的方式塞進單個MK-41垂發單元，不至于浪費MK-41的垂發單元空間，同時還能增加美國宙斯盾艦的中僅程防空導彈攜帶數量，提升中近程防空能力。

并且，對于一坑四彈技術也沒有必要將其神化，美國一坑四彈技術的背后是海麻雀導彈執行中程攔截任務時末端動能的大幅度下降。此外，最關鍵的，和剛剛提到的美國海軍不同，我國海軍裝備有數量眾多的中輕型護衛艦，有著一定數量的054A型，056輕型護衛艦，未來可能還會發展新型護衛艦，這些護衛艦以海紅旗-16和海紅旗-10為主的中近程防空導彈，足以編織成一面大的防空網。

尤其是054A型護衛艦，目前該型艦已經至少服役30艘，按照每艘艦安裝都配備有可以安裝有可以紅旗16中程防空導彈的空32單元垂直發射系統，30艘054A上的900余枚中程防空導彈以及其他具備中程區域防空能力的海軍艦艇也足以補充海軍艦隊的中近程對空防御。因此，發展一坑四彈技術對于我國海軍來說，至少從短期來說，對比遠程防空能力的建設，其優先程度并不高。