司馬篡魏和曹丕篡漢最大的區別一是得天下的方式不一樣，二是對前朝皇帝的方式不一樣，三是最后的成果不一樣。

第一、曹操雖然是漢臣，但是不過是一個典軍校尉，之后是靠自己在東漢末年的混亂局面下打出的一番事業，并非全部來自于漢朝的恩惠。

而司馬懿的地位全部來自于魏，被曹操征召以后一路官至太傅，四代老臣，兩朝顧命，受魏國大恩。在漢代，是很注重這種提拔之情的，對于提拔自己的人要報恩。司馬家以受魏恩而篡魏，和曹家自己打下江山，是兩個完全不同的概念。

第二、雖然曹操挾天子以令諸侯，獻帝在曹操手里不過是個傀儡而已。但是東漢末年軍閥混戰，漢室衰微，獻帝本來就是一個傀儡，特別是到李傕和郭汜時期，兩個人為了奪權互相交戰，分別劫持了獻帝和眾臣，后來更是一起追擊獻帝。獻帝和大臣一路逃亡，狼狽不堪，后來直到曹操將獻帝迎到許昌才得以安定下來。雖然曹操這么做是有自己的政治目，但是無疑也讓獻帝受益不淺，避免了亂世之苦。

而且在后期雖然獻帝也曾經想奪回權力，授予董承衣帶詔，讓他聯合大臣對付曹操，事敗以后曹操僅僅處死了董承等人。獻帝皇后伏壽也寫信給自己父親要求他鏟除曹操，事發后也是囚禁了事。曹操還將幾個女兒嫁給獻帝，固然是為了加強對獻帝的控制，但是也是為了控制和獻帝的矛盾程度，不想公開鬧到雙方翻臉的程度，恪守最后一絲底線。

而魏明帝曹睿臨死前托孤給司馬懿時，曾經讓兒子曹芳抱著司馬懿的脖子，叮囑司馬懿勿忘今日之情，從感情上來說，司馬懿和曹芳要比曹操和獻帝密切的多。但是司馬家對曹芳卻刻薄的多，曹芳被廢黜后，司馬師不僅殺了曹芳皇后張氏，還把他的貴妃邢氏送給了孫壹，極盡羞辱之事。而司馬昭更是派人殺了魏帝曹髦，只拋出成濟兄弟這兩個小卒頂罪，刻薄至此，也是少見。

第三，曹操雖然沒能統一全國，但是很大程度平定了東漢末年的混亂局勢，減少了戰亂。在魏國建立以后，魏國統治下的地區逐步恢復安定，人民的生活得到了很大的改善，即使到魏國滅亡，也沒有出現大的動亂。從這點來說，曹操一家還是有功勞的。

而司馬家則不一樣，在統一以后司馬炎驕傲自滿，荒淫無度，繼位者更是傻子皇帝司馬衷，無能至極，以不食肉糜出名，短短時間就因為八王之亂引發了五胡亂華，中原大地陷入一片混亂，大批民眾因此喪生。

曹家是讓亂世安定，而司馬家造成天下大亂，遺禍百年，兩種不同的結果自然也讓人感受不一樣。

這的確是一個很諷刺的事情，不過這個問題的確有討論的價值。本質上都是謀反篡位，為什么曹家就要比司馬家名聲好得多呢？

首先是曹丕篡漢，公元220年10月，漢獻帝劉協在百官聯名上書的“勸諫”下，最終宣布退位并將皇位讓給曹丕。曹丕在此過程中故作推辭，在“三讓”之后答應接管皇位。同月，曹丕稱帝，立國號大魏，定都洛陽，自此歷經一百九十多年的東漢王朝徹底拜拜了。

其次是司馬氏篡位，曹丕在位期間司馬家還不成氣候，是曹丕為了抵抗蜀漢的入侵把大權交給司馬懿。可以說司馬懿是曹丕一手提拔起來的，當然這個前提是曹丕、曹植爭位之時司馬懿是站死了曹丕這邊。

但是曹家這幾任皇帝死的都太早，繼任者年少，作為托孤大臣的司馬懿和曹真、曹爽開始政治斗爭。曹氏核心成員逐漸不滿司馬懿獨攬大權危及皇權，可以說在曹芳即位后司馬懿過了一段非常難受的日子。最終在曹芳和曹爽離開洛陽去高平陵掃墓的時候，起兵政變控制都城。在這場政變中司馬氏把曹爽、曹羲、曹訓、何晏等曹氏核心成員連根拔起，也是這場政變打下了司馬氏篡位的夯實基礎。

但是有一點我們需要講清楚，司馬懿盡管清除了以曹爽為首的曹氏宗族，可司馬懿依然是魏臣。司馬懿和曹操差不多都是在排除異己的過程中，給自己的后代鋪好了謀篡的道路。司馬懿和司馬師相繼去世后，司馬昭廢了曹芳扶持傀儡曹髦上臺，咱們常說的“司馬昭之心，路人皆知”就是曹髦說的。最終不甘坐等死亡的曹髦選擇主動出擊罷黜司馬昭，得到消息的司馬昭派兵截殺，皇室成員說殺就殺，曹髦也英勇戰死。也可以看出此時的魏朝和當年的東漢已經沒什么本質的區別了。司馬昭死后，司馬炎繼承晉王，在朝中大臣的默許下讓魏元帝曹奐讓位，順理成章的成為晉朝的開國皇帝。

可以看出，曹篡漢和司馬篡魏基本上流程是差不多的，但是還是有些地方不一樣。我們就通過對比兩者有差別的地方來分析問題所在，那么咱們回到問題，為什么兩個家族同樣是篡位奪權，但是曹氏就要比司馬氏更能得到人們的認可呢？

一、先看奠定基礎的曹操和司馬懿兩個人，這就很明顯了，司馬懿是曹操的臣，司馬懿可是兩朝托孤重臣。在我們眼里，司馬懿發動政變的過程不忠不義，對不起“托孤大臣”這四個大字。排除異己可以理解，但是方式不是僅有屠殺這一個選擇。即便是曹爽排擠司馬懿，也沒有說非要治他于死地，司馬懿的所作所為已經嚴重威脅到皇室的地位。這也是為什么我們覺得司馬懿是偷偷摸摸地竊取政權，我們中華民族自古以來對“忠義”二字看得十分重要，不然我們為什么如此推崇關羽？

這是我們排斥司馬氏最重要的一個原因，為臣不忠。

二、可能有人說了，曹操嚴格來說也是不忠啊，那就得看下一代的對比了。我們再看曹丕和司馬昭這兩位，曹丕實為篡位，但是人家表面工作做得好啊，人家在劉協面前那可是畢恭畢敬。不管是真心，還是假意，確實是群臣上疏讓劉協退位，劉協也確實是禪讓給曹丕的。更關鍵的是劉協死后，人家曹丕那是哇哇大哭，心里怎么想的先不說，演出來確實有模有樣。

再看司馬昭，都傳出“司馬昭之心，路人皆知”這種話了，還是皇室成員說的。這兩者一對比，能一樣嗎？曹丕是三讓三推”委屈“的當皇帝，司馬昭是廢了立，立了殺，殺了再立。司馬昭的演技太拙劣了，野心都蓋不住了，干著不忠不義的事，面子工程還沒做好，不被罵才怪呢！

其實我們仔細琢磨琢磨，曹氏和司馬氏的所作所為有什么本質區別呢？不都是篡位奪權嗎？可是咱們自古以來的人情就是這樣，虛偽的面子上的周旋比明目張膽的我行我素就是有很大的區別。

就像過年大人給小孩子壓歲錢，小孩越是一個勁地推脫大人就越是夸小孩懂事，可是小孩大人心里都懂，有錢誰不要？

當然，更重要的是，曹魏雖然沒能大一統，但是一直在努力中，而司馬氏的晉朝，導致了外族第一次入侵。包括后來的金朝、元朝、清朝等，也都是在這期間埋下的隱患啊……

就個人情感來講，楊角風對曹操很欣賞，對司馬懿，不太感冒，或許這也是一個原因吧！

曹家的江山是怎么來的？正兒八經是曹操一點點打下來的，漢獻帝只是個工具而已。

司馬家的江山是怎么來的？是司馬懿、司馬昭、司馬炎三代人陰謀奪來的，這就是差別。

曹操努力了半輩子，好不容易積攢了這么大的家業。他要對付的人太多了，袁紹、袁術、呂布、馬騰、張繡、張魯等等。所以老曹家能打下江山著實不易。

司馬懿呢？靠隱忍躲了一輩子，最后致命一擊，發動政變奪取了曹魏的大權。他不需要對付那么多對手，他只需要從曹魏這兒摘桃子吃就行了，你說這差距大不大？

一、得國不正，才會遭到唾棄。

司馬懿最初只是給曹家打工的人，而且是正兒八經有編制的打工仔。這一點是沒跑的，他跟曹操是有本質區別的。

曹操雖說過去也給漢朝打工，但是后來漢朝公司快倒閉了，正在破產清算階段，曹操自己跳出來單干了。后來的公司是曹操一手拾掇起來的，所以除了殼子以外，壓根就沒有漢朝什么事兒。曹丕篡位也只不過是把借殼上市的那個殼給丟了而已。

曹魏的江山是實打實自己打下來的，從上到下，都是曹魏集團的人，包括他司馬懿都是曹魏的一部分。

可是司馬家的江山，卻是完全從老曹家偷來的。也就是說司馬家是把自己的殼重新按在了曹魏集團之上。

人家是借殼上市，你倒好，用別人的基業，把自己的殼拿去上市了，這就是司馬家族最讓人瞧不起的地方。

自古以來得國不正都會遭受唾棄。你比如說宋朝的趙匡胤，他也是這么個情況。江山是老郭家的，是郭威和柴榮辛苦打下來的。可是到最后卻讓趙匡胤得了便宜。因此整個兩宋三百多年，對武將都特別忌憚，為啥？因為自己的江山也是用武力篡奪來的唄！

司馬懿也是這么個狀況，他自己不去創業，等人家創業搞好了，這哥們再來全盤接手，有這樣的道理嗎？沒有嘛！城池是靠血河肉一點點搶來的，你想要占領，也得這么來。

二、司馬家族差點毀了華夏。

司馬家族對我大中華的傷害，那可就不是一點半點能說清楚的了。他們奪取了天下以后，卻不怎么珍惜，這是令人比較憤怒的。

1. 第一，司馬炎把自己的江山，傳給了傻兒子司馬衷，結果導致妖后賈南風獨掌大權，搞得天下民不聊生。
2. 第二，司馬炎搞分封制，結果造成了后來的八王之亂。距離晉王朝建國才50年左右，這西晉就要面臨滅亡的局面了。
3. 第三，八王之亂后，更是出現了五胡亂華。由于司馬家的八位王爺亂搞，導致天下一片大亂，胡人趁機南下，侵占了北方大片江山，還差點導致漢人滅族。

所以說你覺得司馬家有什么好的呢？大一統的確是好事，這或許也是他們唯一做的一件好事。問題是這種大一統只持續了50年左右，再次引發的混亂，比當年三國還要可怕。

因此大家對司馬家族的成見非常深，你們分明就沒有匡扶天下的本事，為啥非要來爭奪這個皇位呢？給老曹家的人繼續做下去，難道不好嗎？

三、為曹家感到惋惜。

曹操這位梟雄，身上有非常復雜的特點。我們不能簡單用好人或者壞人來形容他，因為他是一個復雜的人。

但是我們不得不承認，曹操是一個有本事的人。在那么混亂的時代中，他憑借自己的本事，陸續擊敗了若干強大的對手，最終站在了三國食物鏈的頂端。

但凡是這種創業者，都值得大家給他點贊。畢竟要扶持起一個龐大的集團，是何等不易之事。而曹丕作為曹操的合法繼承人，取代漢獻帝成為新的皇帝，自然也是順理成章的事情。

此后曹丕和曹叡都是勵精圖治的君主，所以說老曹家得到江山，其實大家沒什么好怨言的。而司馬家篡奪了老曹家的江山，這引起了大家對老曹家的惋惜。

三代君王的努力，最后比不過一個老家伙的隱忍，這就是殘酷的事情。曹家在歷史上的匆匆一瞥，的確令人感到遺憾。而這一切都是司馬懿這家伙造成的。

四、司馬家族的幾代人沒一個正面形象。

曹操、曹丕、曹叡，作為老曹家的三代君王，全部都是以正面形象出現在歷史上的。就算有時候曹操被當成奸雄，也掩蓋不了他的功業。

可是你再看看司馬家：

1. 司馬懿是個陰險毒辣的家伙，隱藏實力幾十年，爆發以后，對曹家宗親毫不手軟。
2. 司馬師和司馬昭，一個在外帶兵，一個在內掌控政權，廢除了曹魏皇帝曹芳，又逼死過曹魏皇帝曹髦，也都是陰險狡詐之輩。
3. 司馬炎作為晉王朝的開國皇帝，這名聲總該不錯了吧？結果這哥們在完成大一統以后，開始過上了聲色犬馬的生活，攔都攔不住，他的后宮足有上萬美女，堪稱史上之最。
4. 司馬衷就更別提了，是個腦子不怎么好的皇帝。在他的時代，出現了賈南風專權和八王亂政，甚至五胡亂華的局面。

八王之亂中那些司馬家的王爺，就更沒有一個好東西了，全都是些為了權力，數典忘祖之人。所以你看看，那個時期的司馬家有一個正面人物嗎？完全沒有嘛！不怪老百姓們對司馬家如此反感了。

總結：吃人家的飯，還要把人家的鍋給端走。

司馬懿的行為那就是吃飯端鍋的那種，你一直都在給老曹家打工，等于是人家給你飯吃。好嘛！你趁人家主人打了個哈欠的功夫，就把人家的鍋給端回自己家了，這是人干的事情嗎？顯然不是嘛！

最關鍵的是，后世君主們，最擔心自己的臣子里，出現司馬懿這樣的貨色。他們平日里看著十分老實，甚至有種要死的狀態。關鍵時刻，搶奪權力卻毫不含糊，就問你這樣的人你怕不怕？

所以說千古以來所有的君主都很討厭司馬懿，甚至連司馬炎都不愿意自己的手下里出現司馬懿這樣的人，這可就沒辦法了。是你做的事情讓大多數人討厭了，可不僅僅是大家對你的偏見。

參考資料：《三國志》、《晉書》

篡位這事在任何一個朝代都是千夫所指、萬人唾棄的，曹操都沒有篡位，僅僅只是‘’挾天子以令諸侯‘’，就被人罵得相當慘了，比如周瑜罵曹操是“名為漢相，實為漢賊‘’，而諸葛亮也說過同樣的話。

但從歷史上的評價來看，曹操兒子曹丕所建立的魏朝，比司馬懿孫子司馬炎所建立的晉朝，罵名要少得多。

同樣是篡位，憑什么后世同情曹魏，而厭惡司馬晉呢？

因為曹魏代漢，與司馬晉代魏，有著本質區別，主要體現在以下方面：

一、司馬得國不正，曹魏眾望所歸

曹魏的創建者是曹操，曹操在創建政權之前，連漢臣的正規官員都不是，不過是自封的奮威將軍，即便如此，曹操仍然自籌經費，拉上曹氏及夏侯氏宗親加入，利用自已的能力和實力，打出的一片天地和一個政權。

從189年曹操起兵，到220年曹操去世，用了30多年，憑借武力、能力、智力打下了天下十三州中的九州之地。

不僅如此，更為重要的是曹操還獨自撐起了大漢王朝的余生，要不是曹操挾天子以命諸侯，保住了大漢最后的尊嚴，所謂的漢獻帝可能上就死于亂軍之中，漢獻帝一死，這天下又是誰 的呢？當然是能者居之，曹操得到整個北方之地，是自已打下來的，相當于是自已創業成功的。

從某種意義上說，漢朝之所以還多存在數十年 ，是因為曹操的續命，而不是因為漢朝有能力生存，這正是應了曹操的那一句話：

設想天下無孤，不知幾人稱王，幾人稱帝！

想想看，漢獻帝受苦受難的那段時間，天下除了曹操，有人來救援嗎？袁紹敬而遠之，并且想著另立皇帝，袁術毫無反應，只想著自立當皇帝，這兩人都比曹操離漢獻帝更近。

曹魏江山可有一寸土地是漢朝的呢？并沒有。是曹操從那些不服從漢朝的地方諸侯手中搶來的，與漢朝何干？曹丕代魏就是眾望所歸。

司馬晉的創立者是司馬懿，司馬懿作為曹魏兩朝的托孤重臣，不僅沒有完成先皇交給他的托孤重任，反而依靠權謀、欺騙、狠毒，奪取了曹魏的江山。

兩漢延續四百余年，上一個奪取漢朝江山的是王莽，王莽同樣是以托孤重臣取得漢室江山，但隨之卻遭到天下人的唾棄，而司馬懿的所作所為與王莽何異？

皇帝把輔佐幼主的重任交給司馬懿，司馬懿卻將曹魏江山變為自已的囊中之物，就好比一個大家族將管理的任務交給司馬懿，結果司馬懿卻成為這個大家族的所有者，這叫什么？這才叫篡位。

一個國家如果得國不正， 不會長久的，任何一個統治者必須有一個繼任的合法性，司馬家有嗎？沒有。司馬代魏就是得國不正。

二、司馬開創政治生態的惡化，曹魏遵循儒家法制治國

曹操雖然挾制了天子，但是并沒有惡意對待皇權，漢獻帝與曹操之間更像是一種默契的合作，衣帶詔在歷史上并不存在，不過董承為了與曹操爭權而虛構的。

曹操終身并未對漢獻這有任何大不敬，雖然在后期曹操野心膨脹，可那也是建立在曹操打天下建立的功勛上。

曹操去世后，曹丕子承父業，雖然有逼漢獻帝禪讓之嫌，但漢朝存在本身就是建立在曹魏的庇護之下，沒有曹魏，漢朝早就滅亡了。

曹丕開啟了善待前朝皇帝的先河，不僅善待漢獻帝，而且還封漢獻帝為山陽公，不僅食邑萬戶，而且生活無憂，即使曹丕自已去世了，都不曾迫害漢獻帝。

司馬家開創了中國政治斗爭惡劣的先河，司馬懿是怎么奪取曹魏的最高權力的？靠的就權謀、欺騙、狠毒，靠是血流成河，靠的是為達到目的不擇手段。

司馬懿高平陵之變，靠是欺騙曹爽投降，然后轉身舉起屠刀，將曹爽一黨殺了五千多人，司馬懿不僅騙過曹爽，還欺騙自已的同盟，連蔣濟、陳泰等人也欺騙，為的就是最高權力。

司馬師當權擅自廢立皇帝，以下犯上，以臣犯君，這叫謀逆。

司馬昭當權膽敢冒天下之大韙弒君，這是大逆不道，上一個敢這么干的人是趙高，被天下人唾棄的趙高，司馬昭之心，路人皆知，與趙高何異？

曹魏遵循儒家法制治國，司馬家不擇手段奪取最高權力，無所不用其極，開創了極其惡劣的政治生態，后世的皇帝被殺，權臣奪位，多半是學司馬家而來，這樣的司馬家怎會不被千人人唾棄呢？

三、司馬守業無能，曹魏主少國疑

司馬懿奪取了曹魏的江山，卻開了歷史的倒車，首先是司馬炎恢復了分封制，大封特封司馬家子弟為王，分封制在兩漢就已經被淘汰，卻被司馬家當成寶捧起來，結果呢？八王之亂發生了。

八王之亂的原因除了賈南風亂政，最主要的原因就是因為分封制，各個司馬王擁兵自重，今天這個王殺出來，明天那個王殺回去，司馬家族自相殘殺。

哥哥殺弟弟，叔叔殺侄子，叔伯互相殺，殺來殺去都是司馬家的人在殺，這可是繼承了司馬懿、司馬昭父子的優良傳統，到最后，殺的沒力氣了，被人殺，于是五胡亂華來了。

五胡亂華是五個胡人部落趁中原殺成一片，闖入漢人的地盤，奪取地盤，殘殺百姓，整個北方的漢人被殺了十分之七，要不是衣冠南渡，中國就沒有漢人了，幾乎亡國滅種，這都要拜司馬家所賜，這種惡行，又怎么不會厭惡司馬晉呢？

反觀曹魏，之所以被司馬家奪了政權，主要就是因為曹丕和曹叡兩代皇帝壽命太短，導致曹芳繼位時年齡過小，這才讓司馬家奪了政權。

正因為曹魏主少國疑，尤其讓人對曹魏同情，東漢大部分時間也是主少國疑，可好歹存在了195年，可是曹魏呢，只存在了45年便滅亡了。

一個不能延續的晉朝，一個讓漢人幾乎被北方胡人殺絕的晉朝，一個不能保護中原百姓的晉朝，被人唾棄不是很正常嗎？

回過頭來看曹魏，有曹魏在一天，胡人何時敢南下欺負漢人？不僅打得匈奴、鮮卑、烏桓貼地臣服，而且讓胡人不敢南下，同時曹魏還短暫打通了西域，這都是曹魏的功勞。

可是晉朝呢？敗光了曹魏所有的政治資本，還差一點讓漢族亡國滅種，不厭惡晉朝還能厭惡哪個朝代呢？

漢末的天下大亂，不是曹操造成的。但是曹操力挽狂瀾，天下十分他一人占了七成，為后來再次大一統奠定了基業。曹操死后，曹丕篡位前的大漢王朝，是曹操花了大半輩子時間打下來的。曹丕子承父業，拒西蜀，退東吳，他最后篡漢稱帝，屬于眾望所歸。

相比于曹氏篡漢，司馬氏就差的太遠了。司馬師廢掉魏帝曹芳時，天下非常的安定。皇帝本無錯，司馬師廢魏帝，純粹就是大逆不道，沒有任何可以洗白他的借口。并且司馬家族的地位是怎么來的？是曹丕和曹叡兩代皇帝賜予他們家族的。世受皇恩居然還敢大逆不道，這簡直是無恥。

司馬師死后，誰知道他的弟弟司馬昭比他更無恥。司馬師至少還不敢殺皇帝，而司馬昭直接把曹髦給殺了。

值得一提的是，《三國志》作為可信度最高的三國正史，像很多史書一樣，不能免俗的寫了很多有違史官職業道德的話。曹髦在被成濟殺掉后（無腦替死鬼），《三國志》是這樣抹黑他的。

皇太后令曰：吾以不德，遭家不造，昔援立東海王子髦，以為明帝嗣，見其好書疏文章，冀可成濟，而情性暴戾，日月滋甚。吾數呵責，遂更忿恚，造作丑逆不道之言以誣謗吾，遂隔絕兩宮。其所言道，不可忍聽，非天地所覆載。吾即密有令語大將軍，不可以奉宗廟，恐顛覆社稷，死無面目以見先帝。大將軍以其尚幼，謂當改心為善，殷勤執據。而此兒忿戾，所行益甚，舉弩遙射吾宮，祝當令中吾項，箭親墮吾前。吾語大將軍，不可不廢之，前后數十。此兒具聞，自知罪重，便圖為弒逆，賂遺吾左右人，令因吾服藥，密因酖毒，重相設計。事已覺露，直欲因際會舉兵入西宮殺吾，出取大將軍，呼侍中王沈、散騎常侍王業、世語曰：業，武陵人，后為晉中護軍。……此兒既行悖逆不道，而又自陷大禍，重令吾悼心不可言。昔漢昌邑王以罪廢為庶人，此兒亦宜以民禮葬之，當令內外咸知此兒所行。又尚書王經，兇逆無狀，其收經及家屬皆詣廷尉。

原文實在是太長了，這里只截取一段。

按照《三國志》的說法，曹髦簡直就是個十惡不赦的昏君，司馬昭才是好人。司馬昭為了能夠感化曹髦，給了他極大的寬容。但是曹髦居然不懂感恩，反而還要帶兵殺掉司馬昭。這種不知感恩的禽獸皇帝，就如當年的昌邑王劉賀一樣，死了也活該。

如果不是因為司馬家族名聲太臭，以及《三國演義》的影響力太大了，完全蓋過了正史的風頭。尤其是“司馬昭之心路人皆知”這句話的影響力太大，把司馬昭熏得太臭，怎么洗都洗不香。估計曹髦現在還在蒙冤受屈呢。

而司馬昭殺曹髦，也算是給權臣殺皇帝開了一個很壞的開頭。后來兩晉南北朝篡位弒君，都是從司馬昭這里學來的。

司馬昭死后，繼位的司馬炎更爛。從司馬懿到司馬師，從司馬昭再到司馬炎。司馬家的三代人，是一個比一個爛。

我說司馬炎爛，是有充分理由的。

首先，開國皇帝鮮有庸君，但是司馬炎就是罕見的庸君開國皇帝。他能統一天下，不是因為他有本事，而是因為他的對手孫皓太爛了。相比之下，司馬炎還算不錯。至于蜀漢政權，那是司馬昭滅掉的，與司馬炎沒什么關系。順帶一提，蜀漢滅亡四十年后，氐族人打跑了西晉官員，割據巴蜀，建立了五胡亂華時期的第一個胡人政權——成漢。

其次，司馬炎不僅庸，而且還昏。后宮養一萬多妃子，每天坐著羊車去臨幸；以及大封諸侯王，導致后來當然八王之亂，這都不提了。司馬炎最昏聵的事情，是他在選擇繼承人上的優柔寡斷。司馬衷是個傻子，這是天下人都知道的事情，司馬炎也知道。但是司馬炎頂不住壓力，還是把皇位傳給自己這位傻兒子了。

傳了也就是傳了，如果司馬炎把后世問題解決好一點，也不至于后來會天下大亂。但問題是司馬炎沒這個能力，他一閉眼，天下立時間就大亂。而這一亂就是整整兩百多年時間！這個責任，司馬炎脫不了干系。

而在司馬炎之后，兩晉的十四位皇帝，除了晉明帝之外，不是不得好死，就是昏聵無能，比司馬炎更爛。說兩晉是中國歷史上，皇帝綜合素質最差，老百姓活的最像畜生的時代，一點都不為過。

當年曹操說過：天下若是無孤，也不知幾人稱王，幾人稱帝。

這句話同樣適用于司馬氏：自打司馬家篡魏之后，也不知天下幾人稱王，幾人稱帝。

綜上所述，所以我們現在才會說，曹丕篡漢是情有可原，漢室已經無法堅持了；而司馬氏篡魏完全是莫名其妙，曹氏根本就無罪無錯，司馬氏只是在謀逆罷了。

當然了，不管是曹丕，還是司馬炎，他們篡權的性質還是一樣的。司馬氏被罵，歸根到底的原因，其實還是因為晉朝晉朝在中國所有的大一統王朝中，算是最爛的一朝。腐化墮落，同室操戈，異族崛起，江山半壁，茍延殘喘。

幾乎所有讓人不齒，讓人瞧不起的毛病，幾乎全部集中到晉朝。一個朝代身上有這么多的毛病，這也是真不容易。

換而言之，如果晉朝能打造出盛世，就像后來的李唐篡位，但打造了大唐盛世一樣。或許后來人對司馬家的指責會輕的多。

其實曹篡漢，司馬篡魏性質都是一樣的，用封建正統觀來界定，都是欺君罔上的亂臣賊子。因為諸葛亮的忠貞節義是一面鏡子，照出了曹操、司馬懿的丑惡。所不同的是曹操比司馬懿可愛。曹操的前期興義兵，除暴安良，盡忠于朝廷有目共睹。隨著功業的增長，野心也開始膨脹，才有了后來的名為漢相實為漢賊，挾天子以令諸侯獨霸朝綱。假使曹操象周公、霍光一樣忠心仕漢，也不會有劉備、孫權的建號自立。曹操的功業都記在了曹丕的篡漢自立上，對漢室并未帶來任何好處。曹操的可愛之處在于他不隱瞞自己觀點，"寧負吾，勿負人"堂而皇之昭告世人，且小人之心見君子，君子之行見小人，一個卑鄙的圣人，讓人又愛又恨。而司馬懿屬陰暗之人，長就了一付鷹視狼顧的陰象，長期蟄伏待機，以假象惑人，貌似忠厚，實則大奸大惡。司馬氏弄權的手段更甚于曹氏，且無德無才的子孫禍亂中華若干年，使我華夏一蹶不振。

人們大多默認曹丕篡漢，卻不齒甚至痛恨司馬篡魏，主要原因或許是曹丕代漢稱帝乃水到渠成之事，因為東漢早已名存實亡，曹操稱魏王后不愿背負篡逆罵名，于是把機會留給兒子曹丕，曹丕稱帝不過是完成曹操的遺愿罷了。況且曹丕篡漢用的是陽謀，漢獻帝主動（或被迫）禪位予他，是“和平演變” ，并未發生大規模的流血事件，事后還算善待廢帝，讓獻帝得以善終，也算仁至義盡了。因此，當時以及后世之人大多認為曹丕代漢自立乃理所當然之事，其結果是能夠接受的。而司馬篡魏則是一場驚天陰謀！在這個過程中，狡黠詭詐的的司馬懿陰招迭出，大開殺戒，用恐怖手段竊奪了曹魏政權，因此為世人所不齒，雖然其后人司馬炎成功篡魏建晉，但最終難逃國滅族誅的可悲下場。

從曹操迎漢獻帝入許昌，控制了東漢朝廷時起，一些忠于漢室的文武大臣，曾數次想謀刺曹操，欲從他手上奪回朝政實權。從建安五年（200年）到建安二十四年（219年），車騎將軍董承、國丈伏完、太醫令吉本、少府耿紀、相國西曹掾魏諷等人先后向曹操發難，想除掉曹操，還政獻帝，但均被曹操識破并誅滅。

通過一次次激烈斗爭，擁護劉漢宗室的勢力全部被清除殆盡，曹氏取代劉氏為帝的條件已然成熟，但曹操卻不想由自己來取代劉氏。他將自己的三個女兒都嫁給傀儡獻帝為妻，其中一女被立為皇后。建安二十四年（219 年）十二月，孫權遣呂蒙偷襲荊州，襲殺關羽，曹操任孫權為驃騎將軍，封南昌侯。孫權遣使前來致謝，并上表稱臣，勸曹操順應天命，早即帝位。曹操把孫權來信傳示眾文武，說：“這小子是想把我架到火爐上炙烤呢” ！大將夏侯惇、大臣陳群等人也勸曹操不要猶豫，早正大位，曹操見臣屬皆擁戴他稱帝，這才吐露肺腑之言道：“如果我真有天命，那我就當周文王吧”。表示他愿極力為兒子即位稱帝創造條件，他自己卻不愿背負篡逆罵名，不愿正式稱帝。

魏黃初元年（220年）正月，曹操病逝于洛陽，世子曹丕即魏王、丞相、冀州牧之位。既然父王愿意當周文王，那曹丕就是滅商的周武王了。他不再安于人臣地位，于是逼迫漢獻帝禪位于他。極具諷刺意味的是，這場葬送漢朝四百年帝統的政變卻是在貌似平和、謙遜、仁義的氣氛中完成的。

黃初元年（220），魏國上下流傳著各種祥符傳說，內容大體相同：漢朝氣數已盡，曹魏當興。與此同時，魏王曹丕主動辭去丞相一職，宣稱要徙往藩國，其用意不言自明，即不再做漢朝的臣子了。漢獻帝在曹丕親信的暗示、脅迫下，不得不頒發詔書，表示要禪位給曹丕，并派人將皇帝璽綬送去。誰知曹丕竟堅辭不受，他寫信給獻帝說：“陛下，接到您的冊命，我五內震驚，不知所措。我本想辭去相位，到封國保己存命，哪知陛下竟發不世之詔。讓沒有什么美德的我做皇帝。我怎敢不遵守臣節，以當天命” ！又派人把皇帝寶璽送回到獻帝那兒。漢獻帝做傀儡已久，知道這一天早晚會來，也明白曹丕的推脫不過是借機向臣民詮釋自己并無篡逆之心而已，自己必須配合把戲唱完，于是頒諭道：“漢室運周數終，天心已移，神器當歸圣德。望曹丕不要違抗天命，從速即位 ”。曹丕再三推辭，說自己“肝膽戰悸” ，就這樣，你來我往，謙讓了好幾個回合后，在百官的再三勸進下，曹丕不再扭扭捏捏，正式接過了傳國寶璽，廢黜了漢獻帝，名正言順地做了魏朝皇帝。是為魏文帝，改元黃初。十一月，魏文帝曹丕頒詔，改漢獻帝為山陽公，一切待遇（食邑俸祿）照舊，追謚父親曹操為魏武皇帝，中國歷史也隨之進入到三國鼎立時期。

曹丕一舉奪取了皇權，還沒有背負罵名，這是歷代權臣之重要特點。回望浩如煙海的中華歷史，可以發現諸多的權臣篡位記載，但采用暴力政變的并不多，大多都以和平禪讓的方式，在溫文爾雅的氤氳氣氛中，完成廢舊立新。

而司馬懿發動高平陵事變竊奪曹魏實權及其子孫篡魏建晉則完全不是那么回事了。魏國建立不久，政權就開始腐敗。尤其到了魏齊王曹芳時發生了輔政宗室曹爽和太尉司馬懿之爭。大將軍曹爽重用名士何晏（曹操養子）、李勝、鄧飏、丁謐、畢軌等人，改易朝典，獨攬大權，排斥功勛卓著的太尉司馬懿。司馬氏是東漢以來的世家巨族，司馬懿本人又滿腹韜略，屢立戰功。但他同時又是一個深諳權謀，極擅韜晦，陰鷙兇狠的野心家。景初二年（238），他奉魏明帝曹睿之命率軍平定遼東公孫淵，殺人無數，顯露出其冷血嗜殺的本性。為避曹爽鋒芒，司馬懿稱病不朝，長期閉門謝客，韜光養晦。正始十年（249），他乘曹爽奉齊王芳出洛陽城祭掃高平陵的機會突然發動兵變，用計逼迫無謀無勇的公子哥曹爽屈服，并出爾反爾將曹爽一族及其親信黨羽誅戮殆盡，就連已出嫁的女兒也不放過。司馬懿誅滅曹爽后，開始獨攬朝政，史稱“高平陵事件” 。后來，司馬懿及其子司馬師、司馬昭先后血腥鎮壓了忠于曹魏的淮南王凌、毋丘儉、諸葛誕軍事叛亂及其他朝臣的反抗，鞏固了司馬氏集團的統治。司馬氏父子翦除曹氏黨羽，架空魏帝，獨持朝政大權。公元254年，大將軍司馬師廢黜掉齊王芳，立高貴鄉公曹髦為帝。此后，政權由司馬師之弟司馬昭控制。

司馬昭性格酷肖其父司馬懿，為人陰險毒辣， 曹髦處境極為艱難。從史料記載看，曹髦是一個才華出眾的年輕君王，彼時人均說他“神明爽俊，德音軒朗” ，“文同陳思，武類太祖”，系“社稷之福”。只可惜他生錯了時代！這樣一位抱負不凡、胸懷大志的年輕皇帝，當然不能忍受被架空、如同囚徒般的苦逼生活，眼睜睜看著曹魏天下落入司馬氏手中而無動于衷。古文獻說曹髦“見威權日去，不勝其忿”。公元260年，司馬昭公然帶劍上朝，逼曹髦封自己為晉公，曹髦不得不從。回宮后，憤憤不平的曹髦召集尚書王經、散騎常侍王業、侍中王沈，對他們說：“司馬昭之心，路人皆知，我不能像曹芳那樣受辱被廢，今天將同諸位一道討伐他”，王經勸他忍耐，不可輕舉妄動，而王業、王沈兄弟竟賣主求榮，一出宮就跑到司馬昭那兒告密。曹髦年輕氣盛，不聽王經勸告，親率衛士、僮仆數百人，喧喧嚷嚷地去進攻司馬昭府邸。一時間，王府內外，殺聲震天，血肉橫飛。曹髦身先士卒，親自揮劍搏殺，畢竟寡不敵眾，終于被太子舍人成濟所殺，年僅20歲。得知曹髦戰死，司馬昭走出居室，望著血肉模糊的帝尸，假惺惺地哭道：“天下人將說些什么”！ 曹髦敗死后，司馬昭又扶植了一個傀儡皇帝曹奐。5年后，司馬昭子司馬炎（晉武帝）便廢黜了魏帝曹奐，以接受禪讓為名，取而代之，建立了西晉。魏國歷五帝，共四十六年。

從司馬懿發動高平陵事變奪取曹魏政權，到司馬昭殺死高貴鄉公曹髦兩件事情上，我們可以看出司馬氏之所以能取得成功的原因來。呂思勉說：“歷代用嚴刑峻法，無有過于魏晉之間的。不但動輒族誅，就是嫁出的女兒，也不能免。他的所以如此，無非用恐怖政策，懾服異己，使其不敢有所舉動罷了”。用嚴酷的手段對付政敵，就是司馬氏成功的奧秘。司馬氏父子都是殘忍猜忌之人，手段也很暴虐，凡與其敵對或阻礙其奪權爭位之人，最后都被毫不留情地夷滅三族，絲毫沒有魏武帝曹操那種匡扶漢室、平定天下的胸襟氣魄了。司馬氏靠不擇手段獲得成功，封建時代的道德規范也隨之徹底泯滅了 ...... 為何那么多人不齒司馬篡魏？答案已經呼之欲出。

【插圖源自網絡】

（嚴禁剽竊，違者必究）

因為魏國是曹操打下的江山，那么曹丕篡漢是情有可言。司家篡位是珍人之危而下手，他們是恩將仇報的小人呀！所以人間世代唾罵！

我是大話君，我來答。

打個比方：曹丕篡漢那是曹魏家族辛苦打下來的半壁天下，也就是開拓者；而司馬篡位是利用幼帝的無能從曹爽那匹夫手中奪權，然后一步步走上帝位，也就是坐享其成的小人 。

司馬家族在曹魏家族中地位提升變化

曹操時期：奸雄曹操是個惜才、愛才之人，但司馬懿加入曹操的政治集團時卻未得到重用，原因是：曹操早聞司馬懿之名，但司馬懿和其他大臣不一樣，司馬懿有才但同時也野心勃勃，就連知人善用的曹操也駕馭不了司馬懿，因此司馬懿并未得到曹操重用，反而和曹丕越走越近，成為曹丕門下的中庶子。

曹丕時期：曹操因在立繼承人上左右舉棋不定，曹丕也因此事郁郁寡歡，正好司馬懿利用此事和曹丕關系越發緊密，曹丕也因此獲得了繼承人的位置，司馬懿也就平步青云。不過曹操臨死前多次勸曹丕：“司馬懿這人狼子野心，不宜重用，須多多提防。”曹丕這話只聽了一半，重用但多加提防。

曹睿時期：曹睿對司馬懿這位三朝元老甚是敬仰，沒有任何提防之心并委以兵馬大權，這讓司馬家族的人在朝中的勢力與日俱增，無人撼動！

曹芳時期：曹睿匆匆離世，將重任委托給大將軍曹爽和司馬家族。曹芳年幼不懂事，曹爽只有匹夫之勇，在謀略世家的司馬懿眼中不堪一擊，很快就誅殺曹爽一族，獲得了曹魏天下的實權，開始粉末登場于歷史舞臺！

天下不恥司馬簒魏

一、司馬家族作為四朝元老，位高權重，又被先帝曹睿委以重任，應該臨危受命，盡心輔助，而不是取而代之，恩將仇報，為天下人不恥。

二、司馬家族的人給人以一種擅長謀斷的鬼士之才，而不像帝王之感。

三、司馬家族的晉朝失敗了，使得五胡亂華，給中華大地帶來了嚴重的危害，屠殺漢人達一千多萬，天下之人把原因歸于司馬家族簒魏的丑陋行徑。

結語：歷史就是如此，當事者人不知，事后定有人評論

以上全為打大話君的愚見，有其他見解歡迎留言討論。

這其實要分兩頭說。

要按古代的道德觀點，曹氏篡漢和司馬篡魏一樣都是道德敗壞。不用等多長時間，五胡十六國時，石勒就說過：像曹操、司馬懿這種欺負孤兒寡婦奪天下的行為，實在讓人瞧不起。不是大丈夫所為。

但就算同樣挨罵，被罵的程度也有輕重之分，主要是司馬一家的吃相太過難看。魏國代漢是和平交接，曹丕封漢獻帝為山陽公，政治權力雖然沒了，地位卻捧得非常高。晉國代魏的過程中，直接殺了一個皇帝，還是當街捅死。不僅是大逆不道，而且沒有任何掩飾的余地。

同樣是比爛，司馬氏這邊要爛得多了。

要按現代的道德觀點，那就很簡單了。曹丕代漢時，所謂的大漢天下，基本都是他老爹曹操東征西討打下來的。司馬懿則只不過是魏國的一介臣子罷了。

如果沒有曹操，天下“不知幾人稱帝，幾人稱王”，說不定還要亂上幾年。曹操可以說有中興社稷之功——雖然最后興到自己家里去了。

司馬懿呢，雖然也是重臣，戰功赫赫，但當時魏國少了他，照樣也還是強于蜀國吳國，照樣也能夠統一。司馬懿并不是那么不可或缺的。

現代人不必講什么忠君觀念，咱們講究的是做多大貢獻，得多大回報。魏國地盤既然是曹操打下來的，那他揣到自己兜里也無可厚非。而晉朝的天下可不是司馬家一手締造的，你要據為己有，那就是巧取豪奪。