我是薩沙，我來回答。

這得分第一次還是第二次鴉片戰爭。

第二次鴉片戰爭時期，雙方火炮差距已經非常大，英法已經使用了線膛炮。

雙方的差距主要是：

第一，射程差距很大。

第一次鴉片戰爭中，敵我都是用滑膛炮，射程差別有限，充其量是略有差距。

英軍的火炮雖然可以在滿清火炮射程之外開火，但很多時候為了提高精度還是進入雙方射程內。

第二次鴉片戰爭就不同。

資料中這么寫：

在大炮的射擊距離來看，清軍前裝滑膛大炮的射程并不遠，并且無法進行靈活地調整。而英法聯軍所裝備的阿姆斯特朗炮與拿破侖炮都可以很容易地調整射擊距離。清軍的火炮技術從18世紀以來并沒有很大的改變，所以射程也都是差不多的。1681年制造的“神威將軍”大炮，其最大射程為900步，按照清朝的尺寸，每步為5尺，大炮的射程也就是1500米遠，也就是3里。

而英法聯軍的火炮射程則遠的多。在第二次大沽口之戰中，大沽村與炮臺的距離為3里遠，但聯軍的炮彈任然可以“飛至村莊”。據記載，英法聯軍的炮艇距離炮臺大約為700米左右，由此可以得出，聯軍火炮的有效射程至少為4里。

因為兩者火炮射程的不同，英法聯軍利用清軍大炮的漏洞，就可以攻擊到清軍，而清軍卻無法瞄準敵軍。

“十三日早，敵船四五艘齊至，迭互開炮，我炮力不能及遠，敵炮中臺上，欄石皆碎飛起，守兵受傷甚眾。”

第二，精度差距很大。

滿清和英法的炮戰中，基本都是剛剛開始，就被敵人炮火準確壓制。

這是因為，英法火炮的精度遠遠高于滿清。

在第三次大沽之戰中，英法聯軍與清軍在一公里的距離內進行炮戰，清軍與聯軍互相發射炮彈，但是清軍大炮的命中率實在是太低了。參加此次戰斗的法國士兵夏爾就曾在日記中描述了清軍的火炮：

炮彈打的一點也不準，只是在我們的大炮上空上掠過，并且落在遠達五百公尺之遙的參謀部和還要更遠的我軍步兵之間。

滿清火炮精度差的原因很多，其一是加工技術很爛。英法軍隊曾經檢查過繳獲的火炮，發現滿清火炮炮彈和炮膛不匹配，有著不小的差距，有的竟超過炮膛內徑的十分之一。

這種炮彈經度差是必然。

第三，威力相差很大。

威力差距明顯，早在第一次鴉片戰爭中，滿清好不容易有一兩發炮彈擊中敵艦，只能造成小的破洞，輕微傷而已。

到了第二次鴉片戰爭，英法大量使用先進的開花彈，差距就更大了。

資料中這么寫：

清軍大炮“萬斤及數千斤之炮，轟及其船板，僅止一二空（洞）。”

清軍威力最大的萬斤大炮，所發射的炮彈對聯軍軍艦傷害是非常小的，這點有點像后來甲午戰爭，實心的炮彈無法炸毀軍艦。

而聯軍的炮彈則有了明顯的改進，出現了較為現代化的榴彈與散彈。在此次戰斗中，英法聯軍就是使用榴彈摧毀了清軍堅固的防御工事，聯軍的榴彈重量很大，重的有“六七十斤，空心鐵子約厚寸許，計眾六十余斤”。這種較重的榴彈炮對于清軍的工事簡直就是一種“無敵”的存在，據記載：

北炮臺三合土頂被轟揭去，南炮臺大石鑲砌塌卸小半，炮墻無不碎裂。

要知道，這個北炮臺的三合土頂厚度達到半米厚度，在滿清看來是堅不可摧的。

第四，射速差距很明顯。

火炮的射速非常重要，精度、射程、威力差不多，誰能夠射出的炮彈多，誰就會獲勝。

相反，如果己方火炮性能較差，但射速較快，也能彌補一些缺陷。

然而，滿清火炮射速很慢。

早在第一次鴉片戰爭時期，雙方火炮差距還不是太大，林則徐就私下告訴友人，洋人的火炮射速快，就像滿清軍隊放排槍一樣。

而滿清火炮射速慢，幾分鐘才能射1發，連射幾發以后因為火藥質量差，還需要清理炮膛才能繼續炮擊。

雙方火炮差距很大，以至于很多炮戰都是單方面屠殺。

雙方很多戰役互相炮擊一二百發，結果是滿清炮臺被摧毀，上千官兵傷亡慘重，被迫逃竄。

而英法聯軍傷亡幾人甚至0傷亡，輕松獲勝。

鴉片戰爭一共有過兩次，即1840年的第一次鴉片戰爭和1856年的第二次鴉片戰爭。第一次鴉片戰爭大清對手是英國；第二次鴉片戰爭大清對手是英法聯軍，兩次鴉片戰爭的結果，都以清朝慘敗而告終。

為什么一個泱泱大國被打得慘不忍睹，其主要原因就是雙方武器有代差，大炮差距太大。

清朝軍隊使用的，都是些老掉牙的大炮，制作工藝落后，射程近，炮彈殺傷力小，精確度低。

英法軍隊使用的火炮則是加農炮、榴彈炮、臼炮、卡龍炮和康格里夫火箭炮；與同時期清軍火炮比，英軍火炮不但炮壁薄，重量輕，而且填充速度快，質量好，射程遠。

英法軍隊已經裝備了前裝滑膛炮，開花炮彈已經開始使用。

1855年，西方國家已經制造出后膛裝線膛炮和發射錐頭柱體形的炮彈，十年之后，阿姆斯特朗又設計出前膛裝線膛重炮。

英法軍隊使用的火炮跟大清火炮原理相似，但鑄造工藝卻是天壤之別。

第一次鴉片戰爭爆發時，工業革命已經發生80年，英國的鋼鐵冶煉技術有了劃時代的進步。

鴉片戰爭前夕，英國全國生鐵產量接近200萬噸，英國人把這些生鐵進行了二次熔煉，已經可以生產出含碳量很低的熟鐵甚至低碳鋼，要知道碳就是雜質，含碳量越低雜質越低，鐵的強度越高，韌性越高，炮彈就不容易炸膛。

而且西方大炮炮身鑄造工藝也非常先進，他們的炮管是在實心圓柱形上，用鏜床鏜鉆孔而成的，這樣鑄造出的大炮穩定性好，射程遠，精確度大大提高，耐壓能力大大增強。

而當時大清軍隊使用的主力大炮還是老掉牙的大炮，準確地說還是明末清初的“寶貝”或者仿造產物。

這些大炮雖然后來做過改進，但是改進后的大炮，甚至還沒有原來的射程遠。

改進是在嘉慶年間進行的，改進的初衷當然是朝廷也覺得落伍了，皇上對趕緊充滿期望，連名字都起好了，非常高大上——“得勝炮”。

可是新的大炮試射之后，文武百官大失所望，射程竟然連百步都不到，即使前明遺留的老古董"神樞炮"也比它遠。

清軍當時裝備的舊式火炮名字都是響當當的，有武城永固大將軍炮、神功將軍炮、制勝將軍炮、威遠將軍炮等，但萬變不離其宗，跟明末清初引進的紅夷大炮沒有多大進步，這樣的大炮讓邊疆的將軍憂心忡忡。

1835年，關天培曾經向朝廷提出了自己的擔憂，朝廷也表示理解。

盼星星盼月亮，半年之后朝廷新造40門大炮終于到了，關天培和官兵們興高采烈前去驗貨，竟然當場有10門炸膛，還有5門也出了故障！

負責檢驗的官員向關天培遞交一份報告："碎鐵渣滓太多，膛內凹凸不平，遍布孔眼 "，其中有一孔洞，竟然能"貯水四碗"，叫人哭笑不得。

道光二十年（1840年）三月三日的一份《澳門新聞紙》，是這樣評價清軍大炮的："中國只知道用鐵鑄成炮身，不知道做炮膛，且鑄成炮身……全無科學分寸，所以施放不能有準頭……大約不能為害人物。"

看看吧，科學是殘酷的，也是清朝工匠所不能掌握的，單單就一個“沒有準頭”，怎么指望它能上陣殺敵？

"火藥粒子粗糙，大小不均。發射氣味嗆人，明擺著是因為含有硫黃過多，遇到空氣之后受分解了，在紙上留下黑點和濕氣。"

造成這種現象的原因很多，但有兩條非常關鍵：一是朝廷思想不重視，覺得戰爭還是騎兵定勝負，火炮好壞對戰爭勝負影響不大。無足輕重；二是朝廷覺得大炮這種大規模殺傷性武器不能無限制發展，害怕漢人掌握了，然后造大清的反。

對此，《清實錄》和《清會典》也直言不諱。

康熙五十四年（1715年），山西總兵官金國正上書朝廷說，自己標下的軍隊缺乏子母炮，并表示自己愿意掏腰包造22門分給部下。

對這個請求，皇上應該非常感動才是；可是熱臉卻貼在了康熙的冷屁股上："子母炮系八旗火器，各省概造，斷乎不可！前師懿德、馬見伯曾經奏請，朕俱不許。"

不止金國正一個人，碰壁的人大有人在。

雍正上臺后，繼承了康熙的遺志，在全國開展了一場轟轟烈烈的"廢武備"運動，除保留盛京、吉林、黑龍江三地的子母炮外，其余各省的子母炮拉到北京；即使是其它火炮，每1000名清軍士兵只允許配備10門炮。當然清軍海防炮臺的炮得以保留，不過由此也可以看出，在這樣的大環境下，大清火炮技術難以有所突破。

正是因為大清統治者的固步自封，才導致了大清在對外戰爭中一直被動挨打，一點都怪不得別人。

在很多人的印象中，鴉片戰爭中清軍之所以敗，是因為清軍的裝備上與英軍有著巨大的代差所導致，以致于清軍敗北、英軍取得碾壓性勝利。其實這是一個錯誤的認知，因為鴉片戰爭時，清軍與英軍在裝備上并沒有很大的代差，足以取得碾壓性的優勢。換句簡單的話來說就是，當時的英軍處于初期火器時代、清軍處于冷熱兵器混合使用時代。

當時清軍主要的火器是沿用明朝時期的“鳥銃”、“佛朗機”、“紅夷大炮”等，但這是是明朝時引進的。這里有一點我們要注意，那就是這些火器本質上屬于西洋火器，由明朝對其進行了改進。也就是說從某種意義上來說清軍使用的是老式的“洋槍洋炮”。與英軍相比落后西方世界200年。雖說，這200年里西方火器發展進程緩慢，但在性能上還是有一定差別，只是這差距還不致命。

英軍對清軍在火槍上有一定優勢，但在火炮上又是并不大

• 清軍所裝備的火槍主要是鳥槍和抬槍，其中裝備最多的是鳥槍。無論是鳥槍還是抬槍都屬于滑膛槍，用火繩發火， 帶有瞄準裝置和帶溯杖 ( 即推彈桿 ) ，使用圓形鉛彈，槍長2.01米，鉛彈丸重1錢，裝填火藥3錢，射程約100米，射速為1至2發/分鐘。

• 而英軍則是裝備了先進的布倫士威克式前裝滑膛擊發槍與伯克式前裝滑膛燧發槍，其中伯克式槍長1.16米，口徑15.3毫米，彈丸重35克，射速為2至3發/分鐘，點火裝置為摩擦燧石；布倫士威克式槍身長1.42米，口徑17.5毫米，彈丸重53克，射速為3至4發/分鐘，點火裝置為擊發槍機撞擊火帽。

根據這兩個數據我們可以得出清軍的火槍槍身過長，裝填、射擊均為不便，且點火裝置落后，遇到風雨天設計效果較差。雖說在性能上兩者相差并沒有很遠，但在射程不及英軍，這點只能從數量來彌補，又因軍費問題，當時的清軍尚未全軍裝備鳥槍，仍有一部分使用大刀、長矛。所以很難在數量上碾壓英軍。

至于火炮方面，在康熙時西方傳教士南懷仁等人，幫助清朝監制過許多火炮。因此，清軍的火炮主要是仿制西方17至18世紀時期的加農炮。不過因為整個18世紀，西方火炮并無大變化，所以在鴉片戰爭時，清軍火炮其實與英軍的火炮在樣式及原理上大體相同，并不存在代差。如果非要說出一個差別那就是主要在于制造工藝與火藥配比和炮彈上的差距。

• 其一、鑄造工藝上的差距

英國經歷工業革命后，冶煉技術突飛猛進，所產鐵質高，使得火炮擁有良好鑄造材料，且采用鐵模等工藝鑄炮，以鏜床對炮膛內部加工，使之更為光潔。而清朝冶煉技術落后，鐵水無法尊道提純含雜質多，鑄造出來的火炮十分粗糙，氣孔氣泡多且密集，易炸裂。清朝一般采取加厚管壁的方法來避免炸裂的情況，但笨重的火炮機動性差是其一，其次為了避免炸裂，還得減少火藥填量，這又降低了火炮威力。此外，清朝所制火炮只是仿制，根本不懂得身管/口徑比例，以及火門位置在火藥燃燒中的實際意義等等，所以鑄造出來的許多火炮比例不合，要么火門開得太前，太大。這樣子怎么和英國拼？

• 其二、火藥配比和炮彈上的差距

清軍火炮的炮彈種類少，且質量差，對比同期的英軍已擁有實心彈、霰彈、爆破彈等；而清軍方面只有實心彈一種，且彈體粗糙、彈徑偏小。且清軍許多火炮都是固定的，都沒有炮架。哪怕有一些有炮架的，也只能調整高低夾角不能左右旋轉，限制了射擊范圍。更可怕的是清軍許多火炮竟無瞄準器具，或只有“星斗”（用以確定射擊方向）而沒有“炮規”（用以確定高低夾角）。士兵主要靠經驗來瞄準。

火藥配比上，1825年歇夫列里在進過多次試驗后，提出了黑色火藥的組一架化學反應方程式。理論上硝、硫、炭的配組比例以74.84%、11.84%、11.32%位最佳火藥配方。英國按照這一方程式配置了槍用發射火藥（硝75%、硫10%、炭15%）和炮用發射火藥（硝78%、硫8%、炭14%）。加之英國工業革命帶來了機械化生產，英國火藥居于世界領先地位。

而清軍制造的火藥用的還是明朝的配方，硝80%、硫10%、炭10%，且以手工業作坊或工場生產。這個配方中含硝量過高，易受潮，且手工生產無法提煉出高純度硝和硫，雜質高，依靠舂碾的火藥顆粒粗糙，大小不一，無法充分燃燒，爆炸效果低。

這便是清軍火器與英軍火器上的差距，不大，但清朝永遠跨不過去。

歡迎關注@像素說 ，了解更多精彩歷史。

這個問題老梁來回答。

差別有多大？很大！清朝沿用的是明朝的技術，最牛掰的紅衣大炮，比明朝時期的要好一些，但也僅僅是好一些而已。

但這紅衣大炮打康熙開始，到鴉片戰爭的時候，嗯，基本上就沒啥變化，這咋也有個一百多年的時間了。

您自己個砸吧砸吧這個味，一百多年啊！兄弟，別想了，肯定要差的厲害。畢竟人家在飛速發展，你這不是原地踏步，還有那么個想要往后扯的意思。

最簡單的咱舉個例子，清朝的軍隊就鴉片戰爭那會，都能找到一百多年，二百年的鳥槍，就這東西敵人沒打到，整不好能把自己崩一臉碎渣子。

清朝這就是個相信撅著屁股玩弓箭的手藝，那可是要比啥火炮火槍都要厲害的戰爭手段。

“嗖！”你聽這音。

“啪！”你聽這音。不一樣的。好吧，你能跟他咋說？放眼瞅世界？他們還不樂意。

咋說呢？好東西好物件這都讓皇帝們拿去打獵去了，剩下的東西湊活湊活能用就成。

咱火器的落后，不是清朝不行，造不出來，而是不能，才造不出來。因為他們感覺這玩意壓根就不需要，這就造成了近二百年沒有任何發展，結果就是鴉片戰爭的慘烈。

好，這都是些理論上的話，比較空洞，咱說點實際的。

鴉片戰爭分為兩次。

這頭一次鴉片戰爭，雙方用的都是滑膛炮，最大的區別就是射程問題。

人家英國人的火炮胳膊比咱長，他還沒有進入咱射程，人家就可以開炮了。

為什么會這樣呢？咱就不說炮本身的問題，單說火藥這一關，就不是很好，在英國人看了之后鑒定了一下屬于劣質，人家繳獲了之后，直接就倒在了大海里頭，那可是幾萬斤啊！

那會咱們已經造不出合格的火藥，讓咱的炮彈飛的更遠，更準。

那么在第二次鴉片戰爭的時候，這種差距就更大了。

英國人已經裝備了更為先進的阿姆斯特朗炮和拿破侖炮，而咱呢？依然還是老家伙，壓根就沒有變，名字到是挺霸氣，神威將軍，一炮下去三里。

而英國人使用的火炮，已經可以蹦到四里，這種距離的差距在第一次鴉片戰爭的時候，可以說是差一點，靠勇猛可以彌補，但第二次鴉片戰爭已經是大跨度的了。

距離就不說，這精度人家已經是大幅度的提升，要知道之前人家已經比咱好了，這一次……

根據當時參戰的法國一個小兵記錄，咱的火炮，一炮打過去直接在人家炮兵陣地上飛了過去，嗯連個腳指頭都沒砸中，落在空地上滾啊滾！

好吧，人家都拉倒了射程之內了，依然打不中。

這已經不是火藥的問題了，炮彈也有問題，真的很爛。

大鼻子抱著好奇的眼光，想要瞅瞅這清朝的火炮到底是咋回事？

于是他們驚奇的發現，清朝的炮彈和炮膛壓根就不是一個口徑的，好吧！見鬼了的炮彈，或許換一個小口徑的火炮，興許能打的準一點。

威力也是個問題。

咱的炮彈整個就是一鐵疙瘩，砸過去全賴那火藥推出去的動能來進行破壞。

而英國的炮彈不僅有鐵疙瘩，還有開花彈，這玩意依靠的是破片來進行殺傷的。鐵疙瘩是一條線，這開花彈就是一大片。

其實明朝時期就有開花彈了，到了清朝的時候，康熙揍準格爾的駝城的時候就是用開花彈揍的。

可到了現在，啥開花彈？就倆字——不會！

說道這里估計有人辯解，說啥明朝的開花彈屬于早期的開花彈，落到康熙手上的時候，也沒多大變化，但這玩意安全系數不高，成本又大，所以人家就不用了而已，造成了失傳。

別介呀！俺問問您，啥東西剛出來的時候，特別的好使，特別的好用，你不得發展嗎？用著用著不就好了嗎？

別的不說，電腦那會還叫計算機的時候，這家伙光重就有三十噸，耗電量不僅大，還特別的喜歡發燒，用不了多長時間高燒不退的。

您把他卡了，別研究了？成嗎？

還有導彈，著名的V2導彈，啥玩意了，連個準頭都沒有，還特別的燒錢，導彈就別玩了？

這就不會有現代化的軍艦開始嫌棄這炮那炮的，全要裝導彈玩的機會了。

這就不是理由。

好了，今天就寫到這里，喜歡的朋友加個關注，順手點個贊呦！

鴉片戰爭分為第一次鴉片戰爭和第二次鴉片戰爭，但是兩次鴉片戰爭清朝都是被英軍或英法聯軍壓著打，幾乎毫無還手之力。

而其中根源就在于，清朝拿著百多年前的老貨來根當時擁有最先進的武器裝備的英軍大戰，當然不堪一擊。

當時清朝的主力大炮都還是明朝末期的紅衣大炮，當然后來的改進型也不過是神威大將軍炮，在十六十七世紀，這種跑也不算太落后，但是進入了十九世紀，這種炮就真的跟不上時代了。

當時英軍和法軍使用的都是阿姆斯特朗炮和拿破侖炮，這兩種炮都是但是最先進的大炮，而且是采用的線膛炮，而清朝卻還是百年前的滑膛炮。

這兩種炮在射速，威力，填充彈藥的時間以及射程都有非常大的差距。

神威大將軍炮但是需要幾分鐘才能填充一次，效率太低，而且射程也不太夠，神威大將軍炮的有效射程為三里，而英軍、法軍的大炮已經能夠打到四里遠。

因此，往往就是清朝軍隊和英軍、法軍對轟一輪以后，清軍死傷慘重，隨后四散而逃，而英軍、法軍卻幾無損傷，最終就是以很少的人攻占一超人口數億的大帝國。

作為中國人，一說到鴉片戰爭，心情都非常沉重。

正是這場戰爭打出了大清的紙老虎原形，中國從此進入了的割地賠款的屈辱時代。

為什么會是這樣呢，最直接的原因是因為大清武器不如人。

鴉片戰爭時期，中國跟英國的決戰的戰場在沿海，武器的差距體現在大炮的差距。

那么，在鴉片戰爭時期，中國跟英國大炮到底有什么差別呢？

一、炮體材料和鑄造工藝不同。

清朝大炮

軍隊使用的大炮，早期泥模鑄造技術，炮耳和炮芯使用木模。

后來清朝的大炮采用了鐵質磨具鑄造技術，這項技術是從歐洲傳入我國的。

但是，大清的大炮由于鑄造技術限制，無法鑄造一體大炮，內層是熟鐵。外層是生鐵。

這樣生產出來的火炮炮體有很多蜂窩狀孔穴，射擊的時候非常容易炸膛，不能連續射擊。

1835年，大清名將關天培為改善虎門炮臺的防御態勢，問朝廷要了大炮四十門。

在試放檢驗新炮性能時，竟然有10門當場就炸膛！另有5門新炮存在其他問題。

質檢官在檢驗炸裂的火炮的時候發現：

”碎鐵渣滓過多，膛內高低不平，更有孔眼”，其中有一孔洞，能“貯水四碗”

此外，由于該類大炮是生鐵鐵液澆鑄，會激動炮芯，導致中心線不夠直，使大炮的射程和精度受到影響。

英軍大炮

英國的大炮在18世紀初，就采用了炮身全實心鑄造，然后在炮身上鉆出炮膛。

1794年英國機械師莫茲利發明了車床上的移動刀架，1797年制造出了，可以安裝移動刀架的車床。

19世紀20至30年代，英國又發明了全金屬車床、自動調節車床、牛頭刨床等一系列工作母機。

十年之后，英國鑄造業已經達到了用工作母機制造機械的新階段。

這樣的技術應用在制造火炮方面，就是利用車床先將火炮鑄成實心圓柱金屬鑄件，然后用一種配用超長鉆頭的大型鉆床鉆出一個孔，接著到錘床上再將這個孔逐步錘削成型，加工成火炮。

這樣生產出的大炮，炮身更加均勻、對稱、炮膛更光滑，火門設計更合理，射擊精確度高。

由于機械制造精密度的提高，火炮的跟炮膛的空隙還不到到內徑的1／42。

這樣一來，只要裝填很少的火藥就可達到較高的速度，射程提高到5000米，是大清大炮射程的五倍，準確性也提高很多。

同時由于用藥量的減少了，管壁就可以變薄也不擔心炸膛，火炮的整體重量下降，機動性提高不少。

二、炮彈鑄造工藝不同，殺傷力不同。

大炮誕生之后，經歷了石彈到鐵彈的進化，大清火炮的炮彈都是實心的，這種炮彈由于貫通力強，彈道穩定，比較適合用來攻城，但殺傷力有限。

不僅如此，大清的炮彈還處于泥模制造階段，鑄造出的炮彈精度太差，而且模具是一次性的。

這就造成生產出的炮彈千彈千面，裝到炮膛里間隙很大，準確性受到影響，射程也受到制約。

而英國的炮彈則已經采用了世界上最先進的技術蠟模制造，這樣制造出的炮彈比較規格，與炮膛間的游隙值自然降低，炮彈的初速和殺傷力都大幅度提高。

跟大清大炮的炮彈單一相比，英國大炮炮彈種類很多，不但射程遠，而且殺傷力強。

比如球形實心彈可以加熱，發射到木質的艦船或者木質建筑物上，能快速擊穿，還能產生碎片燃燒。

橫桿炮彈和鎖鏈炮彈在發射時旋轉著擊中目標，在近距離上可以撕裂船帆，從而降低敵艦的機動性能。

榴霰彈里面裝滿鉛鐵丸，鉛鐵丸的四周滿是火藥的鑄鐵球形霰彈。

空心爆炸彈里面裝滿炸藥，重量從6—42磅不等，不同的支架都能發射，射速非常高，每分鐘能達到6發。

而清軍的實心彈，打打停停，六分鐘也打不了一發。

三、火炮材質不同。

大清在十九世紀煉鐵技術非常落后，還是用風箱加木炭或者煤炭煉鐵，還沒有掌握木材煉鐵技術。

而當時英國已經普遍實現了攪煉工藝，就是用長長的鋼棒將反射爐中的金屬溶液加以攪拌。不僅使爐面溶液，而且全爐的溶液都能接觸空氣，從而使脫碳更加徹底，生產出的鐵強度更高。

1829年英國煉鐵技術更上一層樓，開始使用鼓風爐本身余氣進行預熱鼓風，這種工藝生產出來的鐵強度再次提高。

總而言之，歐洲因為思想自由，制度先進，在17世紀就爆發了工業革命；而大清依舊是封建專制，禁錮人的思想，限制人的自由，根本不可能制造出跟英國軍隊水平相當的武器，被英國人打敗一點都不奇怪了。

落后就要挨打，但根源是體制的落后。

我是秋草，有幸回答此問。

鴉片戰爭這個時間的定義比較模糊，通常是指第一次鴉片戰爭。只能這樣說，第一次鴉片戰爭清朝的大炮比英國炮有較大的差距，但沒有形成代差，到了第二次鴉片戰爭，中英兩國的炮的差距就更大了，已經形成了代差。

前提，首先要說明雙方的軍事工業生產的本質區別

因工業革命的出現，當時清朝還處于手工作坊階段，而在英國已經實現了機器大生產的階段。而體現在軍事工業方面，也是同樣的問題。

清朝的武器制作仍然是在手工作坊、由師傅傳幫帶、靠經驗來進行制作的階段

而英國則已經進入了工廠生產階段，有明確的技術標準、工藝流程、人才培養、科學研究等一整套近代化的機器大生產。

工業革命進入機器大生產階段

所以無論在生產火炮、炮彈、火藥等軍事武器時，清朝與英國之間已經有了本質的區別。且不論當時初期的機器大生產的能量還不是太高，但相對于清朝而言，英國已經具備了全方位的優勢。

其次，我們再對比火炮、火藥、炮彈之間的區別。

一、火炮制造工藝差。

清朝的火炮仍然沿用的是二百年前的紅夷大炮，雖然在戰爭后期既1842年也進行了部分改進，如鐵模鑄造炮身等工藝的改進，但基本上與之前沒有太大的差別。

而英國的火炮則已歐洲戰場上歷煉得遙遙領先。

紅夷大炮

對比起來，

1、炮管制作關鍵材料

英國火炮采用的是熟鐵制作，而紅夷大炮卻是生鐵材料制造，熟鐵材料韌性好、耐高溫，而生鐵則硬度高，但易脆，散熱性差。所以在對戰之時，紅夷大炮就比較容易

炸膛。很難連續開炮，大約要8-10分鐘才能開一炮。而英國火炮僅僅3分種就可以開一炮。

在虎門炮臺戰斗中，關天培指揮的清軍炮兵主要就因為大炮難以連發，甚至多次出現炸膛，造已方炮手的嚴重損失。

清軍火炮

2、炮管的近代化加工

英國火炮的炮管內壁，是由車床或鏜床進行內壁加工，內壁光滑平直，而且不存在沙眼。但清軍的炮卻是由沙模鑄造而成，內壁無法進行加工，內壁自然容易產生凹凸以及大量沙眼。使得炮彈在炮管運行時會產生間隙過大，碰撞問題。當時英國的炮可以達到1/40的間隙量，這樣就有良好的氣密性，發射出的炮彈可以更遠，炮彈可以更大。

12英寸阿姆斯特朗野戰炮

而紅夷大炮炮彈與炮管之間的間隙至少在1/10以上。發射的漏氣、射擊的準確性就會差之更遠。紅夷大炮據分析，現在的結論其射程大約在1-1.5公里之間。而阿姆斯特朗炮的射程則可以達到3公里左右。

所以第一次鴉片戰爭，常常是雙方進行火炮對轟，而英軍則明顯占據“距離外攻擊”的優勢，你打不著他，而他卻打得你抱頭亂竄。

正在裝填火炮的歐洲士兵

3、彈道學的引入與打擊準確性。

由于19世紀初彈道學在歐洲的推廣開來,使得英國火炮瞄準系統更加準確,調節也更加方便.同時還出現根據臼炮\野戰炮\榴彈炮等不同打擊方式的火炮.這一點在清軍方面是空白的。

在1842年3月，寧波之戰中，英軍一百多人裝備火槍，僅靠四門野戰炮、一門榴彈炮。依靠城墻對三千多攻城的清軍簡直就是屠殺，最終使清軍放棄了攻城。而英軍僅僅死傷25人。

19世紀歐洲戰爭實心彈道跳彈攻擊示意圖

4、炮身的重量與便攜性

英國的火炮炮身要小、重量要輕，便于移動、安裝。一般重量在一噸左右，長2米左右。而同樣威力的紅夷大炮的重量動輒七八千斤，長3-4米多，稱之為”紅衣無敵神威大將軍炮“等。

但無論是運輸與搬運都存在較大的問題。

在英軍準備南京戰役時，英軍中尉約翰.奧克特羅尼記錄,"一兩匹馬就可以在官道上拉著大炮輕松的行走"。而如果是同樣的紅夷大炮需要七八匹，運輸難度大很多。

這主要是因為紅夷大炮為了加大射程與炮彈威力，通常會將大炮的炮管做得更厚,據戰后的對比,清軍炮管厚度是英軍的一倍有余，同時在主要部位還箍以厚厚銅管，以防止炮管開裂。

這樣做的后果只能是使大炮越來越笨重。而在射程與炮擊威力上所加的作用不大。

二、火藥對比

1、火藥成份對比

從火藥來說，歐洲人最先發現黑火藥的配制比例，他們經過多次實驗發現。黑火藥的成份硝、硫、炭的比率為75%、10%、15%其爆炸效果最佳。

而清朝兵部規定的槍炮發射藥的硝、硫、炭配比大體在80%、10%、10%。 兵部這個比例延用的還是當年康熙年間傳教士南懷仁所訂。一百多年過去，火藥的標準越來越精確。而清朝卻一直沒有改。

康熙

2、火藥種類區分與標準

在歐州，由于化學工業的進步，各種火藥的應用也不同。壁如說，攻城炮，要遠距離射擊，火藥的顆粒要大，近距離射擊，火藥的顆粒要小。而且為保證整支軍隊的火藥效能是統一的，就必須建立統一的生產標準和生產工藝。

如配比成份，必須先用化驗檢測機，將各成份的純度要確定下來。雜質不可多于0.5%。

再用精密的量具將各成份的元素重量配得合乎比例。

如果是分類的火藥，還必須用各種規格的篩具將各成份的顆粒篩遠出來，再進行混合，統一包裝。

各代關于火藥配方的統計。

3、火藥生產標準

英軍火藥出廠時每一類的火藥必須經過實驗，最后才運輸裝備到部隊。

而當時的清軍的火藥分為兩種做法，一種由軍隊的作坊統一制作運輸，另一種就是士兵自已配制火藥。這樣不僅僅是火藥的配比出現更大的誤差，而且在防潮上更存在大問題。

在戰爭結束時，英軍準備將廣州炮臺繳獲的數萬斤火藥將一些老式船進行炸毀，這些火藥居然不能完成任務。

三、炮彈對比

由于當時的火藥與彈頭是分開的。并沒有后來的炮彈發射藥與彈頭聯在一起的定裝炮彈。所以炮彈需要單獨拿出來說。

1、炮彈的制作

當時無論是清軍與英軍的炮彈的炮彈其實就是鐵球。但是英軍炮彈比清軍的炮彈的個頭還要大出一倍，炮身小而炮彈大，而且炮彈又圓又光滑。

這主要是當時清軍的炮彈沙子鑄模鑄造的，而洋人炮彈是鐵模鑄造，鐵模的內壁經機器加工、打磨等，當然要光滑圓整得多。炮彈發射時，不會因炮彈不圓整而引起卡彈的事故。

清軍炮彈的生產

2、炮彈的重量

當時清軍的紅衣大炮炮彈通常是12磅、18磅，約10-16斤多，這是因為清軍大炮的發射力不足，不得不使用重量輕的炮彈。

而英國艦炮最大的炮彈可以去到64磅，約58斤，陸軍炮正常也可以去到36磅。

由于英軍火炮的射程遠，

3、新型炮彈

而英國當時已裝備開花炮彈，當時的開花彈就是在炮彈內置引信，在落地后進行引爆。在虎門炮臺、鎮海之戰等多個戰役中，清軍很多就被這種落地開花彈所炸死炸傷。

拿破侖戰爭時期的常規炮彈，可填充爆炸物

通過三方面的對比，中英之間火炮差距是巨大還是一般都可以任人憑說，但事實上有著兩者之間本質的差別。而在戰爭中雙方火炮體現出的戰果是不可比的。

用林則徐對自已的朋友的話來說：“英夷之炮既遠且準，遠及十里開外，彼之放炮如內地之放排槍，我發一炮，敵已發十炮，我炮不能及彼，而彼炮卻可及我。如此器不精，技不良，縱有百萬貔貅，也只能作臨敵之一哄！”

在實戰中領到了教訓的林文忠公可謂一語道破實質！

第二次鴉片戰爭：

到第二次鴉片戰爭，中國的火炮仍然沒有多少改進，而英軍的火炮已經出現劃時代的后膛開花炮。所在1860年，當時的中國在同一個地方又重重摔了一次跤。

而主要原因是，中國仍然在以作坊式的傳統思維形式改進火炮，經驗式思維制造火炮，而對于機械制圖與制器之器等近代科學制造卻根本不了解。根本不知道工業革命使得世界進入了機器化大工廠的時代。

對于歐洲近代基于實驗科學的基礎上，在工業革命中發展起來的機器大生產的產物。

這樣的南轅北轍是無論如何也達不到對于真實的追求。

1869年李鴻章曾國藩創辦的金陵制造局

直到第二次鴉片戰爭時，曾國藩請容閎去美國購買機器，建機器母廠——江南制造總局，然后再進行聘請西式或自已培養近代人才，用機器大工業的思維來解決軍事工業的路徑問題。才真正認識到這個問題本質。

參考資料：《天朝崩潰》茅海建

《丹藥與槍炮》歐陽泰（美）

鴉片戰爭，即第一次鴉片戰爭。英國經常稱其為第一次中英戰爭或“通商戰爭”，是1840年至1842年英國對中國發動的一場侵略戰爭，也是中國近代史的開端。

1840年（道光二十年），英國政府以林則徐的虎門銷煙等為借口，決定派出遠征軍侵華。1840年6月，英軍艦船47艘、陸軍4000人在海軍少將喬治·懿律、駐華商務監督義律率領下，陸續抵達廣東珠江口外，封鎖海口，鴉片戰爭開始。

鴉片戰爭期間的英國大炮為重型前膛裝滑膛炮。在此期間，英國皇家海軍有5種類型的大炮，分別是加農炮、榴彈炮、臼炮、卡龍炮和康格里夫火箭炮。

與同期的清軍大炮相比，英國大炮壁薄，重量輕，質量好，射程遠。清代的大炮一百多年前的鐵炮，主要包括武城永固大將軍炮、神功將軍炮、制勝將軍炮、威遠將軍炮、奇炮。盡管類型很多，但它們基本上是從明末清初引入的“紅衣”大炮衍生而來的。直到鴉片戰爭，仍然沒有重大的改善，甚至還有明顯的倒退。在16和17世紀，這種炮并不太落后，但它進入了19世紀。 這種武器真的跟不上時代了。

但是，英國的進步甚至更快。 1713年，大炮鑄造的鉆孔和鑄造在歐洲首次出現。英國工業革命后，低碳鋼制成的加農炮首次出現。 18世紀中葉以后，英國人開始使用特殊的蒸汽機驅動的鏜床來鉆孔。

簡而言之，英軍處于初期火器時代，清軍處于混合使用冷熱武器時代。當時，清軍的主要大炮與英軍相比，它落后西方世界200年。

清朝和英國的大炮在射速，功率，彈藥裝填時間和射程上有很大的差距。

鑄炮技術方面，清朝基本上采用了傳統的粘土模鑄。這種鑄造方法有兩個缺點。首先是使用率低。粘土模具只能粉碎一次。像這樣的第二個鑄模，無論是殼還是桶，都非常粗糙，并且容易產生小氣泡。鑄造大炮的主體是純沙眼，大炮很容易爆炸。而且還不能發射太大的炮彈，因為它的炮管只有那么大。這樣，同等大小的清炮的殺傷力大大降低了。清朝使用的最大炮彈重量為37磅，而英國戰艦的設計則要承受68磅的炮彈重量。另外，火炮不是標準的，一個模具與另一個模具之間存在巨大差異，射程短。簡而言之，有很多問題。

相比之下，英國不僅鑄炮用鐵模，能夠大大減少這些問題。而且，大炮與大炮之間的公差很小，在實戰中容易齊射。彈道有跡可循，也有膛線，炮彈出膛后彈道穩定。

結果，英國加農炮的最大射程可達到5.18-5.76公里（無效射程）。而且，英國的大炮可以連續快速地發射，但清朝大炮在連續發射后，要繼續發射需要很長的休息時間。神威將軍的加農炮，但是要花幾分鐘才能填滿，效率太低，射程還不夠，神威將軍的有效射程是三英里，而英軍的加農炮已經能打到四英里遠。就精度而言，英國具有絕對優勢，盡管它們都是裝有前艙和火力實心炮彈的加農炮。

軍火藥。中英雙方采用的都是黑火藥，但是英國軍火藥按照嚴格的精密配方，火藥威力遠遠大過清軍的老式黑火藥。當時清軍黑火藥的制造，并沒有什么科學作為基礎，完全依靠經驗，硫磺硝石比例非常不合理。

因此，在清軍與英法聯軍進行一輪交鋒后，清軍常常遭受重大人員傷亡然后逃離，而英軍卻代價極小。也正是因為基于這個認識之上，才有了洋務運動中，重視火器槍炮，發展了一批軍事重工業企業的歷史。

那個時候清軍的大炮確實比英國的炮差很多，但是老實說，還沒差到一塌糊涂的地步。

鴉片戰爭時期，當時署理江浙軍務的欽差大臣耆英曾上奏談及造炮用炮的要訣，他認為，制造火炮“以炮身為體，炮彈為用，膛口為體中之用，火藥為用中之體”，使用火炮作戰時，“則以炮臺船只為體，炮架為用，功效在于裝藥，準頭系乎炮(火炮瞄準具）”。

在他看來，一門火炮的好壞是由炮身、炮彈、炮膛、火藥、火炮載具炮架、火炮瞄準具等各方面綜合決定的，而且每一項都不能差，只要有一項不達標，即便操跑的炮手是個天才也會仰天長嘆。

若按照這位欽差大臣的標準來判斷，道光年間的清軍火炮可以說幾乎在各個方面都落后于英軍：

一是火炮鑄造工藝差

當時的西方列強在鑄造上已運用了許多優良工藝，如砂型鑄模使用鏗床對炮膛內部切削加工等等。相比之下，大清朝的工藝非常落后，火炮內膛粗糙，而且偷工減料嚴重，不少大炮僅僅用涂料作外表，也就是在炮口的地方，用寸半至兩寸厚的鐵作為炮管，而后在上面涂鑄一層紫銅。清軍火炮炮膛也缺乏加工，嚴重影響彈道和射擊精度。再演練中炸膛的事那是屢見不鮮。

二是火炮的設計落后

當時西方在火炮的研制上已經開始使用了近代科學的方法，對火藥、彈道、初速的原理已經有了較深的研究，并通過理論來指導火炮設計的改良對火炮各種尺寸比例和火門的設計等都比較合理，正如鴉片戰爭時期中國著名鑄炮家丁拱辰所言：“洋炮的圍徑之大小長短……俱合算法。”

相比之下，清軍火炮僅僅是對舶來品“紅夷大炮”的簡單仿制，對新式火炮的制造和使用原理也只是初通皮毛而已。

三是冶鐵技術落后

工業革命后西方各國的鋼鐵冶煉技術突飛猛進，極大地提高了火炮金屬原料的質地，使得鑄造高質量火炮有了很好的基礎。約在18世紀中葉，西方鑄炮工藝有了重大改進，本杰明·亨茨曼將特種小型黏土堆塌放置在焦炭燃燒的爐膛內加高溫從而產生一種特殊溶劑持續地生產鑄鋼。這種鑄鋼不含二氧化硅和其他礦渣，成本低從而在歐洲廣為傳播。

反觀當時的中國的冶煉技術依然落后，爐溫低，鐵水提純困難，雜質多，鐵質粗糙，氣孔氣泡多，火炮施放時極易炸裂，造成炮毀人亡的事故。

四是火炮種類繁雜，制式不統一

當時英軍的火炮種類按照用途來配套，射程與殺傷力遠近兼備，其類型已能滿足陸戰、海戰、攻城戰、山地戰等各種戰術需要，且火炮形制構造上已實現標準化，種類做到了非常精簡，口徑也非常集中，附件進一步實現通用化。

而清軍火炮的種類卻非常繁雜。僅由朝廷欽定的火炮種類就有85種，再加上不同省份、不同作坊做出來的火炮大小、長度不一，甚至出現了同一作坊造出來的火炮，炮彈也不能通用得笑料。

有文章形容當時的清軍火炮是“各個年代，各種長度，各種形式，各種口徑都有”。鴉片戰爭期間，兩江總督裕謙就赫然發現福建炮匠和浙江炮匠鑄造火炮方法竟然截然不同，所用鑄炮工具也不相同，完全無法“并爐共鑄”。于是裕謙只能以欽定火炮的膛口大小為標準，要求福建炮匠將所做炮模的膛口收小，浙江炮匠將口放大。

在實戰中，這種劣勢又被進一步放大。清軍火炮種類雖然繁雜，但功用反而不如英軍火炮多。清軍沒有專用的艦炮，只是簡單地將岸炮安置到了水師戰船上。當時清軍裝備的臼炮等曲射火炮裝備也不多，官兵多沒見過這種高拋物線火炮，因此在鎮海之戰中，當英軍發射臼炮，讓彈飛越招寶山，擊中山后清軍陣地時，清軍一個個大驚失色，不知為何炮。

五是火炮缺乏保養

清軍的火炮多露天擱置，飽受日曬雨淋，銹損嚴重。有的清軍炮臺上甚至還裝有前明的遺物。鴉片戰爭中，英軍在舟山發現清軍城防炮中居然有1601年制造的火炮，吳淞戰役后，英軍在清軍炮臺上發有300年以上歷史的古董火炮；在北京還能見到清軍裝備的火炮中有清初從荷蘭、葡萄牙進口的火炮，但即便火炮陳舊如此，清朝官員們始終不舍得將這些火炮報廢，有的火炮還要進行蒸洗以備日后再用。”

五是缺乏火炮的設計、制造、指揮、后勤以及理論研究方面的物質和人才儲備。

在當時那種抱殘守缺固步自封的封建統治之下，中國很難成長出這方面的人才。

總的來說，鴉片戰爭時期清軍和英軍的主導型炮式及機制原理基本相同，都是前膛裝彈滑膛加農炮，屬于以黑火藥做發射藥的前膛裝彈滑膛時代。

而鴉片戰爭時期的英軍火器裝備已處于初步發展的火器時代，但尚未進入后膛裝線膛槍炮時代。因此，中西火炮基本上屬于同一代。但是，由于上面提到的諸多差距的累積，導致中國火炮在材料質量、可靠性、可操作性、安全性、火力、命中率等方面全面落后于英軍。

除了技術上的落后外，清軍火器部隊在戰法、戰術運用，以及組織、指揮、訓練等方面也全面落后于英軍，最終才導致了戰場上的全面失敗。

##以史為鑒，以史為思，以史為炬##，歡迎關注@凱撒觀天下，期待您的點贊，評論，轉發！

歷史課本往往給人以誤導，大家都認為，鴉片戰爭中清軍之所以戰敗，是因為在裝備上與英軍有很大的差別，是因為裝備差，但其實這要分第一次鴉片戰爭還是第二次鴉片戰爭。

在第一次鴉片戰爭時期，當時的清軍和英軍的武器裝備不僅沒那么大差異，反而有壓倒性的優勢。

當時清軍主要的火器是沿用明朝時期的“鳥銃”、“佛朗機”、“紅夷大炮”等，本質上屬于西洋火炮，而英軍處于初期的火器時代，兩者在性能上差距并沒有很遠，只是由于清軍軍費的問題，屬于冷熱兵器混合的狀態，仍有一部分人在使用大刀、長矛，所以數量上很難勝過英軍。

其實早在康熙時期，在西方傳教士的幫助下，清軍就仿制過西方的加農炮，整個18世紀西方大炮沒什么變化，清軍的火炮不說跟英軍是一個模子刻出來的，其實也差不太多，主要在于制造工藝與火藥配比和炮彈上的差距。

第二次鴉片戰爭，雙方差距明顯拉大，因為英國法國已經開始使用線膛炮。在大炮的射擊距離來看，清軍前裝滑膛大炮的射程并不遠，靈活性差，不能調整射擊距離。

英法聯軍的火炮射程則很遠，據歷史記載，英法聯軍的炮艇距離炮臺大約為700米左右，聯軍火炮的有效射程至少為4里。

因為兩者的火炮射程不同，英法就可以找到清軍的漏洞，而清軍也因為無法瞄準，失去先機。

“十三日早，敵船四五艘齊至，迭互開炮，我炮力不能及遠，敵炮中臺上，欄石皆碎飛起，守兵受傷甚眾。”

其次，兩者威力相差很大，清軍大炮“萬斤及數千斤之炮，轟及其船板，僅止一二空（洞）。”也就是說數千斤之火炮，對聯軍軍艦的傷害小到可以忽略不計。

而英法聯軍炮彈的威力是這樣記載的——“北炮臺三合土頂被轟揭去，南炮臺大石鑲砌塌卸小半，炮墻無不碎裂。”足以見雙方炮彈威力差距之大了。

所以要區分是第一次鴉片戰爭還是第二次鴉片戰爭，才能更準確的說出，到底雙方的差距大不大。