回答：
一、劉邦
這三個人中，我們先來看看劉邦。
劉邦生性油滑，愛吹牛皮，像個街頭混混兒。但這個人善于拔高自己。他自比“信陵君”，常不自覺地模仿信陵君的處世、行為方式，潤滑人際關系，具有很強的影響力和凝聚力，吸引他人為己所用。使得他的人生不斷提高和完善，受到鄉里人士的敬重。
從表面來看，劉邦似乎沒有特殊才能，但其麾下人才濟濟，蕭何，韓信，陳平，張良等等。平民出身的“浪子”，能讓一大批才高氣傲的謀士、將軍忠誠效命，絕非一般手段所致！
總結劉邦的所作所為，他有以下特點：
1.善識人為己所用。
2.寬容仁慈有膽量。
3.遇事用智少斗力。
4.謀大事堅韌克己。
5.果斷堅毅不戀舊。
以上這些特點，成就了劉邦的建國大業。
二、劉秀
劉秀是中國歷史上極有膽量的皇帝。昆陽大戰中，他帶領十幾人沖破王莽四十萬大軍的圍追堵截，搬來三千子弟兵大破王莽大軍，創造了中國軍事歷史上的神話。劉秀也是中國歷史上參與和指揮戰爭最多的皇帝，具有卓越的軍事才能和指揮藝術。
在軍事打擊的過程中，劉秀注重各種靈活多變的手段，爭取以和平方式降服對手，可謂仁至義盡。這在古代帝王中并不多見。
劉秀知人善任，揚長避短，使用得當。
劉秀有“剛”的一面，也有“柔”的一面。盡量以最小代價換取最大勝利。即使在力量占絕對優勢的情況下，也力求不戰而屈人之兵。譬如，定河北，招降銅馬三十萬眾；取洛陽，降納殺兄仇人朱氏且封以高官。在劉秀影響下，他的部將也多能以此法取勝。
后來對待匈奴的態度，也采取守勢。終于成就一番帝業。
三、劉備
最后，我們再來看劉備的情況。
劉備的手下有兩個能人，一個是龐統，一個是諸葛亮。
龐統在軍事方面的能力遠超諸葛亮。最擅長分析人物和出謀劃策。譬如，他打算在酒席上殺劉璋以取西川。但劉備雖然有取西川的渴望，但不想用這種辦法去做，白白喪失了一次本可以快速占領西川的良機。
后來，龐統又出計謀攻取成都。
成都城墻高而厚，城內糧草充足，不容易得手。硬攻肯定吃虧而難以成功。
劉備在深思熟慮，權衡利弊后選擇了陰謀殺掉當地守將的辦法，來攻取成都。
計謀一開始實施的很有效，很成功。但在殺掉守將后，卻沒有能夠攻下成都，劉備進退兩難。
這樣耗費了一年的時間，沒有拿下成都，龐統又死于亂箭之下。
劉備痛不欲生，方寸大亂，急忙慌亂中，把在荊州的諸葛亮調來成都。而諸葛亮的離開，使缺乏政治頭腦的關羽狂妄自大，把戰略重地荊州丟了。
由此可見，劉備沒有取得天下的原因，還是在于他個人的問題。
謀大事，必須有殺伐決斷的決心和剛毅，而不是優柔寡斷的仁厚和善心，關鍵時刻的心慈手軟，往往會誤了大事。在西川問題上沒有聽取龐統的建議，喪失了良機。
在這方面，他不如劉邦。
作為一個一把手，還必須具有在重大問題上的多種切實可行的預備方案。但劉備沒有。
成都打了一年沒有打下，又死了高參龐統。這個時候，一把手的臨機決斷能力就顯得極為重要了。
是繼續攻打成都，還是從成都后撤，或者尋找其他方案。但有一條，這個時候，決不能把諸葛亮調來。因為荊州的戰略位置太重要了，荊州沒有了諸葛亮，關羽能不能守得住，孫吳方面會有怎樣的動作。作為一把手的劉備，心里應該非常有數。調離諸葛亮，丟了荊州，只能說明劉備這個人，根本不具備一個打拼江山帝王的通盤規劃能力。
在這方面，他不如劉秀。
劉備的手里掌握有三國時期的非常著名的諸葛亮和龐統兩位謀士高參，卻沒有很好地利用兩個人的聰明才智。
劉備親民愛民，親賢愛士，為人忠厚，義字當先。這是他的優點。
但這樣的優點，用于和平時期的國家治理，尚且還行。但在三國時期的亂世時期，你的“忠厚”、“義氣”，就顯得不合時宜了。從一定程度上來說，你對別人的“忠厚仁義”就是對自己的殘忍。
劉備的拜把兄弟中，關羽目中無人，輕敵不納忠言，張飛任性，恃勇欺人，好酒無度。這兩個人頭腦簡單，蠻力過人，根本沒有什么政治眼光和寬廣胸懷。這兩個人死后，劉備失去理智，非要為弟報仇雪恨，把興復漢室大業的事忘的一干二凈。取小義而不顧大局。
以上這些事例充分證明，劉備根本沒有一個打拼江山的帝王所應該具備的胸懷，眼光和能力。他的脾氣性格和做事風格用于守成還行，但要用來打拼江山，則必然壞事。
特別是劉備的優柔寡斷，猶豫不決，在三國時期的強敵環伺中，基本上決定了他的成敗。
所以說，劉備的失敗，不是因為別人太強，而是自己無能。