第一刀屬于正當防衛，后面砍的屬于故意傷害致死！所以你可要看準了再下刀子，要做到一擊必殺！[靈光一閃]

你可以讓罪犯先砍你一刀，當然要讓他砍的位置要正好，避開要害位置，然后你再反擊，切記罪犯的兇器如果在打斗途中掉落，馬上停止。必須等人家對你構成威脅后才能戰斗

估計法官和律師會說，你沒有正在受到犯罪嫌疑人的傷害，而打傷犯罪嫌疑人，給犯罪嫌疑人造成傷害。你是故意傷害，要坐牢的。

當然，普通老百姓會把你當英雄！

豈止是過當，直接就是犯罪。首先，你沒有奪人性命的權利；其次，你不是值法人員；再次是與你無關。歹徒砍人自有警事廳管，你去多事就是搶警員飯碗；歹徒的死活須由法院審理判決，不是誰誰誰就可以決定的，法律是不允許的。

更新:那么多奇葩的回復，這原因呀，那判決呀，能是一個事嗎，追小偷，壞蛋調戲你女朋友了或者打你家人了等等你把他打死要負責。

你能不能明白，在學校門口，你遇見正在砍殺幼童，未成年人的反人類暴力犯罪，它帶來的深刻影響是超越簡單的法律因果判決，它甚至可以上升到，你作為一名中華人民共和國公民，在面對國土公共安全重大危機正在發生之刻，不顧生命危險，挺身而出，去捍衛這個國家的安全，用血肉之軀去終止暴徒的犯罪，還不是為了你的孩子，是為了國家許多的未來之星，這你還怕，你注定當一輩子螻蟻嗎？

那些再混淆視聽的，我再用通俗的語言說下

A:當張三遇見此事，害怕這害怕那，退縮，任憑歹徒暴力砍殺，直到警察干到，這期間會死去多少孩子，張三，你是個人嗎，你根本就不是個人，你只是一個法律不好拿你定義的螻蟻

B:張三的孩子也處于這種危險中，但是現場也都是張三這樣的孬種，所以，張三的孩子被危害了，請問，事后，張三得知現場有很多他自己這樣具備體力的成年男性，張三會不會從心里罵這些人十八輩？當然可以，不過有個前提，必須對著鏡子先看看自己的德行，是不是屬于一類人，然后包括在內才開始罵。這就是人的兩面性。

我在很多年輕，經歷過這個類似事情，當然算小，一男的暴力搶奪一女的包，夏季，女的在地上被拖的傷痕累累，我追上去了，大概1公里，都停下來對持，他手里拿著磚，旁邊有個燒餅攤子，我拿起一個尖銳的煤錐，大聲說，如果你有攻擊我的行為，我將無限防衛，最后，人越來越多，歹徒把磚丟了，警察和受害者到了，我走了，過了幾天，那個女同志的通過多方關系找到了我，送了一束花，還有一個卡片，卡片至今還在 上面寫著 送給見義勇為的大哥哥...

本文從不是光說不練，這種事情，要從你能對這個社會理解的能力有多強，你就有多強，如果你的智商理解不了，退縮，請問，當你自己的孩子處在這種正在恐怖之下，你又希望現場的別的男人是什么樣子，可以是無數個樣子，都是，你都不希望哪里出現的人，都是和你一個孬種螻蟻的樣子，這就是中國人的通病，事不關己高高掛起，事關自己，必須他人都是沖鋒在前，問題是，你自己都在負能量言論，你又哪里來的臉希望自己的孩子遇見生命危險，都是挺身而出，捍衛安全的男人們呢

我遇見，我會上

我上了，我不死，我會確保自己無事，完畢

中國的法律你要弄清，有原則，也有通融

首先，你有沒有資格主體？當然有，中華人民共和國公民，憲法賦予了你可以與任何違法違規的犯罪行為作斗爭，何況你不是私利，你是拿自己的性命在捍衛一個特定的敏感地方公共安全，你出手了，你一定是一個英雄，無論是下面那幾個可能，包括第三種，你都是英雄！

我說一個事例，摩托車駕駛必須有E證，否則抓到就是包括汽車的C駕駛證都被扣12分甚至更嚴厲的處罰，交警經常會在社會主要路口抓，摩托車因為靈活還非常難抓，可是在每天早上學校的門口，大量的家長駕駛無牌或者報廢的小踏板或者彎梁去送孩子上學，交警會在哪里維持持續，你說警察看不到嗎，你說他們不知道嗎？但是，幾乎不會過問，這就是你要熟悉這個社會場景。

同樣，我回復樓主的問題，兒童，學校這些字眼對于社會任何人來說，都是極其敏感的安全場所，當你送孩子發現一個反社會人格的人正在砍殺兒童，這個過程正在持續中，會有三種發生

第一 第一時間把歹徒打死，能瞬間最好，終止他繼續傷害第二個幼童的命，必須第一時間打死，你會絕對無事，你還會是英雄。

第二 歹徒被你擊以后已經喪失進攻的能力，但是呢還有殘留的力氣在哪掙扎的物理動作，比如揮揮刀的動作，繼續把他打死，不會有問題，出現了法律問題，一個三流的律師都能輕易的做出有利于你的判決，還有社會萬千的家庭支持你，你依然會是英雄。

第三 歹徒被你擊倒以后，沒死，趴哪里不動了，也沒有物理動作，你停下來看看死去的無辜孩童后，突然悲憤無比，于是你沖動又回過頭拿著磚頭或者硬物把歹徒打死，這時候你會承擔對應的法律懲罰，但是，會因為事情有原因，法庭上法官問你為什么歹徒停止攻擊了，你還將他打死，你死咬著不是情緒，告訴法官，作為一個普通的老百姓，你無法判斷他是不是還有具備再殺害幼童的能力，害怕他再起來攻擊，你想讓歹徒失去徹底的暴力能力，進一步采取的緊急行為，然后閉口，下面交代給律師，法官也會有兒子，也會孫子，他的后代一樣會出現在這個區域中，情理不是法理，但是情理是法理存在重要的一部分，會有自己的空間做出有利于你的判決，這種后果承擔與特定的人群之間致人死亡有質的區別。如果重判，萬萬千千的家庭都會出來支持你！

根據中華人民共和國憲法的范疇，任何公民都有義務與不法分子做斗爭，這是寫入章法里面的，砍殺兒童學生，是最壞的反人類犯罪行為，甚至沒有之一，哪怕是敵對國處于戰爭行為，殺害幼童都是重大的反人類行為，何況和平時期這樣的暴力犯罪，保護好自己，第一第二條隨意用，法律會謝謝你維持了他的正義，萬千老百姓更會謝謝你！

刑法第二十條規定，對正在進行行兇、殺人、搶劫、強奸、綁架以及其他嚴重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

因此，根據問題所描述可以確定，存在砍孩子的嚴重危及人身安全的行為，該行為正在進行中。對該行兇行為，任何人采取防衛行為，即使造成行兇者死亡，也不會過當，不負刑事責任。

老百姓會拍手叫好，把你當成英雄。而法官會這樣處理。首先會拘留審查，牢飯要吃一年。調查后可能幾種結果。1在媒體支持下，此案有重大影響，無罪釋放。牢飯白吃。2調查發現你在處置犯罪分子時，他只是控制了孩子，只割傷孩子。由于你上去奪刀，而使兇犯激怒，痛下殺手。雖然你行使正常防衛權力，但時機掌握不好。孩子死亡與你的防衛時機有一定因果關關。所以判緩刑。并罰款ⅹ萬。3當你看到兇犯在殺人過程中，第一時間不去報警，而從電動車上抽出一把尖刀，直接捅入兇犯心臟。為什么車上有尖刀，雖然是西瓜刀，為什么放車上一個月，再一個兇犯己被別人用棒打了頭一下，已失去部分反抗能力。這種情況下，為什么不用刀捅他大腿，而一刀致死。承認此市民見義勇為，但過失程度較大，并私攜違管刀具。實刑三年，處罰金。以此類推，法官可有幾十種判決。那種判決較為貼切。

當然不能算“正當防衛”，也不屬于“防衛過當”，這種行為，在古代，叫“路見不平，拔刀相助”或者“行俠仗義，除暴安良”，在現代，叫“見義勇為”……

在老百姓眼里，這是大快人心，見義勇為的義士；但從法律的角度，卻又是另一種評判。

是否防衛過當？先講一個真實的案例：老丈人“三鋤頭”解決正在犯罪的女婿，最后認定為正當防衛。

01

王某和潘某是一對夫妻，育有一對兒女，在外界看來，兒女雙全，妥妥一個幸福的四口之家，然而兩人的感情并不一帆風順。

潘某脾氣暴躁，喜歡動粗，多次對自己的老婆王某實施家暴，王某最后實在沒有辦法，只能提出離婚，2016年1月12日，兩人在離婚協議上簽了字，雙方約定男方撫養兒子，女方撫養女兒。

兩人短暫離開一年后，期間因為孩子經常見面，再加上又經他人撮合，兩人又在一起同居，可能雙方還有些顧慮，兩人并沒有去民政局辦理復婚手續。

2019年7月，兩個人先后去外地打工賺錢，2020年春節前夕，王某先打工回家，去了自己的娘家居住，隨后潘某也回來了，因為兩人是同居過日子，潘某過來接女兒回家。

當時女兒正在上網課，并不愿意跟潘某回家，潘某以為是王某的娘家人在從中作梗，前后兩次來到王某家里尋釁滋事。

2020年3月21日下午4點，潘某騎著摩托車，帶著兒子來到了王某家中，向王某提出了要帶女兒回去，女兒不肯回家，王某和潘某兩人你一言我一語，隨后發生了激烈爭吵，王某怕潘某再次胡來，打電話報警。

民警過來之后，給雙方做了細致的工作，經過磋商，潘某隨后帶著兒子騎摩托離開了。

第2天下午4點，潘某再次騎摩托車來到王某家中，見門口沒人，二話不說進入了王某弟媳的房間，想要抱起剛滿月的嬰兒，隨后王某趕來勸說。

潘某離開嬰兒房間，又抱起熟睡的女兒，想要離開王某家，此時女兒也醒了，大哭大叫，兩人又發生了激烈的爭吵。

潘某手里拿著隨身攜帶的刀具，光刀刃長95厘米，在王某攔住潘某，求其放下女兒的時候，潘某情急之下用匕.首在王某的左腰和頭部各戳了一刀，王某的面部瞬間鮮血直流，疼痛地大聲地喊起來。

此時，正在門外收拾柴火的王某父親聽到叫喊后，知道出事了，隨手拿起一把鋤頭跑到大門內，只見王某頭部滿臉是血，孫女還在潘某手里大哭，女兒女婿兩人還纏打在一起，女婿潘某手里還有匕.首。

王某的父親見狀，直接用鋤頭猛擊了一下潘某的后腦勺，直接把潘某打翻在地，匕.首也掉了，然而就在此時，潘某撿起地上的匕.首，正準備爬起來的時候。

王某的父親又用鋤頭猛擊潘某的頭部，一下子來了個雙擊，最后潘某倒地不起，王某的父親看見血從潘某頭部開始流了出來，隨即打了110和120急救電話。

半個小時之后急救車到達了現場，然而潘某已經死亡，此時的潘某手里仍緊握著匕.首。

2020年3月23號，王某的父親以故意傷害罪被立案調查，3月30日被批準逮捕，在檢察院審查的時候，有些同志發現諸多疑問。

王某的父親是為了保護家人免受侵害，而進行的防衛，此防衛符合了刑法第20條第3款的規定，可以不負刑事責任。

經過討論研究，當天把王某的父親放了，公安局隨后也對王某的父親撤銷了案件。

02：在此案中，王某的父親，為什么會被認定為正當防衛，不用負法律責任。我們再來回顧一下當時發生了什么：

第一，潘某已經用匕.首刺傷了王某，雙方還在纏打，孫女還在潘某手里，潘某手里還有一把刀。

這說明，王某的人身安全受到了極大的威脅，并且威脅還沒有解除，此時王某的父親瞧準時機，拿起鋤頭就是一下，打在潘某的頭部，這次的出手肯定是正當防衛。

第二，再來看王某父親第二次擊打潘某頭部，當時是什么情形。倒地之后潘某，撿起剛才摔打而掉落的匕.首，說明現實的威脅仍沒有解除，王某父親再次用鋤頭猛擊潘某頭部兩下。

既然當時潘某已經拿起了匕.首，說明危險仍然存在，鑒于當時的事發突然，王某的父親此時的情緒也很緊張，不能正確地選擇反擊部位和判定事態發展。

對處于精神緊張的王某父親，不能過多苛刻要求，當時的情景來不及過多考慮，所以符合特殊防衛的條件，不予追究。

03：“打死砍孩子的罪犯，是否屬于防衛過當？”

在回答這個問題之前，我們先來回顧一下我國刑法，第20條正當防衛的定義：

對正在進行殺人、搶劫、綁.架等嚴重危害生命安全的犯罪時，采取的防衛造成不法侵害者傷亡的，不屬于防衛過當，不負刑事責任。

再來看砍傷學生這起案件，什么時候是正當防衛？什么時候是防衛過當？

我們先做幾個大膽的猜想：

①在學校的門口，嫌疑人拿著刀在跟學生比劃的時候，這時雖然手里拿著刀，但這把刀并沒有對學生形成威脅，又或者只是嚇唬、開玩笑。

此時去打死這個拿刀的嫌疑人，就不屬于正當防衛，因為正當防衛的前提條件是不法侵害正在進行，反而自己會成為故意傷害的罪人。

②如果嫌疑人拿刀已經在追著學生跑，此時的學生的人身安全非常危險，這時候出手打傷或打死拿刀的嫌疑人是不是正當防衛呢？

又可以分為兩種情況：

第1種情況，勇士繼續跟拿刀嫌疑人搏斗，只要手里的刀不離手，說明危險緊迫一直存在，這時或是一招致命，又或是多次攻擊把嫌疑人打死了，這種都屬于正當防衛，因為嫌疑人手里有刀，威脅一直存在。

第2種情況，嫌疑人被打了一下，明顯感到實力懸殊，丟下刀具或者跪地求饒恕，又或是逃跑，此時就不應該繼續追趕或者繼續毆打傷害嫌疑人，因為嫌疑人手里沒刀，構成不了威脅的緊迫性，如果還刻意打傷打死嫌疑人，這就屬于防衛過當了，甚至會被起訴故意傷害罪。

04：我們再來對比一下，正當防衛的例子，為何王某父親兩次出手都是屬于正當防衛，其根本的原因：

第1次潘某拿著刀，已經對王某和王某女兒構成了人身威脅，并且王某已經腰部和臉部已經受傷了，說明當時的情況非常危險，此時的防衛就是正當防衛。

第2次，潘某的刀掉在地上，他把刀撿了起來，那說明危險緊迫又開始發生了，此時王某父親又出手了，用鋤頭將潘某打死了，并且刀一直在潘某手里。

所以這二種情況，都屬于正當防衛，因為潘某沒有逃跑，沒有求饒，沒有放下匕.首停止犯罪。

05：我們再來看一下正當防衛的幾個條件：

①起因條件，危害社會或者人身安全非常緊迫時，并且這個威脅正在進行中。

當然，這種威脅也僅僅限于犯罪行為。如果對方只是拿的拳頭在你面前晃悠，你卻拿一把刀子傷害了別人，自己反而是防衛過當了。

再者這種危險緊迫感是真實存在的，而不是自己幻想出來的。

②時間條件。防衛必須是正在進行，防衛前（別人剛拿出刀子，并沒有傷害動機）和防衛后（丟了匕.首、認慫、逃跑）再去實施防衛，很容易會判定防衛過當，甚至會判定為故意傷害罪。

③要有正確的防衛對象，比如有一個團伙作案，但是這個團伙只有一個人在實施犯罪，你不能對團伙的其他人進行攻擊，這不屬于正當防衛。

④主觀條件，正當防衛，是防守，是被動形式，是在別人主動來攻擊你的時候，而不是你以言語挑釁、或引誘使對方加害你。

⑤正當防衛的限度，你的正當防衛，不能大大超出對方給你的殺傷力，比如說他拿個拳頭打你一拳，你用刀子刺他一下，這種傷害限度和后果是不對等的，所以也不認為是正當防衛。

綜上所述：打死“砍殺學生”的罪犯，是否屬于正當防衛或防衛過當，受到很多條件的制約，并非一句話就能判定。還需要考慮雙方實力對比，雙方動機，威脅的厲害程度等。

最后說兩點：一是威脅已經發生，二是砍殺行為正在進行中（砍殺終止，威脅也就終止了）。只有同時滿足這兩個條件，才算是正當防衛。

最好一刀毖命，否則麻煩就大了！一爺爺為了保護正在受侵害的孫子，砍了惡人幾刀，法官判第一刀是正當防衛，以后的幾刀屬于故意傷害，老人被判刑了！網絡上可查，頭條也報道過！