孔子的這句話出自《論語·雍也》，原文如下：

樊遲問知。子曰：“務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。” 問仁。曰：“仁者先難而后獲，可謂仁矣。”

意思是：樊遲問什么是明智。孔子說：“致力于人世間該做的事情，對鬼神報敬而遠之的態度，這就可以說是明智的了。”

在百科中，“敬鬼神而遠之”是這樣解釋的，“敬之而不親近之意。指對某些人所持的一種態度，即不愿理睬他，又不得罪他，對他客客氣氣，絕不接近”。

從解釋中我們不難看出，這其實表達了圣人的現實與理性。何以這樣說呢？孔子提倡對于我們并不了解的事情，既不能輕易相信，也不能盲目否認。這在當時的時代無疑是一種進步的觀點。

隨著科技的發展、時代的進步，我們理解了很多以前無法解釋的事情，比如“天狗食月”，比如火燒云，所謂“鬼神”不過是我們的想象。但在孔子的時代，科技沒有這么發達，很多無法解釋的事情，就全都被歸于鬼神了。于是，國君要帶領臣民祭天祈求風調雨順，要占卜看是否適合出征，要供奉神靈以祈庇護……那時候的人們把神靈作為全部的精神寄托，是一種信仰。

孔子沒有單純用“信”或“不信”來回答這個問題，而是巧妙融合了二者——“敬而遠之”。不去戳破沒有神靈，才不會與人們的信仰相悖，才不會摧毀大家的精神寄托；不過度崇尚鬼神，也是避免人們在鬼神之說中越陷越深，希望人們更多務實。在當時的社會現狀下，這樣的選擇可以說是達到了兩全。

孔子為什么不相信鬼神的存在？

中國文化由三個部分思想組成。第一是儒家，第二是道家，第三是佛家。這三種思想，在中國歷史的不同階段，分別占有主流地位。但是相對來說，中國儒家思想在相當長的時間內，是中國社會的主流思想。中國的儒道佛三家思想，共同塑造了中國人的文化心理，共同塑造了中國人的文化價值觀，但有意思是的是，儒家并非宗教，而道家最后發展成了道教，佛教本來就是一種外來的宗教。

我們知道，宗教的最本質的特征就是神的崇拜，認為在這個世界之外，有神的存在，人的禍福以及人間的一切事情都由神來安排。而儒家，是不相信有神的存在的，儒家相信的是人自我的力量，儒家強調人的個體的價值和努力。因此，儒家是一種非常理性實用主義的派別。

那么，儒家的創始人孔子，如何看待神鬼一類的事情呢？

我們先來看看儒家弟子樊遲與孔子的一段對話：

樊遲問知。子曰：“務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。”
弟子樊遲問老師孔子，什么是智慧，孔子回答說，你要把精力都放在人最應該做的事情上，而人最應該做的是什么呢？那就是立足于現實，立足于實現你的人生價值，而對于那些無法證實、也無法證偽的鬼神的事情，你報之以敬而遠之的態度就行了。這種腳踏實地的理性主義的精神，就算是人間的大智慧。

這體現了孔子的理性的現實的人文精神，對于不知道的事情，我們就把它先放在一邊，我們只要努力做好人世間的事情就行了。巧合的是，一貫反對儒家的莊子，其實也說過了類似的話，莊子說，“六合之外，圣人存而不論”。對于我們搞不太清楚的事情，既不輕易相信，也不盲目否定，姑且把它放在一邊存而不論，前一方面是現實的精神，后 一方面是理性的精神。

從這個意義上來說，儒家學說是扎根于現實的，它的立足點、著眼點和最終的價值追求，都在這塊現實的大地上。儒家始終把注意力和追求放在現實的人生上面，也就是說，人生的最高幸福和最高境界在此岸，而不在彼岸，儒家追求的是現實理性，而不是虛無縹緲的東西。

這就是儒家的“中庸之道”。“中庸之道”是儒家的價值觀和方法論，也是中國人的行事方式。在這個中庸之道中，鮮明地體現了儒家的注重現實的實用理性主義的精神。

儒家追求“極高明而道中庸”的境界，極高明的境界并不非要在多高的地位上獲得，而在平凡的日常生活中便可達到。所以，中國人總是在最平凡中的生活中體驗道德生活，體驗大道。這一點禪宗的“擔水砍柴無非妙道”，與之有異曲同工之妙。

還有一個故事，其實更為鮮明地體現了孔子的鬼神觀。

有一天，弟子子路問了孔子一個關于死亡的問題。子路問，人死后是什么樣子，孔子其實很生氣，認為子路不應該問這樣的問題，因為人的任務就是把生活 給活的明白一點，活的有價值一點，而不是去追求那些根本就不知道的事情。于是，孔子告訴子路，“未知生、焉知死”！你要正確對待生死的問題，死亡是一件我們誰也不知道的事情。我們不知道死亡之后，是否還有靈魂，是否還能以另外一種方式，生活在另外一個世界。既然一切都沒有答案，一切都是未知，那么把人的精力放在未知的東西上面，那就是浪費時間。

孔子“敬鬼神而遠之”的這種思想，其實重點不在鬼神，而是在提倡一種腳踏實地的、理性主義的人生價值觀。鬼神的價值我們不知道，我們唯一知道的是生命的價值，而生的意義生的價值，我們如何過一段有意義的人生，則是非常明確的。人生的最終意義是成為圣人，做不到的話那就做個君子；人生就是要努力，要像孔子一樣，“知其不可為而為之”，努力奮斗。

所以說，活著的意義是好好地活著，至于死是什么樣子，你根本不需要著急，等你死了以后，就知道了。

當然，孔子是非常謹慎的。他既沒有說鬼神一定存在，也沒有說鬼神一定不存在。對于沒有把握的事情，孔子一般不會輕易下結論。比如他對人性的善惡，沒有下結論；對有沒有鬼魂，也不擅自下結論，他采取的態度是實用主義的，也許鬼神是存在的，也許鬼神是不存在的，這都不要緊，我們在祭祀的時候，就當他們存在一樣就好了。

這種做法就叫“祭神，如神在”。這是一種極為理性的現實主義的態度，他鮮明地體現了中國人的價值觀。也就是說，鬼神要是不在，那也就影響不了我們的生活；鬼神要是在，反正我們也誠心誠意地祭祀他們了，也影響不了我們的生活。

謝謝邀請！孔子說：“敬鬼神而遠之”是讓人遠離鬼神嗎？從這句話本身看，是有讓人遠離鬼神的意思，但也不全是。為什么呢？因為在孔子所處的時代，許多問題是不能做出科學解釋的，大自然的一些現象，人們都認為是鬼神所為，所以人們是相信鬼神存在的。諸侯出征，要祈禱神靈保佑打勝仗；到了一些重大節日，君主要祭祀神靈，希望風調雨順，國泰民安；平民百姓磕頭禱告，希望神靈庇護全家福壽安康。若孔子否定鬼神的存在，也是得不到人們的認可的。這句話的原文是：樊遲問知，子曰：“務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。”用現代的話說就是：樊遲問孔子什么樣的人算得上聰明的人？孔子回答說：“真心實意地為民做事，雖然崇敬鬼神，但他又能遠離鬼神，這樣的人，可以算得上聰明的人了。”可見孔子對鬼神的存在，既沒有肯定，也沒有否定的，說明孔子雖有疑問，但沒有把話說得絕對。他要樊遲明白，作為一個當政者。祈求鬼神保佑人民，不如為人民做實事，遠離鬼神，才是聰明的表現；祈求鬼神，不可能發揮什么作用的。

有一次子路問孔子有關鬼神的情況，孔子回答說，未能事人，焉能事鬼？意思是說，人生的學問還沒有研究好，怎么又去研究鬼神的學問了？從孔子這些話可以看出，孔子確實有讓人遠離鬼神的意思，只是沒有對鬼神的存在作出否定，而他的學生已經明確了孔子話中的意思了。

鬼神之為德，其盛矣乎！視之而弗見，聽之而弗聞，體物而不可遺。使天下之人，齊明盛服，以承祭祀。

孔子的一句“敬鬼神而遠之”讓后人諸多猜測，還是相左的兩個方向的揣測，說著皆有理。更有人將這句話作為孔老先生唯物論的有力實證，記得我上學的時候就學到這里，老師就說孔老先生是無神論者。現在再回想起來，隨著年齡增長，體會深刻，諸如此類的“教育思想”還是再自己反思一下才好，也許事實并非如此。

題外話

記得歷史課本上上還提到另一個無神論的堅持著，就是王沖，時至今日，我倒覺得這王沖所說的話的真正含義最好還是再去理解一番，說不定有不同的收獲。

人死如燈滅,好似湯潑雪,若要還魂轉,海底撈明月。——王沖

言歸正傳，說說個人對這句話的理解，如有不同意見，請指正。

鬼神是什么

要理解這句話的意思，首先要清楚“鬼神”的含義。

人之假造為妖，物之性靈為精，人魂不散為鬼。

天地乖氣，忽有非常為怪，神靈不正為邪，人心癲迷為魔，偏向異端為外道。

可見這鬼，終歸還是人的，是人就會有人的脾性，欲念，或者說是需求。鬼具體指的是什么？像是祖先，先逝之人，都可以稱之為鬼，而祭拜先人亡靈，自古有之。

圣而不可知之謂神。——《孟子》

神也者，妙萬物而為言者也。——《易 ? 說卦》

神，靈也。——《廣韻》

由此可見，神與鬼是不同，神是有神力，高圣的。神具體指的什么？風神，雨神，谷神……這些都是有種某種神力的存在。

孔子說，敬鬼神，這鬼神就有兩層含義了，一個是鬼，一個是神。

儒學重尊卑禮教,孔子應該算是“模范生”，而祭祖等行為本身就是禮教的延續，細算起來，這是無可厚非的。但是另一方面，“鬼”之外還有“神”，神一般都是國祭，在古代平民百姓一般是不可以祭神的，就算王公貴族在這方面也是有限制的。

那么祭神都是在祭什么呢？當然是祈求風調雨順、國泰民安了。我們仔細想一下這祭神的本質，在如今看來是不是一種對自然和對自然力量的敬畏？絕非是我們所說的妖魔鬼怪啊。

所以，孔子所說的鬼神是什么？鬼是封建禮教秩序的延續，同時也是我們無法探知的存在，神的自然的未知的力量。我認為孔子的意思，和現在人的所以為的根本就不是同一回事，就連定義都不同，而孔子本人得觀點也無關現在意義上的“鬼神”之說。

各行其道

為什么要“敬而遠之”，因為天地有序，各行其道。敬是尊重，遠是拉開距離。

孔子是肯定禮樂和自然力量的，所以讓人們敬畏，這本身就是對所有存在的尊重。

孔子又是相信天地有道的，認為人們不應該去強行干涉其它存在的本來，說白了，鬼有鬼道，人有人道，天有天道，我們各自安分守己，相互尊重，自行其道，不要強意改變。

其實這思想和孔子的“因材施教”有異曲同工之妙。大道至簡，很多東西到達一定程度的時候會莫名的相近甚至相同。

所以，孔子的敬而遠之，指的是我們尊重存在的萬物，無論是可見或者是不可見，切莫用人的想法去干預其他“次元”的正常運行。

已經去世的霍金不是警告世人，不要嘗試著去接觸外星人嘛，這不也是孔子的“敬而遠之”嗎？這外星人是鬼是神，還是人，我們都要保持尊重和敬畏，強行聯系的后果，無法想象。

在這里說句話：人類確實挺作的。

由《易經》看孔子的鬼神態度

我們現在的《易經》版本的十翼都是出自孔子之手，相信這孔老先生絕對不是覺得無聊去寫系詞什么的，有所感悟，才會有所見解，才能寫出如此經典的注解。

孔子一定是認可《易經》的，而這種認可無關鬼神，在《易經》中我們更多看到的是力量的規律和發展的規律，月滿則虧，陰陽相濟，對鬼神之說在這里更多的是一種陰陽舉證。

所以，從《易經》我們可以看得出，孔子本身其實是相信“冥冥之中”有神力，在不同于人類的另一個次元會有我們無法發現的事物，我們稱他們為“鬼神”，孔子警告世人對于這些存在我們要“敬而遠之”。

總結

后人一直在爭執“敬鬼神而遠之”到底是有神論還是無神論，個人感覺這個方向就是錯的，這本來就無關我們所謂的鬼神之說，這句話更多的是“對未知的敬畏和謹慎”！是后人狹隘了。

孔子為何說「敬鬼神而遠之」，這就得從頭說起了。

人類學家在處理較高級的文化體系時，會把文化總體分為兩個部分。雷德菲爾德稱其為「大傳統」和「小傳統」。后來西方學界以「精英文化」和「通俗文化」之說，取代了「大傳統」與「小傳統」之說，其意甚明。

就中國而言，在早期巫術階段，乃生活群體狹小，族群政治功能未曾分化之階段。此時，大小傳統尚未分化。或者說，巫術即為此階段唯一大傳統。隨著社會發展與分化，文化主導形態變為祭祀文化。也即是說，祭祀文化成了大傳統，巫術文化成了小傳統而保留在民俗文化中。隨著社會發展，大傳統由祭祀文化發展為禮樂文化。祭祀文化作為小傳統而變為國家宗教活動和普遍的祖先祭祀。

古代中國文化之發展歷程大致為：巫術文化—祭祀文化——禮樂文化。陳來先生云「周代的文化，下至春秋戰國，都可以看到一條明顯的線索，即人本理性與巫祝文化的斗爭。」（《古代宗教與倫理》）而孔子，即為人文精神進入自覺階段之開始。

在原始信仰中，無論「天」「帝」還是「神」，其解決的是三個方面的問題，即主宰性，價值根源，人之義務。

原始信仰之神，自然代表一主宰性力量。人世萬物，都是被這個人格神所主宰的。

由此而衍生出，「神」即為價值之根源。人應聽從神命，是非對錯亦以神之意志為標準。價值和主宰混同一體。

價值與主宰性混同。則人神關系表現出一種酬恩觀念。人應向神禱求、酬恩，人的一切生命活動皆委托于神。

但孔子對這三方面的問題做了全新的解釋。現實世界的主宰不是一個人格神，而只是一種人力無法企及的決定性。人在經驗生活中，亦是被決定者。但人本身有無主宰性而言呢，也即，人在這種現實的主宰中，有沒有自己的自由呢？

有的。

人有自覺能力，能作價值判斷，有「應該」與「不應該」之意識。故在這種自覺意識上，孔子提出求正當之「義」的觀念，以彰顯主宰性之下人的自由。也即是說，價值出于人之自覺意識，而在人之自覺處，即顯人之自由。由此，價值與主宰分立。在事實層面，人固然有無可奈何者，成敗非人所能掌握。但在價值層面，人卻可自作主宰，是非卻是可由人可掌握的。

主宰與價值既分，則本來原始信仰中之人神關系也轉向人與人之關系。人神關系下人對神「酬恩」的人之義務與約束，亦變為現實世界中之「人倫」觀念。一切曾經鬼神層面之事，皆被拉入現實。故孔子重現實層面之人與人之關系，而不重人與神之關系。

在這種人文精神的確立與透顯之下，孔子對原本之對鬼神觀念自然是不認同的。故其云「未能事人，焉能事鬼」「敬鬼神而遠之」。

祭祀活動當然還存在。那么不重鬼神，又如何看待祭祀呢。

「祭如在，祭神如神在。子曰：吾不與祭，如不祭。」（《論語·八佾》）

對于祭祀，孔子不從神之受祭解釋，而從現實的祭祀之人及祭祀行為說明其義。祭祀重點在祭者之誠敬，其意義在于人履行祭祀之一套儀文上。重點在于現實之人的誠敬，而并不是說真有一個「神」享祭。也即實說，現實人的誠敬儀文，即為祭祀之全部意義。如果人不能親祭，則祭祀也失去意義。故云「吾不與祭，如不祭」。

首先不同意樓下的說法。

孔子的“敬鬼神而遠之”，直白地解釋就是孔子對鬼神的態度。

孔子之時包括他的前后之人都有鬼神信仰，你比如，楚國的屈原的文章里就有多少種鬼，屈原其實也對鬼神有疑問，所以有《天問》，那么，鬼神真的存在與否，當時聰明的人應該都明白。孔子不能不知道。

孔子之所以“敬鬼神而遠之”，事實上是僅僅是孔子“祭祀觀。”

樓下說：在儒家看來，對鬼神的祭祀、敬重是必要的，因為這可以有助于社會秩序的穩定；

我認為不正確，孔子的祭祀觀并不帶有功利性，雖然它確實存在功利性的一面，但孔子的初衷是“盡于人心”而非“慎重歸遠，民德歸厚矣”。

要不然，為什么孔子能言六藝，能言堯舜，能言二周，獨不言信奉鬼神的殷商、夏朝之政呢？

（文/牛在看你）

題主好，鬼神觀念由來已久，即使現在也難以根絕，孔子時代更是一種普遍的觀念。

既然不能消除人們這一普遍的觀念，孔子采取了敬而遠之的態度，這是極為聰明的做法。“子不語怪力亂神”，孔子對這些虛誕飄渺的鬼神之事“存而不論”，他更關注得是現實人生。

子路問鬼，孔子說“神鬼之事，吾也難明，不可不信，不可全信。”子貢子路這樣的高足弟子都對鬼神感興趣，可見當時鬼神觀念的根深蒂固，那樣的背景下，孔子是不可能破處迷信，讓人們放棄對鬼神的信奉是不現實，孔子是做不到的，能做到敬而遠之，已經是極高的境界了，也是極為聰明的做法。

孔子的鬼神觀，對后世有著極大的積極影響，中華民族腳踏實地，努力進取的務實精神正是與此有著極大的關系。

不能簡單的認為“讓人遠離鬼神”，至于孔子為什么這么說，我們不妨從頭來看看這句話。

一、先考察一下原文

這句話出自《論語 雍也》：

樊遲問知。子曰：“務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。”

問仁。曰：“仁者先難而后獲，可謂仁矣。

我們只看前半句，意思大概是：

樊遲問“智”的（意義），孔子回答：就是服務（務，就是侍的意思，這里也可以引申為治理）老百姓時，對鬼神要敬重但不要沉溺，這就是智慧了。

原文寫得很清楚，并不是孔子孤零零的冒出來“敬鬼神而遠之”這么句話，而是對樊遲詢問“智”（知）的回答。

那么問題來了：

樊遲為什么問知？

知，與“務民”有啥關系？知，難道不是一個個體的、個人的素質嗎，怎么會與老百姓有關系呢？

知，為什么就是敬鬼神而遠之呢？敬鬼神而遠之，與老百姓又有什么關系？

這幾個問題如果能夠理解了，這句話就很通透了。我們再將其抽象一下，把上面幾個問題融合成一個問題就是：

知、民、敬鬼神而遠之，這三者之間是何種關系？

二、再看一下背景

樊遲這個人有點意思，在《論語》里，他有三次問“仁”，兩次問“知”，孔子的回答都不同。上面的就是其中一次。

這倒不難理解，孔子總是如此，即使同樣的問題，他也會根據具體的事件，在當下的時間，對特定的人，給出完全不同的回答。

那么，我們留意一下《雍也》篇，會發現有個現象，就是《雍也》里的對話，有很多都是要準備出去做官的人來問孔子，或是孔子評價一個人的從政的能力。

比如，開頭就是“雍也可使南面”，此外還有：

“子華使于齊，冉子為其母請粟。”

季康子問：“仲由可使從政也與？”

“季氏使閔子騫為費宰。”

“子游為武城宰。”

《論語》雖然不是嚴謹有體系的論文，但各類語錄相對集中，這是眾所周知的事情。所以，我們可以知道，《雍也》里收錄的語錄都和從政、出仕相關。

而樊遲問知，也就可以推出原因了：樊遲也要去從政，所以來問老師，關于從政的治道和仁道。

三、知、民、敬鬼神而遠之，這三者之間是何種關系？

了解了樊遲是問從政何謂“智”，就可以回答上面這個問題了。

孔子的意思是說：治理民眾，需要有一種智慧，也就是要引導民眾正確對待鬼神，建立一種良性的與鬼神的關系。

這里的鬼神，從人類學的角度看，應該主要包括兩類：一類是祖先的神主，也就是祖先之靈；一類是上古之時，雖絕地天通，一些巫的傳統還存在，很多遠古的傳說的自然神山川神等。

而無論是哪一類，對老百姓來說，也無非是兩種態度：一種是信仰，篤信，迷信。一種是祭祀，禮儀。

在儒家看來，對鬼神的祭祀、敬重是必要的，因為這可以有助于社會秩序的穩定；但是，儒家又強調不語怪力亂神，不主張對鬼神的沉迷、褻瀆。或者說，沉迷就是一種褻瀆。真正的敬重，是按照禮儀來進行的，是要通過禮儀來表現的，是要把對鬼神的尊敬限制在理性、合理的范圍，而不是任由自己面對鬼神哭天搶地，或是蓬頭蓋面。等等。

所以，孔子是希望樊遲引導百姓以合理的方式面對鬼神，這就是一種治道。

古人在論述這個問題時，會從“通三統’、“文質論”的角度來說，強調夏商周的文質損益，這是經學上比較復雜的問題，這里就不展開說了。

孔子說：“敬鬼神而遠之”

孔子也說：“祭如在，祭神如神在。”

孔子還說過：“非其鬼而祭之，諂也”

孔子還說過：“未能事人,焉能事鬼?”

孔子最后還說過：“吾道一以貫之”

如果學習孔子的思想，只是片面的去摘錄孔子的只言片語，那大部分人學到的是割裂的，甚至前后矛盾的孔子思想。

比如孔子說“敬鬼神而遠之”，聽起來似乎孔子號召大家遠離鬼神，盡量不要去和鬼神產生聯系；而孔子又說：“祭如在，祭神如神在”，聽起來似乎再說祭祀鬼神要心意虔誠，如果一個人不能理解孔子的全部思想，就會覺得這兩句話是互相沖突的，也就無所適從了。

孔子不是唯物主義學者

先秦諸子百家中，恐怕能和唯物主義搭邊的只有墨家和法家了，道家雖然有很多唯物主義的科學發現，但究其根本仍然是唯心主義。

孔子不是唯物主義的幾個證明：

孔子相信靈魂和祖先的力量

魯哀公十六年（公元前479年）,一天，病中的孔子拄著拐杖在門口散步，遇見子貢來看望自己，孔子說:"子貢啊！你為什么來得這樣晚！”接著唱起歌來： “泰山壞乎！梁柱摧乎！哲人萎乎！”唱著唱著就留淚。告訴子貢：“天下失去道義很久了，無人能尊崇我追求的大道。”夏人死了棺槨放在東廂的臺階，周人死了，棺槨放在西廂的臺階，殷人死了棺槨放在廳堂兩柱之間。前日晚上我夢見自己坐在兩柱之間受人祭奠（即死亡后），我是殷商的后人啊。”過七天，孔子就死了。

孔子也算卦

據《孔子家語》記載，孔子也曾為自己算卦。但他認為自己與那些只算卦的人是“同途而殊歸”，換句話說，他更看重的是周易中的思想和義理，“觀其德義”，而不是簡單相信筮得的結論與否。某日孔子筮得一卦，叫“賁”卦。賁是文飾的意思，卦辭是“亨，小利有攸往”，亨是亨通、吉利的意思。但孔子卻很不高興。

他的弟子子張就上前問道：“師，聞卜者得賁者吉，而夫子之色不平，何也？”孔子說：“以其離耶。在《周易》，山下有火謂之賁，非正色之卦也。夫質也，黑白宜正焉。今得賁，非吾之兆也。吾聞丹漆不文，白玉不雕，何也？質有余，不受飾也。”因為賁卦是山下有火之象，經離火相照，事物已非本己之正色。孔子認為真正質地美好的事物是不需要經過文飾的。他覺得自己是“質有余”，不需要文飾的。所以，筮得賁卦，就不高興了。（賁卦的一層含義即為“有名無實”，寓意孔子的政治抱負難以實現）

孔子“晚而好《易》”，并一度熱衷于占筮。在帛書《易傳》中孔子自己說：“吾百占而七十當”，意思為孔子的占卜命中率大概70%。

孔子堅持“人本主義”

相比較于鬼神虛無縹緲的精神世界，孔子更看中實實在在的人的世界，但孔子本身并不反對和排斥祭祀鬼神，這些觀點貫徹于孔子的一生之中。

首先來問的是仲由，即子路。子路跑過來問孔子如何侍奉鬼神，孔子毫不客氣的批評子路：“未能事人，焉能事鬼”，等于告訴子路你連活人世界的知識都沒學好，連做人的德行還沒有積累充分，現在想學怎么侍奉鬼神，這就顯得急躁了，孔子又加了一句：“未知生，焉知死？”

子路最大的缺點就是沖動，可能聽了不知道哪里來的一兩句話，就風風火火的跑過來問孔子，孔子在這里說“未能事人，焉能事鬼”只是讓子路先打住，從而把子路的思維引導到“事人”“知生”這方面來。

其次來問的是宰我，宰我一問就精彩了。

宰我問孔子說：“以前我聽榮伊說：‘黃帝活了三百年。’請問黃帝是人嗎，還是非人呢？為什么能活三百年呢？”

孔子說：“禹、湯、周文王、周武王、周公，對于他們尚且不能完全了解清楚，而你問到更為久遠的黃帝，是因為連先生都難以講清的緣故嗎？”

宰我說：“上古的傳說，隱隱約約的說法，事過以后的爭辯，久遠不明的含義，這些都不是君子應該說的，我還是想堅持問清楚。”

孔子說：“可以問，我略微聽說過這方面的事情。黃帝是少典的兒子，名叫軒轅。他生下來就神奇靈異，很早就能說話，小時侯機敏、圣明、端莊、厚道、誠信，長大以后更是明辨一切。他治理五行之氣，設置五種計量標準，安撫天下人民，考察四方情況。他駕御牛馬，驅趕馴服的猛獸，與炎帝在阪泉之野上展開大戰，三戰以后戰勝炎帝。這才制作禮服，在上面繡黼黻等美麗的花紋。治理人民，以順應天地之法則，了解晝夜更替的原因，明白生死存亡的道理。按時播種百谷，鑒別良草佳木，仁厚的美德施及到鳥獸昆蟲。觀察日月星辰的變化規律，勤勉盡心，用水、火和財物來養育人民。黃帝生前，人民受其恩惠一百年；黃帝死后，人民敬畏他的神靈一百年；之后，人民沿用黃帝之教化又一百年才改變。所以說‘黃帝活了三百年’。”

孔子在這里避開了宰我的真正問題：“黃帝是不是真的活了三百年”，孔子是一個很謹慎的老師，活三百年有悖于常理，大部分人都沒見過這樣的人瑞，但是孔子不愧是孔子，他用三個一百年，一百年執政，一百年敬畏，一百年教化這三個一百年，就將問題從“黃帝是不是人”引導到了“黃帝的為政之道”這一更偏向人本主義、現實主義的話題中來。

孔子的核心思想

祭如在，祭神如神在。

子不語怪力亂神。

敬鬼神而遠之。

這些都是孔子的思想，但是孔子思想的內在核心是“民本”或者“人本”，即人世間的所有活動都是為了民眾、人民、活人而服務。

祭祖祭神不是為了祈求祖先的恩惠，而是追思祖先的功業和德行，讓我們這些后世子孫更好的繼承先輩的基業，并發揚廣大。

所以孔子才會批評那些胡亂祭祀的人，說他們祭祀和自己無關的祖先，是為了謀取利益，是一種諂媚的行為。

而孔子對待鬼神和超自然力量的觀點，用一句話來總結似乎更為恰當：“盡人事，聽天命”。

希望大家去真正的認識孔子，并且吸收學習孔子思想中的精華。

首先我們說一下孔子對鬼神的看法，這樣的問題看起來彷佛沒有什么太大的爭議。對大多數的人而言，存而不論該是我們對于孔子思想中一個最具體的答案。但是孔子為什么選擇，存而不論，?是避鬼神不談，還是反鬼神?仔細想一想，可以討論的空間卻很大。

首先，我們必須探討的是，鬼神，在孔子思想中的定義。一般說來，春秋時代的鬼神，其實還停留在，祖先，死后所形成靈魂的定義，這樣的（鬼神），對當時的人而言，其實是來扶助我們、匡正我們的德行，一種善良意志的代表。所以，子曰:（鬼神之為德，其盛矣乎!）〈中庸第十六章〉。

（鬼神）是祖先所化，那么，（神）呢?在孔子的思想中，并沒有特意的突顯出（神）的地位，在論語之中，單獨提到（神）的地方只有一個:（祭如在，祭神如神在。子曰:（吾不與祭，如不祭。)）〈八佾第三〉這里的神，與祭祀畫上了等號，而祭祀，其實源自于商朝的習俗，商朝祭祀天神、地只、人鬼，特重人鬼，如果（祭如在）指的是祖先，那么，（祭神如神在）指的必然是不同于祖先的存在:百神。

（鬼）或者是（鬼神），那都還是由祖先所化，而（神），卻并不那么切實可知，所以，孔子對于（神），態度就顯的保守多了!像是〈述而第七〉:（子疾病，子路請禱。子曰:（有諸?)子路對曰:（有之。誄曰:（禱爾于上下神只。))子曰:（丘之禱久矣。)）從這段話里，我們可以清楚的看出孔子對于（神只）的不信任。另外，（子不語怪，力，亂，神。）〈述而第七〉這一段話雖是孔子弟子追憶孔子言行而成，但仔細想來，在平常的對談之中，孔子必然常把（怪力亂神）當作是無法求證的東西，所以門下弟子竟無法想回憶出孔子對于這些東西的觀感。

不過，我們卻可以看到孔子對于祭祀、甚至是對祭祀的對象（鬼神）的重視，像是:子曰:（禹，吾無間然矣。菲飲食，而致孝乎鬼神;惡衣服，而致美乎黻冕;卑宮室，而盡力乎溝洫。禹，吾無間然矣。）把禹對于鬼神的孝敬，當作是一種德行。

然而，這種鬼神，由于與人生前的行為息息相關，也不盡然全是德行的代表，在論語為政第二里面也提到，子曰:（非其鬼而祭之，諂也。見義不為，無勇也。）有不應當祭祀的鬼神，這可見，對于鬼神的一種曲解或迷信必然在醞釀中!看看〈雍也第六〉:樊遲問知。子曰:（務民之義，敬鬼神而遠之，可謂知矣。）要我們尊敬鬼神而遠離鬼神，這可以明白，一種相對于（知）的（不智），正在于對鬼神的太過親近與迷信。

〈堯曰第二十〉里面提到:（所重:民、食、喪、祭。）這代表著，孔子把祭祀當作是人生的大事!這邊我們要注意的是，祭祀的本質與對鬼神的態度并不相違悖!

不管是（存而不論）或者是（敬鬼神而遠之），我們都看的到祭祀來自于無盡的感謝與崇敬的心意!祭祀拜拜的重點在于誠敬，在于尊重所要祭祀的

對象。祭祀的儀式代表了對天及祖先的敬畏及尊重，也等于是代表了君臣及家庭兩種社會系統權威的來源和維系的倫常，孔子尊崇周公制禮作樂，制禮作樂當中祭祀就占了很大部份，所以孔子對宗教儀式的態度是正面的!與其說孔子相信鬼神而有贊同祭祀行為，不如說孔子把祭祀當成社會制度的一部份。）

透過了祭祀意義的解析，我們不僅可以明白孔子對于祭祀所持的一種態度，更可以大膽揣測，為了個人私欲私利而去祭拜不當祭拜的鬼神者，必然越來越多!像是〈先進第十一〉:（季路問事鬼神。子曰:（未能事人，焉能事鬼?)）孔子幾乎是豪不客氣的直接駁斥!我們姑且不論孔子不高興的是什么，但從季路問（如何事鬼神），而非（事什么鬼神），我們便可以知道，祭祀已經漸漸變成是夾帶私心的工具了。而祭祀本質的變質，對于把祭祀當作是一種正當、重要大事的孔子來說，那當然是不被允許的行為。

于是，當我們回過頭來看孔子對于鬼神的態度:與其說孔子（信鬼神），不如說是他對于鬼神的崇敬與崇敬;與其說孔子（反鬼神），不如說他反的是對鬼神的親近與迷信。在孔子學說中，我們處處可見人文精神的自覺與肯定，那么，對于孔子而言，（鬼神）還有什么樣的有形無形的影響?我想，答案應該是很明顯的了。

品禹音兒童國學，賞中華傳統文化！中國兒童國學第一品牌，更多資訊請關注“禹音兒童國學”微信公眾號。