事物都是相對的，如果取消了物業公司，沒有人服務了，保安、保潔取了，后果可想而知。如果有替代物業公司的單位，承擔了服務業主的職能，又不收費或少收費，服務又好，有這等好事嗎？

這個如果根本不可能呈現！

物業公司取消，對業主談不上好與壞。但對物業公司一定是壞亊。住管部提出4種方案管物業。還有三種一樣做得好！一，業主自治。二，業委會聘用物業經理統籌小區物業。三。社區居委會組織管理。《民法典》也未規定只允許物業公司一種方法。所以遵紀守法，加強黨政領導是辦好一切事業的保證。現在物業公司最大問題是不按〈民法典〉〈物業管理條例〉辦事。又缺乏監督。公正，公開，透明是辦好物業的保證！

取消黑惡勢力物業，業主拍手稱贊，業主自己的家不允許外人來指手畫腳……

物業取消相當于吞錢的巨鱷沒了，你說是好事還是壞事？

如果取消物業公司，垃圾誰來清運？衛生誰來負責？公共設施誰來維護？小區內的安全誰來保證？

所以說取消物業對業主來說絕對是壞事，從很多棄管小區最后的不良結果也能說明問題。

業主是花錢買服務，增強對物業公司的監管，使之能夠物有所值的提供服務才是正確的途徑。

可以百分之二百的說是好事，物業的存在百害而無一利，取消物業，小區實行在業委會領導、監督下的完全自治，會從根本上解決收費高，服務不到位，奴仆倒置，侵占業主利益，欺詐業主，等等，等等不合理的現狀。根據物權法及物業條例的規定，小區內所有公共設施均屬于全體業主共有，這就包括車位，房屋等，就連物業的辦公地也是全體業主的共有財產，那么全體業主共有物權上產生的利益就應該歸全體業主所有，大家這下該知道物業每年能侵占我們多少利益了吧？大致預測，小區實行自治，費用可以減少50%以上，而且還不包括年底分紅，要算這些，實際交費應該能減少到現在的65%左右，也就是說你只用現在所交物業費的35%就能享受到比現在更好的服務、環境、安全等。

業主多一份選擇就多了一分希望

建議回歸正常思維，理性分析問題。物業還是需要的。

不要弄這些如果如果的東西，我問你，如果地球毀滅了，你還弄這個悟空問答嗎？