朱元璋廢除宰相制度是中國傳統(tǒng)政制的一大變故，也是歷史性的倒退。朱元璋這個(gè)人，無立制之能卻偏愛創(chuàng)制，而且特任性，不但要控制當(dāng)下，還想控制未來。他訂皇明祖訓(xùn)，規(guī)定「一字不可改易」。修明律，規(guī)定「群臣有稍議更改，即坐以變亂祖制之罪」。廢宰相制，又規(guī)定「臣下有奏請(qǐng)?jiān)O(shè)立者，論以極刑」。大概將自己當(dāng)成創(chuàng)世天才了。

廢除了宰相制之后，皇帝同時(shí)兼任政府首腦，但這是行不通的，是很糟糕的制度，我們說一項(xiàng)制度如果按它設(shè)定的邏輯運(yùn)行下去，很快就發(fā)現(xiàn)它一定會(huì)卡殼死機(jī)，那這套制度肯定是非常糟糕的。朱元璋廢宰相、皇帝兼政府首腦之制便是這樣，從邏輯上來說，這套制度要求每一任君主都要有高超的政治才能、充沛的精力，生出八爪魚一樣的手臂審批奏折。但在嫡長(zhǎng)子繼承的世襲體制下，這是不可能實(shí)現(xiàn)的。所以黃宗羲說，有明之無善治，自高皇帝罷宰相始也。

有人說，明朝雖然廢了宰相制，但有內(nèi)閣制啊。內(nèi)閣首輔不就是宰相嗎？其實(shí)明內(nèi)閣與宰相制有著天壤之別。宰相是政府首腦，內(nèi)閣首輔從來就不是政府領(lǐng)袖，只是皇帝秘書。

1、宰相擁有詔敕的副署權(quán)，皇帝詔敕未經(jīng)宰相副署，至少在名義上是缺乏合法性的；而明代的內(nèi)閣輔臣，不管多么不可一世，也沒有副署權(quán)。

2、宰相可以合法地領(lǐng)導(dǎo)政府、指揮六部；但明內(nèi)閣并沒有這個(gè)權(quán)力。張居正的權(quán)力很大吧？但他的權(quán)力并不是來自相權(quán)，而是來自攝政的身份。張自己都說了，吾非相，乃攝也。所以當(dāng)張居正推行考成法，要求將朝廷對(duì)百官的考核成績(jī)送內(nèi)閣時(shí)，立即就受到抗議，說內(nèi)閣越權(quán)了。

朱元璋廢宰相制，為華夏政制之一大局，遺害之烈，不獨(dú)影響整個(gè)朱明王朝，且累及晚清之官制改革。你知道， 晚清時(shí)候，立憲派追求君主立憲，但君主立憲制離不開一個(gè)前提條件，那就是，必須有一個(gè)政府首腦，叫宰相也行，叫首相、總理也罷，總之政府須立一首腦。然后，才可以推行內(nèi)閣責(zé)任制。如是，方有可能虛君立憲。沒有宰相，還搞什么虛君立憲、責(zé)任內(nèi)閣？

朱元璋廢除宰相制度，是古代政治制度的一個(gè)重大改革，對(duì)后世產(chǎn)生了深遠(yuǎn)的影響。那么，朱元璋的這次改革，是好事還是壞事呢？

(朱元璋劇照）

我們先來看對(duì)朱家天下的影響。

廢除宰相制度，讓朱家人坐天下坐得非常舒服。他們可以把千年前已經(jīng)廢除的殘酷肉刑恢復(fù)起來，甚至把活殉制度恢復(fù)起來，卻沒人敢說這樣做不對(duì)。嘉靖皇帝、萬歷皇帝都可以幾十年不上朝，但是朝廷卻并沒有因?yàn)檫@樣，發(fā)生宮廷政變之類的事情。

皇帝不理正事，就把朝政交給宦官?？墒?，明朝的宦官再厲害，皇帝一句話，要把他拿下就拿下。劉瑾權(quán)傾一時(shí)，正德皇帝說拿下他，就拿下了。魏忠賢也是很厲害的，“子孫”遍地。但是，毫無根基的崇禎皇帝一上臺(tái)，也是很容易就把他拿下了。

（楊廷和劇照）

秦漢隋唐時(shí)期，只要皇帝弱，宰相們就可以站出來，自行處理朝政事務(wù)，甚至廢立皇帝。但是明朝一個(gè)權(quán)臣也沒有。那些首輔們，當(dāng)皇帝不理政事的時(shí)候，他們站出來兢兢業(yè)業(yè)地幫助打理。但是皇帝玩夠了，想把政權(quán)奪過去。也是輕而易舉的事。正德皇帝把自己玩完了，首輔楊廷和千選萬選，把嘉靖選出來當(dāng)皇帝。但是嘉靖一當(dāng)皇帝，立刻就把楊廷和拿下。這在秦漢那會(huì)兒，簡(jiǎn)直是沒辦法想象的。而漢宣帝是一代明君，但如果霍光不去世，他是真的做不了主的。

廢除宰相制度，明朝的皇帝確實(shí)過了一段非常舒服的時(shí)光不過，他們也有不舒服的時(shí)候。明朝末年，當(dāng)農(nóng)民起義爆發(fā)，外族入侵的時(shí)候，那些大臣們，就很少有“愛國心”和責(zé)任感。李自成打進(jìn)北京城，大臣們就爭(zhēng)著去投奔李自成。滿清打進(jìn)關(guān)內(nèi)，大臣們又爭(zhēng)著去投奔滿清。想想宋末的時(shí)候，那時(shí)候的大臣，在國家滅亡后，依然保護(hù)趙宋皇室，和蒙古軍拼死作戰(zhàn)。最后在崖山，十萬軍民跳海殉國，那是何等的悲壯，和明朝比較，真是天壤之別。

我們?cè)僬f說對(duì)后世的影響。

朱元璋廢除宰相制度，有利的一面是加強(qiáng)了中央集權(quán)，讓國家保持了穩(wěn)定和統(tǒng)一。

（王安石劇照）

中央集權(quán)后，之前王朝出現(xiàn)過的那種藩鎮(zhèn)割據(jù)、藩王造反等這樣一些容易造成國家分裂的事情，就再也沒有出現(xiàn)過了。

明朝對(duì)邊關(guān)，可以花重金打造防線，重修萬里長(zhǎng)城，搞九邊軍鎮(zhèn)。如果是在宋朝，這種事情是不可想象的。宋神宗支持王安石變法，無非就是說國庫空虛，要搞一點(diǎn)錢維持開支，打造邊防建設(shè)。但是司馬光等大臣們吵翻了天，堅(jiān)決不同意，結(jié)果王安石變法只好半途而廢。明朝絕不會(huì)出現(xiàn)這種現(xiàn)象。

但是，也有不好的一面。明朝的時(shí)候，正是世界上各種思潮開始大爆發(fā)，世界從農(nóng)業(yè)社會(huì)脫離出來，進(jìn)入商業(yè)社會(huì)，乃至工業(yè)社會(huì)的時(shí)候。明朝因?yàn)閺U除宰相，禁錮思想，嚴(yán)格加強(qiáng)中央集權(quán)。結(jié)果明清兩朝倒是比較穩(wěn)定，除了出過一些農(nóng)民起義外，其它由大臣大將發(fā)動(dòng)的叛亂，確實(shí)沒有出現(xiàn)過。但是，國家也因此漸漸地失去了活力，從原先的引領(lǐng)世界潮流，變成遠(yuǎn)遠(yuǎn)地落后于西方國家，最后走上被痛打，被侵略肢解的道路。

雖說廢除宰相制度有好有壞，不過好處只是短期的，從長(zhǎng)遠(yuǎn)的角度來看，對(duì)中國今后的發(fā)展，卻是一種巨大的傷害。

（參考資料：《中國通史》）

朱元璋廢除宰相制度，在他是做到了，可沒用多久，他的后代又弄出來個(gè)內(nèi)閣制度，導(dǎo)致出現(xiàn)了許多內(nèi)閣首輔，其權(quán)力事實(shí)上已經(jīng)超過了宰相，可以說朱元璋廢除宰相制度最終是失敗了。至于說對(duì)中國后來的影響，其實(shí)是弊大于利的。

(朱元璋)

朱元璋廢宰相，根本原因還是因?yàn)樵紫嘀贫确肿吡嘶实鄣囊徊糠謾?quán)力，特別是胡惟庸讓他感受到了威脅。但廢除宰相后，總還是需要有專門的人和機(jī)構(gòu)來匯總?cè)珖恼?wù)，實(shí)現(xiàn)統(tǒng)籌謀劃管理。朱元璋廢除了宰相后，實(shí)際上陸續(xù)找了一些飽學(xué)儒生以備咨詢，比如洪武十五年設(shè)置華蓋殿、文華殿、武英殿、東閣大學(xué)士，由一些朝廷官員兼任，但這還只是一些個(gè)人，沒有成為機(jī)構(gòu)。

建文四年，建文帝把他爺爺朱元璋經(jīng)常設(shè)置一些學(xué)者作為處理政務(wù)顧問的做法制度化，設(shè)立正心殿學(xué)士，這就開始有了內(nèi)閣的雛形。明成祖朱棣由于經(jīng)常出征，就安排解縉、胡廣、楊榮等人進(jìn)午門值班文淵閣，協(xié)助太子總攬政務(wù)監(jiān)國，這就讓內(nèi)閣制正式誕生了。到了仁宗、宣宗，內(nèi)閣的權(quán)力逐漸擴(kuò)大，地位日漸顯要，特別是“三楊”，即楊榮、楊溥、楊士奇，履行的幾乎就是宰相的職能。到了宣宗朱瞻基，前期英明神武，后期就懶于政事，因好斗蟋蟀號(hào)稱“蟋蟀皇帝”，朝政全靠?jī)?nèi)閣替他經(jīng)手管理。到了嚴(yán)嵩當(dāng)首輔權(quán)勢(shì)熏天。張居正當(dāng)首輔，更干脆發(fā)揮的是攝政王的職責(zé)。

朱元璋想收權(quán)，但人只有兩只手，直接操控各部門的政務(wù)確實(shí)忙不過來，這就必須要有助手。再加上后代子孫不是很勤勞，有蟋蟀皇帝朱瞻基、木匠皇帝朱由校、修道皇帝嘉靖，還有28年不上朝的明神宗，所以時(shí)不時(shí)的要把政務(wù)假手他人，這就讓他收權(quán)的良苦用心大打折扣。有明一朝，不但權(quán)臣不少，還有權(quán)閹！

(魏忠賢)

朱元璋廢除宰相制的努力，事實(shí)上還催生了明朝的特務(wù)和太監(jiān)政治。從錦衣衛(wèi)、東廠、鎮(zhèn)撫司、西廠、司禮監(jiān)甚至發(fā)展到內(nèi)行廠，龐大的特務(wù)和宦官機(jī)構(gòu)盯防的其實(shí)主要還是外朝的官員。明朝的皇帝從朱元璋開始，從不信任宰相，逐漸發(fā)展到不信任各部官員，不信任閣臣、不信任武將，甚至連特務(wù)機(jī)構(gòu)自身也不信任，就設(shè)置好多個(gè)機(jī)構(gòu)互相監(jiān)視，而那些懶惰的皇帝疑心更重。這些機(jī)構(gòu)重疊，互相掣肘傾軋，讓明朝的皇帝經(jīng)常不是在以實(shí)際情況為基礎(chǔ)做決策，而是在從搞平衡的角度做決策，形成巨大的內(nèi)耗。

皇帝是國家最高領(lǐng)導(dǎo)人，名義上擁有一切權(quán)力。但在實(shí)際的權(quán)力運(yùn)作中，他卻并不是一切都能管得過來。所以明代以前有宰相來對(duì)皇權(quán)的運(yùn)行的進(jìn)行制度化的分化和制約。宰相是國家最高行政機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)人，擁有法定的分化和制約皇權(quán)的權(quán)力。因此，皇權(quán)與相權(quán)就成了一對(duì)冤家，皇帝由于不可能什么都管，為了權(quán)力運(yùn)行的有效化，必須分出一部皇權(quán)來授予宰相，但皇帝又不愿意甘心和宰相分享權(quán)力，所以唐宋時(shí)期，宰相制度已經(jīng)發(fā)生大的變化，就是用集體化的宰相（跟漢、魏時(shí)代宰相一般是一個(gè)人不同，唐宋時(shí)代在同一時(shí)間里宰相一般有三到五個(gè)）來分散、分割相權(quán)本身，相權(quán)已經(jīng)遭到很大的削弱。而宰相制度被明太祖廢除，是中國古代專制皇權(quán)發(fā)展的必然結(jié)果，因?yàn)橹贫然南鄼?quán)會(huì)部分地分割皇權(quán)，起到在制度上制約皇權(quán)的作用，這必然為皇權(quán)的擴(kuò)張所不容。宰相制度的廢除標(biāo)著皇權(quán)最終戰(zhàn)勝了一切可以制約它的制度化力量，意味著皇帝專制的局面真正形成，對(duì)于中國社會(huì)來說，這是災(zāi)難性的后果，在此簡(jiǎn)單地講兩點(diǎn)：

一、宰相制度的被廢除，意味著中國政治中權(quán)力制衡的“制度化建設(shè)”方向的失敗，在此之前，盡管皇權(quán)和相權(quán)有矛盾，但解決的辦法是“制度化”的權(quán)力分配問題，而宰相制的取消，意味著制度性思考的式微?！皺?quán)力”開始失控，這種失控的風(fēng)氣，最后漫延到整個(gè)社會(huì)不再相信“制度化”的力量。明代的皇帝大多稀奇無怪，其實(shí)最大的特點(diǎn)就是“任性”。而明代雖然沒有宰相，看起來皇帝可以大權(quán)獨(dú)攬，但實(shí)際上卻是“權(quán)臣”不斷涌現(xiàn)（最有名的像嚴(yán)嵩、張居正等，更是可以只手遮天），這意味著皇權(quán)亂來的同時(shí)，官僚集團(tuán)也越來越?jīng)]有章法。迷信“權(quán)力”，蔑視“制度”，造成中國社會(huì)對(duì)于“制度”問題不再關(guān)心，深刻地影響了中國歷史未來的發(fā)展方向。

二、制度化建設(shè)的失敗，權(quán)力的失控的過程中，形成中國政治權(quán)力運(yùn)行機(jī)制中的強(qiáng)烈“人身依附關(guān)系”特點(diǎn)，簡(jiǎn)單地說就是“奴才政治”盛行，不要以為清朝的大臣自稱“奴才”才是奴才，明朝的大臣不自稱奴才就是獨(dú)立人格的“人”，明清之間，無本質(zhì)的差別。宰相制的廢除，標(biāo)著中國政治結(jié)構(gòu)中再也沒有了“法定”的最高行政機(jī)構(gòu)，明代一切的分享皇權(quán)的“東西”都是不合法的，比如“內(nèi)閣”，內(nèi)閣看起來可行使部分宰相的權(quán)力，但它只是皇權(quán)的附屬物，他沒有法定的權(quán)力，恰恰相反，作為皇帝的“秘書機(jī)構(gòu)”的內(nèi)閣擁有了絕大部分權(quán)力都是“非法”的，其權(quán)力來源不是合法的“授法”，而是皇帝的非法行為，內(nèi)閣不但沒有獨(dú)立于皇權(quán)之外的權(quán)力，甚至都沒有多少權(quán)力是“合法”的，內(nèi)閣權(quán)力完全依賴于皇權(quán)的“任性”。另一方面明代皇權(quán)運(yùn)行中與內(nèi)閣配合的“司禮監(jiān)”系統(tǒng)，更是體現(xiàn)出這種“人身依附關(guān)系”的奴化政治的特點(diǎn)，皇帝的家奴——宦官群體組成的“家政服務(wù)機(jī)構(gòu)”也變成了實(shí)際政治運(yùn)作中的“秘書機(jī)構(gòu)”，內(nèi)閣和司禮監(jiān)這兩個(gè)明代最有權(quán)勢(shì)的機(jī)構(gòu)，其實(shí)不過是兩個(gè)秘書機(jī)構(gòu)罷了，只不過一個(gè)在內(nèi)，一個(gè)在外，一個(gè)是家臣，一個(gè)是家奴。這非常不利于中國政治和中國社會(huì)中“獨(dú)立人格”的形成。造成后來中國文化中的主子和奴才的雙重人格。

首先，應(yīng)該更正的是朱元璋廢除的是丞相制度，當(dāng)然，明朝時(shí)期丞相的權(quán)力等同宰相，可是兩者是有區(qū)別的，丞相是政府設(shè)置的具體官職，宰相則是對(duì)皇帝以下的擁有最高行政權(quán)力的官員的稱謂。

朱元璋廢除丞相制度是政治體制的退步，對(duì)中國后來的影響也是弊大于利。

朱元璋借胡惟庸案，廢除丞相制度，徹底解決相權(quán)對(duì)皇權(quán)的掣肘。

胡惟庸官至左丞相，為什么會(huì)謀反呢？在定遠(yuǎn)的胡家老宅里的水井，忽然長(zhǎng)出了石筍，并且水井冒出的水有數(shù)尺深，當(dāng)時(shí)急著巴結(jié)胡惟庸的官員便爭(zhēng)相對(duì)胡惟庸說這是祥瑞，然后又說胡惟庸祖父三代的墳冢每晚皆有紅光照耀天空，祖墳冒青煙當(dāng)有權(quán)貴，祖墳冒紅光會(huì)怎么樣？胡惟庸越想越興奮了，甚至激動(dòng)得直哆嗦，胡惟庸也因此慢慢生出異心，當(dāng)然，讓胡惟庸最終決定鋌而走險(xiǎn)謀反的主要原因還是因?yàn)樗呀?jīng)權(quán)勢(shì)滔天。朱元璋曾經(jīng)過劉伯溫，胡惟庸適不適合當(dāng)丞相，老劉說丞相這個(gè)官職像是開車，讓老胡當(dāng)丞相的話，我恐怕他會(huì)翻車。老劉一語成讖，老胡最后真的翻車了。

洪武十三年，朱元璋以胡惟庸欲謀反為由，誅殺胡惟庸及其黨羽。然而，在《明史》中又有“惟庸既死，其反狀猶未盡露”之言，讓人對(duì)胡惟庸謀反的真實(shí)性產(chǎn)生懷疑。當(dāng)然，朱元璋借著胡惟庸案，罷中書省，廢除丞相制度，使得皇權(quán)不用再受到相權(quán)的掣肘，更不會(huì)受到相權(quán)的威脅，皇權(quán)得到有史以來最大程度的強(qiáng)化。

朱元璋廢除丞相制度的影響：

皇權(quán)與相權(quán)自產(chǎn)生以后，便始終處于“相對(duì)對(duì)立”的狀態(tài)，然而，因?yàn)榛蕶?quán)與相權(quán)的對(duì)立，讓政治權(quán)力處于相對(duì)平衡的狀態(tài)，因?yàn)槿私杂欣褐髁x，因此當(dāng)皇權(quán)與相權(quán)失衡以后，如果最高決策者的能力和品行與地位不相匹配的話，必然會(huì)導(dǎo)致政治混亂。

朱元璋出于維護(hù)和強(qiáng)化朱家皇權(quán)的考慮，借著胡惟庸案，將丞相制度扔進(jìn)歷史的垃圾桶里，讓皇權(quán)不用再受到相權(quán)的掣肘與威脅。朱元璋廢除丞相制度，讓中國的政治體制有所退步，從此成為了真正意義上的“君權(quán)至上”?？墒怯幸馑嫉氖?，明朝的文官又經(jīng)常喜歡反對(duì)皇帝的意志，雖然最終肯定是皇帝的意志取勝，可是文官的存在感卻很強(qiáng)。同時(shí)，丞相制度的消失卻催生了內(nèi)閣制度，明朝的內(nèi)閣相當(dāng)于皇帝的直屬機(jī)構(gòu)——秘書處，首輔則相當(dāng)于秘書長(zhǎng)。嚴(yán)格來說，明朝的內(nèi)閣并不具備行政權(quán)力，只能根據(jù)事件制定處理方案供皇帝參考，即所謂的“票擬權(quán)”，只有經(jīng)過皇帝“批紅”以后才會(huì)產(chǎn)生效力，中后期以后“批紅權(quán)”由宦官行使。

也許有人會(huì)說，內(nèi)閣制度優(yōu)于丞相制度，然而事實(shí)并不如此，至少明朝的內(nèi)閣制度肯定不是如此。因?yàn)閮?nèi)閣并不具備行政權(quán)力，皇權(quán)凌駕于一切之上，再加上中后期開始，擁有票擬權(quán)的內(nèi)閣又與擁有批紅權(quán)的宦官集團(tuán)相互對(duì)立，皇權(quán)更加高枕無憂，即使明朝皇帝怎么荒廢朝政，只要皇帝想動(dòng)心思，那么內(nèi)閣和宦官都只能老老實(shí)實(shí)地趴著。即便到了崇禎時(shí)期，曾經(jīng)權(quán)傾朝野的魏忠賢也是說殺便殺了。

皇權(quán)的過度強(qiáng)化，顯然是不利于社會(huì)的發(fā)展的，甚至可以說是時(shí)代發(fā)展的倒退。清朝改內(nèi)閣為軍機(jī)處，事實(shí)上也只是換湯不換藥罷了，因?yàn)榛蕶?quán)的過度強(qiáng)化，清朝上至官員，下至黎民百姓，皆不免地出現(xiàn)了不同程度的“奴性”，政治文化的發(fā)展更因此遭到了禁錮。

謝謝邀請(qǐng)。

朱元璋廢除丞相，當(dāng)然是歷史的進(jìn)步。

明朝作為中國最后一個(gè)漢人建立的大一統(tǒng)王朝，一直以來一直吸引著很多人的探討。雖然朱元璋做了很多在今天看來十分不可理喻甚至歷史開倒車的事，但是在廢除丞相這一點(diǎn)上，朱元璋無疑是順應(yīng)歷史潮流的，是歷史的進(jìn)步。理由如下：

1、中央集權(quán)是一直向前推進(jìn)的

很多人說朱元璋廢除丞相是實(shí)現(xiàn)個(gè)人專制，是典型的反民主的歷史倒退，這是典型的西方思路。在中國，從秦始皇統(tǒng)一中國開始，中央集權(quán)就基本沒有停止過。而且這一趨勢(shì)在宋朝之后開始步伐加快，特別是趙匡胤建立宋朝后，對(duì)中國的政治體制進(jìn)行了全方位的變革，中國的中央集權(quán)速度加快。

和西方星羅棋布的小國不同，中國是早就實(shí)現(xiàn)了大一統(tǒng)的同一國家，統(tǒng)一是所有帝王的夢(mèng)想，而大一統(tǒng)無疑是強(qiáng)化大一統(tǒng)的有力工具。而朱元璋廢除丞相，將原屬于丞相的權(quán)力收歸自己，自己雖然更累了，但是這無疑幫助朱元璋更好地實(shí)現(xiàn)了收權(quán)，從此君權(quán)不再受丞相的制衡，君主得以更高效率實(shí)現(xiàn)自己的主張。這在封建社會(huì)的條件下，對(duì)于帝國的運(yùn)轉(zhuǎn)是有好處的。

2、廢除丞相優(yōu)化了中央機(jī)構(gòu)

丞相廢除后，朱元璋將六部直接作為朝廷的下設(shè)機(jī)構(gòu)，沒有了丞相的中間環(huán)節(jié)，中央機(jī)構(gòu)的效率得以大大提高。

在明朝前，朝廷分為左右丞相，而為了制衡的需要，左右丞相一般都是唱對(duì)臺(tái)戲，這對(duì)于中央決策的效率簡(jiǎn)直是個(gè)噩夢(mèng)，現(xiàn)在六部接管了所有政務(wù)，而且聽命于皇帝一人，當(dāng)然少了很多相互扯皮的事情。

問題來了，沒有丞相的制約，皇帝不會(huì)昏庸亡國嗎？

當(dāng)然不會(huì)！也可以這么說，在明朝前，有丞相的制約，王朝就不會(huì)滅亡了嗎？

實(shí)際上恰恰是因?yàn)樨?zé)任太重大，所以皇帝們才不敢昏庸，因?yàn)樘⒄`事，這在清朝皇帝身上得到印證。清朝比明朝集權(quán)程度更高，皇帝更不敢昏庸，所以才有了“清朝無昏君”的說法，實(shí)際上是他們不敢。而朱元璋也實(shí)現(xiàn)了這一點(diǎn)。

至于后面的明朝皇帝荒淫無度，則完全是他們背離朱元璋的設(shè)想，將收回的權(quán)力交給內(nèi)閣，形成了新的制衡，所以才解放了皇帝們，那才是歷史的倒退。

多有疏漏，煩請(qǐng)斧正！

歡迎關(guān)注“靜yeS”，讀史使人明智，期待與君一起探討精彩的歷史！

為了朱明王朝能世代永繼，朱元璋空前加強(qiáng)了中央集權(quán)。史載，洪武九年（公元1376年）他下令廢除行中書省，設(shè)置市政使司、提刑按察使司、都指揮使司分別管轄地方民、刑、兵之權(quán)；洪武十三年（1380），朱元璋以謀逆罪逮捕并處死了丞相胡惟庸，還將其抄家滅族。胡惟庸被誅殺后，朱元璋順藤摸瓜，借題發(fā)揮，將那些行為囂張跋扈、心懷不滿、以及對(duì)朱明統(tǒng)治有潛在威脅的人，統(tǒng)統(tǒng)羅織為胡氏一黨，被處死抄家者不計(jì)其數(shù)。

《明史》記載，胡惟庸案株連甚廣，前后持續(xù)了好幾年，共有三萬余各級(jí)官員遇害，就連那位被譽(yù)為“論功當(dāng)屬勛臣第一”、已經(jīng)77歲、早已退休在家的左丞相、韓國公李善長(zhǎng)，也被牽連致死，闔府70余口男女老幼都被斬殺。

在處理胡惟庸案的同時(shí)，朱元璋宣布罷除丞相，撤銷中書省，將相權(quán)分散于吏、戶、禮、兵、刑、工六部。由六部分理朝政，直接對(duì)皇帝負(fù)責(zé)。他還將自己的意志鐫刻進(jìn)“大明律”中，規(guī)定后代皇帝不得恢復(fù)宰相之職，大臣中如果有膽敢奏請(qǐng)?jiān)倭⒄?，定斬不饒?/p>

朱元璋廢中書、罷宰相后，又將中央監(jiān)察機(jī)關(guān)御史臺(tái)改為都察院，都察院有13道110位監(jiān)察御史。御史的職權(quán)是察舉、糾劾百官，同時(shí)還肩負(fù)著辨明冤枉的重任。舉凡大臣奸佞，小人結(jié)黨營私，擅權(quán)跋扈，擾亂綱紀(jì)的；亦或是官員貪贓納賄，徇私枉法，心術(shù)不正，擅改祖制者都要檢舉揭發(fā)并奏請(qǐng)彈劾。他還設(shè)立了錦衣衛(wèi)等特務(wù)機(jī)關(guān)嚴(yán)厲監(jiān)視并控制臣民。

監(jiān)察御史本是七品芝麻官，品級(jí)不高但職權(quán)很大，因?yàn)橹苯訉?duì)皇帝負(fù)責(zé)，在朝可以監(jiān)察糾舉一切官僚機(jī)構(gòu)，到地方出使或查案則帶有皇帝的尚方寶劍，小事可立即決斷，嚴(yán)重的可直接呈報(bào)皇帝裁決。據(jù)說御史們每到一地必鳥震魚驚，地動(dòng)山搖，官員們?nèi)巳俗晕＃瑹o不攬鏡自照，以正衣冠。

經(jīng)過一番煞費(fèi)苦心的改革整飭，朱元璋確實(shí)強(qiáng)化了皇權(quán)集中。宰相被廢除后，皇帝沒有了掣肘，一言九鼎，但繁雜的政務(wù)也全部壓在了他一人的肩上。過去政務(wù)有宰相分擔(dān)協(xié)助處理，現(xiàn)在皇帝一人獨(dú)攬大權(quán)，看似很爽，但事無巨細(xì)他都要過問批示，從早忙到晚也處理不完 。史載，每天他都要忙于處理政務(wù)和批閱文件，紛繁的政務(wù)使朱皇帝喘不過氣來，長(zhǎng)此以往，不僅身體要垮，而且肯定會(huì)貽誤軍國大事。

有人說，朱元璋是中國古代卓越的政治家和軍事家。他一生勵(lì)精圖治，勤奮好學(xué)，從一個(gè)沒有立錐之地的貧苦牧童、苦行僧，化繭成蝶為大明王朝的開基帝王。他的文治武功，堪比秦皇、漢武。

然而，朱元璋戾狠猜忌，殘忍嗜殺，他登基不久就開始制造大規(guī)模的冤案為子孫“削棘”，致使大明廟堂為之一空，《明史》為此哀嘆道：“文武盡矣”。由于朱元璋刻薄寡恩、大殺功臣，后世史家評(píng)論道：“翻開‘明史’，一股血腥氣撲面而來”。

朱元璋廢黜相權(quán)，致使皇權(quán)獨(dú)大，一騎絕塵，失去了任何監(jiān)督。他在晚年還頒布了《皇明祖訓(xùn)》，要求朱氏子孫及文武臣工嚴(yán)格遵守“祖宗之法”，后代有擅改祖制者一律“殺無赦”。

朱元璋把閉關(guān)鎖國也列入了“皇明祖訓(xùn)”，明朝實(shí)行嚴(yán)厲海禁，規(guī)定“片帆不得入海”，這種消極保守的“祖訓(xùn)” ，給明帝國的政治帶來了深遠(yuǎn)的負(fù)面影響。假如后來滿清未能入關(guān)滅掉明朝，按明朝依托長(zhǎng)城固守的閉關(guān)政策，中國能否保有后來的廣袤疆域，還要打個(gè)大大的問號(hào)。

朱元璋為大明江山千秋萬代、基業(yè)長(zhǎng)青而苦心安排，為子孫削棘而大肆屠殺功臣，用心良苦的頒布“祖訓(xùn)”，但令他始料未及的是，他死后尸骨未寒，墳草未長(zhǎng)，他的四子、燕王朱棣起兵“靖難”，叔侄爭(zhēng)權(quán)，他頒布的“祖訓(xùn)”被兒子棄如敝履。朱棣就是明成祖，他用武力奪了侄兒建文帝朱允炆的皇位，后遷都北京。朱元璋防住了外人覬覦皇權(quán)，卻防不住自家人為爭(zhēng)權(quán)而同室操戈、自相殘殺。

朱元璋處心積慮地屠戮功臣，以致于朱棣起兵造反后，朝廷居然沒有可以獨(dú)當(dāng)一面的良將，他自己親自選定的接班人皇太孫朱允炆在兵火中生死不明。他立鐵榜嚴(yán)禁太監(jiān)干政，而朱棣一上位就擴(kuò)大宦官的權(quán)力，增設(shè)了24衙門，由宦官掌管錦衣衛(wèi)、東、西廠以及內(nèi)行廠等特務(wù)機(jī)構(gòu)，明朝由此成了宦禍為害最劇烈的朝代。朱元璋集結(jié)重兵屯駐于遼東，叮囑子孫要嚴(yán)厲打擊殘?jiān)獎(jiǎng)萘Γ淌乇苯?，可大明王朝最終恰被關(guān)外的后金女真人所顛覆。

中國之所以在近現(xiàn)代遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于西方，根源在明朝。造成這種落伍頹局有多種原因，而朱元璋廢除相權(quán)，獨(dú)尊皇權(quán)，墨守專制統(tǒng)治的成法，尤其是高度集權(quán)的政治體制、集權(quán)壓制下孕育的權(quán)貴經(jīng)濟(jì)、束縛經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的關(guān)津制、海禁制、匠戶制、濫發(fā)貨幣致通脹等等都是主要原因。此外，明朝長(zhǎng)期實(shí)行禁錮人們思想的八股取士和文化專制主義，也是構(gòu)成中國社會(huì)長(zhǎng)期停滯、固步自封、萬馬齊喑的重要原因。朱元璋對(duì)歷史的功過得失，都很值得后世人們?nèi)パ芯坎⑸钏嫉摹?

【插圖源自網(wǎng)絡(luò)】

【寫作不易 嚴(yán)禁剽竊】

這個(gè)問題很難簡(jiǎn)單地用“進(jìn)步”或者“退步”來回答。

首先需要明確的是，中國古代的皇權(quán)和相權(quán)的變化趨勢(shì)，就是皇權(quán)不斷擴(kuò)大，相權(quán)逐漸被壓縮，最終消亡。商超的相國伊尹，可以廢掉商王；漢朝的丞相開府治事，所有行政命令必須由丞相發(fā)出，皇帝甚至無權(quán)干涉。

自漢武帝開始，逐漸想辦法削弱相權(quán)，如漢武帝的內(nèi)外朝制度（將決策中心轉(zhuǎn)移到皇帝）；唐朝的三省六部（分散宰相權(quán)力）；最終到明朝直接廢除宰相，皇權(quán)獨(dú)尊。

所以，就中國古代政治制度發(fā)展的趨勢(shì)而言，明朝廢除宰相是進(jìn)步的，因?yàn)樗槕?yīng)了中國政治文明的發(fā)展軌跡。

然而，按照現(xiàn)代的視角而言，其說不上是退步，但也難稱進(jìn)步。這么說的理由如下：

其一，不利于中國民主化的發(fā)展。其實(shí)這句話放在這里非常牽強(qiáng)，因?yàn)橹袊糯纳鐣?huì)基礎(chǔ)決定了中國古代的政治體制，而中國古代政治體制自身的發(fā)展決定了，中國只能是中央集權(quán)越來越嚴(yán)重，君主專制越來越嚴(yán)重。但是既然用現(xiàn)代的眼光看，只能把這一條放進(jìn)來。

其二，不利于個(gè)人權(quán)利意識(shí)的產(chǎn)生。隨著人類社會(huì)發(fā)展，群體中的個(gè)體權(quán)利理應(yīng)越來越受重視，個(gè)體自由應(yīng)當(dāng)越來越受重視。但廢除宰相，皇權(quán)獨(dú)大，會(huì)擠壓社會(huì)中其他個(gè)人或組織權(quán)利的擴(kuò)大，尊君意識(shí)更加強(qiáng)烈，比如“君使臣以禮，臣事君以忠”中的前半句，在明朝就已經(jīng)不存在了。君主對(duì)臣子的義務(wù)消失，而僅剩下臣子對(duì)君主的義務(wù)。

其三，加重政治的不穩(wěn)定性。之前由于宰相的存在，君主個(gè)人意志對(duì)政局的影響力相對(duì)較??；然而廢宰相后，君權(quán)徹底沒有了約束，君主個(gè)人對(duì)政局的影響就很大。這就造成了政治的隨意性。

總體而言，其廢除宰相，究竟是進(jìn)步還是退步，的確是難以下結(jié)論的。

【歡迎大家交流討論!】

朱元璋廢黜丞相當(dāng)然是退步。

就是無視事實(shí)，試圖最大限度收攏權(quán)力。

然而，丞相可以沒有嗎？

簡(jiǎn)單說，丞相職務(wù)無論稱呼是什么，實(shí)質(zhì)就是輔助皇帝處理龐大行政事務(wù)的助手。

不管是秦漢時(shí)期丞相也好，東漢三公也罷，還是隋唐三省，宋代二府，都有存在的理由。那就是，皇帝不可能一個(gè)人處理完成全部的行政事務(wù)，依舊要有主要助手，或者一個(gè)團(tuán)隊(duì)來協(xié)助完成。

那么，廢黜丞相之后，朱元璋及其子孫能勝任皇帝+宰相嗎？

不能。也不可能勝任。所以，最終依舊導(dǎo)致內(nèi)閣制應(yīng)運(yùn)而生。

內(nèi)閣初審奏折，簽處理意見（貼黃），呈遞皇帝審批（批紅），草詔，傳遞執(zhí)行機(jī)構(gòu)執(zhí)行。實(shí)質(zhì)還是唐宋時(shí)期中書省的皇帝秘書處功能，內(nèi)閣首輔等大學(xué)士最終還是具備了沒有丞相名稱的丞相職權(quán)。

話外一句，清代軍機(jī)處的職能，與明代內(nèi)閣幾乎毫無差別，最終也導(dǎo)致領(lǐng)班軍機(jī)等人成為事實(shí)上的宰相。

朱元璋是明代極端君主專制政體的奠基者，他的核心精神就是“收天下之權(quán)以歸一人”。他在建國后所實(shí)施的一系列強(qiáng)化皇權(quán)的政治運(yùn)動(dòng)并非某種單一歷史條件的產(chǎn)物，而是由當(dāng)時(shí)諸種社會(huì)矛盾和多方面客觀政治因素造成的。

明洪武十三年（1380）正月，出于對(duì)不容侵犯的絕對(duì)皇權(quán)的迷戀，朱元璋以“謀不詭”的罪名殺死了時(shí)任丞相胡惟庸，并詔告天下，正式廢除了在中國延續(xù)一千多年的丞相制度。在各省設(shè)布政、按察、都司三司，分管各省的民政、司法、軍事，然后互不隸屬，直接聽命中央，又以府、部、院、寺等衙門分理全國政務(wù)，廢行省罷丞相這一改革舉動(dòng)給明王朝和后世帶來了深遠(yuǎn)的影響，大大加強(qiáng)了中央對(duì)地方的權(quán)力控制，在明初期有一定積極作用。此后，朱元璋將廢相后分流權(quán)力的格局以祖制規(guī)定下來，嚴(yán)令后世不得更改。

話說為了強(qiáng)化中央集權(quán)，朱元璋廢相后開始獨(dú)攬政事，各種權(quán)力集皇帝一身，然由于政務(wù)實(shí)在過于繁雜，朱元璋是力不從心，因此，他安排殿閣大學(xué)士協(xié)理朝政，此時(shí)內(nèi)閣的地位只是皇帝的秘書，遵照皇帝的旨意起草文件而已。這其實(shí)讓朱元璋實(shí)際上找到了中樞發(fā)展的最佳模式，即皇帝勤政，一般翰林官為其處理庶務(wù)提供意見建議，殿閣學(xué)士為其處理難題當(dāng)顧問的三合一模式。

其實(shí)，朱元璋早期極勤于理政，說明廢相后的體制矛盾為他的勤政所彌補(bǔ)還沒真正體現(xiàn)出來，但他的這種不辭勞苦的集權(quán)作風(fēng)和理政風(fēng)格，對(duì)他的后世來說簡(jiǎn)直是難以復(fù)制，也缺乏制度保障和清晰流暢的運(yùn)行機(jī)制。

既想保持皇權(quán)的高度集中，又能高效處理各類政事，這是個(gè)很大的矛盾，至少在洪武時(shí)代沒有通過制度變革得到實(shí)現(xiàn)和改變，但為后世政治改革指明了方向，預(yù)留了空間，后來內(nèi)閣體制的產(chǎn)生發(fā)展就是遵循這一路徑。到了后來的靖難之變，讓明成祖朱棣嘗到了輔佐無人的窘境，一國之君無人可用，好尷尬啊！

好在朱棣也一樣勤勉，后來他挑選了解縉、黃淮、胡廣、楊榮等七人入值，內(nèi)閣算是正式成立。那么這一時(shí)期內(nèi)閣作用大小還是取決于皇帝對(duì)內(nèi)閣的依賴程度，因?yàn)榛蕶?quán)的表達(dá)沒有清晰的界限，這時(shí)內(nèi)閣秘書們既沒有行政權(quán)又沒有決策權(quán)，更不能左右行政部門。

總體來說，朱元璋和朱棣時(shí)期的內(nèi)閣和后來的皇帝內(nèi)閣還是有所不同的，畢竟內(nèi)閣與皇權(quán)的關(guān)系是相互依存的矛盾關(guān)系，而一旦皇帝不勤政，導(dǎo)致皇權(quán)的弱化，那么內(nèi)閣作用就會(huì)顯現(xiàn)出來，甚至導(dǎo)致了皇帝和內(nèi)閣間又蹦出來個(gè)太監(jiān)，以至于后來宦官政治的出現(xiàn)，此時(shí)制度上的缺陷就顯現(xiàn)出來了。

此后，內(nèi)閣經(jīng)過洪熙、宣德年間地位逐漸提升，到了嘉靖之后，內(nèi)閣“朝位班次，俱列六部之上”，至了萬歷年間，張居正任內(nèi)閣首輔，內(nèi)閣權(quán)力達(dá)到巔峰，儼然與宰相無異，甚至超越宰相。在內(nèi)閣成員上，也不再純正了，從仁宗開始，內(nèi)閣成員都是六部大員或者三公兼任的，很少再見到純的內(nèi)閣成員了，導(dǎo)致內(nèi)閣演變成了官僚集團(tuán)的代言?？梢哉f朱元璋廢相權(quán)強(qiáng)皇權(quán)的初衷并沒有實(shí)現(xiàn)，后世皇帝的皇權(quán)非但沒有加強(qiáng)，反而是一步步弱化，直至完全邊緣化。