（龐統：看你個娘們家家的，換做我，你試試？）

在以往的問題回答中，豹眼總是不看好劉備集團，事后感覺很對不起劉備他們。就借題主這個問題，讓劉備集團大贏一回，把這些事給找補回來。

假如《三國演義》里，最后是龐統與司馬懿對戰，司馬懿必死無疑，而且曹魏必定滅亡，蜀漢一統天下，延續漢家八百年江山。

戰役的勝負需要人謀，更需要實力。如果龐統能夠活到與司馬懿對陣的話，那么蜀漢會有如何強大的勢力呢？

第一，龐統不死，諸葛亮就可以與關羽一起經營荊州。先把荊州南四郡牢牢地控制在手中，然后南征占據交州，繼而平定南中，這樣就可以把荊州、交州、益州連成一體，經過一系列改革措施，發展經濟，為劉備積蓄足夠的經濟、軍事實力，等待龐統與司馬懿決戰。

第二，諸葛亮加強與孫吳的聯盟，趁孫吳北征曹魏之際，不斷在襄樊方向用兵，蠶食荊州屬于曹魏的地盤，逐步控制整個荊州。

第三，劉備在龐統的輔佐下，順利取得成都，然后回兵漢中，進而提前諸葛亮后來從事的北伐事業，借助馬超的勢力，輕而易舉占據西涼，形成孫吳、荊州、西涼三面夾擊曹魏的局勢。

第四，在關中地區，龐統與司馬懿展開決戰，一戰定乾坤，徹底消滅曹魏的有生力量，曹魏一蹶不振，最后等待劉備親自出馬，從荊襄、關中兩個方向出兵，一路向東，來許都迎接獻帝。最后，獻帝禪讓劉備，劉備是否接受，那就是老劉家自己的事啦，我們大可不必去操這個心。

這是龐統與司馬懿決戰時的基本勢力基礎，如果不具備這個前提，僅僅是諸葛亮北伐時的勢力，把諸葛亮換作龐統，這個結局就不好來預判啦，老羅也不好安排。

讓龐統戰勝司馬懿吧，就顯得諸葛亮沒本事，這不是老羅的本意；不讓龐統取勝吧，又顯得司馬懿太牛逼，諸葛亮、龐統都打不過他，這更不是老羅希望看到的結果。

既然如此，老羅還是干脆讓龐統死了算了，別出來給自己添麻煩，弄得不好收場。

畢竟華雄死了，究竟誰殺死的，并不是特別關鍵；火燒赤壁，那東風的確是來了，是否諸葛亮借來的也無關大局，有借有還，還不還也是諸葛亮的事，不用老羅去還債。

如果留著龐統不死，這事就比較難辦。龐統不死，劉備不把曹魏、孫吳滅了，說不過去；如果把他們全滅了，這事有點大，都清楚三國的結局，如此安排不太好交代。

如此一來，就是我們今天看到的《三國演義》。

如果龐統能在《三國演義》里，與司馬懿對戰，司馬懿必死無疑，老羅不會讓司馬懿活著逃走。

（司馬懿：別嚇我，我自己死了還不行嗎？）

不能。歷史也沒有假如！

先來聊一聊龐統，龐統(179-214)，字士元，號鳳雛，荊州襄陽人。三國時期，劉備的重要謀士，才智與諸葛亮齊名，號稱臥龍，鳳雛，官拜軍師中郎將。在進圍雒縣時率眾攻城，不幸被流矢所中而亡，時年三十六歲，英年早逝。

因此，在我看來司馬懿和龐統不在一個檔次。且不論過程就看結果一目了然，司馬懿活了72歲笑到了最后，而龐統36歲就掛了，假如龐統不死也不是司馬懿的對手；下面從幾個方面闡述一下。

第一：華而不實浪得虛名 。三國那個時候還沒有科舉制度，靠的是推薦，特別是名人、大咖推薦那更是不得了，于是為了能讓名人大咖推薦當然少不了逢迎巴結討好等等手段了，龐統當然更知道這個道理，加上他叔叔龐德公本身也是大隱大拿，水鏡先生（司馬徽）、臥龍（諸葛亮）、鳳雛（龐統）都是龐德公給起的，水鏡先生那可了不得，據說跟鬼谷子有得一比，鬼谷子的徒弟著名的有蘇秦、張儀孫臏、龐涓；而水鏡先生也有幾個出了名的徒弟：諸葛亮、龐統和徐庶。所以龐統知道能得到水鏡先生司馬徽的認可，就能大大提高自己的分量，于是一天到晚就跑去司馬徽那里，軟磨硬泡；而且龐統嘴巴很能說，反正不管怎么說最后司馬徽也是收下龐統做了徒弟；并且把龐統推薦給了劉備，說了最著名的那句話：”伏龍鳳雛得一人可安天下“

第二：性格高傲孤芳自賞。龐統口才好嘴巴特能說，喜歡跟人家高談闊論，評論各路人物；常說自己是王佐之才。赤壁大戰前后，龐統決定投靠東吳孫權，但卻被孫權嫌棄相貌丑陋而棄之不用。 其實這個應該是孫權的托詞借口，孫權那也是一代豪杰，當時三國爭霸都急于招攬人才，擴充實力，誰不想把能人聚在自己門下，孫權不用龐統的真正原因，估計是龐統本人華而不實、恃才傲物的孤僻性格讓孫權難以忍受他罷了。

第三：急于爭功嫉妒心重。在《三國演義》里龐統最拿得出手的就是奪取西川之戰中，為劉備獻上了上中下三策，但是龐統自視清高，其實內心里面是在跟諸葛亮較勁呢，出兵之前諸葛亮寫信給龐統要他務必要小心謹慎，但他沒有聽從諸葛亮的勸阻，反而覺得是諸葛亮害怕自己搶占軍功，才寫這么一封書信告訴自己，甚至還反其道而行之，不僅沒有小心行事，還加快行軍的速度，并且臨行前與劉備換馬，騎了劉備的的盧寶馬，因騎白馬目標太張揚，他急于想表現自己貪功冒進，孤身歷險，因此犯了兵家大忌。最后來到了落鳳坡，才發現問題嚴重可惜為時已晚，被張任下令亂箭射殺。茫茫天數不可預測，也許是天妒英才吧，鳳雛死于落鳳坡，天意不可違！

而反觀司馬懿則與龐統不同，作為三國時期最杰出的政治家、軍事家、謀略家，天生就是打仗的材料，尤其是忍字功夫那可是爐火純青，堪稱忍界的祖師爺。

第一：司馬懿的軍事才能。太和元年孟達受猜忌意圖叛魏，興城太守申儀將孟達反叛一事密告司馬懿，司馬懿先寫信穩住孟達，隨后出其不意果斷出手，抓住戰機千里奔襲斬殺了孟達。五丈原之戰以靜制動，與諸葛亮斗智斗勇，奇謀迭出，最終拖死了諸葛亮。隨后的平遼東、征東吳，俱都是神來之筆！為曹魏江山立下蓋世功勛。

第二：司馬懿為人低調處事謹慎，善于審時度勢，具有戰略家眼光，司馬懿年輕時已是聲名遠播，被曹操招入麾下后，因曹操對司馬懿“狼顧之相”一直不重用他，對于當時的司馬懿來說，并不是去爭功去表現自己，而是樂于躋身事外。當時的司馬懿其實并不太看好曹氏家族，一方面曹操把持朝政，欺壓漢獻帝，隨時都有篡漢的舉動，所以司馬懿并不想為其所用，另一方面司馬懿也不想摻入復雜的政治斗爭當中，曹操喜怒無常，好猜疑，殺伐狠辣，做他手下的臣子要時刻戰戰兢兢，因此司馬懿一直保持低調行事，靜觀其變，。曹丕去世后曹睿登基，開始重用司馬懿，于是司馬懿的時代終于開啟！

第三：司馬懿的隱忍之術已達登峰造極的地步。在曹操當權的時候手下的人才數不勝數，謀士有：郭嘉、荀彧、程昱、賈詡、荀攸等，武將有：曹仁、曹洪、曹真、許褚、曹彰、夏侯淵、張遼等。在謀士、名將如云的情況下想要脫穎而出很難，況且曹操本身也是雄韜偉略、一代梟雄，所以司馬懿只能韜光養晦、小心翼翼的隱藏鋒芒。當年曹操要拉司馬懿入伙，而司馬懿整整裝病七年，拒絕了曹操，為什么呢？當時的袁紹擁兵百萬、雄踞北方，還不確定誰能最后勝出時，時機不成熟司馬懿靜觀其變、等待時機。曹丕登基后司馬懿才算正式步入政壇，逐步開始掌握軍隊指揮權和行政權，不過與曹真、曹休、等功勛人物同朝為官，司馬懿還是無法施展拳腳，這種狀況下只能等待、只能熬！一直熬到曹丕死去。曹睿繼位后作為顧命大臣的司馬懿才真正成為一人之下萬人之上的頭號人物，自此進入司馬家的時代。

司馬懿一生完全詮釋了忍術的真諦，精通兵法隱忍低調，《厚黑學》更是被他運用得爐火純青；與龐統爭功冒進，嫉妒博出名形成了鮮明的對比，因此說即便龐統不死，也完全不是司馬懿的對手。

作者申明：圖片來源于網絡，如有侵權請聯系作者刪除！

這個問題很有趣，小司馬講史很樂意回答。龐統，號鳳雛，與諸葛亮同拜為軍師中郎將。如果龐統和司馬懿對戰的話，蜀漢一方將難以取得勝利，主要有以下幾個原因：

• 一、龐統非托孤重臣，他能否處理好與后主劉禪的關系是一個因素。對于諸葛亮，劉禪那是言聽計從，不敢造次，可對于龐統，劉禪就未必不敢。龐統伐魏，未必能得到劉禪的全力支持。所以說這一點很重要，也事關龐統能否打敗司馬懿。
  

• 二、龐統能否處理好與軍中諸將的關系也是一個很重要因素。一個主帥再有能耐，如果部下都不聽你的，也很難取得戰場上的勝利。龐統中途才去投靠劉備的，所立的功勞少之又少。反觀諸葛亮，那是劉備三次去請才出山的。所以說，龐統在軍中的威望不及諸葛亮，軍營眾將能否服從龐統的指揮是一個大問題。

• 三、司馬懿非同一般，龐統的這個對手很難纏。司馬懿，字仲達，三國時期著名的軍事謀略家，是連諸葛亮都不得不佩服的對手。龐統重在給人出謀劃策，帶兵打仗的能力遠不及能征善戰、久經沙場的司馬懿。司馬懿作為一名軍事謀略家，他的臨場指揮能力、大局觀意識、排兵布陣能力、調動將士情緒能力、軍營執法能力等方面比龐統強太多。
  

• 四、龐統非帥才，領兵打仗的經驗不足，這一點上不及諸葛亮、司馬懿。諸葛亮、司馬懿兩人的綜合素質要比龐統強。
  

綜上所述，如果龐統作為蜀漢方面的統帥，司馬懿將是龐統難以逾越的一道大山，蜀漢方面是不可能戰勝曹魏方面的。

很明確地講，龐統和司馬懿對戰，蜀漢不會勝利。

可以把龐統和諸葛亮、司馬懿和諸葛亮做兩組對比，聯系當時環境，就可以知道龐統是不如諸葛亮的。

第一、龐統雖為“鳳雛”，但名不副實

《三國演義》當中有“伏龍鳳雛，二人得一可安天下”一說，把龐統和諸葛亮并稱，讓人感覺兩個人是一樣才學的。但其實不然。

龐統的名氣其實挺大的，起碼魏蜀吳三方都有人知道他的名號。但是，徐庶投奔曹操的時候向劉備舉薦諸葛亮，水鏡先生也是向劉備舉薦諸葛亮，為什么都不提龐統這么一號人物呢？諸葛亮出山之后，他也是知道龐統的，為什么劉備招兵買馬的階段也不推薦這個人呢？

其實就是因為龐統并沒有那么厲害而已。一個長得丑，不受人待見，其次人比較瘋癲，往往給人不靠譜的感覺，這兩點就足以讓他不能得到重用了。漢末兩晉時期可是典型的“以貌取人”時代，并且名士極多，放浪形骸的不在少數。

龐統去獻連環計，被徐庶一眼就看出了目的所在，可見其計謀、說辭也就那么回事。曹操不是沒想過火攻的問題，而是認為隆冬十二月不會有東南風。這也可以看出，龐統的連環計其實也不算什么高明的東西，換個人去一樣可以。

落鳳坡事件更是說明了這個人不太靠譜。諸葛亮駐守荊州，讓龐統隨著劉備去打兩川，其實已經是把功勞讓給龐統來做了。可是龐統竟然認為諸葛亮有爭功的嫌疑，輕率冒進，這才導致了自己被射殺在落鳳坡下，可見其軍事判斷與政見洞察都屬于很一般的角色。

這樣一個聲勢造得很大的人，但出場沒有多久就打了醬油，所有成績其實都是別人吹出來的，并沒有看到其真才實學。

第二、司馬懿不如諸葛亮，但憑借其他因素可以打個平手

《三國演義》后期主要看點就是司馬和諸葛兩人的斗法。兩人在客觀現實當中是打了個旗鼓相當，既有上方谷的殺局，也有空城計的險象。但綜合來看，司馬懿不如諸葛亮。

諸葛亮是進攻，而司馬懿是防守，本來就有一定的優勢。而蜀軍是背靠險隘，防守之時才有用，進攻的時候會對糧草等物資的運輸造成困難，而司馬懿背后是平川，不存在糧草不濟的現象，此消彼長之下，這是司馬懿的優勢。

在占據了如此多的優勢之下，司馬懿才堪堪和諸葛亮打個平手。那龐統這種不如諸葛亮的人要怎么和司馬懿對敵呢？

所以，如果后期是龐統和司馬懿對壘，別說能不能六出祁山，就是怎么守住蜀地其實都是一個問題。

未來在黑夜隱匿，于此靜待曉光。我是待曉兒，專注于文化的科普與解讀，歡迎關注與交流。

我認為結局很可能相同！

諸葛亮與龐統的相似點都在于處理內政等事務，而不是在軍事領域，而司馬懿在軍事上領域是強項，讓司馬懿治理內政外交反倒不行！

劉備麾下文臣將領，后期出現嚴重斷層，是蜀漢戰斗力嚴重削弱的因素，王平馬謖都能鎮守一地，即便龐統善用奇謀也難以改變！

曹操麾下各方將領，匯集朝堂可謂將星璀璨，所以司馬懿的才能在曹操時排不上號，這樣一對比就能看出巨大的差異！

再者蜀漢地域狹小，物產有限，更難以維系長期的戰爭，即便龐統善于治理，也改變不了時代下作物產量！而司馬懿依托魏國強大的后勤補給，拖得諸葛亮斷糧而敗北！

總說劉邦能以漢中奪天下，但前提是西楚霸王境內治理混亂，三國時魏國實行屯田，治安穩定兵員糧草充足，所以，司馬懿堅韌的性格和魏國強大的基礎實力，即便是蕭何與韓信在世也很難突破！

《三國演義》中，龐統與孔明齊名，道號臥龍與鳳雛。二人得一，可安天下。劉備曰，今吾二人兼得，何愁不安天下也。實則不然，龐仕元并無傳言那般神奇。取西川劉璋，在落鳳坡，被張任亂箭射掛了。可見軍事才能一般。張任軍事才能遠不及司馬懿。孔明六出祁山，蜀道難，勞師遠征。魏國司馬懿兵精糧足，地廣物阜，以逸待勞，只能與諸葛亮打了個平手。靠著拖字訣，熬死了孔明，否則勝負難以預料。如果龐統與司馬對訣，勝算渺茫。龐統對付張任都陪了性命，況且老謀深算的司馬懿。蜀國本就弱小，兵糧不足，窮兵竇武，勞師遠征。龐統性急，狂傲。利在急戰。司馬堅守不出，避其鋒芒。伺機出擊，以逸待勞。龐統自無法子，不久糧草幾盡，不戰自退。無功而返。若司馬懿趁勢掩殺。甚至有大敗可能。孔明六出祁山受先帝三顧之恩，托孤之重，時刻光復漢室為己任，親力親為，殫精竭慮。而龐統與劉備并無過命交情，未必肯勞師動眾，六出祁山，打著這沒把握的仗。龐統會休養生息，發展經濟工商，農業，軍事。強大自己。守誠倒是綽綽有余。更不至于讓鄧艾偷渡陰平，兵臨城下。劉禪無條件投降。至少能決一死戰，扭轉乾坤。不過這是假設。取西川218年，蜀國亡263年。這時的龐統己七八十歲了，未必還活著。歷史不容假設。龐統對訣司馬懿決無勝算！甚至一敗涂地！

如果真的是龐統（龐士元），或許會采納魏延的計策，直接出子午谷奇兵，直抵長安，把魏軍打個措手不及。

另一路大軍攻打隴西其他地盤，就可以把魏軍的策略搞亂。

再派遣一員偏將，例如高翔等人到隴西屯田，發展周邊經濟，為后期發展國力奠定基礎。

當長安打下來之后，大軍修整一個月，直接攻打洛陽。（可以派魏延、王平第一路、張翼、廖化為第二路、關興、張苞為第三路）

兩個地方平下來后，由于不夠穩定，需要做如下策略

首先，前三年，養民，免征稅。同時軍民共同屯糧，天時地利人和全部占有了優勢。

最后，可以把遼東、河北一帶平下來。

最終就可以統一中原。

這就是所為的戰術，通過速戰速決的方法，不知大家怎么看。

畢竟諸葛亮謹慎、龐統屬于高風險策略的人，司馬懿深知諸葛亮謹慎，也許夏侯楙出兵，對蜀國就更有利了。

過程可能不同，但結果都一樣。

首先，歷史沒有假如，歷史也不能夠重來，現代人可以無限的遐想那個時代，也可以通過游戲模擬，但如果是真正的歷史，考恒的就不單單是《三國演義》中武將的武力值了。

首先一點，在冷兵器時代，人口就是戰斗力，東漢末年，黃巾大亂，軍閥混戰，導致人口數量銳減，曹操在一首題名《蒿里行》的詩中，描寫了當時中原一帶的悲慘象：“白骨露于野，千里無雞鳴。生民百遺一，念之斷人腸”。關于那個時期的人口數量，眾說紛紜，但大致是從漢朝強盛時的5000萬，下降到三國前期的800萬左右，有種說法是，世家門閥蔭庇的佃客、部曲還有屯戶、兵戶、吏戶、逃戶、漏戶、隱戶以及居于漢地的少數民族等等不納入戶口統計的人群，但學者們都認同的是關于人口數量，魏國>吳國>蜀國，魏國>蜀國+吳國，而蜀國的人口，也只在百萬左右。

《三國志》里曾寫道，（263年），“領戶二十八萬，男女口九十四萬，帶甲將士十萬二千，吏四萬人“。這是一個很可怕的數據，蜀國百萬人口而兵力高達十萬，另有官吏吏四萬，不事生產的人口竟占總人口13%，這在從事農業生產為主的古代是不可想象的。從經濟方面，蜀國幾乎沒有定鼎中原的希望。

單看《三國演義》

年齡方面，司馬懿跟龐統同歲，比諸葛亮大兩歲，龐統死于劉備征伐蜀中時的落鳳坡，而諸葛亮死于第五次北伐時的五丈原，而司馬懿是在諸葛亮死后17年才病故的，可見一個好的身體是多么重要。

性格方面，龐統激進狂放，諸葛亮穩重，司馬懿內斂陰狠，這樣的性格也表現在軍中，龐統在軍事進攻方面更有天賦，諸葛亮更善于后勤保障，而司馬懿善于坐鎮中軍，如果龐統活到北伐，諸葛亮坐鎮后方，魏延的子午谷奇謀很有可能會施行，但損失可能會極為慘重，換句話說，龐統統軍北伐，會用險，如果成功將是大勝，但勝利概率小，且損失會極大，如果一擊不勝，那蜀國隨時會有滅國的危險。

內政方面，單看諸葛亮北伐期間，雖然他貴為蜀漢丞相，但內部仍不時有人搗亂，比如李嚴。如果仔細看三國，就會發現，劉備進軍西川，就是一個外來的軍閥打敗了一個長期在蜀中休養生息的劉章，東漢末年的大亂，并沒有影響到西川地區，反倒是劉備的到來，使得蜀中不得不參與到戰爭中，當地的士紳當然不會支持，在攻下成都時，還曾經縱兵搶掠城中百姓三日，老百姓就更不支持了。即使龐統再牛，一只沒老百姓支持的軍閥能打多久。

軍事資源方面，襄樊一戰，關羽失了荊州，夷陵一戰，劉備又敗光了蜀漢的物資，人才，家底沒了，導致諸葛亮的北伐只能每次出岐山，從漢中進攻，而且每次退兵也基本是因為缺糧，人才就更匱乏了。從龐統死后，劉備攻取西川，漢中，為給關羽報仇攻伐東吳，假設龐統能僥幸從這幾次戰爭中活下來，連年征戰，但身邊能征善戰的荊襄才俊都沒了，就剩下一個馬謖，一個魏延， 蜀中無大將廖華為先鋒的局面，產糧區就剩下一個成都平原，龐統能怎么辦？

而魏國呢，首先政權是通過禪讓繼承了漢朝，中原氏族都歸向了魏國，人才資源有了保障，赤壁之后，曹操明顯用兵減少，開始大規模休養生息，屯田養兵，使得中原地區人口開始恢復，堅守有糧，出擊有將，硬實力方面魏國強大太多了。

綜述，即使臥龍鳳雛一起對戰司馬懿，蜀漢取勝的概率依然很低，畢竟蜀漢作為一只遠離中原，且家底匱乏的軍閥政權，能堅守政權幾十年已經很了不起了，攻取全國，幾無可能

龐統謀略應該不是問題。不過有幾個細節值得推敲。初識劉備，龐統是很不屑于劉備輕慢他的；落鳳坡，劉備恩施于龐統，龐統就急于求成，說明此人在情感因素方面對他自身影響很大。穩重慎慮略遜諸葛亮。

司馬懿是個能忍耐的人，就連諸葛亮這樣穩健的人，都熬不過他。諸葛亮把司馬懿誘入山谷，其必死，怎奈天降大雨，此一節諸葛亮沒有算到。其實就是諸葛亮有點急于求成了。

按此推測，龐統可能在司馬懿眼里的破綻更多。與諸葛亮對戰，司馬懿很多次的確運氣很好，但空城一役，諸葛亮的定力，龐統似乎還欠缺一些。

另一方面，我們也可以分析分析司馬懿贏在何處。除了運氣，謀略，在戰略上就以分出差別。司馬懿是守，最主要的就是消耗，消磨敵人。這非常符合司馬懿的特性，也正好將他發揮的淋漓精致。諸葛亮是攻，快速推進并求勝是他的戰略要求，論當初三足鼎立，守住赤壁，孫劉聯盟，安定西南諸葛亮也是運籌帷幄的。但攻的確很難，我們現在常說最好的防守就是進攻，這還是要看綜合實力的，攻和受的力量對比到底有多大。在兵書上，攻是下下策。若諸葛亮繼續深耕三足鼎立之勢，發展再圖。也許結果是另一樣。總之，急攻而總體實力不足，的確戰敗面大。

并不是說諸葛亮急攻有什么問題，在某種情況下，下面的原因，是諸葛亮更無奈的地方。

司馬懿還有一個特點是其他人都不能比的，就是培養下一代。劉備，諸葛亮，曹操都沒有做好接班人的事情。蜀中已無大將，再看劉禪的狀態。諸葛亮也是預感到，不打破三足鼎立之勢的結果將是如何。出兵也是最后博取一份勝算罷了。然而三足鼎立之勢的維持還有一個重要的原因，就是孫劉聯合。這個關系被打破，三足的格局就變了。蜀魏之爭，吳國就成了重要的天平砝碼。

這許多的因素加起來，怎么能是諸葛亮或者龐統換個人就能解決的呢？司馬懿也只是因為順了這個大勢才取勝的，要知道對方是要付出幾倍于他的代價才有可能勝出的。諸葛亮真的已經很了不起了。若不是如此，估計司馬懿都能死幾回了。

不一定。

當時魏已基本上是司馬家族的家天下了。有著長江以北廣袤的地區，無論人才還是戰略儲備及戰備爭調都相當的充沛。可以說無論派誰出戰都對后方都沒有后顧之憂，可以全身心的用于對敵征戰。

而蜀，地域狹小又連年爭戰，無論兵源爭調還是物資調用都比較匱乏了。最主要的是此時有黃浩亂政帶來相當重要的政治影響。人們已對蜀漢政權失去心中的熱情了。無論誰帶兵出戰，都有顧慮。

這兩者對比就不難作出評論了吧