“水滸陰謀論”可謂無所不在，無所并不能，書中的一個細節都可以“陰謀”了。《水滸傳》中宋江怕誰呢？恐怕誰也不怕，宋江也用不著怕。梁山好漢都是宋江召集的道家妖魔，所有的道家妖魔都是跟隨宋江而聚義梁山，經過“還道”這個“修仙”過程，成為“替天行道，保境安民”的英雄義士。完成使命，所有梁山好漢都與宋江一道“上應天星”，回歸上界做了星主。
梁山大聚義原本是“天地顯罡煞之精，人境合杰靈之美”，來自四面八方的一百單八將都是“千里面朝夕相見，一寸心死生可同。相貌語言，南北東西雖各別；心情肝膽，忠誠信義并無差”的忠義之士，哪里有什么陰謀，怎么會存在誰怕誰這些荒唐事呢？
宋江難道只“怕”魯智深一人？
假如我沒有猜錯，題主所說的這個好漢一定是花和尚魯智深。因為，宋江第一次與魯智深見面，宋江是這樣對花和尚說話的：“江湖上義士甚稱吾師清德，今日得識慈顏，平生甚幸”。
宋江果然“不敢”用真名叫他，果然是“怕”了他。而且，在這回書中，宋江不僅怕魯智深，還怕楊志。宋江與魯智深客套后，又與楊志見面，宋江說：“制使威名，播于江湖，只恨宋江相會太晚”。宋江“敢”叫楊志的真名嗎？
宋江不僅不敢叫魯智深、楊志的真名，恐怕整部《水滸傳》中，宋江極少當面直呼其他梁山好漢的真名吧。如此說來，宋江是不是怕所有的梁山好漢呢？
題主出這個題目，恐怕還有一個依據，那就是“菊花之會”這段故事中，武松、李逵、魯智深當面反對宋江招安，宋江大氣都不敢出。
假如是這樣，宋江也不止只怕魯智深一人，宋公明從來都沒當面叫過“李逵”、“武松”，他果然不敢叫這三人的真名呢。所以說，題主的題目本身就出錯了。我這樣說恐怕有不尊重題主之嫌，特向題主道歉。但是，既然要答題，就得給出符合原著文本的答案，我可不敢瞎說。況且，“水滸陰謀論”不是題主的觀點，而是續書《征四寇》、偽作，以及金圣嘆、俞萬春的瞎胡鬧。
其實，武松絕對不會大鬧“菊花之會”，武二郎原本是《水滸傳》中第一個提出招安的人。而且，武松說出“招安”兩個字時顯得很令人同情。是不是武松上了梁山便“小人得志”，自扇耳光呢？
梁山第一個提出招安的人是晁蓋，宋江是堅決要與宋徽宗作對的，書中寫了那么多打州府殺朝廷命官的故事，為何就被選擇性忽視了呢？當然，你可以說宋江只反貪官不反皇帝。但是，宋江殺了宋徽宗的國舅慕容知府又是反對誰呢？
《水滸傳》早就交代，梁山好漢讓“一朝皇帝，夜眠不穩，晝食忘餐”，這部書就是反皇帝的。宋江是梁山寨主，必定是他帶領天罡地煞反對宋徽宗，怎么可能是招安派呢？
通過文本研讀，參考其他資料，我認為，“菊花之會”這段故事極有可能是1940年之后的一個特殊時期編寫的，恐怕連續書都算不上。這段故事無頭無腦，無頭無尾，既然武松、李逵反對招安，為何又招安了呢？魯智深說“各自尋趁”，他走了嗎？
前言不搭后語，便有人又站出來解讀：宋江蒙騙了梁山好漢。既然宋江如此高明能蒙騙一百零七個天罡地煞，為何在“菊花之會”上沒能蒙騙武松、李逵、魯智深呢？
所以說，“水滸陰謀論”十分的荒誕不經，處處自相矛盾，難以自圓其說。所以說，宋江沒有必要怕誰。不直呼兄弟的名諱，難道就是怕他？這個邏輯更是難以自圓其說了。
誰解“花和尚”，誰識“魯智深”
那么，宋江為何沒有直接稱呼魯智深的真名，而稱他為“吾師”呢？最直接的解讀，就是宋江作為道家的“天魁星”對佛門的尊敬。但是，魯智深也是上應“天孤星”的道家星煞，宋江又為何單以佛門稱謂對待魯智深呢？
這個問題就涉及到“花和尚”為何是“花和尚”，“魯智深”為何叫“魯智深”了。我覺得，五百年以來，沒有人解讀出其中的含義。借此題目，我再一次來揭秘這兩個疑問，看看宋江到底怕不怕魯智深。
卻說智真長老在剃度魯達之前，為平息五臺山僧眾異議，特地“真魂出竅”，到上界察看了一遍此人的來歷。入定歸來后，智真長老對僧眾說：
只顧剃度他。此人上應天星，心地剛直。雖然時下兇頑，命中駁雜，久后卻得清凈，正果非凡，汝等皆不及他。
智真長老大概是去了道家紫府，得知魯達上應天星，必定得成道家正果。而且，還要成就除智真長老之外所有僧眾都不及他的佛門正果。因而，智真長老說魯達“命中駁雜”。
駁雜，就是“花”的意思。加之魯智深后來在半山亭露出了脊背上的花繡，所以，得了“花和尚”這個綽號。
入了佛門，就不應該再叫“魯智深”，而應當稱為“釋智深”。佛門之中，可以省卻釋家姓氏，所以，智真長老自始至終都稱呼這個師弟為“智深”。之所以是“智深”，也就交代了花和尚將與智真長老一樣，將做到皇家寺院的住持方丈。因而，魯智深后來“遇山而富”，便做了二龍山寶珠寺的方丈。
施耐庵之所以保留魯智深的俗家姓氏，是因為魯智深大鬧五臺山的背景是宣和元年（1119年）二月，這一年是宋徽宗下革佛詔革佛之年。革佛詔規定，佛降為道教的大覺金仙，所有的僧人都得入道學，“稱姓氏”。這就是“智深”是魯智深的緣故。
施耐庵借用了這段歷史，就是把魯智深寫成了“命中駁雜”的花和尚。
所以說，宋江不是怕魯智深才稱呼他為“吾師”的，而是點明《水滸傳》中“佛道合一”的宗教思想。花和尚魯智深便是梁山“佛道合一”的一大象征，這個象征卻被“菊花之會”以及續書《征四寇》給歪曲了。
花和是魯智深如何成就了佛道兩家正果
這個疑問，智真長老早就做了交代，都隱藏在“遇林而起，遇山而富。遇州而遷，遇江而止”這四句偈子中。這個偈子，我也早就做過詳細的解讀，此處，主要講一講“遇林而起”。
“遇林而起”并非只是說的林沖，或者野豬林，而是書中所有的“林”，包括被魯智深拔掉的“垂楊柳”。魯智深第一次“遇林而起”，是在瓦罐寺不遠的赤松林。在這里，花和尚與史進重逢，兩人返回瓦罐寺，殺了崔道成、丘小乙。崔道成就是一個被宋徽宗“革佛詔”異化、妖魔化的僧人，不但稱姓氏，還叫了一個道家的名字。
魯智深大鬧五臺山是做了宋徽宗的“狗腿子”，幫助了“革佛詔”革佛。“遇林而起”，意味著“那時有僧人魯智深反叛，也來投奔宋江”——《大宋宣和遺事》。
因為倒拔垂楊柳引出了林沖，因為林沖而上了二龍山做了寶珠寺的住持方丈。梁山大聚義之后，魯智深還有繼續演繹“遇林而起”的故事，回到大相國寺（皇家寺院），極有可能像打死鄧龍（渾鄧之龍）那樣，杖殺與高俅勾結的智清長老，與林沖在大相國寺參加汴京保衛戰，抗擊金兵。
林沖曾經在朱貴酒店題詩，說自己“京國顯英雄，威鎮泰山東”。林沖上梁山前，沒有這樣的經歷，這兩句一定是“預言詩”，是七十回書之后的英雄故事。因為魯智深是在大相國寺實現人生最重要的一次“遇林而起”，所以，林沖“京國顯英雄”肯定少不了魯智深。
做了大相國寺的住持，這是魯智深的佛門正果，抗擊金兵，則是“替天行道，保境安民”的道家正果。魯智深實現了智真長老的寓意，“命中駁雜”原來就是“花和尚”真正的隱喻。
魯智深原本是佛門高僧，又是道家的“天孤星”，宋江尊重其佛門身份，又帶領他實現抗擊金兵，實現道家正果，回歸紫府，上應天星，魯智深怎么可能反對同道兄弟呢？宋江又怎么會怕魯智深呢？
早在渭州城打死鄭屠后，小種經略相公就曾經說過，老種經略相公日后邊上用得著這個人。種師道、種師中兄弟都曾經抗擊過金兵，魯智深在七十回書之后的抗金故事有非常多的伏線。
因而，“菊花之會”以及《征四寇》續書寫的故事都是惡意反轉《水滸傳》，丑化梁山好漢，把“替天行道，保境安民”的魯智深等人寫成了一群窩里斗的草寇、小人。
至于續書中那個比江湖術士還有丑陋的假智真，一開口便叫師弟為“徒弟”，便是續書讀不懂《水滸傳》的明證。這種水平的續書居然被拿了作為攻擊原著的依據，實在是令人扼腕的咄咄怪事。這個假智真顛覆了一代神僧智真長老的預言，陰險的讓魯智深自殺，這才是胡說八道的瞎寫。