南朝《世說新語》載：蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗。其中，龍是蜀漢丞相諸葛亮，虎是東吳大將軍諸葛瑾，狗是曹魏征東大將軍諸葛誕。
諸葛瑾，及其弟諸葛亮、從弟諸葛誕，都是人才。但，人才也是可以區分高低的。那么，古人會怎么品評人才呢？
中國古代關于人才的品評，相當發達。其水準，甚至不次于現代人。以今非古、一定要給古人帶上一頂局限性的帽子，這只是現代人的自大。甚至，有時候，我們都可以以古非今一番，用古人的所謂科學，來鄙視現代人的無知迷信。
當下的某些公司，居然要求應試者在簡歷中填報“星座”一項。而且，你可別以為僅是填報就行了。某些公司的人力資源部門還真得高薪誠聘了星座分析師去做人才評鑒。
我的一個朋友，在大學畢業后，成了全職家庭主婦。因為迷戀星座，所以到處給人算命。后來，越干越“專業”，直接開了工作室，幾年前的開價，就已經是200元半小時、算愛情，800元不計時、算人生。后來，竟被上海的一家公司看中了，月薪一萬五，聘她做人力資源經理。
這種算命操作，遠不及古人龍虎狗的打個比方。有時候，事情就是這么吊詭：古人能夠祛魅而科學，而現代人竟然入魅而迷信。
這里有一個誤區。所謂“魏得其狗”的這個諸葛誕，意思不是無能的“狗”才。這個“狗”只是相比龍和虎差了一級而已。
“云從龍，風從虎，圣人作而萬物睹”，人中龍虎，可謂人才上上。但是，人中犬狗，也不是誰想當就能當的。這個“狗”，更應理解為“功狗”之狗。
追殺獸兔者狗也，而發蹤指示獸處者人也。今諸君徒能得走獸耳，功狗也。至如蕭何，發蹤指示，功人也。
劉邦的開國功勛們，蕭何是功臣第一，算是“功人”，工作內容是尋找目標、發號施令；而其他人只能往后排，算是“功狗”，工作內容是攻城略地、陣戰殺伐。
所以，諸葛誕怎么需要算作曹參一類的人物。
同時，也可以參照《六韜》中文、武、龍、虎、豹、犬的篇章分類。在古人看來，狗只是龍虎之下的一級。這仍是褒義，而不是貶義。不是在說諸葛誕是無能犬輩，僅是說諸葛誕之才在龍虎之下。
而且，諸葛誕這個人，確實不簡單。
他是曹魏淮南防線的封疆大吏，直接對戰東吳集團。后因反對司馬家篡位，而兵敗被殺。即便如此，其手下將士數百人，竟寧死不降，皆言：為諸葛公死，不恨。
誕麾下數百人，坐不降見斬，皆曰：“為諸葛公死，不恨。”其得人心如此。
諸葛誕就是這種狠角色，你能說他僅是當時一蠢才嗎？
古代罵人蠢，一般用豬，而不用狗。
如有人褒司馬遷而貶班固說：遷之于固，如龍之于豬“。這就純屬罵人了。一個是龍、一個是豬，這才是質的不同。而一個是龍、一個是狗，這僅是量的不同。格局或境界雖然差了點兒，但龍是人才、狗也是人才。
三國劉劭的《人物志》，可以說是當時品評人才的操作手冊。《人物志》跟現代某些公司的星座分析相比，簡直就是科學與偽科學的區別。甚至，比公務員考試的語言表達能力、綜合分析能力、溝通協調能力，也要高出好幾個量級。
《人物志》主要是從神、精、筋、骨、氣、色、儀、容、言等九個維度給人打分，相當于一張“人才品評雷達圖”，即所謂九征。
這主要是考察人才的氣質。其背后有一套陰陽五行和儒家五常的復雜對應關系。
而依據才與德的關系，又對人才進行了兼德、兼才、偏才的三個分類，融合德、法、術三個維度，進一步區分出清節家、法家、術家、國體、器能、臧否、伎倆、智意、文章、儒學、口辯、雄杰等十二才。
區分的目的是為了人崗匹配。根據不同的人才屬性，授予不同的官職。
同時，在一系列的甄別之后再打分加總，從而區分出圣人、大雅、小雅、亂德、間雜等五個等級。
《人物志》這套復雜的人才評鑒算法，到底有啥用？
當時，主要是為九品中正制提供理論依據。這算是古人的技術中心論。我這套技術足夠準確，正是因為準確，所以才能成為依據，以支撐施政綱領九品中正制。
但是，真得準確嗎？按照《人物志》這套算法，古人真能評定出不同種類和不同層次的人才嗎？
未必如此。
但是，比之星座分析，肯定更準確。因為更直接、更豐富、更接近真實世界。人還沒看，就拿著某某星座死命忽悠，我們現代人連這種事都能干出來，還有什么資本妄議古人？
如果《人物志》不準確，那么科舉準確嗎？當前的公務員考試準確嗎？可以說，統統都是程序正義大于實質正義。
而就準確或接近準確來說，《人物志》已經算是窮盡了古人的理性智慧。真實世界是復雜的，起碼這一點，古人是認識到了。
既然如此，我們到底怎么評鑒人才、區分高下呢？
諸葛家的三兄弟，都是當時翹楚。在當時，他們都是頂級人才、都是金子。所以，對他們進行排序比較，只能是金子跟金子比。
那么，金子跟金子，要怎么比？
如果業務表現不可測量，那就社交網絡說了算。金子跟金子比，就一定是網絡驅動來實施。你能不能成功、是不是人才，要由別人說了算，而不是你的努力說了算。
這個別人，或者是組織需要、或者是社交網絡，還可以是人民大眾。但無論是誰說，總是充滿不確定性。評價者往往只會關注”會發光“的金子。
頂級人才，得有一些個性、要有一些與眾不同。呂布、典韋、張飛、關羽，都能打、業務表現都出色。但，憑啥關羽是武圣。因為關羽忠義。而忠義就是關羽這枚金子發的光。
而到底誰能打、到底誰的業務表現更好，一點兒也不重要。因為他們自己說了不算，別人說了才算。
這就純屬真實世界的不講理。但，不講理也是一種理，因為誰也不能拒絕好運氣。
真實世界可以不講理，但我們卻一定力求講理，一定要在不確定性中探索確定性。所以，化繁為簡，龍虎狗的類比、《人物志》的算法，甚至什么星座分析，就全都不講了。我們只用通才和專才來評鑒一番諸葛亮、諸葛瑾、諸葛誕這三兄弟。
專才是有一技之長的人。比如：廉頗，適合當將軍；而藺相如，適合當丞相。
而這是分工造就的人才。
比照專才這個標準，諸葛誕最為適合。因為他的履歷重點是打仗。諸葛誕做過御史中丞、尚書，但其主要的業務表現是鎮守淮南、做封疆大吏。
諸葛誕一直當文官，或許也可以當得很好。但是，分工限制了他的作為。所以，曹魏的社交網絡已經給他做了定性：他就是職業武將、就是封疆大吏。
通才不是專才的對立面，而是專才的升級版。
通才也有一技之長，卻能夠觸類旁通，能夠跨領域運用自己的技能經驗和格局智慧。跨界也精彩，而通才則無論怎么跨界都精彩。
子曰：君子不器，說的就是這種人。所以，通才不是分工造就的，而是人性造就的。
諸葛瑾是個通才。他的一技之長，不是可見的文能治國、武能安邦，而是善于處理與主公孫權的關系。可以說，諸葛瑾是孫權一直信賴和仰仗的重臣。在孫權后期犯糊涂的時候，諸葛瑾做了很多補救，盡一己之力維護了東吳朝政的穩定。
諸葛瑾也能跨界。雖然是文臣，卻被派去帶兵打仗。但諸葛瑾只能做呂蒙和陸遜的跟班。在打仗這件事上，諸葛瑾勉力為之，尚未做不到跨界也精彩。
諸葛誕的起點太低，在曹魏的社交網絡中，沒有充分發揮自己的才能，所以只能成就武將風流。而諸葛瑾則在東吳的社交網絡中呼風喚雨，他得到孫權的重用，所以無論文治還是武功，都獲得了成就風流的機會。但是，有機會卻未能盡風流。他做到了東吳的大將軍，但這個大將軍也只是個大將軍。
如果說文能提筆平天下、武能上馬定乾坤，那么，這個人非諸葛亮莫屬。在諸葛亮時期，蜀漢搞了五次北伐。而在諸葛亮之后呢？一次像樣的北伐都沒有。
外交是內政的延伸。諸葛亮之所以能夠發動北伐，是因為搞定了內部，然后才能拉出十數萬軍隊翻越秦嶺、進攻曹魏。諸葛亮之后，蜀漢之所以無力北伐，主要是因為已經沒人能夠搞定內政了。
而五次北伐曹魏，諸葛丞相絕對是神級操作。不是都失敗了嗎，怎么還神級操作？
看一下形勢就清楚了：首先是魏強蜀弱，而且曹魏是碾壓級的強；其次是秦嶺大山，平均海拔兩千米，憑借秦嶺大山，曹魏相當自我加持了十萬大軍。
但是，實際操作竟然是蜀漢一而再、再而三地以弱擊強，而曹魏卻只能招架。好不容易搞了一次反攻，還被打得丟盔棄甲。即便是曹魏的翹楚級人物司馬懿，魏軍仍舊連正面硬剛的勇氣都沒有。諸葛亮能把仗打成這樣，你只能說這是神級操作了。
所以，丞相跨界足夠精彩，而且無論怎么跨界都精彩。即便是文學風流，諸葛亮也能“出師一表真名世，千載誰堪伯仲間”。
但是，僅以能否跨界以及跨界是否精彩，就能區分出誰是專才、誰是通才、誰更高、誰更低嗎？
通才與專才的最大差距，是格局。面對復雜的真實世界，你能不能運用智慧，理解世界和應對復雜。這就要看格局了。
諸葛亮的臥龍之號，不是自吹的。一篇《隆中對》足以證明他是人中龍鳳。
劉備屢戰屢敗而屢敗屢戰，但問題不是一直戰敗，而是不能理解亂世、不能應對復雜。簡單說，就是劉備沒有一個清晰的戰略。而《隆中對》則給出了戰略：
“荊州北據漢、沔，利盡南海，東連吳會，西通巴、蜀，此用武之國”，劉備你要先拿下荊州；
“益州險塞，沃野千里，天府之土，高祖因之以成帝業”，劉備你要再拿下益州。
“天下有變，則命一上將將荊州之軍以向宛、洛，將軍身率益州之眾出于秦川”，最后我們才能中原逐鹿。
漢末亂世，各種郡級、州級軍閥，大魚吃小魚、快魚吃慢魚，已經亂到令人發指的地步。但是，諸葛亮這么一分析，不僅清晰了戰略，而且給出了攻略。
提出《隆中對》，這需要哪種專業技能、或哪些專業技能？
政治、地理、歷史、軍事，等等這些都要全部打通，然后才能在電光火石中連接出這種戰略構想。《隆中對》，是在拿整個大漢天下當棋盤。
《前出師表》重在抒情，《后出師表》重在說理。重點是《后出師表》。諸葛亮北伐的全部智慧和推理，在這篇文章中，盡顯無余。如果《治安策》是西漢第一雄文，那么《后出師表》則堪稱三國第一雄文。
諸葛瑾擁有參透政治的能力，這一點，諸葛誕做不到，最后站隊錯誤、兵敗被殺。諸葛亮擁有參透天下的智慧，這一點，諸葛瑾做不到，最后只能做重臣卻不能顯風流。
而就格局來講，諸葛誕的認知范圍，只是在軍事，而高一個維度的政治盤，他參不透。所以，功狗之才足矣。諸葛瑾的認知范圍，能夠在政治，而高一個維度的天下，卻參不透。所以，功人一枚尚可。諸葛亮的認知范圍，則在天下，不僅參透了而且捭闔了漢末亂世。所以，成一世風流。
因此，“蜀得其龍，吳得其虎，魏得其狗”，《世說新語》中的這個時人評價，非常中肯。那么，三國時代，就諸葛亮一個龍級通才嗎？還能否找出與諸葛亮比肩的人才？
一個是曹操，這個家伙率先讀懂了亂世密碼，抓住了糧食這個底層邏輯，最先搞了屯田，曹魏是靠糧食和財政支撐起來的霸主。另一個是司馬懿，他算是曹操在方法論上的繼任者，權謀高手、打仗厲害，關鍵還是一個財政高手。再一個是擘畫江東的張纮，孫策以及繼任者孫權的戰略動作，一直按照張纮的謀劃推進。
那么，到底怎么做才能成為通才？或者說，通才是怎么修煉出來的？
君子不器！
“不器”的意思，不是為了成為通才而不去刻意練習，而是不能把自己活成工具。
拒絕被生活所安置、拒接被平庸所設定、拒絕被別人所定義、拒絕被需要所牽制，對世界時刻保持一份好奇心和一份探索的熱情。
這需要智力上的反復磨練，更需要勇氣上的無怨無悔，還需要實踐上的百煉成鋼。
所以，這會讓人失去很多。因為“運氣是這個宇宙的通行證”。躬耕于南陽，很可能永遠躬耕于南陽，最后“名湮滅而不稱”。
然而，這卻是人性。人性就應該展現出一種不羈的真實、張揚出一些出格的作為。生來不平凡、必做不平事，要更上一層樓，人性難免任性。
“世界上只有一種真正的英雄主義，就是認清了生活的真相后還依然熱愛它”。所以，懂得成功的稀缺、懂得真實的復雜、懂得通才難以標準化復制，也是一種更大的格局。但是，成為通才的態度：君子不器，卻值得我們欣賞和向往的。