漢人的史官多少還有點風骨，而且明朝的士大夫以罵皇帝為榮，所以對皇帝的評價還算公正。清朝無論貴族公卿都是皇帝的奴才，如何敢“誹謗”皇家。像乾隆這樣把老子攢了一輩子的錢全都花干凈的混蛋都能被稱為“十全老人”就知道滿清從皇帝到大臣有多無恥了。

嘉定三屠、揚州十日、江陰八十一日、廣州大屠殺……實行人口滅絕屠殺，滿漢不通婚、大興文字獄，清風不識字何故亂翻書屠殺文人志士、傲慢的拒絕西方先進的工業技術革命、留頭不留發、留發不留頭、向十一國宣戰、拒絕向先進制度學習屠殺改革之人、南京條約、北京條約、甲午條約、辛丑條約、天津條約、愛琿條約…數百上千賣國條約實在數不過來也寫不完，割讓土地、香港沒了、遼東半島沒了、臺灣沒了澎湖列島沒了，150萬北方土地割給沙俄的，土地丟了多少數不清，喪權辱國條約簽了多少數不過來、量中華之物力結與他國之歡心、奴顏婢膝世界找不到第二個這樣統治者（慈禧）、一頓飯108道菜，康德皇帝和偽滿洲帝國…………

現在有一部分人評價大明和滿清兩朝皇帝時說大明皇帝怠政，滿清皇帝勤政，這才是滿清篡改明史的出發點，中原王朝從秦漢開始遵循的就是法家治國，到了大明朝制度治國已經很完善了，大明的國家的治理是由各級官吏依照制度執行，皇帝基本不問事，而滿清恢復到了人治，整個國家是由皇帝進行管理，各級官吏只是依旨辦事，滿清用一百年的時間來寫明史，目的不是想篡改大明朝發生的事，而是要掩蓋大明朝處理這些事的方式，滿清不可能制度治國，滿清要是制度治國了 ，管理國家的就不是滿人皇族了，而是漢人臣子了。

清朝無昏君？中國歷史上第一個喪權辱國不平等條約《南京條約》不就是清朝開始的？其后100多年屈辱歷史，你夢里的清朝無昏君吧？

大明有鄭和下西洋，前后七次，打通海上絲綢之路，如此大規模的航行甚至比15世紀末歐洲的地理大發現的航行早將近100年。

明成祖朱棣時的神機營、三千營、五軍營就已經將步兵與火器運用組合到一起，即使在整個世界歷史上都具有領先地位。

在16世紀的時候，奧斯曼帝國對火器技術進行了改良，這種改良了的火槍傳到了中國，明朝的專家對此進一步改良，造出了當時世界上最好的火槍。也就是當時的中國軍隊的裝備上，處于世界上的領先地位，更不用說所謂的其他如火炮系列的軍事武器，明朝末年中國還研制出了世界上制作黑色火藥的最好配方。

清朝呢？所謂“康雍乾盛世”，乾隆三十年英國爆發工業革命，清王朝不知道嗎？不，他們知道，但是他們一面自大，一面又害怕人民像西方一樣起來革命，所以一直閉關鎖國，直到科技落后一大截，清朝的火器技術對比明朝一直毫無進步，最終被西方炮艦轟開國門。如果洋務運動能早100年，也許中國就沒有近代的屈辱歷史了！

一個可以當朝頂撞皇上的朝代，史官可以好事壞事都記錄，另一個是寫個明清就可以抄家的朝代。有些事只是沒寫出來而已

這都是“文人公知”，胡扯淡。

明朝的朱元璋、朱棣不是明君？

那個建文帝也可以算明君的，只不過被一群耍嘴皮子的“忽悠”，“削藩”，操之過急了。

所謂沒有“明君”，就是沒有“符合士大夫標準的”，既勤勤懇懇又“聽話”的皇帝。

清朝無昏君？

大修幾十年，建了圓明園，被人一把火燒了，算不算昏君所為。

簽了那么多賣國投降協議，是不是“昏君”所為。

“奸臣”李鴻章當道，是不是朝堂之“大昏”，造成的結果。

編寫清史稿的那批人，是對大清充滿感情的既得利益集團的遺老遺少，他們對已經滅亡的大清充滿了不舍和留戀，從主觀上很難客觀和公正地記敘歷史，而且較短時間內就編完，完全屬于當代人記當代史，自覺志愿美化歷代清帝已經清史編撰人員政治正確和情感認同的基本要求。

而明史在大明滅亡近百年后才編撰完成，所有同情和褒揚贊美大明的觀點都不準在書中體現，南明的歷史更是不予任何官方記載，否則會受到皇帝嚴厲處罰，民間編寫明史被發現后也掀起了血腥的文字獄鎮壓，拋開大清統治取代大明統治為了黑前朝而黑的情況不談，編寫相對客觀，公正，全面。

明代昏君多，但內閣大臣普遍干練。清代無能之君更多，但滿人軍機大臣無能，漢人軍機大臣受制約。所以都逃脫不了二百多年就滅亡的王朝周期律。

本身這句話帶有明顯的區別對待，明朝無明君就不會撐260年之久，朱元璋，朱棣，朱祁鈺，朱高熾，朱瞻基，朱厚熜甚至朱由檢都基本可以稱為明君我認為這句話完全是清粉的造謠，網絡有一個奇怪現象，在一種力量鬧得久，平息下來后就會形成一個反極端，比如前兩年明粉鬧得特別厲害，可這兩年平息下來后，大部分清粉又起來，造謠明朝歷史，美化清朝后期，這是非?？蓯u的。

明朝無明君？扯淡！清朝無昏君？瞎扯！不要人家說什么你就信什么。而且你只能說兩個朝代延續的時間大概差不多，但并不相同。按照歷史發展的規律來講，后一個朝代應該比前一個朝代延續的時間更長才對，那意味著國家治理的手段進步了。如果時間差不多，那意味著后一個王朝基本沒有什么進步，甚至退步了。

看待歷史要客觀。明朝如果都是昏君，怎么沒有二世而亡？如果清朝都是明君，怎么被西方揍的滿地找牙。明朝時期的內閣好歹向著近代內閣轉變，清朝的內閣直接成了擺設。諸如此類的例子很多。所以，不要給清朝的皇帝臉上鑲金。沒有治理好國家還是明君？意思是老天爺欠他的？要不要給他個補償？睜著眼說瞎話。

看看皇帝是昏君還是明君并不是看他個人的習慣，而是要看他有沒有把國家治理好。把國家治理好了，生活中再混蛋也是明君；沒有把國家治理好，生活中再圣明也是昏君！評價皇帝要從他的歷史功績出發，而不是從他的生活習慣出發！不要把個人行為與國家行為混為一談！

首先，封建社會國家存在“300年魔咒”。大概就是一個朝代經過200+年的發展，會產生：發展——停滯——衰敗——重組的過程。在停滯期間經濟無法增長或增長過緩，而人口則持續增長，導致貧富差距加大。到衰敗期間則會加劇土地兼并，導致大量財富匯聚到少部分或極少人手中，其他變成貧民甚至赤貧。而此時中央政權會因財政不足而導致對地方控制力下降。發現到控制不住地方了，就會導致中央財政更加困難。惡性循環下就只有破產重組。

明朝和清朝都沒到300年，結局都一樣?？擅鞒么跤羞^波折，清朝自乾隆之后就只有下降曲線。原因就在于明有錚錚鐵骨的官員（于謙為明續命200年、張居正萬歷年改革牛人等）而清只有趨炎附勢卑躬屈膝之臣。

題主所說明無明君，清無昏君。實際上是因為明史清修，清史民修所致。清朝修明史那是怎么爛怎么寫，民寫清史則由當時一堆清朝遺老遺少所寫，盡寫好的了。