論武器裝備美國同時打贏兩場戰爭，甚至打偏全世界是完全可能的。但是，打仗分正義戰爭和非正義戰爭，有人可能誤認為這是官話，其實這正是決定戰爭勝負的關鍵。

美軍在阿富汗殺人

打仗是有目的的，沒有達到目的就是失敗。如果戰士們不知道為什么而戰，再好的武器也只能殺人，達不到目的。朝鮮戰爭、越南戰爭，美國的目的是妄圖建立一條從日本到臺灣的防線,防止共產主義的蔓延。這幾場戰爭朝鮮、越南、中國犧牲的人數遠遠超過美國，但是美國并沒有達到目的；美國打南聯盟、打伊拉克可以說是石油以及歐元和美元市場的爭奪戰。打南聯盟打殘歐元，打伊拉克阻止了歐元直接進行石油貿易的蔓延。兩場戰爭，殺人無數，取得了小勝，同時美國也深陷泥潭；打阿富汗則是覬覦戰略位置，控制中東石油市場所需。從2001年7月到今美國深陷泥潭，殺人無數也無法占領戰略高地。

美軍在南聯盟殺人

美國發動戰爭的特點。美國建國200多年，只有16年沒有發動戰爭，是戰爭狂魔；美國所有戰爭沒有一次是正義之戰，都是為維護霸權而戰；美國的好武器殺人無數，戰士則不知為何而戰；美國發動的戰爭都是以大欺小，以強戰弱，從目的角度說，沒有一次取得完全勝利；戰爭發動的理由，都是以編造謊言開始，軍事打擊結束，吃相丑陋不堪。

美軍在伊拉克耀武揚威

美國是世界戰爭的根源。美國是最沒有資格談人權、自由、民主的國家，而是一個“撒謊、欺騙、偷盜”的國家；在美國霸凌全世界的百年間，世界人民都是用血肉之軀捍衛自己民族和國家尊嚴的，雖然在美國的堅船利炮面前做出了巨大的犧牲，但是美國的丑惡面目也逐漸暴露無遺。美國用武力征服全世界，也終將在窮兵黷武中消亡。

美國真的具備這種能力，東打奧大利亞，西打加拿大，包贏，而且贏的還非常有面子，不信可以放開膽子試試，沒準奧斯汀也會打出當年麥克阿瑟的威風和風度來。除此之外，就別在作夢了，幻想同時打贏中俄兩場戰爭，那得喝多少威士忌才能放此豪言壯語，不客氣的說，如果美國人真敢冒此天下之大不韙，保證能把美軍打到連褲叉都不剩，打到白宮首腦個個象傻逼猴，面面相覷，欲哭無淚。

歐洲大概有美軍1/3強一點的軍事力量，加之本土周邊1/3弱一點的軍事力量，想抗衡世界軍事二強的全部軍力，勝算有多大？彪悍的俄軍不會逗你玩，那些毀天滅地的家伙就是專門為美軍準備的，48小時密集攻擊過后，是什么情景可想而知。在外布署的美軍都是固定基地，俄軍端老窩的手藝很高明，先把窩抄了，野飛的雞還能撲騰幾下？所以，馬克.米利在出此狂言之后，很快糾正錯誤，美中俄發生戰爭的可能性極小，是否真誠之語，無從而知。

亞太地區美軍布署約1/3的軍力，常駐兩個航戰群及第七艦隊，今天以三航聚亞太的姿態在南海地區刷存在感，打著航行自由的幌子招搖撞騙，尋釁碰瓷，和平時期尚可，若真到了戰時，同樣是48小時過后，還有什么可豪橫的。摧枯拉朽之后，再幫俄羅斯收尾也不遲，到那時美國人最想要的是什么？談判桌，對不起，你已喪失了談判的條件和資本，只有無條件認命。當然，這種悲慘結局在美國政壇高層是有一個清醒認識的，所以，基辛格老人曾多次警告美國執政當局，千萬不要謀求與中俄對抗生戰的事情，但總有一些不知死活的狂徒，試圖鋌而走險，觸碰生死紅線，實乃人類之大悲也。

一要看打誰！

二還要看對方的抵抗意志。

比方同時打中俄，別說真的打，想想都是“罪過”！跟找死沒區別。但要是就近挑兩個美洲小國或毗鄰倆小國來毆，就是分分鐘的事。

所以說，選擇對手很重要。美國精著呢！他打架從來不一人上，都是拉幫結伙。而且專挑小和弱的國家整。

美國一生中就遇到三個真正的“硬茬”。

第一是日本，那是打的慘哇?美國兵哇哇的死，割韭菜似的。后來美國實在心里沒底了，沒輕沒重整兩顆核彈丟日本本土上去了，日本就一土匪，沒啥見識，乖乖投降了。換一個有核彈的對手，結局就不好說了。

第二就是我們了，多的不說了，朝鮮半島現狀就是最好的證明。

第三是北越，打不死的小強哇?媽拉個巴子的，勞資以為碾壓沒想到是泥潭啊[流淚]

后來在阿富汗伊拉克也吃了不少虧，不過屬于正常代價，沒什么好說的。

你看，要欺負一個中等國家很容易，但要滅一個中等國家就非得“核彈”出手了。關鍵是；現在誰敢?

再來說“抵抗意志”。

要是法蘭西這樣浪漫灑脫的歐洲國家，底線就是巴黎，誰能站住巴黎誰就贏了。保證不二話全體投降不帶罵娘的，心甘情愿。別不信！歐洲、美洲大部分國家都這德性，打不贏就投降沒什么丟臉的。

亞洲特別是東亞國家最“操蛋”，連有一半亞洲血統的俄羅斯也是“刺頭”。亞洲國家挺奇怪，平常都是“順民”，任你嘲笑任你欺負，但你要整死他他就完全變了個人。他們可不會像歐美國家那樣輸了就“躺平”心里面“哀莫大于心死”任人宰割。這幫家伙但凡還能轉得動眼珠子都要瞄一瞄你身上哪塊肉好下手，逮到機會就撲上來狠狠撕下一塊肉來。打不死、滅不盡，就問你怵不怵！阿富汗的路邊炸彈就給美國兵留下了很深刻的記憶[害羞]。就這樣那還是開胃小菜。看一下抗日史你就會明白什么叫“以史為鑒”。那樣一個混亂不堪軍閥割據丟失了一半國土沒了首都的中國硬是不投降不認輸，熬到了世界大局逆轉的一天。

你要說你是老大，這個我不反對，不過你別想整死我，你看著辦。

所以，美國有沒有同時打贏二場戰爭的能力，答案一目了然！

美國真的具備同時打贏兩場戰爭的能力嗎？

這個問題問得有點無厘頭，因為，沒有定語，如何回答。

同時打贏兩場戰爭，可以也不可以啊，關鍵看與誰打。如果與兩個很小的國家打，別說兩場，就是五場、十場，也可能打贏，且贏得很輕松。如歐洲、非洲，包括亞洲的一些小國家，哪經得起美國打。即使像澳大利亞、加拿大這樣的國家，也是比較輕松就能打贏的。

如果是兩個相對較強的國家，就很難說了。如英國、法國、德國、日本等，就算使用核武器可以將其拿下，需要付出的代價，一定不會少。畢竟，這些國家的軍事實力也很強，就算德國和日本是戰敗國，也軍事實力不弱，美國要想輕易拿下，決然不是一件容易的事。

如果換成中國和俄羅斯，美國要同時打贏兩場戰爭，那就只能白日做夢了。因為，無論是中國還是俄羅斯，都是軍事強國，即使一對一與美國開戰，都很難取勝，但美國要想拿下，也是非常艱難的，更何況，要面對兩家同時開戰，那失敗的概念會很大，如果發展到用核武器，那美國可以將他國變成焦土的同時，自己國家也一定是焦土。因為，核武器打一遍與打五遍，效果是一樣的。

哈哈，不可能，不可能，美國就是和中俄任何一個國家打一場戰爭都贏不了，還想打贏兩場戰爭，美國這是不是在做夢，在夢中有可能同時具備打贏兩場戰爭的能力，不是就不可能。

除非美國去和小國打仗，憑美國的軍事能力，可以狂掃世界其它小國家，在這些弱國面前就不要太小看美國了。

美國是誰，世界警察，超級大國，牛逼得很，莫說同時具備打贏兩場戰爭的能力，就是美國打贏十場戰爭的能力都有，這不是說的假話。

看是什么國家，伊拉克，利比亞，巴勒斯坦，黎巴嫩等等一些小國家，可能不費吹灰之力就會打敗，砸壓這些國家，你們說美國牛不牛逼，真的牛逼。

若是說和大國發生戰爭，美國真的具備同時打贏兩場戰爭的能力嗎，明人不說暗話，不可能，永遠不可能，可能牛皮吹得有點大，沒有打草稿，有點浮夸風。

美國若真的這樣想，就大錯特錯，指揮官純粹是無知，腦殘，目光短淺，井底之蛙，連形勢都看不清楚，竟敢說出這樣的話，也太狂妄了，不知天高地厚。

這么給你講吧，就是美國和俄羅斯打一場戰爭就贏不了，何怳美國還想打贏兩場戰爭，這是不是逗人好耍呢。

為什么這么講，大家想想，美國雖然經濟，軍事比俄羅斯強，這是不可否認的事實，那又怎么，不等于美國軍事強就能打贏俄羅斯，不可能的，有這種想法的人就是錯誤。

為什么這么講，俄羅斯的武器并不比美國差，洲際核導彈可直達美國本土，而且非常先進，總數高達7000多枚。

有這么多大殺器在手上，美國能打贏俄羅斯嗎，永遠不可能，因為大國與大國發生戰爭，只有兩敗俱傷，同歸于盡，誰也不可能贏。

就是美國拉攏盟友加入戰爭就贏不了，同時也會隨美國煙飛煙滅，這不是危言聳聽，而是真實的。

也沒說一點假話，不管美國武器有好先進，航母有好多，在核武器面前就不堪一擊，瞬間化為灰燼，什么都不成在了。

象這樣子分析，美國還有可能打贏兩場戰爭嗎，不可能，就是打贏俄羅斯這一場戰爭都沒有勝算，又怎么可能打贏兩場戰爭對不對。

說轉來，美國和中國發生戰爭，美國真的能打贏中國嗎，我看未必，我為什么要這么講。

大家都知道，中國雖然核武器比美國少，這也是事實，但是不等于中國就沒有能力滅掉美國，可以這么說，滅掉美國錯錯有余。

在這種情況下，中美把核武排除在外，就用常規戰法，美國在中國家門口永遠贏不了，這也不是打擊美國，這是事實。

現在的中國非昔日可比，中國什么武器沒有，核武器，導彈，反艦導彈，先進戰機應有盡有，美國有的，中國全都有，而且并不比美國差，精確度也高。

若是美國在中國南海交戰，隔太近，美國的軍艦，航母就會被中國的反艦導彈擊沉，這是毫無疑問的，不可能僥幸生存。

中國不會手軟，不會給美國機會，在這種情況下，美國又怎么可能打贏，本來美國隔中國遠，就是后續補給就成問題。

不用多久就會彈盡糧絕，戰時想指望周邊的軍事基地根本不可能，早就被摧毀了，連周邊盟友都不敢幫美國，若是幫美國，也會跟著美國遭殃，這樣就有可能引起世界大戰，每個國家都不可能獨善其身。

這樣就容易動核武，只要一動核武，可能世界上的國家都不存在了，既然這樣子，大國與大國之間就不會輕易開戰，被免慘劇發生。

這也不是吹牛，是真實存在的原因，你們說美國還有可能打贏兩場戰爭嗎，這是不可能的，就是和中俄任何一國打一場戰爭，美國就不可能贏，只有兩敗俱傷才正確。

以目前美國的情況看，美國真的相比海灣戰爭時同時打贏兩場戰爭的難度大很多。無論是國內的經濟狀況、民眾的支持程度；還是國際環境及盟友支持熱情都大不如海灣戰爭之前。那時的美國是兵強馬壯，向前發展；如今的美國，疲軟不堪，走向衰弱。那時的導彈、戰機都是碾壓世界任何國家，二十年過去了，依然用當時的裝備，并且由于經費緊張，好多裝備老化得不到很好保養，瀕臨報廢邊緣。前不久由于艦上疫情導致二艘航母“趴窩”，官兵士氣也很低落。

一，美國之前可以具備同時打贏兩場戰爭嗎？

其實美國之前可以同時打贏兩場戰爭，也只局限于中等及之下國家。

阿富汗、伊拉克戰爭之所以能贏是這兩個國家都不算大國。伊拉克充其量是地區大國，不足以應對美國的實力。

因為當時不只有美國，還有英國等盟國，美國本身當時的經濟也是非常之好。

另外，伊拉克之所以那么快失敗，地理地形也有相當大因素。伊拉克地處沙漠，視野開闊不利于隱藏，在美國科技獨霸世界之時，通過衛星，伊拉克的所有軍用、民用建筑暴露在美軍眼皮底下，完全是活靶子。

如果是叢林，山區美國根本沒這么快結束戰斗，取得戰爭勝利。朝鮮戰爭、越南戰爭美國就吃虧在叢林、山地作戰。不但適應不了戰場變化，而且他的高科技武器難以施展，大打打折扣，更別說人的因素也可決定戰爭本身勝敗。

海灣戰爭還有就是伊拉克缺乏國際社會支持，完全被西方輿論 歪曲操控，愚弄世界，顯得孤立無援，甚至被身邊的人出賣。這點也導致薩達姆還未完全抵抗就被捉的尬尷局面。

所以說美國之前能同時打贏兩場戰爭也只是限于中小國，限于平原、沙漠、海島國，無法對付中等及以上大國或者叢林，山地國家。

二，美國現在更不能同時打贏兩場戰爭。

首先，美國的經濟不能與二十年前黃金時期相比。經濟早已經減弱，最大的債務國、拖欠聯合國會費最多的國家。

美國自己聲稱拖欠世界衛生組織八千萬美元 ，實際上不止這些 ，據計算美國拖欠世衛組織達2億美元。另外， 美國拖欠聯合國會費達11. 65億美元 。

其次，美國由于經濟衰退，經費開支難以維系龐大軍事體系。近些年也沒有什么新軍事裝備研出，大多用之前的裝備，并且維修也不及時，得不到很好養護，送進"戰機墳場"。

前不久的新冠肺炎疫情導致美兩艘航母入“趴窩”，是近幾十年來少有的。由此可見其戰斗力的缺失嚴重。

其次，由于特朗普上臺透支了美國的軟實力，頻頻退群，導致美國信譽掃地。實行貿易保護政策，冷戰思維，鐵幕政治，導致與盟友關系面和心離的境地。遠比不上之前小布什時代與盟友鐵桿連心的最佳境況。

恰恰美國發動戰爭需要盟友必要條件，哪一場戰爭美國離開過盟友壯膽支持。

如今國際關系發生了變化，歐州分化，英國退出歐盟顧及自身利益，德國、法國各懷心思，因為中國在經濟體上遠超美國，成全球最大的消費市場，互相融入，各自都有考量。

美國妄想這邦小弟拼命為自己賣命恐怕已成為歷史，頂多會遠遠附合喊兩聲，關鍵時刻不會搭命進來，得不償失。

最后，國際興論也完全不由西方掌控。如今互聯網發達，數字傳媒已經取代傳統紙媒，西方優勢不在。世界被完全拉近，中國及其他國家聲音傳遍世界，揭穿他們的偽善，露出真相。尤其是新冠疫情，看到美國的無能，看到美國甩鍋不久責任，看到美國自私去挑釁惹事搞亂世界的目的。

所以美國在南海挑事沒人理他，足以說明人心散去，今非昔比。

美國挑動戰爭，離不開盟友支持，如今盟友人心散盡，各懷心思；美國發動戰爭，離不開經濟，國內民眾支持，如今美國經濟衰落，人心渙散，兩黨撕裂，種族歧視嚴重，暴力沖突不斷；美國發動戰爭，專選中小國下手，如今放眼世界有幾個國家懼他，伊朗、朝鮮、中國、俄羅斯？沒有一個他敢動。他也深知，一旦陷入是難以脫身，很難取勝，根本不存在同時打贏兩場戰爭。

能，同時打贏幾場戰爭都能，要看對手是什么樣的國家？

象東帝汶、梵蒂岡、斯里蘭卡、緬甸、芬蘭、荷蘭、阿爾巴尼亞、立陶宛、亞美尼亞、海地…等毫無還手之力的小國家，美國可同時打贏多場戰爭都是輕而易舉。

如伊朗、朝鮮這樣兩個核國家美國都是不敢動的，還得掂量掂量。

象俄羅斯這樣的核大國美國任何一個總統想打的話只怕都要尿褲子，別看美國政治家說起話來個個都是狠角色，說大話，吹牛B非常在行。真要打仗連單打獨斗的底氣都沒有，實則比紙老虎都還紙老虎。???

小布什時期，按照當時的國防部長拉姆斯菲爾德的概括，美國國家安全戰略是要實現1421的目標。第一個一是確保美國本土的絕對安全。四是同時應對來自四個方向的安全威脅，二是同時打贏兩場戰爭，最后一個一是打贏兩場戰爭后改變一個對手的政治制度。

奧巴馬和特朗普版本的國家安全戰略都沒有1421這個說法了，但美國始終按照這個思路構想自己的國家安全戰略。

當然，即使是美軍，也知道同時擊敗兩個敵人，是要有主次之分的，指的是擊敗一個主要戰略對手，并擊敗一個次要的地區性的對手。美國人并沒有設想同時擊敗兩個主要戰略對手，這是因為如果發生這種情況。那意味著美國的對外戰略已經先出現大問題了。

構想是這樣構想的，美軍也一直朝這個目標努力，但現實是自小布什后，美軍不要說同時擊敗兩個敵人，在一個地區性的作戰任務面前，比如在伊拉克，也表現得非常吃力。

這主要不是戰場能力的問題，而是戰略制訂與執行能力的問題。同時打贏兩個敵人這種想法，拉姆斯菲爾德和小布什會有，而像俾斯麥這樣的人根本就不會這么想。

戰爭的目的，一般是為了掠奪資源或超級強權政治。打仗是打錢的，也是玩命的。

美國自二次世界大戰后，占盡了便宜，囂張跋扈到了極點。它以國際警察自居，鼓動盟國且聯手欺壓了不少的弱國與小國。凡戰爭，兩強相遇勇者勝。在我國與蘇聯的支援下，朝鮮戰爭美贏了嗎？越南戰爭美勝了嗎？(沒有)

人人知道老虎厲害，兇猛無比，但一旦被夾住，難免一命嗚呼了。[我想靜靜]

有朝一日，中美開戰，我國放開國門，每人發長短槍兩支，十枚手雷(糧、金重地，多埋地雷)，有幾億鬼子都有來無回啊[我想靜靜]

答歸正題，美國同時欺負兩個小不點的國家不在話下。如期負睡醒了的獅子，恐怕會搖身一變，成了紙老虎[我想靜靜][我想靜靜]

謝謝邀請！

客觀地講，美國的軍事實力在當今世界上無人能敵。同時打贏兩場戰爭美國具備這個實力，但是要看是什么樣的對手。

現代戰爭拼的是實力，實力分為經濟實力、軍事實力和綜合國力。依據美國的國力對于阿富汗、伊拉克和南聯盟之類國家有著‘碾壓式’優勢，但是對于俄羅斯和東方大國這樣規模的國家就應該另當別論了。別的國家沒有可比性，我們就拿世界第一和第二軍事實力的國家進行綜合性比較一下；

1、美國軍事實力：美國2017年度軍費開支為6500億美元，總兵力為140萬，總共擁有13000余架作戰飛機，其中包括近370架世界上最先進的五代機、擁有世界上唯一的隱形戰略轟炸機80余架，海軍有279艘主力艦艇，其中包括12艘航母、95艘潛艇、31艘巡洋艦、52 艘驅逐艦和4500架屬于海軍的作戰飛機，陸軍有主力作戰坦克7800輛、裝甲車6700輛和5000余架直升機，美國擁有世界上最大規模的海軍陸戰隊，人數為18萬，屬于海軍陸戰隊麾下的主力作戰飛機有700架。另外，美國擁有7000余枚戰略導彈，核打擊能力首屈一指，擁有軍用衛星120余顆，24 小時為美軍提供全球任何角落不間斷精準的情報，有建立多年的GPS天網系統，并且應用了實戰。我們綜合一下美軍的實力，6500億美元的軍費開支是全球前14個國家軍費之和，13000架作戰飛機是世界上前10個國家之和，其海軍擁有的作戰飛機可以比擬俄羅斯空軍。另外，美國雄厚的工業基礎、巨大的軍工生產能力、科技創新能力和科技應用能力都居世界第一。我們看一下美國二戰時期的工業生產能力，從1941年到1945年期間，美國共計生產了147艘航母、29萬架飛機和10萬輛坦克，可以說對世界反法西斯作戰提供了重要的幫助。現在美國封存的先進戰機有3000余架，封存的航母6艘和其他艦艇600余艘。光封存的裝備就可以武裝一個較大型的國家軍隊。遍及全球400余個海外軍事基地，幾個小時可以投送到世界任何角落的軍事能力。無疑，美國的綜合國力是巨大的。

2、俄羅斯軍事實力：俄羅斯繼承了大部分前蘇聯時期的裝備，無疑是世界上第二大軍事力量。2017年國防預算是490億美元，現役軍人102萬，作戰飛機總數量為4000架，包括圖~160和圖~95戰略轟炸機70余架，裝備有較先進的坦克13000輛，火炮2萬門，裝甲車3萬輛，國土防空導彈近10枚，海軍方面有航母1艘、潛艇120艘、巡洋艦22艘、驅逐艦19艘。俄羅斯有世界上最強大的核打擊能力，有超過美國的8000余枚核彈頭，這也是另美國最忌憚的。另外，俄羅斯好戰的民族特性在世界上是出了名的，加之幾百年來俄羅斯始終在擴張、在戰斗，其不怕死、好戰斗的民族精神，確實另美國人害怕。

綜上所述，美國的軍事實力遠遠高于俄羅斯。憑美國的國力和世界影響力同時打贏兩場針對中等國家的戰爭沒問題，可以單挑俄羅斯一樣國力的大國。但是，美國人未必敢于挑戰中國和俄羅斯這樣的重要大國。