排除魚死網破的核戰爭因素，俄羅斯根本打不過美國。
這些年俄羅斯盡管表現的很剛，但依然掩飾不住其衰退落寞的一面。
戰爭首先打的是經濟，是工業水平，這方面恰恰是如今俄羅斯的短板，而美國從來都是個戰爭工業畸形發展的怪胎。
敘利亞戰爭時俄羅斯的出兵，如果沒有中國及時地給天然氣打錢，俄羅斯會難得多。
美國ipad和芯片都可以丟到外面去做，唯獨坦克飛機大炮轟炸機自己包圓了，軍火公司個個都是頂級巨頭，越打仗越肥。
這些年的治安戰美國收場得都比較虎頭蛇尾，但從“虎頭”上看，歷次戰場上美軍表現出的組織能力，戰場科技，后勤技術和戰場調度、指揮配合都體現出，美軍依然是支頂級的隊伍。
有些人可能看到這里會大罵美吹，但我們面對這些問題還是現實些為好。因為有些小戰爭需要講政治，有些撕破臉的大仗本身就是政治，需求不一樣。所以現代軍隊很少再提全面戰爭，而是將焦點關注在高烈度低范圍的局部戰爭中。
同樣的阿富汗戰爭，蘇聯慘敗亡國，美國卻在小布什任期內通過戰爭需求搞活了經濟，推翻了塔利班。后來還夜襲巴基斯坦，強殺了本拉登。
美國真正的失敗在于占領期的政治營建水平上，美國喜歡搞這種事卻又不善于搞這種事，屢屢在全球各地吃力不討好，與俄羅斯好戰不善戰如出一轍。
其實拿蘇聯和美國在阿富汗的失敗做例子可能并不合適，因為二者在前期的軍事戰斗上都是壓倒式的，出問題的都是長期的人民戰爭戰略，從這點看毛主席的《論持久戰》，會發現偉人的戰爭哲學實在是犇。
并不需要抬高美國人，但目前世界上能打出像樣戰爭的國家確實很少，擁有大規模長期戰爭的國家更是少，基本上就只能分成歐盟，美國，俄羅斯和中國。
歐盟的水分多大有目共睹，歐盟框架內的戰爭能力還不如北約框架牢靠。
中國因為獨立自主的發展原則，盡管贏得了自我的繁榮，卻在國際上缺乏真正的支持力。這些年才剛剛將全面發展進行到一個新的局面下，實力還需要時間去鑄牢。
俄羅斯就太慘了點，長年國力發展都處于被遏制狀態，與中國可謂是難兄難弟。但與中國這種欣欣向榮的不斷發展和優化勢頭比起來，俄羅斯的問題明顯更大。
工業技術的倒退和經濟能力的有限是俄羅斯最大的問題。比如俄軍裝備更新的速度就是個例子，它像照妖鏡一樣反映出俄國艱澀的局面。T90坦克扣扣搜搜幾年才新產80多輛，新式的阿瑪塔坦克永遠在“裝備計劃”中，SU35孱弱的電子技術令中方完全看不過眼。
當年我軍從俄羅斯“引產”來的早期殲11，在與泰國的空軍演習中被揍得有多慘相信不少人都清楚，最大的問題就出在電子水平上，側衛們哪怕機動力再好，也無法在中距打擊上奪得優勢。
如果讓美俄空軍對戰，很顯然優勢方不會是俄羅斯。
海軍壓根別提了，俄軍水面艦隊淪落到造護衛艦都算新鮮事兒的地步，僅有的主力航母升級過程中被砸個洞居然就此撂荒。
兩次車臣戰爭其實已經撕下了俄羅斯的“戰斗民族”假面，輸也好贏也好，我們看到的都是俄羅斯混亂而貧窮的戰斗方式。
指揮上那就更一言難盡了，相比美軍那種四平八穩無甚亮點純粹以勢壓人的指揮，俄軍表現的技術含量更低。
重申一遍并不是鼓吹美軍，而是美俄之間的技戰術差距和戰爭經濟能力實在相差太大了點。
俄軍唯一能拿得出手的就是核潛艇和戰略導彈部隊，這是俄軍的精華和脊梁骨，但在不打核戰爭的前提下，它們的作用幾近于無。
兩國開戰后還有個極為嚴重的問題擺在俄羅斯面前—跨海打擊。
俄羅斯頂多打擊到阿拉斯加，更遠距離的兵力投送他們完全做不到，甚至投送都有問題，吃到嘴的法國“西北風”飛了，又不肯彎腰向中國訂購兩攻，拿什么去實際威脅美國？
甚至有理由懷疑俄軍跨白令海峽的攻擊能力，美軍在這個地區部署了太多的軍力，僅韓國和日本就有大規模的軍事基地，北約西北邊的基地和盟國更是成片，俄羅斯能打啥？
美國人之所以能在世界上當強盜，主要就在于他們完成了全球的地緣布局，這邊拉幫結派，那邊政治經濟文化鉆營，一動手就是群架模式，俄羅斯根本招架不來。
所以目前俄羅斯在長期全面戰爭上根本打不過美國，他們頂多在敘利亞這類代理性質的局部戰爭中惡心美國人一回。
當然，美俄開戰并不符合兩國的利益，故而二者主要以局部摩擦為主，即便打常規戰爭并壓倒其中的一方，對另一方而言也是傷筋動骨，根本劃不來。
這就像一二戰時期的歐洲，明明坐在世界頂峰，卻因為窩里橫毀了一切。