沒(méi)有利益支撐,職業(yè)打假肯定不存在,所以,職業(yè)打假者利用打假獲利并不矛盾。
如果論證打假與作假對(duì)社會(huì)的危害,仍然要算作假對(duì)社會(huì)的危害要大。
售賣(mài)商品中的以次沖好,冒用名牌等行為給受害者造成是直接經(jīng)濟(jì)損失,危害可控,但如果是假藥,假種子,給受害人造成的間接損失將無(wú)法計(jì)算,甚至是以付出生命為代價(jià)。
當(dāng)然,國(guó)家有公權(quán)力打假,但對(duì)于一個(gè)無(wú)處不假的市場(chǎng)而言,公權(quán)力打假顯得力不從心,因?yàn)樽骷僬吒哳~的利潤(rùn)回報(bào)讓他們有辦法搞定這些公權(quán)力,公權(quán)力的各種標(biāo)簽就是這些作假者圍獵的目標(biāo)。
然而職業(yè)打假者的標(biāo)簽是消費(fèi)者,目標(biāo)太眾,作假者無(wú)法識(shí)別,所以職業(yè)打假者的成功率相當(dāng)之高。
如果公權(quán)力限制職業(yè)打假,只會(huì)助長(zhǎng)作假之風(fēng),危害無(wú)窮。
當(dāng)然,完全為了利益惡意打假也不可取,國(guó)家應(yīng)該立法制定邊界,比如你一次性購(gòu)買(mǎi)一百雙鞋,這是明顯的惡意打假,因?yàn)檫@不符合生活常識(shí)。
但是,如果打假無(wú)利可圖,就沒(méi)有人職業(yè)打假了,假貨又會(huì)滿世界囂張,實(shí)際上職業(yè)打假是一件利國(guó)利民的好事,純潔了市場(chǎng),為公權(quán)力減壓,降低了司法成本,而且對(duì)作假者而言,再大的損失都是活該,不值得同情。