《水滸傳》中的魯智深是有人物藍(lán)本的。《大宋宣和遺事》、《宋江三十六人畫(huà)贊》中,都有這么一號(hào)。在前一個(gè)版本中的魯智深,書(shū)中只有一句話“那時(shí)有僧人魯智深反叛,亦來(lái)投奔宋江”。
《宋江三十六人畫(huà)贊》中,有四句四言詩(shī),描述花和尚:“有飛飛兒,出家尤好。與爾同袍,佛也被惱。”其中的“飛飛兒”是什么意思,不可考。但從“出家尤好”這四個(gè)字來(lái)判斷,花和尚就是名副其實(shí)的“花”和尚。
然而,施耐庵卻沒(méi)有采用龔開(kāi)魯智深贊詩(shī)的前兩句,只是在五臺(tái)山故事中,用到了后兩句。那么,施耐庵筆下的花和尚之“花”又當(dāng)何解呢?

《水滸傳》中的真提轄假和尚
“趙員外重修文殊院,魯智深大鬧五臺(tái)山”這回書(shū)中,“花和尚”正式登場(chǎng)亮相。
卻說(shuō)魯提轄在五臺(tái)山剃度做了和尚,初進(jìn)佛門(mén)的魯智深不守寺院清規(guī),在文殊院攪擾了四五個(gè)月,因口中淡出鳥(niǎo)來(lái),便獨(dú)自一人溜出了山門(mén)。魯智深來(lái)到半山亭,遇到了一個(gè)挑酒擔(dān)的人,便搶了一桶酒,一口氣喝了下去。喝完一桶酒,魯智深感到渾身燥熱,便脫光了膀子,露出脊背上的花繡來(lái)。魯智深“花和尚”的綽號(hào),原來(lái)是他脊背上刺著花繡。
這樣寫(xiě),等于給《水滸傳》頭條好漢胡亂弄了一個(gè)綽號(hào)。書(shū)中有花繡的梁山好漢,難道都可以以“花”來(lái)給綽號(hào)?而且,從細(xì)節(jié)處看,魯智深脊背上的花繡絕不是在五臺(tái)山才有的,最遲應(yīng)當(dāng)是在渭州城就刺上的。那么,為什么就不是“花提轄”呢?
施耐庵大約是本著藍(lán)本人物,勉強(qiáng)把花和尚這個(gè)綽號(hào)安在了魯智深的頭上吧。其實(shí)不然,這個(gè)花和尚與藍(lán)本人物的寓意完全不同。之所以只有花和尚,沒(méi)有花提轄,按照《水滸傳》文本故事的解讀,魯達(dá)-魯智深這個(gè)人物是真提轄,假和尚。
魯達(dá)出場(chǎng)時(shí),是渭州城小種經(jīng)略相公府的提轄。《水滸傳》中共有兩個(gè)真提轄,魯達(dá)是一個(gè),另一個(gè)就是曾頭市的曾長(zhǎng)官。其他如孫立、楊志、索超,都是假提轄。為什么呢?

提轄在北宋時(shí)期不是一個(gè)官名,而是軍州行政長(zhǎng)官的一項(xiàng)工作職責(zé)。《宋史·職官志七》中記載:宋徽宗崇寧年間" 復(fù)置提舉兵馬、提轄兵甲,皆守臣兼之。掌按練軍旅,督捕盜賊,以清境內(nèi)。"
提轄成為官名,是宋高宗紹興六年時(shí),南宋與金國(guó)重開(kāi)邊境貿(mào)易,在兩國(guó)境內(nèi)互設(shè)榷場(chǎng)時(shí),任命的管理市場(chǎng)的官員。后來(lái),這個(gè)官名被引入官府,總共有“四提轄”,除了管理雜賣(mài)場(chǎng)外,還有負(fù)責(zé)制造、采購(gòu)官府用品的職責(zé)。
從魯達(dá)在渭州城的活動(dòng)情況看,他不是什么軍官,而是負(fù)責(zé)小種經(jīng)略相公府日常用品采購(gòu)的。曾頭市的曾弄出場(chǎng)時(shí)連姓名都沒(méi)有,梁山戴宗稱(chēng)他是“曾長(zhǎng)者”。宋江打曾頭市前,曾長(zhǎng)者有了官名叫曾弄,施耐庵則叫他“曾長(zhǎng)官”。曾頭市其實(shí)就是一個(gè)金國(guó)人在宋境開(kāi)設(shè)的榷場(chǎng),《水滸傳》寫(xiě)得很準(zhǔn)確。
提轄是真的,所以,即便是魯達(dá)身上有花繡,也不叫“花提轄”。而和尚則是假的,花,有虛假的、蒙騙人的意思。所以,“花和尚”就是假和尚的意思。那么,施耐庵為何寫(xiě)魯智深是假和尚呢?

魯智深最終還是“花和尚”
趙員外把魯達(dá)帶到七寶村,說(shuō)已經(jīng)備下了一張度牒,要魯達(dá)上五臺(tái)山出家避難。見(jiàn)了智真長(zhǎng)老,趙員外絲毫不隱諱,直接告訴住持說(shuō),五花度牒不是魯達(dá)的。按照北宋時(shí)期的出家規(guī)定,魯達(dá)是殺人逃犯,是不能入寺院做和尚的。但是,趙員外造假,智真長(zhǎng)老因趙員外的面子,違法收留了魯達(dá)。所以,這也是“花和尚”的一大來(lái)歷。
施耐庵在此寫(xiě)得很準(zhǔn)確。北宋時(shí)期對(duì)出家人管的很?chē)?yán),是為了限制佛門(mén)的不斷擴(kuò)張,為農(nóng)耕和軍隊(duì)保留更多的青壯年,以免躲懶的人去做和尚。同時(shí),嚴(yán)格限制出家,度牒便很難弄到,出現(xiàn)了買(mǎi)賣(mài)情況。皇帝們看到了商機(jī),宋神宗以此作為推行新法的獎(jiǎng)勵(lì)手段,其他皇帝也以度牒獎(jiǎng)勵(lì)地方官員,充抵朝廷撥款。
《宋會(huì)要輯稿》中說(shuō),宋徽宗大觀元年(公元1107 年)下詔:明州育王山寺掌管仁宗御容僧行可,賜師號(hào),度牒各二道,用為酬獎(jiǎng)。
所以,施耐庵以“花和尚”來(lái)諷刺北宋時(shí)期的宗教問(wèn)題,照應(yīng)《大宋宣和遺事》中僧人魯智深的反叛,揭露當(dāng)時(shí)的社會(huì)矛盾。
智真剃度魯達(dá),其實(shí)并非完全看趙員外的面子,他是知道了魯達(dá)的來(lái)龍去脈,知道此人上應(yīng)天星,日后正果非凡,這才“只顧剃度他”。那么,魯智深的正果又會(huì)是什么呢?智真長(zhǎng)老說(shuō)得十分明白,是五臺(tái)山除自己以為所有的和尚都達(dá)不到的正果,也就是書(shū)中寫(xiě)的“汝等皆不及他”。

從智真、智清、智深三個(gè)“智”字輩的師兄弟來(lái)推測(cè),假若施耐庵的《水滸傳》不被腰斬,魯智深恐怕也會(huì)做到一座大寺院的住持方丈,成為“長(zhǎng)老”。此時(shí)的魯智深才是真正的和尚,此前殺人放火,上陣殺敵,都不是和尚干的事。經(jīng)過(guò)修煉,魯智深才得到智真長(zhǎng)老所說(shuō)的正果,成了一名真和尚。
但是,從《水滸傳》前七十回的伏線中可以探軼到魯智深的結(jié)局。宋江及梁山好漢投降招安后,便去打方臘、攻幽州、抗金兵。攻打幽州遭遇慘敗,部分好漢隨童貫?zāi)舷碌搅随?zhèn)江,參與了宋徽宗的復(fù)辟。大概,這個(gè)時(shí)候,宋江又造了宋徽宗的反,魯智深此時(shí)也在其中。這段故事,在前七十回書(shū)中是以“二龍”來(lái)伏線的。同時(shí),潯陽(yáng)樓宋江題反詩(shī),智真長(zhǎng)老給魯智深的四句偈子,梁山打完曾頭市又去攻打東平府、東昌府等等,也都是魯智深結(jié)局的隱寫(xiě)與伏筆。“遇江而止”應(yīng)當(dāng)指的是鎮(zhèn)江,也就是《水滸傳》中的江州,魯智深的故事在此終結(jié)。
因而,魯智深自始至終都是一個(gè)假和尚,在造反中完成英雄的一生。續(xù)書(shū)《征四寇》說(shuō)魯智深浙江坐化,這算什么正果呢?而且,到了,魯智深卻不是“花和尚”了。

《水滸傳》“花和尚”隱寫(xiě)了一人
魯智深在五臺(tái)山下市井中打造了一把水磨禪杖,重量是六十二斤,隱寫(xiě)的是從宋仁宗嘉佑三年(公元1058年)誤走妖魔到當(dāng)時(shí),已經(jīng)過(guò)去了六十二年,也就是宋徽宗宣和元年(公元1119年)。這一年,宋徽宗下革佛詔,對(duì)佛教進(jìn)行打擊與摧毀。宋徽宗的招數(shù)十分高明,不像“三武一宗”那樣蠻干,而是采取滲透與融合、歸化同化的手段,對(duì)佛教進(jìn)行毀滅性的抑制和打擊。而且,與水磨禪杖相對(duì)應(yīng),施耐庵還以吃狗肉的情節(jié),讓宋徽宗亮相(宋徽宗屬狗)。
宋徽宗的革佛詔說(shuō):“佛改號(hào)大覺(jué)金仙,余為仙人、大士。僧為德士,易服飾,稱(chēng)姓氏。寺為宮,院為觀。改女冠為女道,尼為女德。”佛教被并入了道教,釋迦摩尼都沒(méi)了佛的尊號(hào),降為道家大覺(jué)金仙。因而,魯智深便要“稱(chēng)姓氏”。和尚都是釋家弟子,魯智深應(yīng)當(dāng)叫“釋智深”才對(duì)。這一點(diǎn),也是“花和尚”的隱喻,不僧不道,肯定是假和尚了。
魯智深從五臺(tái)山往東京大相國(guó)寺的路上,與史進(jìn)殺了崔道成和邱小乙,火燒了瓦罐寺。這個(gè)橋段,便是直接的針對(duì)了宋徽宗。一個(gè)和尚竟然叫個(gè)道士的名字,豈不是不僧不道嗎?宋徽宗在政和七年(公元1117年)時(shí)“冊(cè)己為教主道君皇帝”,重用道士林靈素與虛白先生,兩年后便下詔革佛。從施耐庵《水滸傳》的整體架構(gòu)來(lái)看,只有霹靂大仙趙匡胤與赤腳大仙宋仁宗趙禎是真正的道教上仙,宋徽宗就是個(gè)假“道君”。
而且,宋徽宗以道混佛,不佛不道,施耐庵說(shuō)他是“花和尚”也是十分恰當(dāng)?shù)摹F鋵?shí),歷史上的宋徽宗還真的是一個(gè)“花道士”。在他手上,朝政失道,民眾反叛者蜂起,豈止魯智深這樣的佛門(mén)花和尚。

因而,“花和尚”其實(shí)也寄托了施耐庵的宗教思想,更表達(dá)了《水滸傳》反皇帝,至少是反宋徽宗這樣失道亡國(guó)皇帝的主題。所以說(shuō),續(xù)書(shū)《征四寇》走向了《水滸傳》的反面,無(wú)限美化宋徽宗,也應(yīng)當(dāng)把它叫做“花和尚”——“花水滸”!