應該說，在用人問題上，劉備和諸葛亮各有所長。劉備身為一國之君，以仁義著稱，善于韜光養晦，籠絡人心，集天下英才為之所用。“巧借聞雷來俺耳，隨機應變信如神”是他的信條。能夠白手起家從亂世中拉起一支隊伍而建立政權，實屬不易。

而諸葛亮的用人才能表現在行軍打仗上，他能料事如神，知人善任。他所經歷的各大小戰役的勝利，都與他的小心謹慎，周密策劃是分不開的。

劉備和諸葛亮作為君臣，各司其職，還算是君明臣賢的。當年劉備不聽諸葛亮勸阻一意孤行而被火燒連營；諸葛亮則忽略了劉備遺囑而用人不當失了街亭。兩次失策都使蜀漢政權受到重創。可見，治國齊家平天下，“謀事在人，成事在天。”同等重要。

\

認為諸葛亮用人不如劉備的，一般是因為馬謖。

劉備死前對諸葛亮說：“馬謖言過其實，不可大用，君其察之！”

諸葛亮不以為然，以馬謖為參軍，并經常與馬謖談論。

建興六年（公元228年），諸葛亮率軍北伐，出祁山。

街亭之戰時，諸葛亮放著魏延、吳懿不用，力排眾議，提拔馬謖為先鋒。結果馬謖被張郃打敗，街亭失守。諸葛亮也被迫退回漢中。

馬謖被劉備給說中了，言過其實，不可大用。諸葛亮錯用馬謖，導致街亭大敗。因此就有了諸葛亮用人不如劉備的說法。

為了證明這一點，還有人去拿魏延和姜維做對比，說魏延守漢中十年，固若金湯。姜維一個月丟漢中。甚至借魏延守住漢中之事，來證明魏延比關羽強。

魏延是劉備提拔的，姜維是諸葛亮發掘的。魏延強過姜維，劉備用人自然強過諸葛亮。

魏延肯定是有能力的，劉備破格提拔他，到了諸葛亮時期，也一直重用魏延。魏延也屢立戰功，成為諸葛亮時代蜀漢武將第一人。

但是拿魏延守住漢中去證明他比關羽、姜維強，實在是太過牽強。

劉備稱漢中王后，提拔魏延去守漢中。之后的十年，曹魏都在瞄準東吳攻打，漢中基本上沒發生過戰爭。魏延守漢中的十年跟姜維、關羽有可比性嗎？

魏延在漢中時也就在劉禪登基時封了個都亭侯。

魏延真正開始建立功勛，成就他在蜀漢陣營的地位，是在隨諸葛亮北伐開始。諸葛亮也認同魏延的能力，重用魏延。

魏延守漢中時沒有發生戰爭，王平守漢中時確實將曹爽大軍拒之門外。王平之所以能守住，除了對手的因素，王平的隊友也是非常給力的，連成都的費祎都能夠及時支援。

姜維的隊友是劉禪、黃皓、諸葛瞻、蔣舒。關羽就是支孤軍，連隊友都沒有，糜芳、傅士仁可以忽略不計。

魏延守漢中如果發生戰事，我當然相信他能夠守住。諸葛亮作為他的隊友，不會坐視不理。打仗從來都不是一個人的事，而是一個團隊的事，有個好的團隊，勝率會高得多。漢中和荊州守不守得住，不在于是誰守，而是在于有沒有好的團隊。

劉備與諸葛亮的用人能力是很難比較的，兩人在用人上都犯過錯。只能說金無足赤，人無完人。

諸葛亮錯用馬謖，劉備難道就沒用錯過人？

劉備讓關羽鎮守荊州，又將糜芳、傅士仁放在荊州。關羽看不上這兩個人，卻偏偏要他們守要地，那只能是劉備看重他們了。結果這兩人不戰而降，拱手送上荊州。

劉備派孟達攻取房陵、上庸，又不太信任，把劉封派去。這兩個家伙不肯出兵幫助關羽攻襄陽、樊城就算了，劉封還欺負孟達，導致孟達投魏，上庸三郡丟失。

劉備雖然用人不拘一格，提拔了黃忠、魏延，看穿了馬謖，但他也有用錯人的時候，而且后果很嚴重。蜀漢盛極而衰，丟失荊州三郡和上庸三郡，與劉備的用人失誤上不無關系。

所以很難說在用人上，諸葛亮就不如劉備了。就是最厲害的曹操，也會被于禁的投降搞傻眼。

因為諸葛亮不敢隨便提拔人，你提拔多了，別人會認為，你是不是想搞小團體？你是想干嘛？

理論上，劉備逝世后，劉禪繼位，封諸葛亮為武鄉侯，開設官府辦公。不久，再領益州牧，政事上的大小事務，由諸葛亮決定。

建興元年，封亮武鄉侯，開府治事。頃之，又領益州牧。政事無巨細，咸決於亮。

這段話中，有個“開府治事”，何為開府？

意思是在指定的地方建立辦公之地，當事人有了固定的辦公場所。比如丞相府、大將軍府、秦王府。

府中的官僚就是你提拔的嫡系，你的私官、也叫幕僚，比如秦王府的屬官，都是李世民的嫡系吧？都只聽李世民的吧？他們同時也是朝廷命官吧？

再比如曹操的丞相府，直接取代了漢朝中央，政令出自曹操的丞相府，而不是漢獻帝。

最后秦王府的威脅有多大？曹操的威脅有多大？

諸葛亮現在有了開府的權力，又是丞相、司隸校尉、益州牧、位極人臣，如果真的開府治事，征辟僚屬了，皇帝睡得著覺？

皇帝的第一反應就是，這他么是不是要另立中央了？

另一個問題，很多人認為，諸葛亮沒有像司馬懿那樣篡位，是他道德比司馬懿高尚，其實未必，只是他們所處的政治環境不同。

司馬懿兄弟八人，子侄加起來百人，門生故吏遍布朝堂，家族勢力龐大，他的政治根基深厚。

而諸葛亮呢？兄弟幾人？兒子幾人？門生故吏有幾人？

劉備怎么進益州的？益州的地頭蛇當了帶路黨，把劉備引進來的，又自己娶了劉章的寡嫂，拉攏當地門閥，劉禪娶了張飛的兩個女兒，其他兒子侄子，也通過聯姻的方式拉攏實力派，

可以說，劉禪的皇位是非常穩固的，不是一個諸葛亮可以撼動的。

現在你諸葛亮做了丞相，可以開府治事了，你怎么辦？

提拔自己人？提拔人才？

你提拔了人才，必然會頂替掉原有的人，撬動別人的利益，比撬動靈魂更難，

而且，你做大丞相府是想干嘛？另立中央？當丞相的府的實力比朝廷還大，你還能活著？

丞相治國是需要會用人，但是他終究不是蜀漢的主人，他也是別人用的人，必須知道自己的定位，

怎么說呢，這個問題不好回答。是不是劉備曾說過馬謖不可重用，諸葛亮用馬謖、王平守街亭，馬謖不聽王平建議而失街亭，導致此次伐魏失敗。最后諸葛亮自請處罰，揮淚斬馬謖。不過，不能因為這件事而確定諸葛亮用人不如劉備。

劉備是政治家。諸葛亮是政治家、軍事家、發明家、書法家、文學家。劉備是在諸葛亮輔佐下才有了根據地，建立了蜀漢政權。在此之前，劉備基本是處于寄人籬下到處奔波的狀態。劉備“白帝城”托孤之時，蜀漢政權危機四伏，基本是在諸葛亮領導下才渡過危機的。從歷史發展來看，四川益州蜀地建立的政權，劉備諸葛亮建立的蜀漢政權是管理最好的一個政權。諸葛亮用人公平公正無私，以致于被諸葛亮處罰的官員也都心服口服，像大臣李嚴就是一個例子。

有人認為諸葛亮不會培養人才，這也是存在片面性。像諸葛亮在《出師表》中提到人物，都是十分中肯名符其實的。人才培養是一方面；反過來，沒有好的素質即使培養也不一定能成才。事情是雙方面因素的。

劉備和諸葛亮都是政治家。政治家會識人、用人、培養人、團結人。在用人方面諸葛亮和劉備各有所長，似乎不應存在伯仲之分。

諸葛亮和劉備的身份不同，所處的位置不同，也就注定了他們用人方法的不同。

早在兩漢時期，皇權以下可以分成三大勢力：宦官、外戚、士族。

三大勢力相互競爭、相互掣肘、相互制約，才有皇權的穩固。所以，皇權只需要平衡好各勢力的權力即可。

一旦權力失衡，某一家獨大，皇權就危矣。

所以一個掌權者手下不可能只有一方勢力，都是多方勢力組成。

西漢亡于外戚、東漢亡于宦官，前車之鑒，所以曹丕、孫權、劉備在放權過程中都沒有任用這兩大勢力。再加上漢末三國的趨勢在于士族階級，所以三家在不同程度上都非常重用和拉攏士族階級。

同時為了避免士族階級一家獨大，曹丕和孫權同時也大量啟用宗親，以制衡士族階級。

但是，劉備集團沒有宗親勢力，所以劉備在管理過程中就不得不把階級矛盾轉化為派系矛盾，由此也就產生了所謂了荊州政治派系、東州政治派系和益州政治派系（地方政治派系在魏吳兩家是不存在，或是不明顯的）。

劉備做為集團首領，他需要平衡各政治派系之間的權力，所以各派系的人才都不同程度的得到了重用。

但諸葛亮的情況就不一樣了，諸葛亮是臣子，而且屬于荊州政治派系，再加上蜀漢是外來政權（荊州政治派系雖然也是士族階級，但是他們的老家早就丟了，他們在蜀漢的權力完全來源于皇權），為了保證皇權的威嚴、保證荊州政治派系在蜀地的地位，諸葛亮及其手下的荊州政治派系就必須要牢牢抓住軍政大權。

也正是因為如此，諸葛亮只得任用荊州政治派系的人物，以及一些不可能威脅其地位的其他投降勢力（比如姜維、王平、馬岱等）。

當年隨劉備入益州的荊州人總共就那么些，諸葛亮能夠用的人非常有限。

所以就出現了我們看到的用人問題。

諸葛亮也不容易。

其實諸葛亮用人并不是我們想象的那么差，一個爛攤子交到諸葛亮手上，諸葛亮能夠力挽狂瀾也是有本事的，這不僅僅是他個人的本事，還有各個部門的人才任命，大家相互配合才有國家的恢復和發展。

不是諸葛亮不認識人才。

是條件限制了諸葛亮。

同樣的環境，劉備能夠用魏延，但諸葛亮就始終排斥魏延。就是這道理。

屁股決定腦袋。

劉備是諸侯，主君，雖然也要照顧整個蜀漢集團的根本利益，但用人始終有一個平衡原則，不會讓諸葛亮過于強勢。

諸葛亮就不同，他是荊襄士集團的核心領導人物，作為蜀漢政權的掌握者，必須拉攏所有外來戶共同壓制益州本地世家，比如魏延是荊州人，卻是土豪，與荊襄士集團是兩回事。所以，諸葛亮可以用魏延但必須給予壓制。

劉備失去荊州之后，成為州級割據，諸葛亮代表的荊襄士與李嚴吳懿為首的東州士集團，聯合執政。劉備其他派系，比如關羽等原從系凋零，法正關隴系凋零，王平等返回系，魏延等孤立派，都是合作但不屬于核心的合作者，諸葛亮只敢用荊襄士與東州派，但人口最多的東州派也就3萬戶，士子就更少了。

諸葛亮沒有人才可用。占據益州人口主體的本地世家被嚴格壓制，有人才也只能當無足輕重的底層官員。

劉備善用人，善于團結多方人士，有很強組織能力。這一點確比諸葛孔明略高一籌。因為劉備在用人問題，只需考慮用誰和分權，既不能讓某人做大，又要根據每個人能力，選擇合適人，他是主公。

劉備離世后，諸葛亮獨掌大權，相當于主公。但當時陣營人才匱乏，無人可用，蜀中無大將可用。在用人過程，不像劉備誰都可用，只能選自己派系的，況且還要受劉禪和其他權臣制約，注定馬謖可以得到諸葛亮重用。

雖然諸葛亮不如劉備那樣識人、用人，但其為劉禪推薦費祎、董允、姜維，都是十分合格的。諸葛亮用人才能是不可否認。

諸葛亮多用趙云，趙云不計得失，服從安排，且才華橫溢，能夠隨心自如調動只有趙云。雖然在白帝城托孤時，劉備曾告誡諸葛亮，馬謖不勝大用，諸葛亮沒聽。但不是說諸葛亮人才使用能力差。后期只能在蜀中，不是北方平原，人才剩多少只能將就用。很多事情必須躬親，諸葛亮執掌10年，把自己累死。

劉備是君，孔明是臣。劉備看人是以忠否為前提，孔明用人是以才否為標準。因此難免在孔明帳下有打國家人民旗號我行我素進而謀私之輩。馬謖非不忠，言過其實的本質是突出自我，不以大局為重。是否忠于職守忠于江山社稷是君主考察臣下的大前提，是大原則。孔明注重的是這人有沒有用，劉備不僅注重“有沒有用”更注重的是這人能否為我所用。歷史看，秦檜也很有才，王莽挺能干，結果怎樣大家都知道了。

所謀不同，所做也不同。

諸葛亮是專注于做事的人，他的大部分心思用在做事上，是可以把所有事情都做到極致的人。在劉備集團中，里里外外、事無巨細、都需要諸葛亮一一處理，自然也就少了識人用人的時間，因此識人用人并非諸葛亮專業擅長。

而劉備是做人的人，他只需要把自己做人的優點都做到極致，使其它人發現他的優點并維護他的優點。在集團陣營中，他所做的事情也只是協調各方勢力為自己所用，并從中發現人才并有效使用和駕馭人才，保持各個人才之間的相互作用和鏈接，只所謂專注就是專業。

與其說劉備會用人，不如說劉備在籠絡人方面是出類拔萃的。劉備基本不會用人！

先說陳群?，劉備是怎么用的：徐州牧陶謙病死，徐州以舉州迎劉備繼領，劉備正欲前往，陳群便跟劉備說：“袁術的力量還很強大，如果現在就東進徐州，一定會與袁術發生爭斗。要是呂布乘機襲擊我軍的后方，那時即使將軍得了徐州，事情也一定不會有圓滿的結局。”劉備不聽，執意東進徐州，與袁術爭戰。結果呂布果然兵襲下邳，又遣兵往助袁術，最終大破劉備軍，劉備這時候才悔恨當初沒聽陳群的勸告。

陳群認清了劉備的“真相”，棄之而去……到呂布的軍中隱匿。直到曹操消滅了呂布，陳群歸曹操。曹丕稱帝的基礎九品中正制就是陳群的杰作！

再說龐統，奪取益州龐統設計上、中、下三計，劉備取中計?！真讓人都無語了?……結果龐統被劉備采取的中計給害死了。

用馬超、張飛打下辯，結果讓本來就人才凋零的益州軍事重將吳蘭、雷銅、任夔戰死疆場。

用法正打定軍山，法正還不如劉備???！人品也不好?，結果在定軍山陷入困境，被張郃給死死纏住脫不開身，沒辦法?？他自己用的謀主，不能隨便罵，指桑罵槐一股氣全都撒在了黃忠身上：你個沒用的東西！（當得其魁，用此何為邪！）黃忠陣斬夏侯淵首功一件，不是罵法正罵誰？?

用孟達還要被劉封節制，倆人又不和睦，上墉雞飛蛋打！

用關羽守荊州，治中潘濬、公安士仁、南郡糜芳，都沒法看了……。呂蒙兵不血刃，幾句話荊州唾手可得。??這些人可不是關羽用的，與關羽沒有任何關系，都是劉備用的他自己的親信。

在他們眼里關羽等于是個擺設，劉備的親信沒有一個拿關羽當盤菜的，包括劉封、孟達。關羽還真不敢把他們怎么樣！其實，后來的劉禪、姜維們也沒把關羽當什么好東西。就這么個玩意兒，劉備能把荊州交給他？還真不如交給孫權賺個人情。

夷陵之戰這么大的大決戰，把趙云撇開了？你說他怎么想的！劉備沒有趙云就沒打過勝仗，百戰百勝的常勝將軍。也對？有什么師傅就有什么徒弟，關羽、張飛是劉備的徒弟，他倆都瞧不起孫權，劉備打孫權還用趙云嗎？?。最終結果還是得趙云收拾亂攤子“云兵進永安，吳軍已退”。

劉備唯一正確的用人就是白帝托孤！把江山和劉禪交給諸葛亮。這是他最明智的選擇，就這也有“瑕疵”，弄了個李嚴去掣諸葛亮的肘?，有沒有用先不說，李嚴是個什么東西，他能和諸葛亮相提并論嗎？等于畫蛇添足！把唯一的一次用人用對了的決策，毫不留情地添上一敗筆。

試想，如果下辯之戰，用諸葛亮去打，曹洪、曹休是不是諸葛亮的對手？漢中之戰，諸葛亮指揮，張郃能不能活到木門？？夷陵之戰，由趙云指揮，能不能放棄水路進攻？？？如果劉備推薦袁術領徐州牧，呂布會不會答應？如果袁術與呂布在徐州大打出手……劉備是不是漁翁！

劉備基本不會用人。他和諸葛亮完全不在一個層次上！諸葛亮用人的原則必須要德才兼備，有點照本宣科？條件過于苛刻，也極大地限制了人才的拓展空間，致使蜀漢后期出現了“蜀中無大將，廖化為先鋒”人才凋零的局面。

諸葛亮的用人之道不能不說是失敗的，但是，卻是在和曹操、孫權比！如果和劉備?，諸葛亮畢竟是高瞻遠矚的政治家、軍事家，他知道誰該干什么、怎么干、干得好壞他心里有數；這些東西對劉備來說根本就不懂，你就是告訴他（還不如不告訴他，趙云的話他都聽不進去）他也辨別不了是非，反而還猜忌你。

否則，劉封怎么能后悔不聽孟達的勸告，去投降曹丕呢？