謝謝邀請。
戰爭很少是因為某種單一考量。美國打伊拉克、阿富汗，有沒有基于意識形態的考慮？有沒有想要推翻糟糕的政權推進民權的考量？大概是有的。
但是，為什么是伊拉克、阿富汗？為什么不是索馬里？為什么不是津巴布韋？美軍在索馬里陣亡的人員還不到伊拉克的零頭，為什么就立刻放棄了索馬里？
如果美國這么在意國家體制，為什么美國一直和君主獨裁國家沙特阿拉伯交往甚密？埃及軍政府上臺為什么不會導致美國的抵制和制裁？
更進一步問，為什么美國當年顛覆智利民選政權扶植獨裁者上臺？為什么美國當年顛覆伊朗民選政權扶植獨裁者上臺？
可見，意識形態、民主自由，并不是美國對外行為的主要考量。自身利益才是其首先考量的問題。
————————————————————————————————
分析了這些大體的情況以后，我們回頭再來看看伊拉克和阿富汗的具體情況。
這兩者又有很大的不同。
首先說阿富汗。
911以后，美國立刻要求塔利班交出本拉登，并驅逐基地組織。塔利班則回應說，僅在美國擁有足夠的證據證明本拉登是元兇的情況下才會遞解。而本拉登則宣稱他與911無關。于是美英聯軍于10月7日發動了進攻。
總體上說，這是美國在受到攻擊時的一個決定。在做出決策時，未必有非常強烈的其他考量。但這并不意味著這不符合美國的地緣戰略考量。
阿富汗素有帝國墳場的“美譽”，英國、蘇聯都曾經入侵過阿富汗。這個地方，雖然本身非常貧瘠，卻處在接近歐亞大陸中心的位置。因此地緣戰略價值非常高。對于美國來說，這是在伊朗旁邊插下一根釘子，在中國背后打入一個自己的行動基地，在俄羅斯最為重視的中亞地區放置一個能夠釋放自己影響力的燈塔。這次對美國來說也是個不錯的機會。
美軍自然勢如破竹。只不過隨后的占領并不順利。美國之前其實很少碰到極端宗教主義。這類思潮大致可以分類為極端民粹主義。極端民粹主義對民眾的發動能力是極其強大的。與極端民粹主義的對抗，是很難勝利的。最終只有三種，要么是用經濟手段實現普通人的良好生活，拖垮極端民粹主義生存的土壤；要么是自告失敗，退出戰場；要么，是實施大屠殺，殺光所有敵對平民。
現代國際社會，實施大屠殺已經不可能了。因此可行的道路只有前兩條。美國極力想促成第一條道路，但是至今仍不成功。美國無法從這里撤軍的主要原因是，扶植的本地政權恐怕不具有可持續性。次要原因可能是不想放棄在這個地區施加影響力的一個支點。另外，如果現政權崩潰，阿富汗也會重新變成一個恐怖分子的天堂。中、俄也不想這種事情發生，畢竟自己家門口出個恐怖分子巢穴不是什么好事。所以盡管這兩國和美國處于競爭關系，這兩者也沒有在阿富汗給美國下絆子。中國反而還積極在阿富汗投資，除了經濟利益之外，可能也希望能穩定當地形勢。
——————————————————————————————————
伊拉克戰爭就是另一回事了。
在911之后，布什等人很快就開始考慮進攻伊拉克。伊拉克和基地組織實際上沒有聯系。薩達姆是偏向世俗的、反對政教合一的一個領導人，他天然與基地組織代表的極端原教旨主義者相互看不順眼。要把他和基地組織聯系起來，是非常困難。
其實，看看美國政府對武力進攻伊拉克和阿富汗時的態度，就可以發現美國的思路。
在進攻阿富汗前夕（9月30日），美國新保守主義在政府的代表人物之一，國防部長拉姆斯菲爾德曾經提出，美軍并不擅長鉆山洞抓恐怖分子，因此覺得應該拓展思路，尋找武力打擊之外的解決阿富汗問題的辦法。換句話說，在拉姆斯菲爾德看來，即便已經有了對阿富汗開戰的理由，也不應該開戰，而應該試試其他解決方案。
而在伊拉克問題上，拉姆斯菲爾德卻在2001年11月專門寫了一篇報告，提出美伊戰爭的設想。在報告中，有整整一個章節講述該如何為美伊戰爭尋找理由。
拉姆斯菲爾德對阿富汗戰爭和伊拉克戰爭的這種迥異的態度，從側面體現出新保守主義者關注的重點。進攻阿富汗的主要目的還是為了打擊911的元兇，而進攻伊拉克，才是地緣戰略的真正需要。
1951年默罕默德-摩薩臺當選伊朗首相，他推行的油田國有化政策侵犯了美國的利益，因此1953年被美國顛覆。美國扶植了巴列維獨裁政權，維持對伊朗石油的控制。結果最終伊朗推翻了巴列維政權。從此伊朗自然和美國沖突不斷。薩達姆趁伊朗革命之際想要控制一片有爭議的油田，兩伊戰爭爆發。美國由于和伊朗的關系，自然是大力支持伊拉克。在戰爭中，伊拉克耗盡了資金，并欠下巨額外債。伊拉克試圖說服科威特取消債務，未果。伊拉克試圖說服歐佩克提升油價，卻被以科威特為首的一些國家否決了。在此過程中，美國無疑起到了不小的作用。困境中，伊拉克開始考慮攻擊科威特。此時美國與伊拉克仍然關系良好（長達十年的緊密外交關系，伊拉克也是當時接受美國援助第三多的國家），而薩達姆對美國探聽的口風則有互相矛盾的情況。然而薩達姆反美的言論日益增加，還用化學武器威脅以色列。有人認為，此時美國已經開始考慮要算計薩達姆，因此放出了美國不反對薩達姆入侵科威特的信息。也有人認為美國內部有著不同看法，這都反映到了薩達姆那里，而薩達姆自我催眠，以為美國其實是不會反對的。
總之，伊拉克入侵科威特，然后海灣戰爭。
對于美國來說，石油產區的穩定，以及有效地控制，是極為重要的。
首先，美國經濟受石油影響非常明顯。如果中東不穩定，影響了產油，進而導致石油價格大幅上漲，那么美國的經濟將遭受重挫。僅僅由于伊朗一國的石油輸出中斷，就導致了1979年石油危機。可以想象這個區域對美國經濟的重要性。經過了1970年代兩次石油危機，美國逐步開始加強對中東產油國的控制。而伊拉克則已經成為一顆定時炸彈。
因此，海灣戰爭中，美國當然想要一次性解決伊拉克，但是歐洲盟國卻不贊同。老布什在為當時決策辯解中說，繼續進攻伊拉克本土可能造成聯盟解體和更多的生命損失。如果不厚道的揣測一下，恐怕法國在阻止美國繼續進攻時出了很大的力。要知道后來石油換食品的過程中，法國獲得了伊拉克出口原油的15%，僅次于俄羅斯的30%。美國有可能認為制裁和顛覆也能解決薩達姆，因此并未一意孤行。
隨后，就是長期的制裁。然而伊拉克并沒有在制裁中倒下，反而在石油換食品中越活越旺。薩達姆將大量石油賣給了中法俄，還掉了一定的外債。雖然經歷了無數次的核查，但是美國仍然不放心。伊拉克恰恰坐落在幾個主要產油國中間，其軍力仍然足以威脅周邊產油國。因此美國對薩達姆政權仍然耿耿于懷。從1991年開始，美國就不斷試圖顛覆薩達姆，或煽動叛亂。但是始終都無法成功。
尤其是，2000年，薩達姆與歐洲合作，開始用歐元為石油計價，并接受歐元作為石油結算貨幣。這已經挑戰了美國的最大的底線。
到2001年時，911給予了美國政府一個開戰的機會。五角大樓甚至有一個“特殊計劃辦公室”（Office of Special Plans），專門為尋找對伊開戰的借口而收集情報。遺憾的是，沒有任何情報能說明薩達姆與基地組織有任何聯系。最后美國情報機構不得不自欺欺人地搞了個“大規模殺傷性武器”的幌子，給予布什當局開戰的理由。最后證實，當時的情報都是虛假的。即便不是刻意造假，情報人員也是在上級強大的“激勵”下選擇相信一些單方面的信息。
總之是開戰了。美軍還是勢如破竹，然后還是被極端信徒炸得欲仙欲死。
然而，伊拉克比阿富汗的最大優勢在于，伊拉克有油田。因此，經濟發展和生活水平有一個可持續的金來源。這就導致，美軍在伊拉克可以更容易采用前述第一條道路來贏得對極端民粹主義的戰爭。很大程度上，這一點使得美軍可以撤出伊拉克，但卻還不能撤出阿富汗。
戰爭的結果使得伊拉克對周邊國家失去威脅。而且原油開采也很大程度上要用于償還外債、修復民用設施等等。可以說短期內，伊拉克對中東局勢已經沒有大的威脅了。
有的人認為美國入侵伊拉克單純是為了石油。實際上伊拉克石油出口之中發往美國的并不多。2012年，伊拉克輸出石油中僅有12%是賣給美國的。對于美國來說，重要的并不是伊拉克出產的石油。畢竟1990年代中，美國幾乎沒有收到多少伊拉克出產的石油，而經濟發展也很好。美國更看重的是中東的穩定和可控。
中東的穩定，能夠保證美國經濟的穩定。中東可控，就保證了石油美元的地位。只要石油基本只能用美元來買，美元的世界貨幣地位就不會遭到顛覆，美國就仍然可以利用美元和通貨膨脹來從全世界“收稅”。中東地區可以說是美國經濟的最重要的基石。伊拉克戰爭，正是保證這一基石穩固的重要舉措。
至于利比亞，美軍并不唱主角，那是歐洲國家的動作。美國自己其實沒出多少力。此處就不說了。
————————————————————————————————
從美軍角度講，長期干占領軍的活兒，導致美軍訓練、作戰風格和裝備，都越來越傾向于治安，而不是戰略決戰。在以色列、二戰日軍等等諸多軍隊的例子上都可以看出，長期擔任治安軍的角色，將導致軍隊與正規軍作戰的能力大幅下降。很多花費甚巨的裝備（比如反伏擊車），其實是單純的治安裝備，在真正的大國戰場上沒有什么價值。
因此，這兩場戰爭，實際上削弱了美軍的作戰能力。
————————————————————————————————
那么有人說美國給這些地區帶來了民主。我認為這種民主是比較難以持久的。
現代民主有兩大基石，一個是人口眾多的中產階級，二是林立的資本勢力。中產階級是發動民主改革的生力軍，也是維護投票制度有效性的生力軍。富豪階層人太少，而貧困階層由于生活所迫，對自己下一步的生存極度關心，而不可能有足夠的精力和視野去為政務投出理性的一票。沒有強大的中產階級，就沒有有效的民主制度。印度的民主制度從來無法控制腐敗，也不能改進司法體系，就是因為太多的選民都是貧困人士，由于他們一直要擔心明天晚上的晚飯如何解決，就會輕易地接受賄選，放任任何有資本的政治勢力上臺，胡作非為。（這其實也是為什么貧富分化會傷害民主制度的原因。）
林立的資本勢力，是民主延續的最終保障。當軍事或政治人物企圖顛覆民主制度，轉向專制時，中產階級是沒有能力阻擋的。只有資本勢力能夠運用金錢，組織反對派，打擊對手。而民主又是林立資本的勢力之間最有效的議事、妥協途徑，因此資本勢力對民主有著本質的需要（少量的資本勢力會走向寡頭政治，而不是民主）。因此林立的資本力量是維護民主體制最重要的力量。
沒有強大的中產階級和林立的資本勢力，無論當時有多么想要一個民主體制，最后都要淪于失敗。沒有強大中產階級的，其民主制度就會像印度一樣缺乏實際的政治效用（但是由于印度有著林立的資本力量，因此這個貧弱的民主制度卻不會垮臺）。沒有林立的資本力量，民主制度很快就會走向寡頭政治，甚至獨裁。
從這個角度看，伊拉克可能建立像印度一樣破敗的民主，而阿富汗，脫離了美國支援，恐怕沒有長久維持民主的可能性。
—————————————————————————————————
最后，為什么石油美元對美國那么重要。這是因為現代國家都免不了要用到石油。這是一個經濟運行的必需品。買石油必須用美元，那么美元自然就會成為國家交易通行的貨幣。如果僅儲備人民幣，是買不了石油的，而又沒有什么只能用人民幣買的必需品。因此顯然儲備美元更方便。
一個國家要獲得美元，一般要把東西直接或間接賣給美國。要是美元花光了，買不了必需品了，經濟就會受到重挫。為了避免國際支付危機，各個國家都要儲備美元。這個儲備，隨著美國通貨膨脹和貶值，是會相對變少的。盡管有美國國債可買，但是那個利率并不高，總的來說，儲備在貶值。因此，這些儲備最后能夠買回的貨物，比起當年賣給美國的貨物，就縮水了很多。正是利用這種世界貨幣的地位，美國能夠像收稅一樣，從世界各國獲取利益。這就是世界霸主的紅利，也是支撐美國經濟發展的極端重要的因素。這個因素的存在，完全基于美國掌握中東，強制把石油交易限定在美元之內，這樣一個現實。再考慮到石油價格穩定對經濟穩定的重要作用，美國對中東的高度重視，也就完全不奇怪了。
伊拉克接受歐元作為結算貨幣，也許是美國下定決心消滅薩達姆的重要原因。而伊朗和委內瑞拉先后接受非美元貨幣作為結算貨幣，美國對這兩個國家的敵意在一定程度上就來源于此（當然，這也是他們對美國敵對態度的反擊）。話說美國早已把這兩個民選政府國家打成獨裁專制國家，可能也是為未來在適當時機下動武做好了輿論準備。