我來回答這個問題，當然只能是局部的、片面的，也有可能帶個人利益特點，因為我是醫生。
首先，編制這個文件出來后我也就是看看而已，幾乎沒有什么想法，因為公立醫院很早就成企事業性質，有編制和沒編制幾乎沒有什么區別，醫院讓醫生滾蛋時編制什么用都沒有，很多同事說走就走了，編制對很多數高年資醫生沒有吸引力，遠遠沒有經濟實惠。2018年開始公立醫院高年資跳槽民營醫院已經成為一種暗流，民營醫院也在布局。不走的有倆種，一是一流醫院的平臺帶給自己的醫療、科研的優勢，還有既得經濟利益；另外一種是沒有核心競爭能力，只能混著。而年輕醫生，新入門檻的醫生才更想要編制，他們希望編制給自己帶來心理上的穩定而獲得安全感。實際上公立醫院進新人常常是不被待見的，就那么一點粥，每來一個新醫生就意味著要分原來醫生的一部分利益，掙錢容易？這錢實實在在是憑自己辛苦來掙的，不是“公立醫院”給發的。所以大家會看到醫生負荷工作，醫院缺醫生，而又不愿意接納新醫生的原因。還有一種現象，如果一個科室醫院給招聘進大量新畢業醫生，這個科室會逐步出現離職潮，走的往往是那些高年資醫生，最后科里留下更多年輕醫生，原因自己想。
其次，從宏觀角度講，國家出臺一個政策一定是配合別的政策來執行的，改革是個系統工程，大家只是看到的只是局部。如果政策集中出現太快太猛，猛藥下去會死人的，那么就逐步來，不會發生大的動蕩，溫水煮青蛙，最終執行下去。解除編制問題實則是配合之前允許醫生多點職業政策的，前后一致，它的目的就是解鎖，把醫生逐步推出去，向民營轉流，或者自建診所等等，向英國NHS的醫療方式看齊。這趟浪潮相對要來的緩和一點，但毋庸置疑，大部分公立醫院是要被改死的，這也是政策的目的，留大魚、留小魚，中間醫院去向就是轉型成為私立醫院，減少全社會醫保資金的負擔。將來公立醫院只具備“滿足人民群眾的基本醫療服務”。這點確切是跟英國的醫療系統學的，分級診療制度貫徹，基本疾病留在基層醫院、診所，疑難復雜、手術標準高的患者轉診至大魚（專科、高級醫院），徹底改變中國目前基層醫院門可羅雀而大醫院人滿為患的狀態，更重要的節省出大量的醫保資金。
第三，環境和現實評估來看，現實矛盾重重。當然全世界目前為止沒有一個國家的醫療體系是完美的，英國的NHS全民保健系統仍然是全世界最好的醫療系統之一，這種套路被應用于多數英殖民地，比如中國香港、澳大利亞、新西蘭以及印度等，中國臺灣省也是這種系統。這就是國內百姓要的免費醫療，確實解決了絕對多數人的免費醫療，但是，重點來了，它消耗的國家醫保資金不是一點點，要很強大的國家醫療資金來支撐，國內能不能給到這個資金上的支持，我只能說你們想多了。英國的社會基本工資大概3000英鎊，我曾問他們的醫生基本收入是1-3萬英鎊，醫生的收入明顯高出社會平均水平的很多倍，然而英國的醫療人才仍然缺口很大，從歐盟內部、印度、甚至馬來西亞吸引醫生過去工作，而本土醫生卻在公立醫院很少，問原因才知他們培養出的本土醫生覺得收入低，大部分流向收入更高的美國、新西蘭、澳洲等。我說這個的原因就是任何地方的醫生都是趨利的，編制不是他們看重的重點，在國內真真切切的說醫生的價值被政策強制壓縮的，為了滿足人民群眾的需要，真的打開醫療行業市場經濟，多數老百姓是看不到好醫生，也不能及時看到病的。未來且行且珍惜，我們將會有別人的外觀，卻沒有內核。你們要求的既方便又高水平且實惠的醫療服務，一定是背道而馳的。
最后，從我個人角度講，我真希望我們國家學習英國NHS全民保健系統，實行全民免費醫療，雖然它也存在很多問題，比如熬死人的預約制度等，但是起碼能很大程度上解決醫患矛盾，醫生完成每周必須的工作量就可以自己去度假或者去私立醫院兼職、開診所等，陽光收入不菲，又能很人性地和患者聊天就半個小時以上，誰不喜歡呢？醫生不用想我要從你身上賺錢養活自己，病人也不要想醫生在盯我口袋中的錢，皆大歡喜。可是基于國人的人性，我們毫不猶豫地就會想到全民免費醫療一定帶來頭痛腦熱就蹭醫院去住的很多人，也會讓醫生不思進取，下班拍屁股就走人這種現象，大鍋飯我們不是沒有吃過，懶人更多，越吃越窮。我猜想醫療改革制度制定的人要比我們燒腦的厲害，因為核心問題就是利益博弈的問題。