先來說個魏忠賢的故事。

有四人夜里在密室飲酒，其中一個人喝醉了，謾罵魏忠賢，另外三個人嚇得不敢出聲。那個人還未罵完，東廠探子就將四人押到魏忠賢的住所，立即將罵的人處寸磔，而慰勞另外三個人金子，三個都被嚇得魂飛魄散不敢動。

通過這個故事可以看出，魏忠賢排除異己是到了什么程度，只要是說他壞話的，他一律視作敵人。魏忠賢本是宦官，未凈身時就和宮內(nèi)太監(jiān)往來甚秘，后來凈身竟然還留有一個睪丸，由于他和宮內(nèi)太監(jiān)關系很好，所以給他留了一個睪丸。本身一個太監(jiān)，能夠權傾朝野，不說他是不是奸惡，這就說明了魏忠賢不是池中之物，要知道，能在古代從一個小太監(jiān)，成為皇帝信任的大臣，這本身就說明了他魏忠賢不是一個凡人。

天啟皇帝在位期間，基本上將政事交給魏忠賢處理，時人稱魏忠賢為九千九百歲，魏忠賢在位期間，打壓政敵，不過他打壓的政敵，也是沒有本事的大臣，對明朝沒有什么建樹。魏忠賢此人雖然奸惡，人們說他壞話，就會被他視作反對自己，而清除。但是魏忠賢心思縝密，對待國事處理的還算可以。當時明朝由于萬歷年間的征戰(zhàn)，國庫空虛，民間土地兼并嚴重，百姓生活困苦，紛紛逃離祖籍，但是明朝政府規(guī)定百姓是不可以隨便離開祖籍的，于是這些百姓漸漸成為了逃亡的流民，隨時可能被官府抓獲然后判刑。于是農(nóng)民起義在萬歷年間就已經(jīng)出現(xiàn)了苗頭。而且據(jù)科學家的研究發(fā)現(xiàn)，明朝末年正值地球小冰期，糧食農(nóng)作物紛紛減產(chǎn)。在這種情況下，農(nóng)民起義嚴重。早期的萬歷皇帝還能鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義。但是萬歷皇帝死后這種情況更加的嚴重。甚至天啟皇帝某一年竟然連續(xù)發(fā)生了大大小小的農(nóng)民起義達兩百多次。可見這個時候的明朝就已經(jīng)出現(xiàn)了不穩(wěn)定。然而魏忠賢上臺之后，行事作風強硬，各地的農(nóng)民起義迅速被魏忠賢鎮(zhèn)壓。而且魏忠賢他雖然排除異己，但是他也是一個知人善用的人。崇禎皇帝上臺之后，顯然是想干一幅大事業(yè)的青年皇帝的形象。崇禎皇帝認為魏忠賢是奸惡之徒。于是不假思索的開始清算魏忠賢。但是他卻沒有想到，清算了魏忠賢之后，大明朝就好像是失去了一個支柱。這根支柱雖然時刻的壓在崇禎皇帝的身上，但是這個支柱他也支撐了大明朝。

假如魏忠賢不被崇禎皇帝清算的話，明朝的滅亡也是在所難免的，只不過明朝滅亡會在拖延個十幾年，二十幾年。但是明朝滅亡的命運是不可避免的。明朝的滅亡是不可避免的，當時的明朝，朝堂之上黨爭嚴重，而朝堂之下，貪官污吏，橫行霸道，地方土地吞并嚴重，導致了大量破產(chǎn)農(nóng)民變成無地流民。，最后明朝滅亡也是被農(nóng)民起義軍所滅亡的。最后，崇禎皇帝在臨死之前的一天為魏忠賢重新修建了墓碑。可見，崇禎皇帝最后也是后悔把魏忠賢殺掉。如果魏忠賢不死的話，明朝的命運，有可能會，晚個，十幾年，二十幾年，才會滅亡。而且因為魏忠賢的處事方法和崇禎皇帝不同。崇禎皇帝雖然一心想要做個好皇帝。但是崇禎皇帝處事優(yōu)柔寡斷，然后被朝堂之上的百官耍得團團轉。而魏忠賢此人處事心狠毒辣，處事果斷。舉個例子來說吧，天啟皇帝年間，陜西也爆發(fā)了大規(guī)模農(nóng)民起義，魏忠賢命令鎮(zhèn)壓農(nóng)民起義，恨不得除之而后快。最后，農(nóng)民起義被鎮(zhèn)壓，在魏忠賢當政的幾年間，陜西再未出現(xiàn)過農(nóng)民起義。崇禎皇帝當政期間，陜西也發(fā)生了李自成農(nóng)民起義。崇禎皇帝優(yōu)柔寡斷。當將軍偉要打算圍殲李自成的時候，崇禎皇帝卻下命令要招安李自成。結果給了李自成喘息之機，貽誤了前方的戰(zhàn)機。等到崇禎皇帝再想剿滅李自成的時候。李自成的實力已經(jīng)翻了數(shù)番。最后明朝最后的一個同農(nóng)民軍作戰(zhàn)的將領孫傳庭，也是在崇禎皇帝盲目的催促之下貿(mào)然出兵，結果被李自成圍殲。孫傳庭戰(zhàn)敗之后，明朝再也沒有將軍出來同李自成農(nóng)民軍作戰(zhàn)。朝堂之上，百官大眼瞪小眼。都沒有辦法。最后，崇禎皇帝命令百官捐款來募集兵同李自成起義軍作戰(zhàn)。那是百官各有心思和打算。崇禎皇帝的岳父周勃，對崇禎皇帝說自己很窮。甚至還要把自己的房子明碼標價賣掉，然后來捐款，軍費。最后還是周皇后勸說他的父親周勃最后終于捐了300兩銀子。但是后來農(nóng)民起義軍攻入北京之后。李自成嚴刑拷打朝廷百官。從崇禎皇帝岳父周伯家里一次性抄出白銀幾千萬兩之多。從百官以及六部大臣家里抄出的金銀細軟，甚至相當于明朝廷幾年財政收入總和，可見這些朝廷百官都是貪官污吏。當時魏忠賢對待這些朝廷百官采取的是鎮(zhèn)壓排除的態(tài)度，而崇禎皇帝卻太過信任這些百官，實際上，崇禎皇帝時期朝廷的百官大部分都是貪官污吏。

即使魏忠賢不死。，明朝的滅亡也是在所難免。那時候的明朝官員腐敗，土地兼并嚴重，地方豪強，橫行霸道。大量的農(nóng)民成為了無地的流民。即使魏忠賢在世，也避免不了明朝滅亡的命運。但是魏忠賢在世的話，明朝有可能會晚個十幾年，二十幾年滅亡。

一

明朝末年比魏忠賢更牛逼的人物很多，如果說魏忠賢能夠挽救明朝，那么比魏忠賢更能挽救明朝的人不在少數(shù)。

比如孫承宗、洪承疇、孫傳庭等，都是一時之杰，內(nèi)能治國外能打仗。

被某些人傳聞美化的神乎其神的魏忠賢，卻什么都不會。

二

導致明朝滅亡的人是崇禎皇帝而不是其他人。

崇禎皇帝剛愎自用，苛薄，急功近利。對統(tǒng)兵大將，有功未必賞，有過必定罰。并且導致形勢向相反的方向發(fā)展。比如洪承疇，戰(zhàn)敗就是崇禎皇帝胡亂指揮的結果。冤殺袁崇煥，逼死孫傳庭。導致，明朝滅亡前夕無人可用。

文治方面崇禎皇帝十多年換了五十多個內(nèi)閣大臣，相當于國務院在十年間換了50多個總理和副總理，導致政令混亂。大臣們對他都非常不感冒，不愿意為他賣命出力。

三

另外崇禎皇帝真是個沒有擔當?shù)幕实邸Ｋ岅愋录缀突侍珮O秘密議和，消息被泄露后，又處死陳新甲，做他的替罪羔羊。

李自成進京前有時間可以遷都南京，但因大臣們反對，崇禎皇帝個人又不敢乾綱獨斷，果斷決策，最后喪失機會導致明朝滅亡。

四

一個最高領導者，比如皇帝的決斷和領導能力，是決定一個組織，興衰或滅亡的根本原因。

皇帝的能力是一個朝代的天花板。大臣的能力如果比皇帝的能力強要么造反，要么專權，更多的時候，是被無能的皇帝打壓，無法發(fā)揮自己能力。

因此說明朝滅亡實際上是亡于崇禎之手，而不是其他人。至于魏忠賢不過是皇帝的一只狗，一個工具，普通的政治人物而已。

提出這個假設的人基于一個原因：魏忠賢和袁崇煥關系好像還不錯。魏忠賢掌權時，明朝政府抵御遼東后金的入侵還是比較給力的，可以說一掃萬歷末年遼東戰(zhàn)場的頹勢，大有光復遼東之勢。天啟能夠認識到遼東與京師唇齒相依的關系，否定龜縮山海關的決議，積極支持孫承宗的推進戰(zhàn)略；后期袁崇煥督師遼東，不敢說他多器重袁崇煥，但從來往信件看，袁與魏的關系至少是和諧的，袁比較厲害的幾次戰(zhàn)功全在魏掌權時誕生。

但是，這里有一個誤解，魏忠賢掌權，好像軍國大事他都管，其實不然。

明朝宦官最高的職位有兩個，司禮監(jiān)秉筆太監(jiān)和司禮監(jiān)掌印太監(jiān)，按照明朝的制度設計，前者是代皇帝朱批的，也就是在皇帝忙不過來的時候，充當皇帝的秘書在內(nèi)閣起草的文件上寫＂同意＂或者＂不同意＂；后者是管印的，在朱批好的文件上蓋印，發(fā)回內(nèi)閣施行。

當皇帝怠政，而內(nèi)閣又不受信任的時候，司禮監(jiān)的這兩個位置的宦官就坐大了。因為皇帝不處理內(nèi)閣草擬的文件的話，就是司禮監(jiān)來處理，此時皇權的實行者就是司禮監(jiān)的秉筆和掌印太監(jiān)。如果有太監(jiān)能夠身兼秉筆和掌印太監(jiān)，那他基本就是皇帝了，比如魏忠賢。

朝政的處理是一個流程。打個比方，大臣擬好工作計劃報內(nèi)閣，或者皇帝安排個什么事情給內(nèi)閣，內(nèi)閣討論形成建議意見報皇帝，皇帝審核批準，內(nèi)閣在下發(fā)執(zhí)行。皇帝懶了，批準蓋章的活就交給太監(jiān)。明朝初期發(fā)明這一套，分化了內(nèi)閣權力，開始是有效的，隨著這套制度運行，帶來一個致命缺點：一旦流程的各環(huán)節(jié)勢力做大，形成小集團，那么相互的扯皮、攻擊會大大的加強朝廷的內(nèi)耗。不幸的是到了明朝末年，朝廷內(nèi)形成了兩大對立集團，太監(jiān)集團（閹黨），文官集團，文官集團又分為東林黨和浙黨。互相攻擊，互相掣肘朝政一片大亂。

比方說，皇帝要做個什么事，內(nèi)閣可以照轉文件下發(fā)，但是可以讓下面執(zhí)行的同黨推諉不執(zhí)行。內(nèi)閣想做個什么事情呢，太監(jiān)也可以忽悠皇上，就是不蓋章。這個時期，已經(jīng)無所謂對錯了，不管做什么事情，一派贊成的，另一個就反對，什么戰(zhàn)略部署，長期規(guī)劃，長遠利益，統(tǒng)統(tǒng)都做不成。

魏忠賢只是閹黨勢力的一個代表，沒有魏忠賢，還有王忠賢，張忠賢，明朝是除了東漢，宦官禍國最嚴重的王朝。而且，即便魏忠賢和袁崇煥關系好，即使袁崇煥是個閹黨，也會受到東林、浙黨勢力的掣肘，打擊。他依舊什么事情也做不成。

另一方面，魏忠賢和袁崇煥的關系也不見得那么好，太監(jiān)的生理缺陷注定了他們心理的變態(tài)，不可能和你成為好朋友。

寧錦之戰(zhàn)后，滿桂、趙率教等人都得到了應有的賞賜，但袁崇煥卻因為魏忠賢讓他的黨羽彈劾袁崇煥不救援錦州，論功行賞時，只給袁崇煥增加一級官階。尚書霍維華為此感到不平，上疏乞求辭去蔭襲子孫的賞賜，但魏忠賢不許。七月，袁崇煥辭官回鄉(xiāng)。明廷以王之臣接替袁崇煥為督師兼任遼東巡撫，駐扎寧遠。

綜合以上，總結一句話，把明朝的興亡依托在一個太監(jiān)身上是相當不靠譜的。

明朝滅亡有三大原因。

　　一，文官集團勢力過大，皇權受到抑制。事實上嚴嵩死后，大明的文官們一直是鐵板一塊，皇帝再也無法分化，控制，萬歷不上朝，正是基于此，萬歷上朝是那回事，不上朝還是那回事。

二，明末經(jīng)濟制度的超前發(fā)展(黃仁宇，杜車別觀點)。中國古代為什么重農(nóng)抑商，因為氣候，河流，地理的因素決定了我國是個農(nóng)耕國家，不像歐洲以商業(yè)為主，所以我國大部分人口是農(nóng)業(yè)人口，這就決定了糧食生產(chǎn)安全是中國古代的第一要義，沒了糧食，百姓就要造反。中國古代重農(nóng)抑商，禁止海外貿(mào)易，正是為了限制農(nóng)業(yè)人口從事非農(nóng)行業(yè)，導致糧食減產(chǎn)。

而明末，江南大規(guī)模種植經(jīng)濟作物，海外貿(mào)易活躍，大批的農(nóng)業(yè)人口進入手工業(yè)或從事海外貿(mào)易，而張居正的賦稅改革使得實物稅轉變?yōu)樨泿哦悾藗儾簧a(chǎn)糧食也可以交稅。江南大規(guī)模種植經(jīng)濟作物的后果就是江南人口的口糧需要湖廣供給，到了明末戰(zhàn)亂時候，江南富商們有錢買宅子，買地，卻買不來糧食，清兵南下后，南方四鎮(zhèn)的二十萬精兵因為沒有軍糧，全部投降清兵，政府無糧，征兵也困難。南方糧食姑且緊張，那么北方遇到了那么大的災情，可以說天下已無糧賑濟，

三、再來談談張居正的賦稅改革。張居正的賦稅改革使得明朝往商品經(jīng)濟邁了一大步，但正是張居正的賦稅改革使得明末商品經(jīng)濟過渡發(fā)展，從而導致明朝的滅亡。在張居正的賦稅改革以前，農(nóng)民收割完了糧食就可以交稅，但賦稅改革后就不行了，還要拿市場上去賣，換了錢再交稅。而收割糧食和賣糧食的季節(jié)都一樣，大家都賣糧食，糧商就會趁機壓價，等于農(nóng)民又被盤剝一次，變相的加重了賦稅。江南這些地方還好一些，因為這些地方銀子多，經(jīng)濟外向型大，還可以種植利潤大的經(jīng)濟作物換錢，西北這些缺銀，經(jīng)濟內(nèi)向型的地方就更嚴重，農(nóng)民為了換錢受的盤剝更大，所以除了災荒外，農(nóng)民起義為什么在西北爆發(fā)，這也是一個很重要的原因。再加上前面說的，張居正的賦稅改革等于是鼓勵種植經(jīng)濟作物而不種植糧食，所以導致大明王朝滅亡的不是李成梁，不是萬歷，天啟，崇禎，魏忠賢，而是張居正，這位大明王朝的第一能臣，歷史有時候就是這么詭異。

　　一個以農(nóng)業(yè)為基礎的國家，由于商業(yè)的過渡擴張，耗盡了帝國的資源，最終搞垮了這個帝國。

首先還是糾正一個題主的小疏忽，魏忠賢不是崇禎殺的，他是自殺的。而且將天下興亡寄于一人明顯也是不恰當?shù)模拖窈芏嗳苏f袁崇煥被殺了，明朝才會滅亡的、孫承宗死了、明朝才會滅亡的。我覺得真要把興亡都寄托在一個人身上，這個王朝還是趁早滅亡的好，免得恥辱更甚。所以我更愿意理解題主的問題為，如果崇禎不鏟除閹黨，明朝是不是不會那么快滅亡？因為魏忠賢是閹黨的首領，他不是一個人在戰(zhàn)斗。

我的看法是確實不會那么快，但保住國祚的可能性還是不大。因為明朝閹黨的作用很明確——制衡文官，也就是說閹黨其實是權力的平衡者。權力是個好東西，可權力過分集中就容易出大問題，絕對的權力等于絕對的腐敗。所以歷代都會出現(xiàn)權力分配平衡的事情，一般是用相權牽制君權，但這也不是穩(wěn)定的權力結構，因為雙權并立是很容易決出勝負的，所以需要第三方的平衡。在明朝的太監(jiān)集團本質(zhì)上就是這個第三方，依附于皇權的第三方。現(xiàn)代西方所謂的三權分立其實是我們祖先玩過的了。

崇禎上位后的朝堂情況其實很有趣，因為文官集團分裂了，一部分成了東林黨，另一部分屬于閹黨，當然還有楚黨、齊黨之類的小團體。但朝堂上的基本平衡結構還在，他其實不需要大范圍的進行調(diào)整。可崇禎偏偏做了大范圍的清洗，他貶斥魏忠賢問題還不太大，可是他又鏟除了閹黨，直接破壞了權力的基本平衡。東林黨迎來了“眾正盈朝”的時代。

我個人對東林黨徒們沒有偏見，對楊漣、左光斗等人的錚錚鐵骨還十分欽佩，但對東林黨這個整體我是很有偏見的。東林黨其實有兩次大規(guī)模掌握權力，一次是天啟元年到天啟三年，因為擁立之功；另一次是崇禎元年到崇禎五年，因為皇帝鏟除了閹黨。翻開史書就知道，這兩段時期明朝對外戰(zhàn)爭的情況都非常糟糕。天啟元年開始明朝失沈陽、失遼陽、失旅順，一連串的慘敗，直到天啟以魏忠賢督東廠，東林黨被打壓才勉強穩(wěn)定住局面。崇禎就不用說了，那段“眾正盈朝”的時間基本就是連戰(zhàn)連敗。

所以無論主觀上我們多同情東林黨，客觀上東林黨對于國家是有害的；無論主觀上我們多鄙視閹黨，客觀上閹黨的確讓國家某種程度上止損。根據(jù)這些，我得出的結論是崇禎如果不鏟除以魏忠賢為首的閹黨，明朝雖然未必能保全國祚，但不至于滅亡的那么快。

殺不殺魏忠賢其實不是問題的關鍵，不殺魏忠賢的話，要看崇禎能不能駕馭，殺了魏忠賢的話，要看能不能在朝廷之上培養(yǎng)起自己的勢力。

皇權之所以至上，是因為一切盡在掌控，一旦不可掌控，那么，離皇帝上吊就不遠了。

崇禎皇帝后期之所以需要上吊，最直接的原因在于，崇禎召集三路大軍來京勤王，然而，各路兵馬擁兵自重，除了吳三桂動身之外，另外兩路，竟然向南逃竄。這就是為什么說，后來的南明政府會一下子擁有三四十萬軍隊，而沒有人進京勤王，那是，本應該勤王的部隊，他們跑了。

歷史上，除了魏忠賢之外，例如鰲拜，盡管是輔佐三朝的重臣，但是因為康熙無法掌控，所以，擒拿鰲拜。又是張學良之于楊宇霆，都知道楊宇霆在張作霖時期是重要的智囊人物，對奉系軍閥的發(fā)展起到了巨大的作用，這樣的一個人物，在張學良主政東北后不久，就被殺了，這就是最高權力者對無法掌控的人物，必須殺之而后快。

崇禎因為不確定能不能掌控魏忠賢，因此，將魏忠賢殺了，但是，殺了魏忠賢之后，崇禎依然沒能培養(yǎng)其自己的勢力來對抗日漸成為鐵板一塊的文官集團，這樣的情況下，就變成崇禎一個人與群臣的戰(zhàn)斗，皇帝不相信大臣，大臣不相信皇帝，最終是兩敗俱傷，崇禎自縊時，還血書：諸臣誤我！崇禎死后，那幫大臣被農(nóng)民軍整的也夠嗆！

舉一個簡單的例子，一個人脖子上長了一個碩大的腫瘤，但這個腫瘤長的地方實在是太致命了。治，很可能會死，而不治同樣是慢性自殺。結果這個人選擇了搏一搏，但結局不是“單車變摩托”，而是整個人躺進了棺材。

但即使這樣，你能說這個人的選擇就是錯了么？這個人，是崇禎，而這顆腫瘤，就是魏忠賢，或者說是他所代表的閹黨勢力。

有一個故事流傳甚廣，說在李自成還沒有攻入北京之前，崇禎皇帝就已經(jīng)因為臣下的陽奉陰違而感到無比憤懣，這時候一個太監(jiān)突然哭著說：“如果魏公公在，肯定不會是現(xiàn)在這個情況”。

聽到這話，崇禎帝感慨良久，之后下令厚葬魏忠賢。

不知為什么，這個故事后來竟然成了許多人力挺“魏忠賢救國論”的重要證據(jù)，先不說這種沒有歷史文獻支撐的傳聞究竟有多少可信度，就說一點，如果魏忠賢在，大臣們就真的會乖乖聽魏忠賢的話了么？

看起來好像是這個樣子，九千歲，多么霸氣的稱呼，權傾朝野的魏忠賢似乎是一個比崇禎帝更令群臣懼怕的人物，但懼怕并不代表著百分百的臣服。

說句最誅心的話，如果將一個太監(jiān)捧上九千歲的高位，就可以獲得遠比九五之尊更加尊崇的地位，跟言出法隨的威嚴，那么中國幾千年的帝制建設基本上就算是建到狗肚子里了。

在許多人看來，魏忠賢身著蟒袍，朱紫加身，有著無與倫比的氣派和權勢，但是他的權勢并不僅僅來源于皇帝，更來源其身后的支持者們，這些支持者有著一個共同的名字：“閹黨”！

實事求是地講，魏忠賢之所以成為閹黨的首領，與天啟初年時東林黨人肆無忌憚的黨同伐異，有著密切的聯(lián)系。后世所稱的明末閹黨，其實是由浙黨、蜀黨等，被東林黨人排擠的官員所組成的。

他們之所以選擇魏忠賢，不是因為這位九千歲真的有什么經(jīng)天緯地之才，只是因為他與天啟皇帝相近，可以幫助他們抵擋東林黨愈發(fā)咄咄逼人的反攻倒算。

從這種敘述中，大家是不是以為我在講述一個被迫害被壓迫的群體？但事實上，明朝末年黨爭的酷烈程度，已經(jīng)容不下所謂的善惡對錯，無論是東風壓倒西風，還是西風壓倒東風，勝者都會對失敗者趕盡殺絕。

也正因此，在魏忠賢利用東林黨對他的彈劾案展開反擊之后，后世人們心中那個“腳底流膿，腦袋生瘡”的閹黨才開始真正出現(xiàn)。

到了此時，閹黨中既有曾經(jīng)的失勢官員，也有雄心勃勃的武人，更有與魏忠賢一樣舍得一身剮也要榮華富貴一時的野心家。他們之所以要甘心充當魏忠賢的走狗，自然不會是因為這位大字不識一個的魏公公自身的人格魅力。升官發(fā)財、出人頭地才是他們的真正目的。

這些人，你讓他們抄家滅門可以，讓他們攀咬良善可以，但讓他們毀家紓難、誓死報國？還是洗洗睡吧。

因此，一旦真的等到國家處于危亡邊緣，你又怎么指望這些投機者、野心家們會聽從魏忠賢的調(diào)遣，為大明朝的存亡鞠躬盡瘁？

將一個朝代的毀滅，歸罪為某一個人的任性妄為，是極為錯誤的。任何一個朝代皆是如此，而具體到了明朝，整個國家的覆滅有許多原因，有些原因甚至是明朝所獨有的，比如小冰河期的到來，超前的貨幣制度帶來的通貨膨脹，等等等等。

但一些因素雖然是老生常談，卻并不偏頗，比如朝廷的腐敗和官吏的墮落。而客觀來講，明末吏治的崩潰進程中，閹黨是其中重要的推進劑。

有時候，我們的想象力總是不夠豐富；有時候，我們根本不知道什么叫做“比爛的世界”。

如果崇禎帝真的沒有在繼位后迅速拔除魏忠賢以及他背后的閹黨勢力，他所面對的可能會是一個遠比如今更加昏暗和齷齪的朝堂。

也許到得那時，恐怕不會有寧遠大捷，不會有李自成的奔逃，甚至可能因為無法籌措軍費，無法組織軍隊，不會有孤注一擲卻最終失利的錦州之戰(zhàn)。

如果歷史真的那么發(fā)生，可能在幾百年后，有人會在網(wǎng)上提問“如果崇禎帝一登基就殺了魏忠賢，明朝會不會那么快滅亡”，而這個問題的回答，可能不會有今天這么多的爭議。

謝邀。這個問題提的有點扯，題主言外之意魏忠賢不該殺？殺了魏忠賢，明朝就很快滅亡了。換言之，魏忠賢活著，大明朝不會亡。

那么，我們來看看魏忠賢活著有那么大的作用？首先我們看看魏忠賢到底是怎樣一個人？

魏忠賢是崇禎的哥哥朱由校留給弟弟朱由檢的輔政大臣，朱由校臨死時拉著崇禎的手說：“忠賢恪謹忠貞，可計大事”。 言外之意就是說，我死后，你當了皇帝，魏忠賢是可以托付大事的，有點表揚推薦魏忠賢的意思。

我們都知道，崇禎的哥哥朱由校是個什么貨色，他是中國歷史上唯一的“木匠皇帝，”是他的惰政，造成了魏忠賢的專斷國事。是他的昏庸，造成了朝中只知魏忠賢不知有皇帝的局面。

魏忠賢在崇禎剛繼位時候，他處心積慮的想謀害崇禎，但接下來崇禎不動聲色，悄悄布局，一方面又向魏忠賢示弱，魏忠賢看到皇帝軟弱可欺，于是把朝政，打擊東林黨。最后崇禎厚積簿發(fā)，在東林黨的幫助下，鏟除了閹黨魏忠賢。

（崇禎）

從這個過程來看，崇禎殺的沒錯，魏忠賢死的不冤。事實證明，魏忠賢所犯的罪行，殺他十回也不冤。我們來看看當時彈劾魏忠賢罪行的詔書。海鹽縣貢生錢嘉征上疏，列舉魏忠賢的十大罪狀：

一、并帝；二、蔑后；三、弄兵；四、無二祖列宗；五、克削藩封；六、無圣；七、濫爵；八、掩邊政、；九、傷民財；十、褻名器。

看到了吧，以上這些罪行證據(jù)確鑿。十條罪名大都可以坐實。無論那一條都夠殺頭的。 這就說明魏忠賢死有余辜。

那么，說魏忠賢不該死的是誰呢？“忠賢若在，時事必不至此”。當李自成攻破北京城，崇禎在煤山上吊前，跟隨在崇禎身邊的大太監(jiān)曹化淳說了這句話。

曹化淳為何說這句話呢？是埋怨崇禎還是為魏忠賢喊冤叫屈呢？

其實看他的身份就明白了，宦官都和魏忠賢結成了“閹黨，”曹化淳也不過是魏忠賢的走狗罷了。說這句話，我覺得大太監(jiān)曹化淳有發(fā)泄心中的牢騷的意思，同時為魏忠賢喊冤叫屈的成分居多。

（崇禎上吊圖）

通過以上介紹，無論從哪方面看，崇禎做的沒錯。說到明朝的滅亡，春秋君認為不是某一個人造成的，史學家曾說過，“明亡實亡于萬歷。”這是一個慢慢積累的過程。國家大廈將傾，也不是某個人能只手可扶的。說實話，魏忠賢的死或者不死，都和明朝滅亡沒有任何關系。

【我是秉燭讀春秋，歡迎加關注，點贊和留言評論】

明朝滅亡的直接原因是財正崩潰，稅收不上來，對農(nóng)民加稅，北方農(nóng)民起議了。但是這一切在魏忠賢時期比較平靜，他對稅收征管的力度大，加稅的目標也針對有錢人的商業(yè)礦業(yè)，當然得罪了東林當，但對農(nóng)民比較溫和，他自己也是農(nóng)民出身。東林掌控朝庭后，取消了各項雜稅，就是減自己人的稅，并且大肆侵吞，浙江的茶稅降到了十二兩，簡直是笑話。他們對農(nóng)民加稅，還要追繳歷年積欠，這其實是過去不公開的減稅項目，北方農(nóng)民根本承受不了。沒有李自成這些人，明朝根本滅亡不了，以后金的力量是無法取代明朝的。

作者：坐古談今合作者昔往矣

大明王朝必亡。

（1）大明必亡

一個王朝的覆滅，有其必然性，也是一個逐漸衰落的過程。就明朝來說，主流觀點認為：萬歷朝便種下了明朝滅亡的因，更甚而在開國時，制度上的構建就已埋下滅亡的伏筆。

到了天啟后期，也就是魏忠賢主政時期，帝國的各種弊端已經(jīng)顯現(xiàn)，大廈將傾、獨木難支。

到了崇禎時期，帝國已積重難返，滅亡已是必然，這是封建王朝的必然歸路，回天乏術。

崇禎時期的明朝雖有鮮花點綴，但根已經(jīng)是朽木了

魏忠賢在這種新舊秩序交替時代下，所能起的作用是微乎其微的。在歷史潮流面前，個人實在算不了什么。如果認為魏忠賢是拯救大明的救星，這無疑是唯心歷史觀。從某種意義上來說，魏忠賢也做了大明滅亡的催化劑。

之所以說明朝必亡，主要是統(tǒng)治階層的腐化墮落

（2）士人精神的死亡

萬歷皇帝三十年不上朝，在人事升遷方面的消極，使士人階層普遍失望，集體腐化墮落已經(jīng)難以阻止。明末，因為工商業(yè)的發(fā)展，出現(xiàn)了新的階層工商階層。

以東林黨為代表的中小商人階層和以皇權為代表的大商人階層。新的階層出現(xiàn)，則意味著利益的重新分配，意味著新秩序的建立。舊秩序無法維護新興階層的利益，則就要打破舊秩序建立新秩序。由此，就出現(xiàn)了東林黨和閹黨的黨爭。

“傳統(tǒng)士人精神”已死

（3）屯田制被破壞、土地兼并嚴重

屯田制的逐漸廢除則使軍餉嚴重不足，以及明朝低效的漕運制度使得軍隊戰(zhàn)斗力極弱。到了明朝后期已經(jīng)不能應對內(nèi)憂外患，大明危在旦夕。

明朝后期土地兼并日益嚴重，王室宗親的分封占用了大量的土地，加之士紳階層的掠奪，使得農(nóng)民愈發(fā)無地可耕。自然災害天災人禍下，農(nóng)民不斷起義，成了壓垮大明王朝最后一根稻草。

魏忠賢再有才干，作為皇帝個人的忠仆，他能夠阻止皇帝土地兼并、抑制藩王、對投靠閹黨的官員們（包括文武）進行抑制嗎？

很顯然，他那么做皇帝也就不喜歡他了。

“土地兼并”得不到抑制必然是農(nóng)民起義

（4）魏忠賢、閹黨的催化作用

閹黨與東林黨黨爭，嚴重的損害了明朝內(nèi)部的團結，大明內(nèi)部相互傾軋，不能一致對外對內(nèi)，也不能解決大明的種種積弊，反而削弱了大明的實力。

魏忠賢的礦監(jiān)、鹽稅政策，雖然緩解了大明財政囧態(tài)，但更多的卻是錢落入閹黨及圍在其周邊的文武官員腰包。魏忠賢稅本來就是不合法，以皇權代替行政權、以私法代替公法。里面的問題更多。

魏忠賢只是皇權的代表，他征稅的權力也是來源于皇帝，也為皇權的利益服務。也正是因為這點，崇禎可以伸出個小拇指就能消滅他。

同樣，魏忠賢也僅是統(tǒng)治階層中的一員，崇禎很容易地消滅了閹黨，但卻根本斗不過統(tǒng)治階層的官員。

魏忠賢只是工具性，他沒有辦法解決根本性問題，死不死對明朝滅亡幾乎沒有影響

皇權受制于儒家思想，那么，做事兒總要找面子、顧制度，但制度僵化后，皇權只能依靠宦官去暗地里懲治不聽話的官員。

問題就這么簡單。他就是皇帝的刀。扔就扔了，問題在于崇禎扔了刀后手里沒有東西了。只靠“制度”“王法”這些根本動不了別人的靈魂。

不殺魏會亡的更快！閹黨已經(jīng)成了氣候，圣旨都沒有魏忠賢放個屁管用，天下對于魏怨氣太大，不殺魏天下不歸心，不除閹黨崇禎皇位不穩(wěn)！什么魏會弄錢，不給百姓加賦，都是在胡扯，魏弄錢主要來自貪污，買官賣官，贖罪銀，他都弄進自己的腰包，沒有給國軍一分錢，前期有孫承宗在朝廷，魏有所顧忌，孫去了遼東，魏太監(jiān)立馬就大開殺戒！崇禎無人可用，無錢可用，大臣們只會內(nèi)斗，這些惡果都是魏忠賢造成的，主要原因在于，一心為民，剛正不阿，不貪污，能辦事的人，都不加入閹黨，不加入那就只有死，楊漣，左光斗等等幾百名這樣的官員被殺，朝廷剩下的只會阿諛奉承，貪污受賄，使大明的整個政治風氣變了，無人在一心為國為民！到了崇禎時期只有幾個將領能辦點事，偌大的朝廷竟然無一人為大明著想！崇禎時期的大明，上令不達，達了沒人執(zhí)行，或者執(zhí)行了變本加厲，從袁崇煥開始，將領將在外軍令有所不受，越發(fā)嚴重，很多將領開始養(yǎng)寇自保！讓誰干活都先要錢，崇禎窮的就差褲子都典當了，可是這些人不管！比如吳三桂，讓吳三桂救援北京，結果吳沒來，原因是沒給錢！不是崇禎不給，是崇禎真沒錢，崇禎時期局勢，一切的惡果，都是魏忠賢遺留的政治風氣造成的！有人說殺了魏，打破了朝廷局勢的平衡，所以局勢才會失控，起碼應該找個魏的接班人，這是徹底的胡扯，朱元璋，朱棣的內(nèi)閣怎么不用太監(jiān)？再說每次太監(jiān)出來都會造成大劫，如趙高，劉瑾，王振！哪一個不是造成的災難驚天地，泣鬼神！嚴嵩等大奸，和太監(jiān)比起來，都只能算是正人君子的好人！大明的滅亡，魏忠賢負責主要責任！或者說大明能這么快滅亡，跟這個死人妖放的這把大火，拖不了干系！