彭木匠今年65歲，養(yǎng)的有三個兒，一個女：

女是最大的，嫁的不遠，離彭木匠屋十幾里路的鎮(zhèn)上一戶人家，在鎮(zhèn)上開米粉店，累是累點，日子還過得去；

兒子里老大，讀書最多，父母花的心思多，大學畢業(yè)后在省城里工作，現在兩口子都當上了大學的教授，工資加起來有兩三萬一個月；

老二，接了彭木匠的班，做木工，現在城里裝模的緊俏，工錢高，又轉做裝模，每個月能撈到一萬多，這幾年發(fā)了家，在城里買了屋；

老三，最本分，沒什么手藝，在農村種地，不農忙的時候，賣點苦力，打點零工，掙幾個錢。

彭木匠舍不得農村老屋場，老大、老二多次要將老父親接進城里住，就是不肯去，寧愿跟老三住農村老屋場。心想，老三一家苦些，趁自己還能動，能幫就幫他一把，扯扯老三。

去年過年，老大、老二帶著一家老小都回農村老屋場吃團圓飯，見到老父親年歲已高，于是，三兄弟商量怎么給老父親養(yǎng)老的事。

老大說：父親不愿意住城里，要跟老三一起住鄉(xiāng)下，老人家是這個心愿，只能隨了他。老三條件最差，沒法，只有多盡分力氣，我跟老二條件好些，多拿點錢。我一個月拿3000，老二一個月拿1000，算是盡一份孝，老三就不拿錢了。

老二說：要得，我沒意見！

老三本來就老實本分，說：大哥、二哥都拿錢，我不能落后，我一個月拿300塊！

老父親說：老三硬是要拿，每個月就拿100塊，算是你們三兄弟都盡了孝。

因此，題主說的：農村一老人向子女要生活費，老大3000，老二1000，老小100，問合不合理？我說，這既合情也合理！

我們都是做父母的，對待兒女，手心手背都是肉，不會因為哪個子女有錢，哪個子女當官就喜歡誰，相反，子女們當中，哪個子女最苦、條件最差，父母親心里是有數的，甚至還想力所能及地多幫幫困難的子女，為的是兒女們都過的好。

難道不是這樣的么？

我想，題主說的農村老人向老大、老二、老小分別要不同數目的生活費，我算了一下，有4100塊錢每月，這在農村，是用不了這么多錢的，還不是因為老幺最困難，拿剩余的錢幫幫老幺，將來有一天不行了，閉上眼睛走了，也能心安的離去。

這一點，老人的苦衷，你能想得到么？你又能理解嗎？

對此，你是怎么看呢？

這個問題提得很好，我給你回答一個四個兒子的和睦家庭，負擔父母的真實事例供閱讀，評論。

這是我的一個曾祖表兄，今年七十六歲，十三歲失去了父親，十五歲失去了母親，無兄弟姐妹，也沒有什么親人，只有二個親母舅，母親死后跟母舅二年，因舅母不愿照應，后投親，我父是表叔二年，十九歲學建筑泥瓦工做學徙三年，出師后找到了老婆，生了四個男孩子，用自己辛勤的勞動，建了房子，夫妻同艱一共苦，把四個孩子撫養(yǎng)成人。

大兒今年有五十多一點，大專畢業(yè)，分配到政府工作，現以正科級干部。

二兒子初中畢業(yè)，跟父親做泥瓦匠，生了三女一男，家庭負擔比較重。

三兒子也是大專畢業(yè)，分配政府工作，副科級干部。

小兒子，初中畢業(yè)，跟父親做了兩年泥瓦工，后改做小飯食。

四個兒子經濟收入各有不同，生活條件不同，只有老二比較差一點。

他從學徒工艱苦勞動五十年，撫養(yǎng)四個兒子，建了三幢房子，取了四個媳婦。

我二零一一年到他家玩，我們談了家庭瑣事，和人生經歷，他跟我說老弟我再開始休息了，但自己吃的糧食還是自己種一畝田，兩個有工作的兒子，一年每個人一個月的工資，小兒子做小生意的三千，老二生活沒有他們好付一千，作為生活開支，反正蔬菜自己種活動一下身體，如果生病住院基本都按這比例計算，真正的絕癥病就也不要去浪費那么錢，人總是要死的，和必把他們搞得經濟危機呢？從那到現在已有十多年了，兄弟之間也沒有說不公平，都很自覺，各人還有吃用穿的都是各買各的東西，兄弟很和睦。

各位頭條友：象這個家庭，如果平均供養(yǎng)表面公平，實際時間長了會出現兄弟矛盾分裂親情關系，這就是一個做父母的關心下一代做法。

不是合不合理的事了，是這個老人不想過安逸的日子了，他這樣要肯定不行，如果老大特別有錢，他這樣要也不會很愿給，應該都一樣，你痛那個再把錢偷偷的給他，他這樣是不行的，到最后孩子們也就有矛盾了。

孝敬老人、贍養(yǎng)父母是中華民族幾千年的美德。父母給了我們生命，含辛茹苦把我們養(yǎng)大成人。待到我們成年，父母也漸漸老去，慢慢的失去了掙錢的能力，再后來，可能連基本生活也慢慢不能自理。作為子女，先拋開法律不說，難道我們能忍心讓已風燭殘年的父母自生自滅嗎？如果父母一直在農村生活，子女每月給一點生活費，這應該是理所當然的。至于給多少，則應該完全根據子女的具體情況來決定，絕不能搞攀比和一刀切。

同事老王就來自農村，三十年前學校畢業(yè)分配到國企工作。他家兄弟四個，老大當年當兵轉業(yè)到縣城一個企業(yè)，二十年前企業(yè)倒閉，成了下崗職工，生活比較困難。老二早年外出打工，慢慢成為包工頭，后來與朋友合作搞起了建筑公司，已經過上了小康的日子。在國企工作的老王是老三，只能說處于溫飽水平。老四成年后一直在外面打工，前幾年因為父母年齡大了需要照顧，只好回到老家，主要靠種地為生。他們的父母也一直與老四一家一起生活。

雖然四兄弟都明白父母幾十年來的辛苦，也愿意接父母到自己家中一起生活，但老人因為一直生活在農村，且與老四一家相處融洽，根本不愿意到其它地方生活。于是四兄弟商定，老二每月出四千、老三每月出一千、老大根據自身實際隨意、老四一家負責照顧父母；兩個老人的醫(yī)療費也由老二負擔。較圓滿解決了父母的養(yǎng)老問題。

古話說，“孝字心不論事，論事萬年無孝子”。贍養(yǎng)老人是子女的法定責任，對于生活在農村需要贍養(yǎng)的父母，作為子女應該主動商量贍養(yǎng)方案，不要等老人提出來再去考慮。而且每個子女能力不同、所處的環(huán)境也不同，對老人的贍養(yǎng)也不宜搞平均主義，而應根據每個子女的實際情況，有錢出錢有力出力，商量著讓老人度過一個幸福的晚年。

肯定不合理。你就是按法律也好，按風俗也好，沒有這樣的要法。如果你有一百萬遺產，你也這樣不均分，三個兒子能同意嗎？

也許三個兒子經濟狀況不同，但經濟好壞是人家自己過的，贍養(yǎng)老人也要平均攤錢出力。如果出于經濟狀況考慮的話，兄弟們應該商量著辦，而不是老人出口這樣要。我村曾有這么兄弟三人，和題主說的相似。老大是老板，老二是教師，老三是種菜的。他們的老人需要照顧，他們是這樣安排的。老大有錢，以供老人花錢為主，多拿錢；老二業(yè)余時間多，多伺候老人，少拿錢；老三種糧種菜，多供老人糧食和新鮮蔬菜，可以不拿錢。皆大歡喜。

現在贍養(yǎng)老人問題是個大問題，兄弟姐妹之間很容易鬧矛盾。法律原則是公平公正，按經濟條件分擔責任沒有法律依據，有些事還得靠親情解決。

先審題。

農村一老人向子女要生活費。

老大：3000老二：1000老小：100。問：合理嗎？答：合理也不合理。老大受老人恩典時間最多，理應多拿。老二與老大年齡相距大，少拿兩千合理。老小會來事嘴甜，當然少拿沒問題。不合理的是，三個兒子，要看他們的日常收入如何 ，不能由老人一句話就這樣辦理。還要看他們平時的孝道怎樣，老小拿100似乎有點滑稽。為了公平起見，三兄弟平均拿養(yǎng)老錢。兒女多給老家拿養(yǎng)老錢是個良心活，老人也要一碗水端平，不能分親后分高低。記住，只有家何才能萬事興。

從表面上來說，既不公平也不合理，但仔細想來，老人為什么不按照平均分攤，兄弟三個出一樣多的錢，肯定也是有老人的道理的。

老大之所以錢出得比較多，也許是老人在老大的身上付出得比較多一點，或許是因為老大讀書，花了家里很多錢，從小學到高中到大學、到成家立業(yè)，可能老人花了很多的錢，現在老大有出息了，賺錢比較容易一點。為老人多出一點生活費，也不是不合不情，而且是理所當然的。

老大也許就是一個打工的，也沒有讀過多少的書，年紀很小就給出外打工，父母在他身上所花的錢并不多，現在可能成家了，賺錢也不可能比老大要差，所以父母只讓他出一千。

老三，也許還小，可能是老人眼中的困難戶，父母現在老了沒有能力賺錢，沒有錢幫助老三，也許現在還沒有成家，老人想幫他，沒有這個能力，心里總有一些愧意，老人只讓他出一百，只是象征性的表示一下，并非我們想像老人是偏袒老三，老三可能確實比較難的。

這個情況合理不合理，只有老人心里清楚，我們只看到表面的情況，對于給父母出生活費，落到每個家庭，情況都比較復雜，并不是我們想像得那么簡單，像這位老人，老大可能比較有錢一點，老小可能最困難的，如果讓他們都給一樣的錢，可老三就是拿不出來錢，那怎么辦呢？老人的生活怎么落實呢？所以能這樣做。這都不是得已為之。

俗話說，清官難斷家務事，家務事要分輕重緩急對待，不能按大道理生搬硬套，而要按實際情況來處理的，做父母手心是肉手背是肉，也想一碗水端平，但實際生活卻做不到。總之一句話，家和萬事興，父母養(yǎng)了你的小，你要養(yǎng)父母的老，兄弟多了的，也要和和氣氣，有錢出錢，無錢出力，照顧父母晚年的生活，這才是為人之子，應盡的責任和義務。

我認為應該是合理的，老人這樣做應該有他的道理，假如供老大讀大學，我們都知道如今供一個大學生至畢業(yè)，要耗費許多人民幣，畢業(yè)后考上公務員，目前年收入30萬，老二讀完高中就參加工作，目前年收入十萬，老小小學剛畢業(yè)，還沒成年就參加農村生產勞動，目前年收入一兩萬。在這樣背景下，老人安排比較合理，支持！

這位農村老人，這不是自找別扭、自找不痛快、自找麻煩嗎？

我覺得，這老人一是老糊涂了，二是缺心眼，三是個老“混淡”。不過，我一讀完這題目，就疑心，會有這樣的老人嗎？不可能！

在我們農村老家那兒，象題目里說的，家有三個兒子的家庭，在他們都相繼成人（成家立業(yè)）后，是要分家單過的，也是要規(guī)定兒子們每年要出養(yǎng)老費的。

不過，這是個非常嚴肅認真的事情，決不是題目里說的這樣，老人這么“隨便”的，信口開河，跟誰要幾千，跟誰要幾百一一總覺這是在胡鬧，象小孩子說“冒話兒”（方言，不經腦子的話）一樣。

在前幾年，一個家庭要分家，必須各路“要人”都要到場，以示隆重和嚴肅。

第一，至少要請一名村干部（村里也專門設有這樣一位干部）到場，以示其正規(guī)和嚴謹性，代表“官方”監(jiān)督和認可。

第二，當事家庭里德高望重的長輩到場，并且是好幾位。

第三，當事家庭的全體成員全部到場。

這樣一組人員，共同商定一個分家方案，并且，必須是當事家庭全體人員全部同意，然后簽字畫押（一般是按手印），白紙黑字，成書成文，一式若干份，當事人人手一份，這就是“赫赫有名”的分家文書。

文書內的條文，能細到一盆一碗怎么分配的程度，。當然更有兒子們向老人交贍養(yǎng)費的問題，交多少，怎么交，時間都是嚴格規(guī)定的，還有要是遲交或故意耍賴不交怎么處理……等等等等。

這里邊，既有權力的規(guī)定，也有責任的規(guī)定，既有兒子按時按額度交養(yǎng)老費，也有統一規(guī)定的數目，這樣一來，老人能跟這個多要，那個少要嗎？

近些年，由于人口減少，一些農村家庭里幾個兒子的情況少了，但分家單過的現象還是有的，分家時，也一樣要有好多“要人”到場，因為只有這樣，才能體現公平公正，和日后得到有效的監(jiān)督。

象題目里說的這情況，可能題主是在表達，老人的偏心，或者三個兒子中，小兒子經濟緊張，老人才這么做。

如果是這樣，就更加證明這位老人是沒腦子了，簡直笨到“前無古人后無后無來者”的地步了。

老人真想偏向小兒子，錢一樣要，一人一千或幾百，以示一碗水端平，過后，暗中貼補下小兒子不就行了？

何苦這么“明目張膽”的去做，并且這么做，不是在人為制造矛盾嗎？

這樣做，這個大家庭能和睦嗎？

沒有合理不合理，家無常理。

自家老人，有了多給，沒了少給，不能不給。

家家有老人，人人都會老。給核子做個樣。